Из детства и о детстве.

Для всего-то часа с небольшим сюжет более, чем закручен. Сейчас так не снимают. Разучились, что ли…



В отличие от сценарного первоисточника, пьесы С. Михалкова, картина живая, естественная. Да, у Михалкова и цельности больше, и смысловой нагрузки – о-го-го, но… Но вот сбацал мастер на коленке нетленное творение. Дидактическое. Ориентир этики. А реальных детей как-то упустил.

Здесь же, несмотря на фантастичность действа, дети живые. И ведут они себя, как дети. Как должны вести себя дети – в силу возраста, а не в качестве педагогических образцов.











Кстати, этим же, живым поведением, "Большое космическое" положительно отличается и от конкурента – "Москвы – Кассиопеи" с продолжением "Отроков". Да, последние интереснее (и юному зрителю, и старшему) – потому как при-клю-че-ни-я. И герои там чуть старше – собственно, уже и не дети. А живой жизни в "Большом космическом" все-таки больше.







Кино про детей для детей. Ну, вот как-то так удачно совместилось.

Собственно, кроме детей, там и нет больше никого – прочие персонажи схематичны до картонности, как декорации на сцене.





Внутренний мир ребенка на пороге отрочества. Ну, какая-то из граней этого мира. Какая-то из главных граней.

Устремленность в будущее, во взрослость. И преодоление себя, своей малышовости в этой устремленности.









И первая, нет, пожалуй, еще даже не любовь, а… симпатия. Осмысленная и будоражащая. И смущающая. И первый поцелуй, который так все еще и остается впереди…









И волшебные краски этого мира.

И вся полнота радости юного мировосприятия, открывающаяся нам через музыку Алексея Рыбникова.

Кстати, целиком та самая песня в картине не звучит – только часть. Может быть оттого, что первый поцелуй – это уже почти взрослость, которая будет потом?

А пока дети все еще дети. Хотя и в недетских обстоятельствах.

Читать далее...

«Мир охвачен безумием. Безумие становится нормой. Норма вызывает ощущение чуда». Эта фраза из «Заповедника» произносится в начале фильма, и многочисленные довлатовские сюжеты, анекдоты, реплики подтверждают её справедливость, свидетельствуют о том, что мир абсурден. Даже в интервью, запись которого есть в Сети, Довлатов говорит, что установил в доме две двери, правда, ни одна не открывается. Если будет когда-нибудь открыт музей абсурда имени Довлатова, то в нём, кроме этих дверей, будет зал портретов: портрет Макаренко, которого герой принял за Дзержинского, Достоевского, перепутанного с Солженицыным, члена политбюро Мжеванадзе, которого Бродский нашёл похожим на Уильяма Блейка. В зале звукозаписей будут звучать поцелуй Синявского и Максимова, реплика «факт», кажущаяся бранным словом, фамилия американского писателя Беллоу, напоминающая Василия Белова.

В фильме «Довлатов» коллекция абсурда пополняется. Снимается фильм о писателях-классиках. В ролях Пушкина, Гоголя, Толстого выступают сотрудники газеты, где работает Довлатов. Довлатов должен написать положительную рецензию на фильм, но она получается иронической и его увольняют из редакции. В журнале, где Довлатов пытается напечататься, ему заказывают стихи о нефтяной вышке. Успешный врач-уролог предлагает написать поэму о Древней Греции. Сам Довлатов поручает книжному спекулянту записывать тех, кто ищет на книжном рынке «Лолиту», и спекулянт добросовестно выполняет поручение. А сквозным сюжетом являются поиски большой куклы для дочери. Вернее, денег на покупку и магазина, где такие куклы продают. Всех этих сюжетов я не помню по текстам Довлатова, но авторы работали с архивом писателя, может быть, нашли что-то новое. И вот почему-то все сюжеты выглядят как-то эпигонски, не по-довлатовски. (Кроме, пожалуй, сюжета о книжном спекулянте). Может быть, потому, что они не написаны, а сняты. Возможно, чего-то не хватает актёру, внешне похожему на Довлатова, — огня, который чувствуется в многочисленных поздних фотографиях.

В общем, фильм мне не понравился. Наверное, в нём хорошо показана среда, в которой жил Довлатов: полусумасшедшие гении, художники, музыканты, писатели, трагические судьбы, Ленинград семидесятых. Может быть, главной задачей авторов было показать эту среду, а фигуры Довлатова и Бродского должны были обеспечить прокатную судьбу фильма?..

https://drugoe-kino.livejournal.com/3276949.html

Всем привет! Меня зовут Сергей Целиков. Представляю вашему вниманию свой первый короткометражный фильм. И, да... фильм действительно снят на черно-белую кинопленку!

Буду рад, если вам понравится моя короткометражка. Ну и, как говорится: "Ставьте лайки, пишите комментарии, критикуйте!".

Аннотация:

Морская академия. Отличник Саша Цаплин постигает азы морского ремесла, которое кроется где-то между мытьем полов и мечтами о прохождении летней практики на греческом судне. Рутину учебной недели нарушает появление его мамы с тортиком в руках. Курсанты узнают, что у Саши сегодня день рождения. Саша нацелен на чаепитие, но его друзья настаивают на покупке спиртного. Курсанты Лобанов и Морозов, у которых больше выговоров, чем пятерок, уговаривают Цаплина на авантюру. Однако ее ждет совершенно неожиданный исход. В результате под угрозой не только будущее курсантов, но и их дружба.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3276632.html

Пока что нет названия этому жанру, но он уже выделен как именно новый и самостоятельный: про стариков, чья унылая жизнь на пенсии вдруг преображается, и они снова чувствуют вкус к жизни.

Добрый, милый фильм с Пьером Ришаром.

Хорошо прокачанный имидж, по-моему, про него! Ведь ему так много лет, а какой красивый он старикан! Глаза светятся, морщины красивые. Никаким гримом это не сделать. Красивые волосы седые.

Наверное, актер прожил классную жизнь. В молодости он на экране мне так не нравился, точнее совсем не нравился.

Сюжет легкий, прикольный.

В любом возрасте хочется легкости, любви и счастья, даже если выглядишь и ведешь себя как старый злобный башмак.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3276514.html

Захотелось посмотреть этот фильм, потому что в самом названии и постере было что-то теневое, обещающее лёгкого трэша.

И правда. Этот фильм оказался - "Реквиемом по мечте" 20 лет спустя.

Реквием по мечте мне тогда нереально запал, пересматривала кучу раз. Тянет сравнить. Но сравнивать эти два фильма, как сравнивать пиноккио и буратино.

Основная мысль для меня после просмотра фильма - твоя жизнь зависит от среды, в которой ты крутишься. Лучше жить в тесноте, но в хорошем районе, чтобы вокруг было больше благополучных людей, чем среди необразованных и сомнительных типов, с которыми типа весело тусить.

Рассуждаю как старая бабка. Но ведь правда - бытие определяет сознание.

Но в то же время, если ты без царя в голове, то никакое окружение не спасёт. А если с царем в голове - то из любой дыры можно постепенно выползти.

Много и просто старых добрых наркотиков в фильме. Когда ими не интересуешься, то просто диким кажется, что молодёжь может так запросто занюхать на вечеринке. А так и есть.

Девчонка прикольно сыграла. Парень прикольно сыграл. Крис Нот был приятным сюрпризом в фильме.

Не сдержусь: реквием по мечте - очень высокое искусство. А белая девочка - то ли бюджета не хватило, то ли ещё чего-то.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3276190.html

Сегодня 3 марта отмечается Всемирный день писателя. Судьба русского писателя почти всегда трагична, особенно эмигранта. Таким был Сергей Довлатов.
Вчера я посмотрел новый фильм Алексей Германа-младшего «Довлатов». Фильм о нескольких днях жизни Сергея Довлатова в начала ноября 1971 года. Сам Алексей Герман-младший родился в 1976 году, и это многое объясняет в неточностях кинокартины. «Для того, чтобы снять фильм «Довлатов» единственно правильным было отдалиться от его прозы», – считает режиссёр.
По моему мнению, фильм получился бы лучше, если бы Алексей Герман посетил проходивший 8-11 сентября 2017 года в Санкт-Петербурге фестиваль «Довлатов и время надежд». Я был на этом фестивале. Было приятно погрузиться в атмосферу начала 70-х, которую я хорошо помню. Приглашаю посмотреть мой небольшой репортажный фильм о фестивале «Довлатов и время надежд» и мнение гостей о писателе Сергее Довлатове.




Фильм «Довлатов» о Ленинграде моего времени, когда город был центром замечательной литературой и театральной жизни. Заглавную роль исполнил сербский актёр Милан Марич.



У Марича получился «идеализированный Довлатов». Реальный Довлатов был брутальней и саркастичней. Высокий, красивый брюнет пользовался большим успехом у женщин (особенно, когда представлялся как писатель). На самом деле это был гуляка-парень; он часто ходил пьяный, рассказывал антисоветские байки, в общем, вёл антиобщественный образ жизни.

Фильм не претендует на реалистичность. Он скорее отображение ощущения от того времени, которое было у определённого круга людей. Хотя лично у меня было другое ощущение.
Я хорошо помню Ленинград 1971 года. Я часто бывал на улице Рубинштейна, несколько раз выступал в Доме народного творчества (дом 13), ездил на занятия в музыкальную школу. На углу Невского и ул.Рубинштейна (где сейчас «Макдональдс») было хорошее недорогое кафе, где можно было стоя съесть вкусную солянку. А потом в «Сайгоне» выпить кофе («двойной и воды поменьше»). Там, возможно, я видел и Сергея.

Сергей Донатович Довлатов родился 3 сентября 1941 года в Уфе. Его отец (еврей по национальности) был театральным режиссёром, а мать (армянка) была актрисой, позже стала корректором.
26 ноября 2011 года в городе Уфа (Башкирия) установили памятную доску писателю на фасаде дома № 56 по улице Гоголя, где он родился и провёл младенческие годы, о чём не раз упоминал в своих произведениях.

С 1944 года Довлатов жил в Ленинграде на улице Рубинштейна в доме 23.
В 1959 году Сергей поступил на отделение финского языка филологического факультете Ленгосуниверситета. Проучился два с половиной года и был отчислен за неуспеваемость. Сергей познакомился с Евгением Рейном, Анатолием Найманом, Иосифом Бродским и другими представителями «неформальной богемы».

После отчисления из университета Довлатов три года служил во внутренних войсках по охране исправительной колонии в Коми ССР под Ухтой. По воспоминаниям Иосифа Бродского, Довлатов вернулся из армии «как Толстой из Крыма, со свитком рассказов и некоторой ошеломлённостью во взгляде».
В Ухте именем Сергея Довлатова 28 августа 2014 года названа новая улица.

После службы Довлатов поступил на факультет журналистики ЛГУ, работал в студенческой многотиражке, писал рассказы, был литературным секретарём Веры Пановой.
Университет Сергей так и не закончил, но очень хотел стать членом Союза писателей. Для этого были нужны публикации. Сергей хотел написать роман, но не знал о чём. Писать о том, что требовали от него редакторы, он не хотел, а публиковать его саркастические заметки о реальной действительности не позволяли.



Толстые журналы отвергали рассказы Довлатова по идеологическим причинам. Его рассказы не вписывались в жёсткие рамки соцреализма. Писать же так, как положено, у Сергея не получалось. Опубликовали лишь повесть в «Неве» и рассказ «Интервью» на производственную тему в журнале «Юность». За рассказ он получил гонорар в 400 рублей! Также удалось напечатать более 10 рецензий в журналах «Нева» и «Звезда».

Для советских писателей социалистического реализма Сергей Довлатов был чужой странный непонятный необыкновенный чужак. Он хотел писать правду, а ему предлагали лгать.

10 сентября 2017 года в Доме журналиста историк литературы Глеб Морев объяснил, почему 1967 год стал «точкой Читать далее...

Было у князя Святослава три сына – два законных и третий не очень. Но того, что не очень, князь любил больше всех. Потому послал наместником во второй город державы – Новгород. А первый город, как ни крути, пришлось оставить старшему – потому как иначе тогдашняя элита не поняла бы.





Но новгородский наместник сидел неспокойно – все братьев боялся и тем, что сам-то не очень, тяготился. И как только случилась заварушка – не поделили те вздорную молодуху и зубра на охоте, а, может, и зипуны чужие, сбежал за море к варягам.

В варягах тому, что не очень, понравилось. Варяги его даже сделали викингом – видать, ну уж очень далеко от Новгорода забрался. И годов прошло некоторое количество – как один день…

Однако герой наш вернулся. Дружба дружбой, а на чужбине денег не платили. Привел дружину наемную и пошел родину грабить – той на зарплату.

А молодуха та вздорная все еще в девках. И в приданном четверть державы. Чего не жениться?





Женился. Как тогда принято было – с мордобитием, насилием и переделом земельной собственности. Тещу с тестем зарезал – чтобы не досаждали. А и правильно! Современные мужья только локти обкусать могут – ушла благословенная эпоха.

Да и в Киев стольный заявился – мол, теперь я тут народ обирать буду. Народ, впрочем, и не возражал, по обычаю, безмолвствовал. А вот князь великий и по совместительству брат старшой убег. Правда, потом все-таки вернулся – наверное, помириться хотел. Но разве можно кому-то доверять в темные века раннего средневековья?





Брата старшого тоже зарезали. Как принято было в старые времена.

Слуги братовы, однако, нового великого князя не приняли. Захотели посадить на золотой стол еще не рожденного сиротку старого князя. Для чего затребовали себе вдову. Просьбу свою подкрепили набегом печенегов.



Борьба с кочевниками – дело сложное, затратное. Для укрепления духа войска и народа выкопали отчего-то зарытых старых идолов. Правда, войско – наемные варяги. Им на чужих идолов… А народ, вот, обрадовался. Но не помогло.





И новый князь беременную вдову выдал. А баба-то хороша была, ох, хороша! Но отдал. Хотя и всю дорогу потом об этом жалел.



Печенежский приступ кое-как отбили, а загоревшиеся от собственного огня крепостные стены потушил дождик. Князь наш посмотрел на небо и задумался.

Тут и ромейские послы подоспели. С просьбой о военной помощи в Крыму. Это в условиях-то печенежской осады! Но у ромеев свои резоны.

Новый князь на все легко согласился – наемных варягов, упорно именующих себя по-иностранному викингами, кормить нужно. Но в оплату вытребовал себе новую жену – императорскую сестру.

Долго ли, коротко ли, а вот уже наш герой и в Крыму. Под стенами во стольких фильмах засветившегося новодела современной Судакской крепости, отчего-то упорно называемой Корсунем. Ну, там на месте виднее…



И вдова наша с грудным младенчиком на руках. А уж годков-то сколько прошло… Шлет привет Киевскому князю.



Крепость каменная – как ее взять? Добрые люди присоветовали отключить водопровод – мол, ромеи без воды не туды и не сюды. Пока яму копали, опять печенеги нарисовались. И корабли (и не драккары, и не лодьи, а Читать далее...

Сериал яркий, красивый, со звездными актерами. Но не обошлось и без откровенных ляпов: в подписях перепутаны даты Кронштадтского мятежа и переговоров по Брестскому миру, во время переговоров в Бресте немцы собираются наступать на Гродно, который и так давно уже под ними – недоглядели режиссеры, перепоручили и не проверили, сами не знают? А кураторы от Первого канала? Халтура. Досадно. Могло ли такое случиться в советское время? Хоть бы и не про Революцию? Ага, все ушло в компьютерную графику… Современный развал отечественной киноиндустрии, а заодно и образования, прогрессирует прямо на глазах.

По большей части фильм разругали – мол, и историзма ни на грош, и пропаганда (у кого за Путина, у кого – против), и увлечение в ущерб здравому смыслу новейшими кинотрендами, и вообще пасквиль.

Конечно, в столетний юбилей Октябрьской революции лучше было бы представить что-то с правоверным большевиком, а не со злейшим врагом, пусть и будущим, вновь создаваемого государства. Но с другой стороны, как ни крути, а Троцкий – ключевая фигура Октябрьского переворота, о которой почти век откровенно лгали, и одно из главных действующих лиц гражданской войны.





Биография?

Ну, ладно, революцию Троцкий совершил, гражданскую выиграл, но прочее? Он творец IV Интернационала. Это ведь колоссальная работа. А ни слова! И он идейный вдохновитель и во многом прямой руководитель наиболее мощной оппозиции лично Сталину и советской власти вообще, оппозиции, реально и очень активно шедшей к государственному перевороту. И об этом ни слова! А троцкизм, вполне оформленная социально-политическая философия, которая ведь не сама собой возникла? Тоже ничего…



Нет, это не биография.

Очередной либеральный пасквиль на советское прошлое?

Фигуры Ленина, Сталина, Дзержинского в сериале откровенно карикатурны: Ленин – властолюбивый завистливый карлик, Сталин – обидчивый тупой бандит, Дзержинский – недальновидный кровожадный палач. Прочие значимые фигуры верхушки партии… незначимы – в лучшем случае серы и никчемны. Разве что Свердлов подает некоторую надежду, но он… мимолетен.







Возможно, авторы и хотели лягнуть партию большевиков – как недальновидных разрушителей России, которую мы потеряли, к тому же развязавших братоубийственную войну. (В скобках замечу, что и ту Россию разрушили, и гражданскую развязали, и даже царя свергли не они. Но это уже другая история.) Но получилось совсем иное.

Фильм построен на разговорах Троцкого с пишущим в 1940 году его биографию журналистом и воспоминаниях Льва Давидовича об отдельных моментах своей жизни по случаю этих разговоров. То, что мы видим – это субъективное восприятие Троцким прошлого и своего в нем места. Субъективное!



Да, Ленин – властолюбивый карлик, Сталин – злопамятный бандит, Дзержинский – упырь – в глазах бескорыстного статного красавца-интеллектуала Троцкого. Вот такими Лев Давидович видел соратников. И попутчиков. Особенно в сравнении с собою, таким гениальным. Возможно, такими намеревались представить их и авторы картины – в пику шельмовавшей Троцкого советской пропаганде.



А получилась клиника.

Троцкий гениален. Но его гений за гранью безумия, к тому же отягощенный кучей комплексов. Вот такая реклама…

Ленин властолюбив? Но это Троцкий подводит Щастного под расстрел – чтобы его не заменили тем на посту главкома. И плевать на справедливость, о которой сам Лев Давыдович кричал на митингах с 1905 года. Но для себя всегда есть оправдание – революционная целесообразность: потому что Троцкий гений, а Щастный только простой герой.

Читать далее...

Оригинальное название: Colonia. Режиссер: Флориан Галленбергер. В ролях: Эмма Уотсон, Даниэль Брюль, Микаэль Нюквист и др.

Представьте: в далекой латиноамериканской стране группа трудолюбивых и набожных немцев создает колонию, основанную на религиозных принципах. Своим лидером они выбирают отставного военного, человека сурового, но во всех отношениях положительного. Никаких излишеств в колонии: тяжелый физический труд, грубая, но здоровая пища, простая одежда. Мужчины живут отдельно от женщин и детей, образуя как бы духовное братство. По вечерам они сходятся в молитвенном доме и поют религиозные гимны…

Вот если бы я был режиссером, я бы примерно так и снял завязку, постепенно

срывая покровы… Но Флориан Галленберг врезал правду-матку почти с самого начала: колонией управляет садист-педофил, и сектантов он удерживает в повиновении зомбированием, наркотиками и насилием.



Да, действие происходит в Чили во времена Пиночета. "Друзьям – всё, врагам – закон". Пауль Шефер, пастор колонии, друг – ему можно всё. Тем более что он оказывает такие неоценимые услуги режиму. Например, содержит пыточную в своих подвалах, обучает дознавателей секретам мастерства (откуда бывший ефрейтор санитарного батальона вермахта мог знать эти секреты? но ведь знал же). Он стоит на страже традиций, стабильности и народовластия. А то, что он насилует мальчиков – ну что же, у каждого свои слабости.

Не могу сказать, что фильм вполне удался авторам. Но им удалось ответить на вопрос, почему некоторые люди, так сказать, добровольно выстраивают стены концлагеря вокруг своего дома, а затем добровольно живут в этом концлагере, продолжая верить, что концлагерь – это по-прежнему их дом. Фильм ведь не просто о какой-то тоталитарной секте или двух немцах, из своей сытой, сонной ФРГ попавших в ад. Фильм о Чили времен Пиночета и природе режимов типа пиночетовских.

"Зачем это ему (Шеферу) нужно?" – задает наивный вопрос Лена (Эмма Уотсон), пытающаяся вытащить из колонии своего парня. Но с Шефером-то как раз все ясно: он без опаски может предаваться в колонии своим порокам, ему нравится доминировать, унижать, насиловать, пытать и избивать. В загнившей демократии, на родине, он не смог бы реализовать все свои фантазии, и поэтому ему пришлось отправиться в такую даль. А что заставляет находиться в колонии "паству"? Ответ: методичное зомбирование и чудо-таблетки. А если кто-то не подвержен зомбированию или выплёвывает чудо-таблетки, в колонии ему поможет задержаться колючая проволока, по которой проведен электрический ток.

Фильм основан на реальных событиях. Пауль Шефер умер в 2010 году в аргентинской тюрьме, приговоренный к многолетнему заключению за насилие над несовершеннолетними. На момент смерти ему было 88 лет.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3275044.html

Сериал "Тьма" (Dark) - это конечно же Shanzhai. Что такое Shanzhai, можно вычитать в моей "китайском цикле" (раз два три четыре пять шесть). Если кратко, это продукт трансформации, модификации, адаптации чего-то старого (часто во множественном числе) во что-то новое. Это не плагиат. Природа поступает точно так же: постоянный процесс приспособления, комбинирования и мутаций лежит в основе модели эволюции. А ведь природа креативнее самого гениального человека.

Откуда же черпали вдохновение создатели сериала. У "Твин Пикса" авторы утащили небольшой вымышленный городок со скелетами в шкафах. У Линча на гербе города было два холма, у Виндена, города из "Тьмы", - три ёлки. Кстати, в Германии есть город Винненден. Там некоторое время назад школьник расстрелял своих одноклассников. В роли Вигвама у немцев - ожидаемо АЭС. Не знаю, почему, но АЭС вызывают у немцев панический иррациональный страх. Может, кто-то из немцев и сможет забыть Париж, но Чернобыль знает и помнит каждый. Если где-то и находится логово зла, то по мнению немцев, на АЭС ему самое надлежащее место.

Говорить, что сериал что-то брал у "Lost", бессмысленно. Практически каждый современный сериал прослеживается от "Lost". Вечный дождь в фильме - из "Сумерек". Монтаж и вступительная музыкальная тема - духом из "Westworld". Вообще, закадровая музыка и подбор песен в фильме замечательны. Разные песни подкладывают под кульминацию каждой серии - интересный приём и в чём-то очень немецкий: потому что сильный, где-то даже чересчур, и в лоб.



В фильме очень много Кинга (год Кинга на экране!) в части человеческих отношений, но совсем нет мистики - это твёрдая научная фантастика. Она просто зацементирована детерминированностью нашего бытия, о которой я когда-то писал здесь. Небольшой отрывок:

"Все в нашем мире подчиняется физическим законам. Зная состояние всех нейронов головного мозга человека, можно однозначно предсказывать, что произойдет с мозгом человека впоследствии, иначе говоря предсказывать поведение человека. Вопрос, знаем ли мы те правила и законы, по которым живет мозг человека, вторичен, ибо "незнание не освобождает от ответственности". Формула закона сама по себе роли не играет: возможно, в другой вселенной действуют другие законы, но они действуют. И не важно, каковы они, те факторы, что влияют на напряжения нейронов, токи, текущие по их синапсам, матрицу их связей: то, что на входе, однозначно определяет то, что на выходе."

Как ни скручивай пространство-время, а у авторов сериала делать это получается неплохо, причины всегда будут вызывать следствия, и от этого не уйти. Забавно, что два больше других понравившихся мне фильмa прошлого года: и "Прибытие", и "Твоё имя" - о том же.

По своей форме "Тьма" - это фильм-паззл. С самого начала мы видим фотографии нескольких поколений четырёх семей, четырёх династий (кстати, был и такой сериал). Их рекомендуется запомнить, а также принять к сведению лакуны в этих семьях и фотографии, вывешенные отдельно от других. Весь фильм вы будете мысленно передвигать фотографии на нужные места, собирая паззл в его правильном виде. Не лишайте себя удовольствия, скачивая готовое генеалогическое древо из интернета. Это для слабаков и любителей спойлеров.

У "Тьмы" будет продолжение - авторы под конец сделали ход конём. Но, боюсь, идея окажется для них неподъёмной: так провалились в своё время продолжения "Матрицы". Так что ловите радость от первого сезона. Смотреть 10 серий лучше залпом. Собственно, залпом их и выкладывали. Это один многосерийный фильм.

Сериальный год начался хорошо. Посмотрим, чем он продолжится.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3274881.html

"оставим религию. глюки могут и в виде голосов из компа исходить. а как насчет чтобы подобные семьи реально существовали и занимались своим делом а? и вобще глючило всетаки семейку или правда на их стороне? вот вопросы которые фильм оставляет".
"для меня тут только один вопрос был - "действительно ли в штатах живут одни психи и извращенцы?""
Из комментов

Недавно наткнулся на показательную, дебютную режиссерскую работу Билла Пэкстона – известного характерного актера второго плана, сыгравшего очень выразительные роли в "Терминаторе", "Хищнике", "Чужих" и многих других известных фильмах.

Самое характерное определение фильма на многих форумах – неоднозначность, но лично для меня "Порок" предельно ясный и однозначный фильм. И дело тут даже не в религиозном фанатизме, а в "американской ментальности". Тут даже не важно в каком отношении находился "Wild Bill" (как называли Пэкстона в Голливуде) к сценарию своего фильма, вольно или невольно он выразил всю суть американского общественного императива, а именно "полный протестантистский армагедец", хоть и воспитывался в католической традиции.
Порок / Frailty

Год выпуска: 2001
Страна: США, Германия, Италия / Lionsgate
Жанр: триллер, драма, криминал
Продолжительность: 01:39:4
Читать далее...

Действия разворачиваются в американской глубинке. В основе фильма остро-социальная тема, с простым сюжетом. Милдред Хейз , мать убитой и изнасилованной 9 месяцев назад девушки, ведет борьбу с полицией своего города, так как дело все еще не раскрыто. Возмущение бездействием полиции она выражает на арендованных рекламных билбордах на границе штата. Казалось бы, простая и банальная сюжетная линия, однако в эмоциональном плане фильм переплетает и затрагивает множество тем, от расизма и пыток полицейскими до семейных проблем и конфликта отцов и детей.
Атмосферно и логично, как будто смотришь кусок из жизни.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3274452.html

Если человек умеет рисовать, ему и карандаша хватит,
если не может - ни 3D, ни все прочие ресурсы компьютерной графики не помогут.

Бывают такие фильмы, которые воспринимаются как лакомство, даже воспоминания лишь о каких-то моментах из них способны вызвать улыбку и улучшить настроение. Кино, о котором я говорю сейчас - именно такое угощение - но, не пирожное или варение, а чистый белый сахар на стеклянном блюдце, на черной скатерти.

Да, фильм черно-белый, и да - на мрачную тему порождений Франкенштейна, созидания живой плоти из мертвой. Вот только с каким юмором и иронией по отношению к произведениям собратьев по творческому цеху он был сделан !

Сюжет фильма весьма прост: молодой ученый, внук Франкенштейна, довольно неохотно едет в Трансильванию, принимать наследство дедушки. И волей-неволей ему достается не только замок предка, со всеми кто там живет, но и дело деда..

Действующие лица очень колоритны, артисты играю замечательно. Диалоги простые, короткие, забавные, если смотреть в оригинале - в основном понятные, даже людям с небольшими познаниями в английском языке. Однако, проще конечно найти этот фильм с переводом.

Кстати о переводах: когда-то я не верил, что точно перевести / пересказать некоторые моменты на великий и могучий наш язык просто невозможно. Но сложилось так, что некоторые любимые фильмы я впервые посмотрел на оригинальном языке - и это очень отразилось на последующем восприятии их переводных версий.

Перевод весьма важен, он может раскрасить картину, а может замалевать.. Поэтому нужно учить иностранные языки - ;) Всем, кто вдруг не видел, очень советую посмотреть художественный фильм:

Молодой Франкенштейн / Young Frankenstein, 1974, режиссер: Мэл Брукс (Mel Brooks)

https://drugoe-kino.livejournal.com/3274101.html

.
Этот фильм смотрела не однократно, и каждый раз с необъяснимой тоской. Словно видишь праздник, веселье, молодость и красоту, но понимаешь, что за всем этим прячется жуткая реальность: любовь болезненная, не взаимная, мучительная. Зависимость слабого человеческого существа от всего на свете: от благополучия и здоровья близких, от наличия денег и жилья, от мнения посторонних... В двух словах: человек мечтает о счастье и служит этой отдаче полностью, идет к нему очертя голову, а его тормозят, сваливают на его плечи неподъемную тяжесть бытия. А впереди - жизнь, и нужно существовать, преодолевать дни достойно, безропотно, с улыбкой, хотя "иногда бывает так страшно" По каналу "Ностальгия" сегодня будет идти "Таня", но я смотреть не буду, слишком пронзительный фильм, слишком пронзительны актеры..

https://drugoe-kino.livejournal.com/3273857.html

Много читала прекрасных отзывов об этом фильме и актерской игре в нем.

Еле досмотрела!

Самая интересная линия - милые и трогательные ухаживания карлика за главной героиней, жуткой бабенцией на вид.

Весь фильм очень американский. Это из серии, как нас не особо цепляют фильмы про рабство негров, потому что у нас нет негров, так и тут - вроде и вопросы поднимаются понятные нам: убийство и бездействие со стороны полиции, желание мести, искупления, но не пробирает.

Там всё чужое, какое-то неинтересное, нецепляющее. Хотя до чего я люблю декорации самых-самых обычных домов любой страны, этот фильм показался таким безликим, что жуть. Кстати, красные билборды на фоне остальных пейзажей прямо полыхают, может, это специально было сделано.

Актриса играет интересно. В любой ситуации, особенно сложной и болезненной она изображает покерфэйс.

Но оказывается, и покерфэйс можно классно сыграть.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3273615.html

Фильмов новогодней и рождественской тематики, как не странно, совсем немного - учитывая важность этих праздников для значительной части человечества. А хороших фильмов так и совсем почти нет. Ясно, что хорошее для всех разное, я же имею в виду такое кино, смотреть которое - с удовольствием, можно не впадая в детство или временно поглупев (опьянев).

Удивительно, на Кинопоиске на этот фильм не было НИ ОДНОЙ рецензии.. хотя он, на мой взгляд, один из лучших новогодних фильмов. Пришлось написать... в прошлом году.

В нем есть абсолютно все что требуется от подобного зрелища - заблудившийся в рождественскую непогоду молодой деловой мужчина, оказавшийся фокусником, и даже почти волшебником; необычная девушка, готовая пойти на многое ради мечты; таинственный город и его диковинные обитатели; странная семейка с причудами..

И конечно ожидание праздника и волшебства, которое не будет обмануто. Это фильм совсем не поделка ради денег, а настоящая рождественская сказка.

В заключение приведу слова главного героя: "Трюки делают собаки, а я же творю волшебство".
Что ж, что бы создать рождественское / новогоднее настроение нужно обладать волшебной силой художественного таланта и он у авторов фильма есть.

Фильм нескучный, актеры есть и известные, и не очень - все играют хорошо, сценарий вполне оригинальный.

Всем, кто вдруг не видел, очень советую посмотреть художественный фильм:
Чудеса на Новый год / Dinner at Fred's, 1997, режиссер: Шон Томпсон (Shawn Thompson )

https://drugoe-kino.livejournal.com/3273439.html

Аки Каурисмяки сказал, что скорее всего "по ту сторону надежды" станет его последним фильмом. и забрал золотого медведя за лучшую режиссуру.

Аки Каурисмяки - это когда на сердце становится тепло-тепло, и начинаешь улыбаться еще до начала фильма. потому что точно знаешь, что Аки снова подарит тебе много радости.
а потом улыбаешься все полтора часа и вытираешь слезы.
почти невыносимо прекрасные истории Аки Каурисмяки - едва ли ни все о "маленьком человеке". простые и немного грустные, они полны любви к людям. к любым людям. нищим, попрошайкам, безработным, коммивояжерам, беженцам, музыкантам или официантам. Каурисмяки умеет показать внутреннюю красоту человека, самые трогательные движения его души. лаконично, скромно и без затей - на таком киноязыке говорит с нами Каурисмяки. а в итоге мы видим неповторимый уникальный стиль. один из любимых режиссеров Аки - Фассбиндер, которого тоже обожаю с детства.
финский гений в действии - вот что такое кино от Каурисмяки. чтобы влюбиться в его талант навсегда, мне хватило бы одного лишь "человека без прошлого".
в самых простых декорациях Аки создает нечто завораживающее.
и снова мы видим маленького человека и обычных людей, которые помогают ему безо всякой выгоды и ожиданий. мы слышим чудесный финский рок в исполнении пожилых финских рокеров ). мы знаем, что все непременно будет хорошо, даже если кажется, что все очень плохо, и никакого хеппи-энда ждать не приходится. просто Аки в очередной раз показал нам, что любовь никогда не перестаёт. показал так, как умеет только Каурисмяки - горячее финское сердце ).

https://drugoe-kino.livejournal.com/3273051.html

Das weiße Band – Eine deutsche Kindergeschichte
Режиссер: Михаэль Ханеке

Когда я досмотрел "Белую ленту" до конца, я бросился читать отзывы и рецензии, чтобы понять: мне одному это показалось, или есть еще люди, разделяющую мою точку зрения? В большинстве рецензий значилось, что фильм имеет открытый финал: мы так и не узнаем, кто совершил все эти мерзкие преступления. А рецензент из USA TODAY даже бранил режиссера за то, что в фильме отсутствуют катарсис и развязка, поэтому он не "приносит удовлетворения".

Фильм, однако же, имеет развязку, и в финале разъяснено, кто совершил эти отвратительные преступления.

Итак, действие фильма происходит в небольшом немецком поселке в 1914 году – накануне и в самом начале Первой мировой войны, и сюжет, разумеется, связан с войной, причем не только идеологически, но и криминалистически. Как – я покажу чуть позже. Пока же исследуем фактическую сторону дела.

В финале фильма, учитель, от лица которого ведётся повествование, объясняет пастору, по совместительству выполняющему обязанности управляющего в поместье барона, кто совершил разные гадкие преступления: чуть не убил доктора, выколол глаза неполноценному ребенку, сыну акушерки и, очевидно, внебрачному сыну доктора, до полусмерти выпорол сына барона и т.д. Эти преступления совершила группа подростков, среди которых были и дети пастора. И пастор соглашается с учителем. Он начинает на него орать, грозить полицией, тюрьмой и т.д. Естественно, пастор сам задумывался над странным поведением своих детей, и приходил к тем же выводам, что и учитель, но признаться в этом ему было страшно. Однако бурная реакция пастора выдала его настоящие мысли. Конечно, он не стал жаловаться в полицию на учителя, а вдруг полиции удалось бы изобличить преступников.

Таким образом, всё прояснилось. Откуда же взялись разговоры об "открытом финале" и отсутствии развязки? Отчасти этому сознательно способствовали авторы фильма, завершив его словами: "доктора и акушерку стали считать и виновными во всех преступлениях". Но доктор не мог натянуть проволоку, чтобы самому верхом на лошади напороться на нее и получить увечья, а акушерка не могла выколоть глаза своему неполноценному сыну.

Откуда же этот "открытый финал", мучающий большинство рецензентов? Больно, страшно и стыдно признать, что такие отвратительные поступки могли совершить дети.

Но опять-таки, в фильме есть несколько эпизодов, где дети ведут себя жестоко, просто по-садистски: пастор находит свою любимую птичку с отрезанной головой и ночницами, воткнутыми в тушку, и становится ясно, что это сделала одна из его дочерей; двое подростков избивают и почти топят в реке третьего подростка и т.д. Что же тут не ясно?

Разумеется, сюжет фильма подталкивает зрителя к размышлениям о жестокости, садизме, истоках фашизма и т.п. Это закономерно, потому что поколение детей 1914 года привело к власти нацистов в 1933 году. Но так просто и однозначно из фильма не вытекает, что в 1914 году впервые проявило себя поколение малолетних садистов.

Следует заметить, что в городе царит атмосфера подавления и наказаний. Центральная площадь и церковь напомнили мне центральную площадь и административный корпус концлагеря Дахау.



Поколение детей скреплено с поколением отцов традициями и институтами, в частности, церковью и школой. Эти институты, а не просто родители, подавляют и наказывают детей. Если мальчика привязывать к кровати, чтобы он не рукоблудничал, стоит ли удивляться, что он вырастет садистом? Если сечь детей за мелкие проступки, стоит ли удивляться, что они в отместку до смерти высекут сына барона, стоящего в социальной иерархии несоизмеримо выше, чем они?

В кульминационный момент один из главных героев, барон, объявляет, что в Сараево убили эрцгерцога. Как я писал выше, сюжет связан с войной. Но как?

Объявление войны было встречено с небывалым воодушевлением и подъемом патриотизма во всех европейских столицах. Ликующие толпы приветствовали своих царей, кайзеров и премьеров, провозглашающих войну. Правительства издали приказы о мобилизации миллионов людей, и, как отмечают все историки, мобилизация везде прошла организованно, уклонившихся или дезертировавших почти не было. Люди охотно шли на войну. Складывалось впечатление, что народы в массе своей хотели войны. Но если все или почти все хотели войны, стоит ли удивляться, что война в конце-концов началась?

И только спустя много месяцев, когда война затянулась, и люди стали погибать сотнями тысяч, начали искать виновных, этих мерзавцев, развязавших эту чудовищную бойню. Ищут до сих пор: не проходит и месяца, чтобы на Западе не был издан толстый фолиант, убедительно доказывающий, что войну начали немцы/ французы/ русские/ англичане/ евреи/ сербы/ кайзер/ царь/ Гаврило Принцип/ начальник германского генштаба/ масоны/ и далее по списку. Но самое простое непротиворечивое объяснение Читать далее...

Описалово с Кинопоиска: - Талантливый кардиохирург Стивен живет счастливой жизнью с женой Анной и двумя прелестными детьми. Этой семейной идиллии угрожает призрак из прошлого, которое Стивену больше не под силу скрывать.

Фильм на Каннском фестивале 2017 получил Залотую пальмовую ветвь, а еще Гран-при и призы за лучшие мужскую и женскую роли.

Врач Стивен (Колин Фаррел) как-то по пьяне зарезал пациента на хирургическом столе. А может и нет его вины, пара рюмок для здорового мужчины не ахти как много, может тот мужчина и так и этак умер бы. Вопрос, конечно, замяли, но остаточек, как говорится - остался.
Поэтому Стивен ухаживает за сыном погибшего, здоровым и внешне туповатым парнем. Не смысле педерастии, и чисто из дружеских побуждений ухаживает, как бы подменяя отца - то часы дорогие подарит, то даст грудь погладить.


Но парень не дураком оказался, а вполне конкретным пацаном, и говорит: - Ты моего папеньку на тот свет отправил, и за это я убью кого-то из твоей семьи, чтоб по-честному было. Сам выбирай кого, но учти смерть будет ужасно мучительной.
Ставен не в полицию пошел, а со своими советоваться стал.
Жена (Николь Кидман) подумала маленько и говорит: - Выбери кого-то из детей, а мы еще нарожаем.
Дочка решила сама, чтоб ее убил тот парень, потому что она в него влюбилась.
Младшенький ничего не решил, но так перепугался, что из глаз кровь пошла и он так просто чуть не помер.


Но Стивен ничего не решил, а отдал судьбу в руки слепого рока - устроил русскую рулетку. Зарядил ружье, посадил вокруг семью, себе завязал глаза и покрутившись стал палить, ну типа - в кого Бог пошлет.
Ну и пристрелил сыночка.
Тут и сказочке конец.
В финале они кушают шаурму в кафешке и смотрят на того парня. А тот заказал колу и смотрит на них.
Очень символично.


Только начав смотреть эту несуразицу, я почувствовал подвох - уж слишком уровень бредовости зашкаливал, для обычного кино.
Так и оказалось.
Очередное переложение древнегреческой трагедии на современный лад. Там местный царек Агамемнон убил в саду богини ее любимую лань, за что та потребовала искупительную жертву. Вызвалась доброволицей дочка, царские дружбаны грохнули девку и все вместе, весело и с песнями отплыли на Троянскую войну.
Как и любое такое переложение, получилось глупо и напыщенно, смотреть такое кино неловко.


Довольно простенький фильм, с прямым как угол смыслом: - На все воля богов, а от тебя ни хрена не зависит.
Единственный вопрос, который возникает и во время, и после просмотра: почему герой даже не рассматривает мысль убить себя?

Рядовое фестивальное кино, шикарно снятое, с великолепными актерами и суперским оператором. Музычка - так себе.
Смотреть, только если еще не насмотрелись других фестивальных фильмов.
А так - нет.
...
2 из 10

https://drugoe-kino.livejournal.com/3272505.html

ДЕНЬ КИНО
Сегодня - Международный день кино. Да-да, за три дня до Нового года в парижском «Гран-кафе» братья Огюст и Луи Люмьер провели первый коммерческий просмотр ленты, снятой с помощью своего изобретения - устройства, совмещающего функции камеры и проектора.
Моим первым фильмом точно было не "Прибытие поезда». С чего же это началось?

Тут я припоминаю, что в детстве, в Днепре имел привилегию почти такую же, как зрители того сеанса в «Гран-кафе». У моего отца был 16-миллиметровый кинопроектор, а один из наших знакомых имел доступ к пункту проката, устроенного для военных в районе Нагорного рынка. Там выдавали на руки копии известных фильмов. Так что я смотрел кино в нашем собственном домашнем кинотеатре, на простыне, растянутой по стене. В репертуар входили выпуски мультика «Ну, погоди!», а также советский вестерн «Красные дьяволята». Последний произвел на меня большое впечатление. Особенно запомнился Махно. Пересказывая сюжет, я назвал персонажа Владимира Кучеренко «фашистский дедушка Ленин». Так я впервые предпринял попытку анализа героя в предлагаемых обстоятельствах.
А в плохоньком телевизоре вскорости случился советский «Вий», после которого я не мог спать.
Мой первый взрослый фильм - «Сталкер» в головокружительно осеннем парке Шевченко во Дворце студентов - дореволюционном бело-желтом строении с солидными дорическими колоннами на входе. Затем я путешествовал по Зоне еще не менее 10 раз в других залах, каждый раз забывая, где я и кто я.
Очарование Тарковским длилось до лета 1991-го, когда в киевском Доме кинематографистов показали «На последнем дыхании» Годара. Я был патлатым хиппи, ничего не знал о «новой волне», но такого ощущения свободы с экрана до того момента не получал.
«Мертвец» Джармуша стал первой последовательностью движущихся кадров, которую мне захотелось разобрать на винтики, чтобы посмотреть, как она работает.
Теперь счет фильмов идет на сотни, и анализировать их - моя работа. Но наслаждение никуда не исчезло.
И кажется мне, что мой день кино продолжится даже после финальных титров.
Дмитрий Десятерик

https://drugoe-kino.livejournal.com/3272385.html