Кое-кто вчера говорил, что речь – есть главное различие между животным и человеком.
Вот. По пунктикам.
Речь – способность говорить, говорение, разновидность или стиль языка.
Что же такое – речь, и что мы подразумеваем под этим понятием? Способность ли произносить слова? Быть может способ передачи абстрактной информации? Есть ли речь у животных?
Человек, как высшее по своему развитию животное, передаёт информацию 4 способами: химически (запах), мимически (поза, мимика), звуком (восклицание, смех, крик и т.д.) и абстрактно (словом, письмом, символом).
Нам кажется, другие существа менее многословны, тем не менее в их коммуникации присутствуют все 4 вышеперечисленные способы передачи информации.
А том, насколько развиты первые три пункта у животного, думаю говорить смысла не имеет. С их помощью животные сообщают друг другу информацию в первую очередь о самих себе как непосредственно, так и на расстоянии. При помощи пахнущих жидкостей и экскриментов, животные передают информацию о возрасте, поле, размерах и собственном физическом состоянии. При этом следующее животное может так же определить время, прошедшее с момента оставления данной «визитной карточки». Эти «визитки» - есть приглашения к спариванию, к поединку, заявление собственных прав на территорию. Язык мимики и поз у животных так же играет куда большую роль нежели у человека. Например, позы в стаях социальных животных, волков, позволяют соблюдать строгую иерархическую структуру стаи без применения силы. Другими словами, животные общаются с друг другом только так.
Что же касается последнего и, пожалуй, самого важного пункта – абстрактной речи, то есть когда звук несёт не эмоциональную нагрузку, а смысловую. То самым ярким примером являются приматы, не люди, и даже не шемпандзе. Зачатки языка, речи, встречаются у простейших приматов – лимуров. Для справки, наши предки отделились от лимуров где-то 40-30 млн. лет назад. Среди огромного разнообразия звуков, у этих приматов встречаются определённые «слова». То есть, сторож-кольцехвостый лимур завидив змею, закречит совершенно иначе, нежели завидев орла и его сородичи, которые этого орла не видят, придпримут совершенно определённые действия – следовательно для них, крик сторожа является абстрактной информацией. Куда дальше продвинулись человекообразные обезьяны, так шемпандзе не просто выучивают слова языка глухонемых, но и составляют простейшие предложения. Самостоятельно! Мне трудно сказать, имеют ли шепандзе свой собственный язык, по крайней мере, я никогда не слышала об этом. Но наверное должны, раз им понятна логика порядка наших слов.
Помнится мы ещё говорили про сознание и инстинкты. О том, что домашняя собака может умереть рядом с хозяином. Домашние животные – это отдельная тема. За то время, что животные приручены произошла заметная эволюция. У домашней живности усыплены многие естественные инстинкты и найдены их заменители. Животные, неспособные чувствовать сладость, различать вкус, кроме съедобно-несъедобно, начинают различать вкус пищи. Кошки, по природе одиночки, в городе становятся социальными и т.д. Нарятли это есть признак сознания, скорее нарушение природных функций. Как, мне кажется, правильно заметила Лиллит, у человека есть выбор, а у животного – нет.
Каждый человек, который интересуется искусством, тяготеет к какому-либо определенному течению. И дело не только в том, что кто-то романтизму предпочитает сентиментализм, а от эго-футуристов у некоторых, пардон, несварение желудка. Я в такие тонкости сейчас пускаться не буду, да и потом, наверное, тоже не стану. Я говорю о консерватизме и экспериментаторстве. Я знаю людей, у которых лицо скисает при слове "авангард" с той же неизменностью, с какой выделяется слюна и желудочный сок у собаки Павлова при звуке колокольчика. Ну не может кто-то переварить акций, вроде выкладывания человеческими телами неприличного слова из трех известных букв прямо на Красной площади. А некоторые, наслушавшись окольными путями о самых скандальных зверствах (вроде тех, что учиняла "Венская группа": они поливали живых голубей расплавленным воском, чтобы превратить их предсмертные движения в скульптуры), навсегда клеймят позором это красивое слово "авангард". Я никого не оправдываю и никого не обвиняю. Для меня авангард - это нечто большее, чем дадаистская попытка сломать и низвергнуть все, что было создано раньше. Это открытое сознание, способное воспринимать и создавать новое, это нестандартное мышление, которым нынче так кичатся все и которого почти всем же и недостает, это протест, это самое громкая пощечина массовой культуре (и общественному мнению, если вы понимаете, о чем я (; ). Это вселенная, такая же необъятная и бесконечная, как привычная классическая вселенная по ту сторону черты.
Я не сомневаюсь, что мое мнение с чьим-либо не совпадет, но не оставляю надежды, что кому-то мои слова придутся по душе. И мне было бы очень интересно послушать, что думают и те и другие.
Что же собираюсь делать, собственно, я - освещать некоторые события вселенной авангардизма, растолковывать некоторые термины (которые сама понимаю. Те, которые понимаете вы, вы же и растолкуете), рассказывать о некоторых особенно живописных представителях этого направления и пр."
Хочу устроить в рубрике мастер класс обмен примудрпостями по фотожопству. Вот, например одно моё творение...
Небольшое Эссе
полное романтизма по поводу незримого Гало, и призванное показать всю ничтожность человеческого
романтизма..
Человек - существо занимательное, причём изрядно. Сколько теорий, сколько сказок и легенд сочинил этот вселенский червячок, да что червячок! - микробишка, пытаясь понять и объяснить свой маленький замкнутый мирок, ныне ограниченный в лучшем случае телескопом. Он с непоколебимой уверенностью выдвинул сотню другую гипотез о высшем устройстве света. За ту малость, что человек топчет своими розовыми, лишёнными пегмента ступнями бренную Землю, ЕГО вселенная успела повертется вокруг родной планеты, родиться, как побочный эффект божественного танца синеокого Шивы, стать объектом поклонения или напротив ублажения человеческих духовных порывов, а так же многое-многое прочее. Мы и сами теперь не вольны разобраться, то ли мы живём, чтобы умереть и потом зажить достойно и нам следует ублажать и хранить кругом сложившийся мир, то ли миру следует всячески служить нам и жить надо, чтобы существовать получше. А ещё труднее опредилиться, не является ли вся эта философская коллизия результатом не в меру разбушевавшейся химической реакции внутри биологического человечьего мозга?
А вот сидишь так бывало на промокшем от дождя балконе, кругом блестит роса, и луна на небе такая жёлтая, и тучи такие дымные. Внизу стройные, спокойные силуэты деревьев, схваченые тусклым блеском ночного светила. Какой удивительный вид... А там, в небе, уже белеет полоса Млечного пути, и, где-то за ним, скрытое громадными клубами космичесокй пыли незримо сияет огромное Гало. Такое огромное и, должно быть, яркое, что человек, ослеп бы, увидев его свет. А дальше? Галактика. И не одна, а тысячи. И во многих так же сияет восхитительное Гало. И мириады вёрст пространства, такого, которого нам и представить себе невозможно. Груды камней и газа несутся в этих просторах: холодные, безжизненные, недоступные глазу и пониманию человека. Даже напрягая все силы скудной человеческой фантазии и используя всю новейшую технику и науку, мы можем представить лишь малую толику ТОЙ вселенной. Как ничтожен может показаться человек по сравнению с этим миром, живущим по единому непонятному закону! И вся теория человечества рассыпается в пух и прах под напором этого естества. Ах, если бы человек был хоть в несколько крат чувствительнее к излучениям разного рода, какую картину мог бы представить ему мир! Ведь для чего-то существуют эти далёкие планеты и безвоздушные пространства, для чего-то светятся звёзды всеми возможными спектрами излучения и вертятся далёкие системы. И, (по крайней мере сегодня), странно было бы предположить, что всё это глобальное великолепие, вся эта непостижимая мощь существует ради нашего брата. Вопрос этот в силу хотя бы своей масштабности, человеческому пониманию совершенно неподвластег. Вот и наш Бог, при всей его могущественности, как и наша фантазия - лишь тусклый отголосок настоящего мира. До нас доносится эхо вселенной, возможно (ибо теперь я не берусь ничего утверждать), в силу нашего самолюбия истолкованное нами как НАШЕ...
И вот мне кажется, что на авансцене проступает сама жизнь человеческая, ведь для чего бы не жил человек, человечишка, червячок, он живёт, как часть всего этого. Закон есть, есть странная всемогущая сила, сотоящая словно гора из тысячи частичек...
***
Л.М. усмехнулась, пристально глядя на этого наглеца. Мальчишка, совсем мальчишка. Он преспокойно стоял напротив, беззастенчиво шаря своими большущими аквамариновыми тарелками в чёрных, колких бусинках "полоумной" наставницы. По своему обычаю малец прервал её в самом сердце глубоко прочувствованного (такое ему не под силу) и крайне драматичного монолога о сути всего сущего. Увы, только сорок пять минут пресловутого урока физики Л.М. могла посвятить воспитанию в детях того, чему обычно в школах не учат. Что там физика! Вернее это и есть физика. Весь этот огромный мир с мириадами звёздных россыпей, с этим необъяснимым притяжением, со всеми этими законами! Разве дано человеку их постигнуть? Но разве это не его цель? Ничего, пусть они считают тётку в тонком льняном пиджаке с "магическими" каменными побрякушками полоумной, зато те кто удосужется её послушать уже не пропадут в её понимании этого слова. В конце-концов, разве не ради вон того понимающего взгляда холодных серых глазок она старается? Теперь ученица со второй парты тоже насмешливо уставилась на этого самого наглеца и Л.М. была уверена, что в мыслях её уже готов ответ. Но она и сама не промах. Энергичным движением руки она смахнула сбежавшую на глаза чёлку, слегка причмокнула сухими, тонкими губами и эффектно окончила так и не начавшийся спор. Ей удалось выразить в одной фразе всю философию долгой, трудной, но всё же не лишённой своих прелестей жизни. Она сказала так:
-Знаешь, Ильин, червяк вот видит картинку окружающего двухмерной, а думает, что это и есть МИР!
С уважением-с, Хомса Тофт.