И правда, что? Фрейд говорил, что человек, занимающийся поиском смысла жизни, уже болен.
Нет, я не умерла, если кому-то это интересно. Вариант обездвиженного депрессивного ступора, несмотря на свою невероятную поэтичность, оказался для меня проигрышным. Одним словом, таланта к симуляции для осуществления своей деструктивной игры у меня оказалось маловато. А то, что намечалось на ближайшие месяцы, было не более чем игрой "Никогда". Но видимо, реально взглянув на вещи, во всей этой ситуации есть немало продуктивного. За довольно короткий период времени пришлось заняться титанической работой по вычищению сизифовых конюшен под названием моя психика. Дерьма оказалось больше, чем ожидалось. Гораздо. По крайней мере, деструктивный сценарий на лицо. И в смутных очертаниях видна "картина болезни" =) Неутештельно то, что проблемы эти появились на свет вместе со мной. Как это все разгребать, пока не знаю. В своей собственной психоаналитичности я пока сомневаюсь, ибо пока выступаю в роли пациента. И то и дело все-таки склоняюсь к такой манящей красиво-трагической роли вечной неудачницы-отшельницы по которой плачет суицидология. Жизнь получилась бы короткой, трагической и яркой. Как известно три самых распространных варианта окончания деструктивного сценария - одиночество, сумасшествие и самоубийство. А я со своим максимализмом явно выбрала бы не первое =) Но теперь хочется пожить и по-другому, хотя бы потому, что иначе к цекли не придешь. Не знаю, получится ли вырвать это с корнем. Но сравнивать свою жизнь и себя с другими, якобы лучшими, смерть как надоело! Мелко это как-то и очень противно. А что, черт, может и получится? Риск есть риск. Есть еще вагон и маленькая тележка чисто объективных проблем ( в частности выбора), которые надо срочно решать. Хотя, идут они оттуда же. Короче, не остается ничего, кроме как верить в то, что тебе воздастся по твоей вере. Потому как если рассматривать бесчисленное количество вариантов "почему это все со мной", таких как фатализм, рок или же чисто твой сценарий, реально ничего не останется кроме того как сидеть и втыкать в четырех стенах. Верить будет не во что по принципу незнания.
А вообще, не знаю, надолго ли все это, ибо в последнее время у меня наблюдается просто катастрофическая склонность к перепадам настроения в доли секунд. Вполне возможно, что через пять минут я буду снова сидеть, втыкать и убиваться по поводу своей неудачливости. А пока так. Мой мини маниакально-депрессивный психоз )))))
Вот такой просвет. Когда снова сюдыа вернусь - не берусь загадывать..
[430x591]
Заканчивай херней маяться. Настал момент переосмысления некоторых аспектов твоего ебически-катастрофического бытия.
не могли бы указать источник вашего утверждения о болезности человека в поиске смысла по Фрейду...........
[220x197]
вы верите А.Павлову ?
![arton1105[1].jpg (190x147, 11Kb)](http://www.liveinternet.ru/images/attach/361/361453_arton11051.jpg)
Исходное сообщение Albinos_BlackSorrow
источник непрямой,так что вполне возможно, что утверждение приведено не дословно. а так - http://psychoanalyst.ru/
Не помню, писал ли Фрейд именно так, вряд ли (и есть ли это у меня на сайте, тоже вряд ли). Но хотелось бы высказаться в связи с этим: Если человек ищет смысл жизни – это НЕ означает автоматически, что он болен (психически). Но это автоматически означает, что ему не хватает смысла жизни. Но ему, на самом деле, не хватает смысла в жизни (я в этом убежден). А он ищет смысл жизни... Вот в чем противоречие... И беда... Философия и жизнь – не одно и то же. Любой человек жив (пока жив) – но не каждый философ. И что стоит вся философия в сравнении со смыслом в жизни?..
Александр Павлов, автор сайта http://psychoanalyst.ru
[310x480]
Исходное сообщение alexandre75 Albinos_BlackSorrow, вы верите А.Павлову ?
Какая-то странная постановка вопроса. Что значит верю? Я могу разделять точку зрения или нет, а если вопрос касается Фрейда.. Тут вообще путаница выходит, раз сам автор сайта отрицает существование этой цитаты, а я, к сожалению, уже не смогу указать ее точное месторасположение. Цитата была употреблена в контексте, моя вина в том, что я не была уверена в истинности ее пребывания в первоисточнике, но так как я не предполагала делать ее центром рассуждения, не отнеслась к этому с большой ответственностью.
Исходное сообщение Albinos_BlackSorrow
странно видеть вас здесь..
Почему?
Исходное сообщение Albinos_BlackSorrow
Без философии не существовало бы понятия смысла жизни, а без него, как центрального вопроса философии, не было бы философии...
Согласен. Но я сделал акцент не на смысле жизни, а на смысле в жизни...
Насчет смысла жизни и смысла в жизни. По моему мнению, в общем плане, эти понятия тождественны. Нет, они не означают одно и то же, но даже если пресловутый смысл жизни, один для всех и единственно верный существует ( что вряд ли), то постигнуть его, как истину мы не можем. Грубо говоря, и истина, и смысл жизни, находится нами самими в нас самих, являсь таким образом смыслом в жизни. Каждый человек, не имея возможности постигнуть нечто аксиоматическое, сам создает для себя смысл в жизни, а следовательно и смысл жизни. Свой. Так что и проблема противорчеия не такая уж явная - ясно, что если человек хулит мир за бессмысленность и ищет смысл, то собственного он создать не смог, отчего очень мучается. А остальные - создают и смиряются. Проблема лишь в масштабе, при котром можно говорить о тождественности в философском смысле.
Исходное сообщение Albinos_BlackSorrow
Так что и проблема противорчеия не такая уж явная - ясно, что если человек хулит мир за бессмысленность и ищет смысл, то собственного он создать не смог, отчего очень мучается. А остальные - создают и смиряются. Проблема лишь в масштабе, при котром можно говорить о тождественности в философском смысле.
Как красиво Вы умеете играть словами. Чувствуется, что игра слов и умение их использовать доставляет Вам удовольствие. Поэтому Вы здесь (и поэтому тоже).
Я тоже люблю поиграть словами, поэтому я здесь (и поэтому тоже), несмотря на то, что, может быть, я не могу себе это позволить.
Рассуждения о смысле жизни есть упражнения ума, дающие уму (и его владельцу) удовольствия от ментальных медитаций, обусловленные доминированием интеллигибельного над сенсибильном. Но в поисках смысла жизни нет смысла в жизни, потому что они (эти поиски) удовлетворяют только ментальную часть, обкрадывая другие части целокупного человека.
Психоанализ как техника тоже есть ни что иное, как игра слов. А психоанализ как метапсихология существует в качестве направления философии, в задачи которого входит поиск смысла жизни (который всегда ускользает) и смысла в жизни (который возможно обрести – это и есть цель психоанализа).
Философ, спекулируя о смысле жизни, пытается компенсировать посредством ментальных медитаций дефицит осмысленности своей собственной жизни, прежде всего бессмысленности собственной экзистенции. Он вынужден этим заниматься. Он обречен этим заниматься. Он может родить замечательный трактат, который его увековечит в тысячелетиях. Но, переоценив значение своего интеллекта, он обречен оставаться в заключении интеллигибельных и трансцендентальных медитаций, убеждая себя забывать о том, что это только часть его жизни как целого, только часть удовольствий, которые он мог бы получать...
Исходное сообщение Albinos_BlackSorrow
Исходное сообщение alexandre75 Albinos_BlackSorrow, вы верите А.Павлову ?
Какая-то странная постановка вопроса. Что значит верю? Я могу разделять точку зрения или нет, а если вопрос касается Фрейда.. Тут вообще путаница выходит, раз сам автор сайта отрицает существование этой цитаты, а я, к сожалению, уже не смогу указать ее точное месторасположение. Цитата была употреблена в контексте, моя вина в том, что я не была уверена в истинности ее пребывания в первоисточнике, но так как я не предполагала делать ее центром рассуждения, не отнеслась к этому с большой ответственностью.
вашей вины нет, есть только желание Быть, и нам всем свойственно иметь ошибку, чтобы знать правду.
А.Павлова можно только приветствовать, даже если ему не свойственно предпочтение быть жертвой своего усилия
[700x525]
Исходное сообщение
[i] - http://psychoanalyst.ru/
И что стоит вся философия в сравнении со смыслом в жизни?..
Александр Павлов, автор сайта http://psychoanalyst.ru
возвращаясь к стоимости в сравнении,
то философия имеет стоимость в результативности пояснения окружающей среды, как предмет внутренного желания
[500x305]
Исходное сообщение alexandre75
А.Павлова можно только приветствовать, даже если ему не свойственно предпочтение быть жертвой своего усилия
Жертвой?
Исходное сообщение alexandre75
Очень тонкий мостик...
Исходное сообщение alexandre75
возвращаясь к стоимости в сравнении,
то философия имеет стоимость в результативности пояснения окружающей среды, как предмет внутренного желания
Да, я и писал об удовольствиях, которые есть удовлетворения желаний...
Исходное сообщение alexandre75
P.S.: Почему Вы решили похоронить Папу?
Жертвой?
chto i kto vas ybezhdaet, chto vi ne zhertva ?
Очень тонкий мостик...
eto ne mostik
[700x525]
Исходное сообщение АлександрП
Исходное сообщение alexandre75
возвращаясь к стоимости в сравнении,
то философия имеет стоимость в результативности пояснения окружающей среды, как предмет внутренного желания
P.S.: Почему Вы решили похоронить Папу?
mi ne reshili pokhoronit Pape, on tolko ymer sam
[500x305]
Исходное сообщение АлександрПИсходное сообщение Albinos_BlackSorrow Так что и проблема противорчеия не такая уж явная - ясно, что если человек хулит мир за бессмысленность и ищет смысл, то собственного он создать не смог, отчего очень мучается. А остальные - создают и смиряются. Проблема лишь в масштабе, при котром можно говорить о тождественности в философском смысле.Как красиво Вы умеете играть словами. Чувствуется, что игра слов и умение их использовать доставляет Вам удовольствие. Поэтому Вы здесь (и поэтому тоже).Я тоже люблю поиграть словами, поэтому я здесь (и поэтому тоже), несмотря на то, что, может быть, я не могу себе это позволить.Рассуждения о смысле жизни есть упражнения ума, дающие уму (и его владельцу) удовольствия от ментальных медитаций, обусловленные доминированием интеллигибельного над сенсибильном. Но в поисках смысла жизни нет смысла в жизни, потому что они (эти поиски) удовлетворяют только ментальную часть, обкрадывая другие части целокупного человека. Психоанализ как техника тоже есть ни что иное, как игра слов. А психоанализ как метапсихология существует в качестве направления философии, в задачи которого входит поиск смысла жизни (который всегда ускользает) и смысла в жизни (который возможно обрести – это и есть цель психоанализа).Философ, спекулируя о смысле жизни, пытается компенсировать посредством ментальных медитаций дефицит осмысленности своей собственной жизни, прежде всего бессмысленности собственной экзистенции. Он вынужден этим заниматься. Он обречен этим заниматься. Он может родить замечательный трактат, который его увековечит в тысячелетиях. Но, переоценив значение своего интеллекта, он обречен оставаться в заключении интеллигибельных и трансцендентальных медитаций, убеждая себя забывать о том, что это только часть его жизни как целого, только часть удовольствий, которые он мог бы получать...
Вы несомненно правы, эмоциональная нищета не может быть компенсирована в полной мере, как вы выразились, интеллектуальной медитацией. Рискну предположить, что такое положение обречено на тупик. Может быть даже на вечную мыслительную жвачку..Но вот психоанализ, как помошб в обретении смысла жизни? Не слишком ли это утопично?Мне кажется,что самое сказочное - это реконструкция собственной личности и как следствие, возможно, новый взгляд на мир, а там кто знает.. Но это должна быть работа самого человека, а не психоаналитика.. Ведь тогда он тоже, можно сказать, спекулирует. И почему вы так уверены, что экзистенция философа бесмысленна? Быть может, что его философия имеет прикладное значение для него самого?Быть может, он нашел смысл в самых простых вещах, параллельно думая о сложных? В конце концов, философ, не конкретезируя, не отшельник и он скорее обречен на познание жизни во всех ее аспектах, чем на их остутствие. Иначе его философия лопнет, и тогда как раз возникнет то, о чем вы говорили - "Но, переоценив значение своего интеллекта, он обречен оставаться в заключении интеллигибельных и трансцендентальных медитаций, убеждая себя забывать о том, что это только часть его жизни как целого, только часть удовольствий, которые он мог бы получать.."
реконструкция личности после её деконструкции невозможна, можно только сознательно жить с тем, что мы имеем.
поэтому помощь психоаналитика это помощь постороннего, которому видно то, что нам не видно /пример придчи с бревном в собственном глазу/
мы живёт в реальности ,которую себе строим сами, и всегда забавно ,если человек называющий себя доктором живёт на средства полученных из "мыльного пузыря".
[700x525]
Исходное сообщение Albinos_BlackSorrow
Вы несомненно правы, эмоциональная нищета не может быть компенсирована в полной мере, как вы выразились, интеллектуальной медитацией.
Зачем Вы себя принижаете, Albinos_BlackSorrow? Интеллектуал не нищ эмоционально, я это знаю наверняка. Чем послушнее интеллект – тем более дики чувства (но это не значит, что их нет). От них то и призван защищать интеллект.
Исходное сообщение Albinos_BlackSorrow
Рискну предположить, что такое положение обречено на тупик. Может быть даже на вечную мыслительную жвачку..
Да, так как человек совмещает в себе единство чувств, мыслей и ощущений. Нельзя ничто обделить – это значит обделить себя. Нельзя – потому что невозможно. Обделенная часть не станет нищей – она станет дикой.
Исходное сообщение Albinos_BlackSorrow
Но вот психоанализ, как помошб в обретении смысла жизни? Не слишком ли это утопично?Мне кажется,что самое сказочное - это реконструкция собственной личности и как следствие, возможно, новый взгляд на мир, а там кто знает.. Но это должна быть работа самого человека, а не психоаналитика..
Да, именно работа самого человека, психоаналитик может только помочь, и не более того.
Исходное сообщение Albinos_BlackSorrow
Ведь тогда он тоже, можно сказать, спекулирует.
Поэтому психоаналитики стараются реже говорить. Психоаналитик должен пытаться не спекулировать. Вы удивлялись, почему я здесь. Может быть, мне захотелось "поболтать"...
Исходное сообщение Albinos_BlackSorrow
И почему вы так уверены, что экзистенция философа бесмысленна? Быть может, что его философия имеет прикладное значение для него самого?Быть может, он нашел смысл в самых простых вещах, параллельно думая о сложных? В конце концов, философ, не конкретезируя, не отшельник и он скорее обречен на познание жизни во всех ее аспектах, чем на их остутствие. Иначе его философия лопнет, и тогда как раз возникнет то, о чем вы говорили - "Но, переоценив значение своего интеллекта, он обречен оставаться в заключении интеллигибельных и трансцендентальных медитаций, убеждая себя забывать о том, что это только часть его жизни как целого, только часть удовольствий, которые он мог бы получать.."
Должен признаться, что я не понял посылки этого умозаключения. Напишите подробнее. (Я только почувствовал страх, что философия философа может лопнуть...)
Исходное сообщение alexandre75
Albinos_BlackSorrow,
помощь психоаналитика это помощь постороннего, которому видно то, что нам не видно /пример придчи с бревном в собственном глазу/
Мне показалось, что Вы спросили меня, а вынул ли я бревно из своего глаза, прежде чем рассуждать о том, кто что видит и как видит. Важный вопрос. Может ли помочь психоаналитик? Сможет ли? Увидит ли? Поймет ли? Да, страшно доверять...
Исходное сообщение alexandre75
и всегда забавно ,если человек называющий себя доктором живёт на средства полученных из "мыльного пузыря".
Это высказывание я тоже плохо понял. Я мог только почувствовать сарказм Вашей обреченности, что я (или кто-то) могу брать с Вас деньги за проблемы, которые суть философский пузырь.
Околоплодный пузырь может тоже казаться мыльным пузырем. Рожать или не рожать - вот в чем вопрос.
И может ли брать деньги повивальная бабка за свою помощь – если рожать не ей?..
Исходное сообщение alexandre75
Страшная фотография (хотя и красивая...)
Очень чисто и аккуратно..
Исходное сообщение alexandre75
chto i kto vas ybezhdaet, chto vi ne zhertva ?
А почему меня должны убеждать, что я не жертва?
Исходное сообщение alexandre75
eto ne mostik
Да, это уже не мостик. Вы бывали в Struthof? Я нет. Что Вы можете рассказать про Struthof?
Исходное сообщение АлександрП
[i]
Мне показалось, что Вы спросили меня, а вынул ли я бревно из своего глаза, прежде чем рассуждать о том, кто что видит и как видит. Важный вопрос. Может ли помочь психоаналитик? Сможет ли? Увидит ли? Поймет ли? Да, страшно доверять...
нет, мы вас не спросили.
что для вас неважный вопрос в беспомощности психоаналитика?
Это высказывание я тоже плохо понял. Я мог только почувствовать сарказм Вашей обреченности, что я (или кто-то) могу брать с Вас деньги за проблемы, которые суть философский пузырь.
Околоплодный пузырь может тоже казаться мыльным пузырем. Рожать или не рожать - вот в чем вопрос.
И может ли брать деньги повивальная бабка за свою помощь – если рожать не ей?..
проще спросить, чем чувствовать непонятное. у нас нет обречённого в сарказме, тем более, что при родах важнее мочевой пузырь, чем мыльный.
повивальная бабка может делать всё что угодно, ибо она вне закона и морального права для роженицы.
<
Страшная фотография (хотя и красивая...)
Очень чисто и аккуратно..
что страшно для вас в фотографии, кроме чистоты и аккуратности ?
[525x700]