https://www.youtube.com/watch?v=oJ-yrWDzKdk
Вчера прослушала рассказ Р. Шекли «Машина воскрешения» и как то не по себе стало от такой правдоподобной версии ада. Ждешь смерть, как избавление от страданий, а оно вон как повернуться может – кому то в далеком будущем взбредет в голову и выдернут на раз из вечных архивов небытия. Сначала в виде электронного симулякра, а потом и тело могут клонировать, ну это Цицерону в голову пришло, так что его проблемы, Бакунину больше повезло - сбежать позволили из оцифровки крепости, куда поместил его один урод – садист из будущих. Самое плохое, что духи эти могут страдать, почти так же как при жизни, их загружают вместе с проблемами, терзающими людей – неволя, ломающая человеческое достоинство, забота и любовь к ближним - все это у них есть, то есть весь комплект приносящий человеку душевную боль. Самая правдоподобная версия на сегодняшний день сильно развитых информационных технологий. Шекли вообще много раньше всех понимал по той причине, что к ним раньше технологии пришли. Никаких воскрешений не хочу ни в рай, ни в ад. «От вечных мук избавь меня! Аминь». Надеюсь, что все же возможно полное уничтожение моих следов в информационном поле. Не про то ли и Тайный черный путь Пелевина, чтоб тебя все забыли включая самого Творца?
Бакунин таки воскрес в моем сознание и думаю сейчас про него, много светился и буянил по жизни. По моему он боролся не с государствами, а только с насилием. Неужели нельзя устроить мир без насилия и жестокости, не ломая человека и его человеческого достоинства?
Первый раз прочитал эту книгу во времена, когда в стране еще во всю творился разгул демократизации и беспредел лиьберализма. Тогда высказанные умело державшимся на волне читательского интереса автором идеи казались вполне осуществимы. Одна знакомая, прочитав «Скифов», заявила, что ее долго трясло от нарисованных автором перспектив. Однако вскоре положение в нашей стране изменилось. Книга забылась.
Но вот в некогда братской Украине происходят события, заставившие вспомнить произведение Юрия Никитина и перечитать. Такое ощущение, будто на Украине кто-то частично реконструирует сюжет «Скифов». А иначе как объяснить, что народ выбрал в президенты клоуна, программой партии которого стал комедийный сериал, заканчивающийся уничтожением страны?
Поступила именно такая заявка и я долго думала, как вместить многослойного Пелевина с множеством его книг в один короткий обзор? Сама давно перестала читать многобуквенные тексты, поняв простую истину – если ты не умеешь коротко и емко выражать свои мысли, то и не берись вовсе. Это, конечно же не касается художественной литературы, а вот разных обзоров вполне. Решила попробовать написать о том, что в книгах повлияло лично на меня и стало быть, запомнилось. Давно не перечитывала и даже не рылась в поисках нужной цитаты, ибо после его цитат со мной переставал разговаривать весь интернет. Вот сейчас открою википедию, скопирую список книг и рискну выразить свое послевкусие.
«Затворник и Шестипалый» 1990г. – первое знакомство в журнале «Химия и жизнь» и крючок, на который попалась я со множеством других людей моего поколения. Очень страшное открытие того, чем являются люди, но там еще есть надежда на то, что можно таки отрастить крылья и улететь с конвейера птицефабрики.
«Желтая стрела» 1998г. – отличная проза про то, что с унылого поезда можно сойти, о том, что человеческая жизнь есть стрела, световой импульс, пущенный вникуда. Вообще в ранних книгах есть вера автора в то, что с помощью особых методик тренировки сознания можно куда то откуда то выйти, стеб над теми кто спит и прочие либеральные посылы. Оно резко заканчивается в «Жизни насекомых», самом моем нелюбимом романе, который я не перечитывала и не цитировала почти никогда. Идея о развитии возможностей и с их помощью открытия разных тайных свойств сознания у него присутствует везде, только вот цель таких перемещений становится мутнонепредсказуемой. Так ведь и все человечество никогда не описывало рай более менее внятно, эк вон «Созерцателя тени» мотануло»! Не, по списку с хронологией не получается, много разных рассказов всплывает с запомнившимися впечатлениями, надо самые значимые прописать, чтоб короче получилось, так что рассказы с одним из любимых «Приключений сарая», придется опустить, поэтому сразу к «ДженПи» перейду, эпосу нового времени. До него «Чапаев и Пустота», конечно просияла великолепием прозы и ясностью мысли, но оно хоть тресни требует отдельного разбора. Generation «П» пересказывать не стоит, все здесь наверняка читали – лично на меня повлияла радикально, разорвав пелену между ментальным и нашем миром, объяснив все процессы происходящие в нашей реальности. Главный оставшийся в моей голове полезный вывод по книге – «Убив Дракона, станешь им сам», поэтому нужно избегать ответственности и необратимых поступков. Там, конечно, предчувствуется образ Великого Вампира, стоящего за описанными СМИ, но самого еще нет, только богиня, которой служат халдеи и механизмы их взаимодействия. Можно заподозрить, что та богиня и есть «Великая Мышь», но это походу уже когда прочитаешь всю вампириаду Виктора Олеговича, а до нее еще СНАФ, про любовь героя к стервозной кукле, войну на Украине и американского извращенца-суперкиногероя, забавляющегося с простенькими украинками. Смыслов там тоже подсыпано богато, но главная мысль про то, для чего существует наш мир поражает цинизмом – для того, чтоб снимать СНАФы. Книга актуальна по сей день и по моему, Пелевин не издает в этом году всегдашнего, ожидаемого нами ништяка только потому, что напредсказывал много, но пока не придумал, чем оно закончится. Поэтому и СВО затормозилась. Вампириада- отдельный разговор, поэтому хватит на сегодня, пожалуй. Ну там есть промежуточная книга «Священная книга оборотня», очень приятное и увлекательное в процессе чтения произведение, не оказавшее на меня сильного воздействия потому, что там нет поворотномировоззренческих упоров, и есть убойнодеградационное ДПП, которое вообще стараюсь не вспоминать. В общем «Не судите дерево по плодам, а человека по делам – могут быть лучшие и худшие».
Назовем это часть 1, а дальше про гору фудзи, лампу. айпак, непобедимое солнце и трансгуманизм. Да чуть не забыла позднооценённый мной «Смотритель», который стоит особняком и тоже требует отдельного обзора, потому, что там о происхождении и назначении моей любимой Сибири. «Любовь к трем цукербринам» так сильно рушится по пластам, что цельного впечатления вообще не создается, но там есть экспедитор Надя, таскающая цитаты Пелевина по интернету…греет душу, что она в конце стала ангелом, и принимает в свой мир писателей типа Д. Быкова в виде бегемотика только за красивые глаза)))
Сегодня я хочу рассказать о цикле из жанра АИ.
В интернетах присутствует масса юзеров, любящих на диванном уровне порассуждать об ошибках и упущениях тех или иных исторических личностей. И это понятно. Как известно, каждый грузчик во время перекура может объяснить коллегам, в чем ошибки руководства магазина. Как и любой слесарь или токарь знает, как правильно руководить заводом. А грузчик вместе со слесарем уже легко составят план необходимых для страны преобразований. Да собственно вы сами можете ежедневно наблюдать в соцсетях составляемые программы от местных «кухарок»…
Но одно дело ежедневно забивать мозг одному и тому же оппоненту, распугивая всех остальных юзеров летящими изо рта слюнявыми брызгами, и совсем другое дело попробовать написать грамотный анализ тех или иных исторических моментов с их глубоким осмыслением, а может, и переосмыслением. И самое главное, заставить эти свои изыскания проникнуть в широкие массы. Да, есть многочисленные профессиональные историки, политологи и аналитики, пишущие тоннами научные труды. Но кто их читает? И кто их выпускает? Если нет какого-то политического мецената, способного профинансировать некоммерческое издание, обреченное сгнить на полках магазинов, то все это можно сравнить с тихим онанизмом на собственные мысли.
И вот тут-то вам и в помощь популярный нынче литературный жанр АИ, привлекающий огромное количество читателей. Если у вас есть талант рассказчика, то оформив свои мысли художественным обрамлением, вы легко донесете их до широкого круга читателей. А при особом успехе и заинтересованности издательств, сможете еще и получить за свой труд гонорар, что само по себе будет свидетельством того, что ваши мысли проникли в сознания граждан, увлекли их, и дадут какие-никакие ростки, формирующие сходное с вашим мировоззрение.
Итак, цикл Сергея Васильева «Стальная Империя»
Последнее время на отечественном телевидении стали популярны сериалы про врачей, про их профессиональные качества, про то, как самоотверженно они спасают людей. Несомненно это нужная тема. В эпоху медицинского бизнеса совсем исчезли простые врачи, которые идут в медицину не за престижной профессией и длинным рублем, а исключительно из-за желания лечить людей. И возможно такие сериалы хоть немного воспитают в поколении будущих медиков новых Гиппократов. Но…
Я-то оцениваю сии теле творения со стороны обычного зрителя, в большей массе своей имеющего отношение к медицине только в качестве пациентов.
Думаю, никому не надо объяснять, чем отличается эротика от порнухи... Вот скажите мне, если эти сериалы не являются пособиями для студентов-медиков, а рассчитаны на широкий круг зрителей, зачем в каждой серии крупным планом показывать сверление черепов шуруповертом, вскрытие грудных клеток, вытаскивание внутренних человеческих органов и прочие потроха? Я вот так вот навскидку не могу вспомнить фильм-ужасов, где в таких подробностях показывают расчлененку. Как-то посмотрел несколько серий «Доктора Рихтера»,. В одной из них крупным планом можно было созерцать вскрытую грудную клетку симпатичной девушки. Артисты-хирурги, помогая зрителю лучше рассмотреть подробности, ворочали пальцами окровавленное сердце, тыкали в него электродами и шарахали током…
конечно же есть процент зрителей, для которых подобные кадры представляют профессиональный интерес. Но уверен, для них существуют более профессиональные видео пособия. А вот что делать с тем процентом, в котором кадры потрошения вызовут маниакальный интерес? Время показало, к чему привела популяризация произведений С.Кинга, и в частности «Ярости»…
И да, коль уж вспомнил про доктора Рихтера, то остановлюсь на нем несколько подробнее.
Во-первых, ради эпатажного треша, рассчитанного на привлечение зрителя, главного героя показывают моральным уродом. Да и артиста на главную роль подобрали соответствующего беспринципного извращенца. Тут можно провести аналогию с ментовскими сериалами девяностых, где романтизировали образ мента-алкаголика.
Далее. Если не ошибаюсь, зрителю показывают государственное медицинское учреждение, оборудованное по последнему слову медтехники. И главное даже не в оборудовании, а в персонале и отношению к больным. Ну кто из зрителей поверит, что уличную торговку, упавшую в обморок за прилавком, привезут в такое учреждение, и вокруг нее сразу станет суетиться целая бригада врачей во главе с гениальным диагностом. Да, целая бригада профессионалов: онкологи, неврологи и прочие представители направлений медицины. Но это ладно. Допустим, какой-то будущий в хорошем смысле медицинский чиновник, насмотревшийся таких сериалов, решит воплотить их в реальность и приложит все силы на это…
Но самое главное, чем меня зацепил сериал – гениальность диагностирования гениальным диагностом… Я так в детстве диагностировал неисправности телевизоров. Был у меня справочник по ремонту телеков. Когда ко мне обращались за помощью, я брал справочник, находил нужную модель, находил подходящие симптомы. Например, нет изображения и в центре экрана светится узкая полоска. Далее шло перечисление диагнозов. Типа, Либо в таком-то блоке сгорела такая-то деталь, либо в другом блоке сгорела такая деталь, либо третье, четвертое, пятое. Я брал набор перечисленных деталей и начинал по очереди перепаивать. Заменил первую – не заработало. Меняю вторую – не заработало. Третью – заработало. Ура!
Но это же телевизор – бездушный аппарат. А гениальный диагност доктор Рихтер точно так же тычет пальцем в медицинские справочники. От меня он отличается только тем, что помнит все симптомы и диагнозы наизусть. Ага, при таких симптомах может быть вот это. Давайте просверлим череп посмотрим. Просверлили – не то. Тогда давай дадим вот этот препарат. Дали – остановилось сердце. Шарахнули током, запустили. Значит надо попробовать вот это. Вкололи – отказали почки и начала разрушаться печень. Вот и хорошо, значит остается только вот это. Дали нужное лекарство, и болезнь прошла. Все рады, что разгадали очередную медицинскую головоломку. А то, что у человека просверлен череп посажены почки и печень и неизвестно что с сердцем…
Или вот инфекция в перинатальном, - не знаю, как правильно пишется это слово, - отделении. У всех новорожденных критически высокая температура. Что делать?
Гениальный диагност Рихтер делает вывод, что это либо то, либо се. Чтобы точно выяснить, он предлагает взять двух младенцев, и одному дать препарат от того, другому от сего. Какой выживет, тот и укажет на правильный диагноз.
Одна из его подручных говорит, мол, мы же убьем второго, которому дадим неправильный препарат…
- А вот ты и извинишься перед его родителями, - успокаивает ее доктор Рихтер…
Не ну, я понимаю, что возможно там в медицинском закулисье все так и происходит. Но зачем мне, широкому зрителю, об этом знать?
В общем, как-то непонятна мне идеологическая составляющая современных медицинских сериалов. То
Знаете ли вы как работают бойни? Ну, эти самые, по забою скота? Почему активисты и зоозащитники собираются под их стенами и устраивают пикеты и протесты, пытаясь прекратить их работу? Со слезами на глазах рассказывают о бесчеловечных способах умерщвления свинок и хрюшек? Ну, потому что методы и правда не блещут гуманностью.
На свинофермах я не бывала, конечно, а вот как расправляются с курами из пересказов знаю. Это конвейер такой, цепляют кур, немного оглушают током, специальная женщина спицей протыкает им головы, потом ошпаривают, чтоб перья лучше снимались, ощипывают, потрошат и на запчасти разбирают. А то, что женщина не во всех кур спицей попадает, или что после спицы не все куры умираю, так кого это волнует, правда?
К чему это я? Ах, да. Книга Осы Эриксдоттер так называется же –
Не обещаю писать сюда много, ибо китайское хобби отнимает все свободное время.
Однако, когда будут попадаться интересные моменты...
В общем, делая уборку в квартире, мы с сыном нашли старый любимый мульт-сериал по мотивам "Звездного десанта" Хайнлайна. И решили пересмотреть.
Нет, я не буду разбирать по полочкам сам "Десант" - это классика, а классику можно только перечитывать, но не критиковать. Напомню только, что "Звездный десант" не просто боевая фантастика, это боевая социальная фантастика. Хайнлайн, на первый план выставив отличную боевку против космических жуков, уже в то время разнес в пух и прах ура-патриотические военные настроения США... ну, не разнес, а слегка выставил их в невыгодном свете, на мой взгляд. Разнести же нельзя, цензура в США куда круче, чем Путинская или советская диктатура у нас.
Кароч, смотрим мы первую серию, "Плутон". Диалог командующего и космопилота Ибанес.
Командующий: Вам надо эвакуировать людей с Плутона.
Ибанес: Какова обстановка? Насколько силен противник.
Кромандующий: Все отлично, мы успешно уничтожаем жуков.
Ибанес: Но если наступление столь успешно, зачем эвакуировать людей.
Командующий: Хороший пилот - тот пилот, который молча выполняет приказы, а не задает умные вопросы.
Этот диалог происходит на фоне громких "ура, у нас перемога по всем фронтам" в СМИ и политических кругах на Земле. Пропаганду успешно поддерживает реклама военной службы, где показываются бравые космодесантники на Плутоне в позе Георгия Победоносца и в увешанном медальками скафандре. Все, кто идет в армию, признаются гражданами, остальные - граждане второго сорта. Ессно, молодежь со счастливыми лицами летит на Плутон, чтобы потом иметь право голосовать на выборах...
А там совсем не перемога. Там зверская зрада, когда кругом жуки, вовсе не безмозглые, как обещали в рекламе, а подмоги нет, потому что ее в другом секторе умные жуки уже сожрали.
Ничего не напоминает?
Кстати, роман был написан в 1959 году, на фоне тогда еще только начинавшейся войны во Вьетнаме. Спустя пять лет после выхода романа в печать началась активная перемога американцев там. Чем перемога закончилась, рассказывать не надо. А ведь все так красиво начиналось: и социальная реклама армии была, и сми вовсю кричали о победе.
Сейчас история повторяется, только степень медиа-пропаганды в разы сильнее. Но суть от этого не меняется.
Ну, какбэ это все, что я сказать хотела. Если вам интересно поанализировать и пованговать, то можете перечитать классику - вдруг еще какие совпадения увидите.
Кстати, в романе человечество, пытаясь скинуть дурман пропаганды, пришло к выводу, что, раз жуки разумные, с ними поговорить надо. Интересно, сколько еще перемого-зрад требуется реальному человечеству, чтобы до этого додуматься. Мы-то в реальном мире не с жуками воюем)))))
Валентин Пикуль «На задворках Великой Империи»
Когда-то уже начинал читать это произведение, но мрачная безысходность и знание, чем подобное положение в российских губерниях закончилось для России, заставили отложить книгу. И вот, забыв о предпринятой некогда первой попытке, взялся снова. И увлекся очевидными параллелями с сегодняшним временем. Нет, сейчас-то лично у меня присутствует непоколебимая уверенность, что история вековой давности не повторится. Нет тех предпосылок, как говорится. Но все же, аналогии весьма примечательные.
Итак, некий князь Мышицкий решил стать Путиным в одной отдельно взятой губернии. Но в отличии от настоящего Путина, получив практически неограниченную власть, он, ужаснувшись творимым в вверенной ему губернии воровством и чиновничьем беспределом, начал рубить сплеча, выкорчевывая попавшихся под руку власть имущих негодяев. В процессе выкорчевывания князь вдруг обнаружил, что почти вся влиятельная элита губернии состоит из воров и негодяев. А значит их полное выкорчевывание приведет к безвластию, что вряд ли будет лучше существующей действительности. Да и кто бы ему дал такое совершить...
Видя, что под задницей начинает накаляться, влиятельные воры естественно не сидели сложа руки. ассортимент противодействий ретивому губернатору нам хорошо известен: выполнение указов с точностью до наоборот, провокационные действия от имени губернатора, распускание сплетен о порочащих связях и т.п. Ну все как сегодня. Приобретение заповедного леса с целью спасения от вырубки. После чего в лес запускается шелкопряд, и губернатора убеждают, что лес необходимо вырубить, дабы вредитель не расползся на другие массивы. Право, как-то сложновато. Нынче-то тупо поджигают, и гектары очищенного от лишнего мусора леса под вырубку готовы. А там вишь пришлось доставать где-то короб шелкопряда и выпускать в лес, да ждать, пока тот размножится и пожрет листву. Ну да что взять с женщины. А этот ход конем разыграла именно женщина, сжившая со свету не одного губернатора. Вот и этому она козу подстроила. Ну то, что его в кровать затащила еще ладно. Но она его жену свела с купцом, с которым та благополучно сбежала. Но то, думается мне, и к лучшему.
И вообще через весь первый том ненавязчиво продвигается мысль, что все беды от баб… Отчего вспоминается другое произведение, где рассказывается, что в то ли Османской Империи, то ли в Византии на самые ответственные чиновничьи посты назначали скопцов…
Но кроме вроде бы принадлежавших к одной когорте с губернатором влиятельных и власть имущих воров и негодяев, существовал и полный набор так называемой оппозиции, от коммунистов и либералов, до террористов и экстремистов тиктокеров. Ну, понятно , что не тиктокеров, а просто студентов и гимназистов бездельников, желающих дешевого адреналинчика, легкой славы и халявных денег.
«"Дни свободы" коснулись и гимназистов: они закурили, не боясь педелей, взяли в руки суковатые палки и перестали кланяться своим учителям. Мышецкий поймал однажды двоих на улице:
- Господа, бросьте папиросы! Сейчас же... (Бросили.) И застегнитесь, судари. Закиньте свои дурацкие палки... Что это за вид?
Бобру потом губернатор сказал:
- Передайте от меня директору гимназии, что даю сроку два дня: если безобразия не прекратятся, я мужскую гимназию закрою...
В ответ на это распоряжение под окнами губернаторского дома гимназисты устроили кошачий концерт. Мышецкий, разбуженный среди ночи визгом и мяуканьем, позвонил в казармы "желтых" казаков, и с утра двери гимназии закрылись. Тогда полетели стекла. Гимназия среди зимы осталась без окон - в классы задувал снежный ветер.
Толпа гимназистов, закурив, отправилась к женской гимназии:
- Девочки, бастуйте! Выразим протест царским сатрапам!
Никакого движения. Девочки сидели за партами.
- Вы отсталые особы! - галдели гимназисты, вовсю куря и потрясая дубинами. - Бросьте это глупое занятие алгеброй! Не возбуждайте к себе презрение в массе непросвещенного народа русского!
Девочки хихикали. Тогда гимназисты стали угрожать:
-Ах так? Ну, тогда мы вынуждены пресечь наши знакомства. И мы более не станем раскланиваться с вами на улице...
Последний довод подействовал. Девочкам - много ли надо? Они похватали сумки, надвинули шапочки и - прощай гимназия. Напрасно строгая классная дама раскидывала в дверях сухие длинные руки, взывая:
- Соколова! Как вам не стыдно? Вы же не готовите себя в кухарки?.. А вы, Алябьева? Вы же - дочь полковника...
Девочки забастовали. Рот князя Мышецкого был перекошен от злобы, когда он принял у себя депутацию родителей, смиренно просивших губернатора восстановить занятия в гимназиях.
- Дамы и господа, - сказал Сергей Яковлевич, - я занятия в гимназиях не прекращал. Но прежде чем они начнутся, прошу вас всех, дети коих замешаны в беспорядках, вставить стекла, ибо казна губернии - не бездонна! Предупреждаю также, что, ежели ваши дети будут замечены в курении и оскорблении лиц, удостоенных власти, тогда, дамы и господа, как это ни прискорбно, я гимназию закрою - впредь до
Услышав его имя, либо высказывают искреннее уважение, либо морщат носы от откровенной неприязни.
Я впервые услышал о переводчике под псевдонимом Гоблин много лет назад. И почему-то тогда думал, что ему принадлежит тот самый гнусавый голос из первых видеокассет. Помните такой? Конечно же это оказался совсем другой человек.
Потом появились фильмы со смешными переводами Гоблина. Но я эти фильмы не смотрел и с нормальными переводами. Не поимел желания смотреть и в смешном переводе. И вообще отнесся к этому явлению, как к недостойному глумлению и паразитированию на чужих произведениях. Но если народу нравится, то и пусть.
А потом вдруг на одном из ресурсов увидел статью за подписью Гоблина о службе в армии. В то время идеей фикс у молодого поколения было любыми путями откосить от армии. Статья же Гоблина на эту тему полностью согласовывалась с моими собственными мыслями, но эти мысли были изложены настолько ясно и понятно, как у меня никогда не получалось. Я даже зацитировал статью и в последствии несколько раз выкладывал в качестве аргумента в спорах о целесообразности службы в армии.
Надо ли говорить, что теперь в переводчике Гоблине я видел не какого-то там кривляку, а вполне нормального адекватно мыслящего мужика?
Но с его основной деятельностью я познакомился только после майданутого четырнадцатого года.
Тогда опять же на каком-то из посещаемых мной ресурсе выложили ролик из рубрики Гоблин ньюс в котором он высказал весьма лаконичную и емкую мысль. За точную дословность не ручаюсь, но звучала мысль примерно так: - Если кто-то снял штаны и расслабил булки перед Западом, то он должен быть готовым к тому, что ему заправят за щеку с Востока.
В общем-то это было настолько очевидно, что назвать мысль пророческой вряд ли можно. Но вот так коротко, емко и доступно сформулировать даже очевидную мысль мало кто способен.
Тогда же я узнал, что Гоблина зовут Дмитрий Пучков. Нашел его сайт по адресу опер.ру и страницу с видео роликами… и надолго погрузился в нее.
Я и сейчас практически ежедневно смотрю и слушаю регулярно появляющиеся новые ролики на канале Дмитрия Пучкова. Но в тот первый год буквально купался в разнообразной информации, узнавал множество интересных людей, проникался до селе не входившими в круг моих интересов сферами широкого спектра. Наверное нет ни одного аспекта в нашей жизни, не освещенного людьми, приглашенными для бесед к Гоблину Политики, ученые, медики, путешественники, музыканты, военные, кулинары, бизнесмены… И все не просто какие-то Васи с бугра, а люди, достигшие определенных вершин в своей сфере деятельности, профессионалы своего дела.
Диалоги, называемые разведопросами, Дмитрий ведет так, что ранее не интересные для меня темы сходу затягивают, увлекают и заставляют раскрыв рот слушать час напролет, а иной раз и все два часа.
Не скажу, что согласен со всем, что излагают гости Гоблина в социальных и политических вопросах. Да и с самим Дмитрием у меня есть расхождения по некоторым вопросам. Но это нормально. И кстати, на некоторые вопросы мой взгляд поменялся радикально и не очень благодаря вдумчивому осмыслению доводов и аргументов, подаваемых как гостями, так и самим Пучковым.
Одной из любимых тем для меня являются путешествия по миру, как от самого Гоблина, так и рассказы наших соотечественников, ныне проживающих в других странах. Много интересного узнал про Китай, включая Тайвань и Гонконг, про Германию, Австрию, Швейцарию, Америку и т.д. И особо интересны рассказы коренных жителей других стран, ныне проживающих в России. Американец, выросший в рабочем квартале, рассказывает о настоящей жизни простых работяг в США. Бразилец рассказывает о реалиях родной страны. И если эти гости Дмитрия Пучкова лишь укрепили мое представление о их родных странах, то рассказ гостя из Колумбии удивил. Оказалось живется в этой стране вполне сносно.
Несомненный интерес вызывает еженедельная рубрика «Синий Фил», в которой Дмитрий рассказывает о новинках и новостях кинобизнеса. Дает краткие, но емкие рецензии новым киношедеврам. А отдельные подробные разборы некоторых фильмов, говорят, набирают больше просмотров, чем сами фильмы.
С не меньшим интересом смотрю рубрику «В цепких лапках», посвященную новинкам оргтехники, различным гаджетам, и бытовой техники. Просто потряс салат «Буратина», который Дмитрий приготовил, размолов цветные карандаши и скорлупу грецкого ореха в демонстрируемом блендере.
Ну да все рубрики перечислять не буду. Повторю только, что не знаю такой грани нашей жизни, которая не затрагивается в его роликах.
Вряд ли ошибусь, если предположу, что не мало популярных блогеров обязаны своей популярностью Дмитрию. Историки Клим Жуков, Егор Яковлев, Баир Иринчеев, Борис Юлин, а так же каналы «Цифровая история» и радио «Изолента лайф», - это только небольшая часть людей и программ о которых я узнал благодаря каналу Гоблина. Недавно число его подписчиков на Ютубе перевалило за три миллиона.
А на днях в новостях сообщили, что Ютуб заблокировал канал Дмитрия Пучкова…
Что то тормозит наше новое сообщество, один Сим Никин пишет, да и то как бы сам для себя – сам выкопал какую то книжку, сам в муках прочитал, сам раскритиковал. Больше никто читать не станет.))) Решила вот что то объединяющее для обсуждения выставить, а оно тут как тут, попалось.
https://vk.com/zamok_garibaldi
Проект «Новая готика», надо бы слово добавить "новорусская", чтоб сразу было понятно, что такое красота и в чьем представлении. Свое мнение оставлю на потом, предлагаю высказаться. Как я поняла, все это вбухано для развития российского туризма внутри страны. Итак вопросы: Красота это или китч? Кем и для кого сделано? Чему способствует? В чем польза, а в чем вред? Ну и фоточек там много всяких, кому что понравилось здесь выкладывать можно, обожаю ЛиРу за такую возможность – выкладывать фото нормального размера в комментариях. О современном фотоискусстве тоже можно поговорить.
На книги из разряда «не мое» не пишу отзывы, ибо понимаю, что если не мое, то вовсе не обязательно плохое, а просто не мое и все. Но спровоцированный некоторыми юзерами пообещал написать отзыв о цикле «Лунная радуга», а слово надо держать.
Итак, первая книга цикла «Лунная радуга». А заодно и первая прочитанная мною книга из разряда «не мое» после окончания школы. Наверное, по этому мнение можно считать предвзятым, ведь читая сие произведение, я ощущал себя мышью, пожирающей кактус, попутно проникаясь уважением к профессиональным рецензерам, вынужденным в силу профессии вдумчиво читать и оценивать все подряд. Надо ли говорить, что при таком отношении я не обнаружил обещанного мне глубокого смысла произведения? Потому перебирая прекрасный слог автора, я предвзято цеплялся к словечкам типа «объем разведочных работ». Но это всего лишь мелочные придирки. Что же можно сказать о произведении в целом…
Автором изображен мир будущего. Мир, как я понял, подвергшийся глобализации, где все народы живут одной семьей. Оно и понятно, о каком же еще мире мог писать советский фантаст. Знака вопроса не ставлю, ибо вопрос риторический. Понятно, что писать советский автор мог только о коммунистическом будущем. И вот тут меня грызнул червячок сомнения. А коммунистический ли это мир? Ну, сами посудите, абсолютное большинство как центральных, так и всех прочих персонажей имеют англосаксонские имена. Русские имена присутствуют в очень маленьком проценте и где-то далеко не в центре. Есть лишь одна второстепенно центральная фигура с русской фамилией Никольский. И то в разговоре эта фигура предпочитает обозначать свое место проживания не «у нас в России, а у нас на Востоке. В общем, вполне очевидно, что если в описываемом будущем и коммунизм, то явно не нашего разлива. Однако тут не все так очевидно. Логично предположить, что персонажи с англосаксонскими именами, типа, Френк,Вебер, Эгул,Барни, Гейнс Вуд и тому подобные, разговаривать должны как минимум не по-русски. А соответственно, мыслить они должны с англоязычной логикой, в том числе и ассоциативной. Почему же тогда люди, превратившиеся в синекожих существ, называются не какими-нибудь блу скинами, а чисто по-русски синюками? Более того, персонажи практически показательно путаются в созвучных словах синяк и синюк. Разве в каком-то другом языке, кроме русского, обозначающие эти понятия слова созвучны? Какой-то не логичный мир получается – победившая англосаксонская цивилизация разговаривает и мыслит на великом и могучем русском языке?
К данному впечатлению можно вспомнить эпизод с печально брутальным космопроходцем Дэвидом Нортоном и истерически либерально мыслящей Людмилой Быстровой. По национальной принадлежности имен можно определить отношение автора к героям. В эпизоде наглядно показано как пользующаяся благами внеземельных колоний девушка бросается обвинениями космодесантникам в лице оппонента, которые непосредственно добывают все эти блага, рискуя собственными жизнями. Понятно, что причиной истерики является некогда погибший в одной из внеземельных экспедиций муж Людмилы. Но, на фоне общей, если так можно выразиться, англосаксонистости персонажей, зачем нужно было делать истеричку русской? Вопрос…
Ну, и если уж зацепился за данный эпизод, то хочу привести его еще и в качестве примера стиля авторского изложения. Тут автор явно не дружит с синонимами и излишне употребляет местоимение «он». Это вообще любимое местоимение товарища Павлова. Еще в первой главе глаз режет беспрестанное чередование «Фрэнк» и «он». В главе же про Дэвида Нортона «он» звучит чуть ли не из каждого предложения. Возможно, автор во время написания главы подзабыл имя героя. Но можно же было периодически вставлять, например, «космодесантник», «мужчина» или прозвище Нортона Лунный Дэв.
Далее, коль я уж начал цепляться к мелочам вроде стилистики, зацеплюсь и за несколько заклепок иного рода.
Как известно, авторам фантастических жанров дозволяется некий авторский беспредел в своих произведениях. Но если в феврале на дубе созревает антоновка, то сие по крайней мере должно быть как-то логически объяснено, а не просто выставлено в качестве креативного антуража. Именно на такой «плодоносящий яблоками дуб» я наткнулся на первых же страницах «Лунной радуги».
Итак, некий супер боец Фрэнк проходит суперсложную полосу препятствий, полную смертельных ловушек и опасных монстров. Давайте сделаем скидку на то, что во время боевого действия он почему-то предпочитает использовать оперативную кобуру, предназначенную для скрытого ношения оружия, из которой весьма затруднительно быстро его вынуть. Обратимся сразу к боевому ножу. Не нужно быть особым знатоком холодного оружия, чтобы понимать, что боевой нож не является мультитулом или швейцарским армейским ножиком с зубочистками и маникюрными ножницами. У боевого ножа всего одна известная функция. И тут мы вдруг узнаем, что в рукоятку ножа Фрэнка вделан фонарик… Зачем?
Для чего вообще оружие или инструмент оснащаются тактическими фонарями? Для того чтобы
Друзья понемногу прибывают) Но выступать в роли критика пока никто не решается) Оно и понятно, курортно-садово-огородный сезон) Не до инетов) Все мысли на улице в тенистой беседке, на зеленых грядках или на солнечном пляже) Сам такой) Ну что же, пока выложу из старого, несколько лет назад написанное мнение на роман А.Дюма «Три мушкетера», изображенное в виде пролога к попаданческому роману
Бросив сумку с веником и прочими банными принадлежностями на пассажирское сиденье, Васька завел старенькую «Волгу». Дождавшись, когда двигатель прогреется, он вырулил со двора. Ему не терпелось встретиться в бане с завсегдатаями, любящими подискутировать на абсолютно разные темы, начиная от классических «о женщинах, «о политике», «о спорте» и «об автомобилях», и заканчивая секретами взаимоотношений пчел в ульях. Сегодня Васька собирался подкинуть мужикам горячую тему, в обсуждении которой на одном из литературных форумов Интернета провел несколько последних вечеров.
Все началось с комментария, который он написал ради шутки в теме обсуждения произведений Александра Дюма. Суть высказывания заключалась в том, что автор, романтизируя образы д’Артаньяна и его друзей мушкетеров, прославляет предательство Отечества, чем его герои и занимаются на протяжении всего романа. От обрушившегося шквала негодования и от бешеного количества «минусов» Васька сперва опешил и даже слегка стушевался, но, его упрямая натура не позволила «спрятать голову в песок», и он вступил в горячий и совсем уже не шуточный спор, в первую очередь, убедив в собственной правоте самого себя.
Нет ну, если разложить поведение героев по полочкам, то чем они занимаются? Не будем брать основную сюжетную линию, возьмем образы основных героев. Какие их основные черты предлагает читателю Дюма в качестве положительного примера. Ну, ладно д’Артаньян – он слишком молод, а молодости свойственно делать ошибки, идя на поводу у авторитетов. Кто же его наставники?
Арамис – интриган и распутник, стремящийся стать священником, и как мы узнаем из следующих произведений, став-таки священником, он так и остался распутником.
Портос – альфонс, живущий за счет охмурения чужой жены.
Атос - … Ну, ладно-ладно, пусть педофилия в те времена в Европе не считалась не только преступлением, но и не была пороком. Но делать трагедией всей жизни клеймо на теле девочки, вся вина которой в том, что она пытается выжить в мире похотливых педофилов…
Это герои? Для не отягощенной нравственными нормами либеральной Европы, несомненно, да. Однако как же нужно было постараться, чтобы преподнести их героями патриотически настроенным в своем большинстве гражданам тогда еще несокрушимого Советского Союза? Этого Васька понять не мог. Впрочем, до случайно вспыхнувшей дискуссии в Интернете, он об этом даже не задумывался. Просто, поддаваясь общему заданному направлению мысли, обожал д’Артаньяна со товарищами. Теперь же, конструируя ответы аппонентам, призадумался.
Вот кто-то, изобличая Васькины инсинуации, написал, мол, д’Артаньян был самоотверженным молодым человеком, который рискуя жизнью сделал все, чтобы сохранить Францию от войны с Англией и спасти тысячи человеческих жизней…
А может, так оно и было? Может, Васька просто не помнит всего. Ведь он читал роман еще в детстве, а последние впечатления основывались исключительно на фильме с великолепным Михаилом Боярским в главной роли.
Пришлось срочно найти книгу и вдумчиво перечитать, оценивая эпохальное произведение под новым углом зрения. Теперь Васька вместо голословного ИМХО отвечал на выпады оппонентов реальными цитатами.
Говорите, д’Артаньян положительный герой? Ну что ж, смотрим первые штрихи образа героя, рисуемые автором. Что сказал ему отец, вручая старого коня? Отец попросил не предавать коня ни при каких обстоятельствах и позволить ему закончить свои дни в тепле и почете, так-как тот верой и правдой служил их семье. И как юноша следует просьбе отца? Он сразу по приезду в Париж продает мерина за три экю живодеру… Впрочем, нынешнему поколению, воспитанному рекламой, на которой отец заслоняет от сына бутылкой пива работающую в огороде мать, этот поступок покажется вполне естественным. Кстати, автор сообщает, что отец героя очень уважал кардинала Решилье, что не помешало сынуле возненавидеть того же кардинала только потому, что того ненавидят мушкетеры короля. Ненавидят почему? Да просто так. Автор рассказывает, что король создал свою гвардию чисто для того, чтобы они соперничали с гвардейцами кардинала. Ну, это примерно, как если бы спецназ ГРУ был создан чисто для того, чтобы вставлять палки в колеса спецназу КГБ. Герои, чего там…
Значит, вы говорите, что юный гасконец пустился во все тяжкие ради спасения Франции от войны? А вот вам слова д’Артаньяна, где он самолично заявляет, что готов помогать Бекингему исключительно ради того, чтобы насолить кардиналу. А вот тут Бекингем кричит, что ради своих чувств к королеве он готов утопить в крови и Англию, и Францию. И вот тут непонятно, кто не допустил моря крови – д’Артаньян
Пригласили в творческое сообщество критиков. Именно так я поняла цель создания данного сообщества – определить смысл творчества, как такового. Сначала решила подумать о том, что я хочу сейчас читать, что могло бы вовлечь меня в поиски автора и решила, что ничего такого не осталось уже, нет тем, которые мне интересны. Все переработала за свою жизнь, много перечитала, переосмыслила на несколько раз и выбросила сор чужих мыслей, смыслов и представлений. Ничего из этого не прошло даром, все приняло участие в цепочке процесса становления меня сегодняшней но остался интерес только к детству. И получается как у Мандельштама:
***
Только детские книги читать,
Только детские думы лелеять,
Все большое далеко развеять,
Из глубокой печали восстать.
Я от жизни смертельно устал,
Ничего от нее не приемлю,
Но люблю мою бедную землю
Оттого, что иной не видал.
Я качался в далеком саду
На простой деревянной качели,
И высокие темные ели
Вспоминаю в туманном бреду.
***
Лепит Творец людей из фракталов, как мы лепим снеговиков из снежинок. Рождаемся мы таким снежным комочком, который в процессе жизни формируется во взрослого снеговика и озадачивается вопросами типа «Кто я? Зачем?» и так далее. Копается он в снегу, копается, много книг перелопатит, а после вдруг задумается, почему его так волновала вода, когда он был маленьким снежком? И звездное небо, и чувство полета…Вспомнит тогда снеговик, что он и правда был маленькой звездочкой, прилетевшей с неба и подумает, что скоро станет водой…
***
Сейчас мне интересно вспоминать свои ранние ощущения, самые счастливорадостные, их фракталит на моего внука и через него они реализуются. Теплый летний ливень, ручьи, грибы…вот это все и творю. И писать, и читать, и рисовать мне хочется об этом, не загружаясь шаблонами каргокульта с его историей, ритуалами и другими многословными кандалами. Этакий всепоглощающий импрессионизм, да.
Хотелось бы чтоб вы тоже написали свои сегодняшние представления о себе и пожелания с ожиданиями для сообщества. Так сказать, показали визитные карточки.
Сейчас узнала, что уже появилась песня…нагуглила первую строчку и нашла это видео - фракталит))). И не плохо сделано, хотя в целом не сильно совпало по звуку и образам, но машина в тайге это мое. Во времена моего детства из Омска ехали около 10 часов именно по такому тракту. Особенно сильно действовала ночная тайга, обступающая узкую зимнюю дорогу.
Приветствую всех участников и желаю много радостей совместного творчества!
Отзыв на цикл Евгения Щепетнова «Михаил Карпов».
Попаданство с прогрессорством. Но прогрессорство не техническое, а культурное и политическое. Герой издает, популяризует и добивается мировой известности подстроенные под реалии семидесятых современные литературные бестселлеры. Естественно под своим собственным именем. Одновременно сперва анонимно, а потом и в открытую влияет на политику СССР.
Прочитал десять книг цикла практически на одном дыхании. Говорят, есть одиннадцатая. Обязательно найду, ибо завершение десятой книги очень уж интригующее.
А пока горю желанием высказать мнение о прочитанном.
Автор рисует невероятно крутого героя. К тому же еще и отменного понтореза. По понтам наверное можно сравнить только с героями Поселягина. Однако понты героя Щепетнова более логически обоснованы. Если у поселягина герои малолетки, побивающие крутых спецов из спецслужб и, первый раз сев в истребитель, сбивающие немецких асов, то попаданец Щепетнова имеет серьезную подготовку в специальных частях и богатый боевой и жизненный опыт. Однако его крутость все равно невероятно непревзойденная и достойная стоять в одном ряду с американскими суперменами, бетменами и прочими человеками-пауками. Так и видится мне Михаил карпов В черном берете, в черном плаще с надписью ОМОН, и в черных трусах поверх камуфлированных колготок…
Но самое главное, что ни невероятная крутость, ни непревзойденные понты не портят впечатление от произведения. Вот читал и получал удовольствие.
Динамичный и достаточно логично построенный сюжет затягивает и держит в постоянном напряжении и желании узнать, что будет дальше. И кроме экшена произведение ообильно сдобрено умозаключениями и рассуждениями автора, которые он вложил в уста героя. Есть конечно моменты, с которыми я категорически не согласен. Но в основном его мысли по большинству моментам настолько схожи с моими, что возможно именно это обстоятельство и привлекло меня больше всего. Ну вот для примера зацитирую одну из таких мыслей:
…писатели, музыканты, артисты и актеры, вся эта творческая "интеллигенция" иногда вдруг едет своей не такой уж и мудрой крышей. "Тихо шифером шурша, едет крыша не спеша". Ну вот к примеру - слушал я, слушал Гребенщикова с его "Аквариумом", сильно уважал и все такое прочее. Он заматерел на народной любви, "приподнялся", насосался денег, стал эдаким бронзовым статуем... и "поехал крышей". Стал вещать о всехней любви ко всем без исключения и на фоне своего вещания поехал в Одессу и начал обниматься с Саакашвили, махровым русофобом и вообще редкостной тварью, которой нормальный человек не то что руки не подаст - он просто обязан ему плюнуть в морду. Или врезать в оную.
Или вот тот же самый Шевчук. Вроде все нормально с ним было, пока он про Петербург писал песни, про осень и все такое прочее. Но решил удариться в политику, вдруг поддержал майданутых, и пошло-поехало... спятил, в общем, музыкант. Хороший был музыкант - раньше.
Я не раз слышал, как некоторые говорили о том, что надо вроде как разделять творчество человека и самого этого человека. Чушь собачья! Это такая чушь, что просто в голове не укладывается - ну как можно разделить того же поэта-песенника или писателя с его творчеством?! Этот самый песенник сочиняет песни, которые идут во вред моей стране, моей родине. Пользуется своей популярностью, чтобы обгадить мою страну. То же самое и писатель - как можно отделить Акунина, он же Чхартишвили, от его сочинений? Каждый из них вкладывает в произведение частичку самого себя, своих мировоззрений, своих политических взглядов. Он пропагандирует свои взгляды всеми возможными способами, и что, я должен забыть о его взглядах? О его ненависти к моему народу:
«ко мне?
Если утрировать, чтобы было понятно и тем, кто не совсем все понимает, - вот есть некий человек. Немного не в себе человек - любит он наделать кучу на лестничной площадке, а потом этим самым дерьмом ее обмазать. Картинку нарисовать. Творчество, так сказать. Человек он хороший - творчество только его нам не нравится. Воняет! И как мы должны отделять этого человека от его "творчества"?
Я стер все записи Гребенщикова, что у меня были. Даже те, которые мог переслушивать много раз - "Поезд в огне", "В саду", "Темная ночь". Теперь я его просто не переношу - за то, что он убил эти песни. За то, что это ОН их пел. Опоганил.
То же самое о Шевчуке. Убил он настоящего Шевчука. Та тварь, что заняла место НАШЕГО Шевчука - Чужой. И пусть он потом каялся, говорил, что неправильно все поняли его, ошибался - а уже поздно. Поезд ушел. Чужой ты, Шевчук. Гад ты».
Тот, кто общается со мной достаточно давно, знает, что я не раз высказывался в подобном ключе как об эстрадных и литературных звездей, так и о некоторых лирушных персонажах…
В общем цикл об очередном попаданце в семидесятые годы, желающем сохранить СССР. Об очередном, но далеко не заурядном. Я бы даже сказал, попаданец Евгения Щепетнова один из самых ярких, если не самый яркий из тех, о которых мне приходилось читать.
Короче, рекомендую!