Вах.
Уже по Ленинграду бьют...
Тому Вэйтсу приготовиться?
*меж тем, хысА прав в том, что: искусству надо быть не точным, но настоящим.
**А память нам своя лучше расскажет о точности - у каждого свои шишики и виктории. Я вот в 95-м в Конаково ночью построил всех бандюков в кафе каком-то, а потом проснулся у девочки-официантки живой и радостный от этого, ну и фигли?
***Про фильм дискутировать не стану. Но искусство там ни при чем. Как и Тарковский.

И я редко смотрю фильмы. Очень-очень-очень редко, а после того, как посеяла последние очки, просто уже никогда. Вот карточный_деспот фильм заценил, и я ему полностью доверяю. Можно, я останусь?

Из-под вешалки, желаете полемики?:) их есть у меня.
Когда я говорю ою отвратной операторской работе - я говорю об ощущении. Хотите - я разберу этот фильм на запчасти. Вплоть до кадра. И будем говорить уже предметно.
Что касается точности - готов поспорить.
Что касается профессии - я смеялся. Образования - не смеялся. Готов продолжать спорить, только если дадите отмашку.
Тарковский и бумер - разные плоскости, не находите?
98-й и моя башка - это предмето отдельного обсуждения, а не Ленинград.

LI 3.9.25

Ну вот. Принципиально возвращаюсь в ПЧ: за бумер, БМВ и Ленинград. К тому же отпали причины неличного характера. А за бумер я уже билась в русском супермаркете г. Вашингтонска: там тётя, которая на кассе, она же быв. солистка ВИА "Ареро" (или Орейра? Или как там оно было?!), она же - выдавалка русских фильмов в прокате - была культурологически против. И ссылалась на российскую культуру, бандитскую до мозга костей и других частей тела, не воспринимая вербальных аргументов. А аргументов типа гранаты, калашникова или их муляжей в моём кармане не оказалось, я на это хысЕ тоже уже жаловалась. А он ничего не ответил - потому что, оказывается, бумер сильно не любит. А я. А он. А наше образование. За бумер!

и поставили меня в список ПЧ как раз перед хысоЙ.

Зато какой под вешалкой теперь количество ПЧей хорошее.

Исходное сообщение синяя_лампа: и поставили меня в список ПЧ как раз перед хысоЙ.

Лампа, блин. Бумероводы нас обскакали в который раз;)

LI 3.9.25

«На твоем месте, – порекомендовала нам Шляпа, – я бы извинился перед Хысой. Сказал бы, во-первых, что ты жил вместе с автором этого фильма вместе в общежитии, и что это твой друг. Во-вторых, на вкус и цвет товарищей нет».

Мы выполняем указания Шляпы. Все так и есть, Хыса. Извините нас.

Но все, написанное ранее, остается в силе!

Ну, это несерьезно. Есть ведь о чем поспорить.
Сценарный ВГИКа просто не дает права предлагать не позориться.
Хотя, вчера вечером я был готов взять все свои слова назад. И сейчас готов, в принципе. Но все равно стОит обсудить, да? Мне многое интересно.

LI 3.9.25

Тут хочется, конечно, сначала узнать, что случилось вчера вечером.

Но мы тем не менее, выскажемся. Сначала по операторской работе (пропавший без вести Даня Гуревич, тоже, к слову, был нашим хорошим другом). Мы, безусловно, с нашим сценарным образованием в каких-то технических деталях не разбираемся. Построение кадра, там, глубина резкости, что еще бывает? Но мы смотрим «Бумер» и видим, что картинка выглядит так же, как, например, в фильмах «Вне закона» и «Ночь на Земле» Джармуша. Проезды, закаты, финальная сцена перестрелки около компьютерной фирмы. «Вне закона» снимал великий Робби Мюллер, оператор фон Триера. «Ночь на Земле» – Фредерик Элмс, работавший потом с Дэвидом Линчем («Дикие сердцем») и Ангом Ли («Ледяной шторм»).

Нам этих сравнений достаточно, Хыса, чтобы сделать свой собственный вывод: «Бумер» снят очень красиво. Так, как у нас, в России, кино не снимают. Потом мы, правда, читаем в газетах и журналах всякие славословия операторской работе, но это все дело уже вторичное.

А потом приходит Хыса и говорит: «Операторская работа мне не нравится».

Что? Не нравится? Значит, мил человек, ты чего-то в жизни недопонял. Значит, надо в себе покопаться и что-то там исправить.

Мы еще понимаем людей, которые, например, говорят: «Такой-то фильм – великий, но мне он не нравится по таким-то причинам». Так наши друзья говорят, в частности, про «Танцующую в темноте», а мы сами – про некоторые картины режиссера Соловьева.

Но чтоб вот так, что сценарий говно, режиссура и операторская работа сразу – так в принципе-то нечасто случается. А уж тем более в случае с «Бумером».

Надеемся, Хыса, что наша мысль ясна.

И, раз уж пошла такая пьянка, назовите, пожалуйста, трех своих любимых операторов. Чтобы у нас какая-то картина начала вырисовываться.

Этот шлимазл забыл отметить, что из-за отъезда любимой женщины мучается спермотоксикозом, онанизм едва помогает, вот и начал на людей бросаться: смотри, мол, фильм бумер, а то удавлю. А вы и повелись.

Я вот вчера смотрел фильм иоселиани про негритянцев, и ни хрена не понял, потому что спать хотел. Это же не повод, чтобы заставлять людей смотреть эту дуду и ждать, что они потом раскажут мне, тупому, содержание. Короче, надо любить людей и при необходимости прибегать к сублимации низменных влечений в творчество, размышления или служение ближним.

Раннего Иоселиани пересмотри, Шляпа, "Листопад" и "Жил певчий дрозд". Не заснешь.

И вообще, Шляпа, пока будешь все спермотоксикозом объяснять и "Бумер" не посмотришь, не оставляй нам под вешалкой комментарии. Запрещаем. Не Шляпа ты нам до тех пор, а так, панамка.

[ А у кино нет цели что-то продать, выиграть или кого-то воспитать.

Очень спорное утверждение. Такое кино, о котором вы рассказываете, ещё поискать.

А фильм "Бумер" может точно передавать атмосферу своего времени (думаю, это правда - хотя мне судить тяжело, я живу немного в другом мире), но это совсем не повод этот фильм любить. Показанные в фильме ценности, нравственные и духовные, мне не близки. По ходу:-), неприятно видеть соседских мальчишек, играющих в "Бумер" с характерной бумеровской лексикой и поведением. Никакого светлого отклика в душе такое кино не найдёт, в отличие от "Дневник Бриджит Джонс":-) - и этим мне не нравится.

То есть, Саачи, вы кино смотрите, обращая внимание в первую очередь на нравственные ценности? Смотрите, скажем, комедию, и думаете: "Смешно, но я не буду смеяться, потому что нравственные ценности этого фильма мне не близки".

Если так, то нам вас жалко. Честно. Значит, зачерствела внутри у вас горбушка.

Про кино, которое "еще поискать". Естественно, это идеальный случай. И пропагандистское кино бывает, и заполненное продакт-плейсментом. Мы под вешалкой имеем в виду изначальное предназначение искусства как такового, аристотелево очищение от страстей.

Уважаемые, под вешалкой которые, а может ли считаться уважительной причиной то, что фильм Бумер очень понравился нашему бывшему мужу, причем он в предразводной горячке чуть ли не силком хотел сводить на этот фильм, потому наше существо протестует, хотя воды утекло много...

Но, так как мы тут о показательных фильмах, то "В движении" куда более показательно.

А Вы, из-под вешалки, кино смотрите, обращая, внимание на точность ощущений и передаваемой информации? То бишь, сидите вечером с тарелочкой тефтель, собачку, конечно, по загривку треплете, смотрите при этом фильм, скажем, "Три мушкетёра" - поглядывая периодически одним глазом то в книгу Дюма, то в учебник истории Франции и непременно плюётесь - так как все три упомянутые источника сильно отличаются в смысле информационного наполнения?

Saatchi, да не тема это для обсуждения. Бросьте. Я вот уже в третий раз порываюсь написать комментарий, пытаясь никого не обидеть - и не выходит никак.
Из-под вешалки, с вашего высочайшего позволения, я выйду из дискуссии. Если потребуете - отпишусь непременно, оставим все так, как есть.
Будем считать, что я влез со своими доморещенными представлениями о современном искусстве в профессиональную сферу, по личностным мотивам.

LI 3.9.25

Из-под_вешалки, кино - это мелочи. Проходящее.
Я вот хотел уточнить вечную тему: как бы сделать так, чтобы онанизм помогал (хотя бы и едва). А то мне чего уже совсем нет.

Скажите, а если мне все время, пока я читаю эту дискуссию, смешно, я дурочка или у меня все в порядке с чувством юмора?

Сакура, второе.

Терион, такого не бывает, чтобы онанизм не помогал. Не умеете, значит, дрочить!

Саачи, вы неверно понимаете понятие точности в кино. Фильм «Гостья из будущего» тоже может быть точным, хотя существование в нашей с вами реальности миелофонов и путешествий во времени – вопрос крайне спорный. За дальнейшей информации отсылаем к статьям Тарковского. (Захотите почитать, дадим подробную справку, где и как найти.)

Нэнси, ваша причина, безусловно, уважительная. Мы, например, глубоко ненавидим фильм «Куда приводят мечты», потому что наша бывшая девушка однажды посмотрела его без нас, зато с каким-то своим экс-бойфрендом.

Хыса. Что мы можем сказать? Мало того, что вы «Бумер» не любите, так еще и какие-то дурацкие ссылки в нашем дневнике оставляете. Разве это правильно? Впрочем, ваша проблема, Хыса, лишь в том, что вы пытаетесь субъективные причины замаскировать под объективные. Но это, в принципе, нормально. Кроме того, дискуссия, кажется, действительно утомила и нас, и окружающих, так что предлагаем ее окончательно прекратить.

К слову, просьба отписаться от нашего дневникам всем, кто не любит «Бумер», привела лишь к появлению новых трех читателей. Мы на это, признаться, не рассчитывали.

Всем спасибо за участие.

не являясь Вашим ПЧ имею смелось заявить, что "Бумер" - это почти что наше всё. другого быть не может.
кстати, именно опреаторская работа для такого продукта - идеальна (есть же с чем сравнивать... кино, не смотря ни на что, в России всё же снимают).
почитала тут высказывания по поводу "звук отвратительный"... эээ... звук-и-саундтрек-понятия-совершенно-разные! ок? можно не любить "Ленинград", но в контексте звукорежиссура отменная и подбор треков шикарный.
так что - это-наше-всё и Буслов рулит.
посмотрим, что он там нарулит во втором Бумере.... мне вот сценарий не понравился...правда, в тот момент он быле еще в доработке, так что я пока так и не знаю, чем там дело кончится, пока - не понятно нифига. все умерли.

Слякость!

Получайте симпатию!

Про звук говорили мы. Но мы имели в виду технический брак при перегоне на VHS (по крайней мере у первого тиража кассет; может, были допечатки с хорошо записанным звуком, мы не знаем) – там все диалоги как в вату проваливаются.

А саундтрек у фильма удивительный. Удивительный! Где и каким чудом режиссер Буслов отыскал, например, группу «Ботаника», мы под вешалкой даже после объяснений режиссера Буслова не понимаем. А Диман? (Мы, кстати, слышали его другие песни, и они тоже хороши.) А «Диоды»? А «Слот»? Даже группа «Я и друг мой грузовик» как-то приятно в общую канву ложится!

Попрошу!!! Что значит "это наше все, и другого быть не может". Не надо воспитывать комплексы в неокрепших душах несмотревших, и, что попрошу под вешалкой, все-таки, учесть, не собирающихся.
Потому что, кроме уже названного кино-дебюта Филиппа Янковского, есть очень молодежное "Займемся любовью" (проходящее, что мне непонятно, как "комедия", но подписи к фильмам - отдельная тема), а еще есть Тодоровский, который отвлекшись от Каменской снял "Любовника" (извиняюсь за каламбур).

Про OST молчу, но когда половина дерибасии присобачило главную тему. если я все-таки, исключительно из уважения к тем, кто под вешалкой, решусь смотреть Бумер - то без звука.

Дорогая Нэнси, известно, что мудаков на свете много. И если они поголовно ставят себе на мобильные телефоны мелодию из к/ф "Бумер", ежемесячно пополняя таким образом банковский счет композитора суммой, исчисляющейся пятизначной (!) цифрой, это не повод проникнуться к фильму и композитору ненавистью. Хотя соблазн есть, понимаем.

А если мудаки Li.ru для себя откроют, то что? В другом месте дневник заводить?

"В движении" кино хорошее, но никак не наше все. Во-первых, страшно далекое от народа. Во-вторых, не очень точное. Начиная с того, что квартир таких огромных у журналистов не бывает (а бытовые вещи важны в подобных фильмах), и заканчивая тем, что не бегают такие люди по электричкам за девочками на лошадях. Не бегают. По-другому жизненные проблемы решают.

Но смотреть "В движении" приятно, это да.

"Любовника" и "Займемся любовью" мы, к сожалению, видели отрывками (по телевизору), и обоснованно критиковать не можем. Необоснованно же скажем, что "Любовник" получше, но слишком уж мрачный, а "Займемся любовью" – слабая копия западных подростковых комедий.

Из-под_вешалки, а вам нравится песня ""Черный бумер" в исполнении надежды русского рэпа Сереги?

Кстати, в субботу в б13 я сидела под вешалкой. Мне понравилось

Понимая, что спорить под вешалкой чревато, не буду этого делать. Из пычей тоже не хочу выходить из-за такого пустяка.

Нам, в чуме, недалеко видно, но вот что мы заметили и просто не можем смолчать, впрочем, как всегда. Так вот, из тех исходных данных, что имеются на фильм "Бумер" он нам напоминает фильм "Бригада", который, кстати, мы тоже не смотрели. И в общем и целом не согласны со следующим. А именно - всех отморожков к 2000 году уже убили, а те, кто выжил, купили себе дипломы и давно стали "честными" предпринимателями, пусть и с бандитским прошлым. Именно такие, как "В движении", а уж художественные изыски и квартира журналиста, ну разные бывают журналисты. вот, думаю, Юля Пел. могла себе позволить и такую квартиру, жаль, теперь за счет государства живет.
Ах да, поезд и вовсе чистейшей воды метафора. Мы, в нашем чуме тоже себя чувствуем как в поезде. И хрен остановишься.

И "Займемся любовью" ну совсем не комедия. Да.

Мудрая_Nancy, всех не передушишь.
А "В движении" совершенно неправдоподобный, но милый фильм. Вообще, вы знаете, я недавно прочитала, они в кино все сочиняют. Это третье мое потрясение - после страусов и придатков

Этот пост очень шляпоподражательский.
Я, к примеру, не ПЧ. Но постоянный читатель де-факто.
Допустим, фильм мне понравился. Он учит вежливости на дорогах. Но в то же время я не понимаю, что в нем такого, от чего нужно писать кипятком и ставить планку приятия ПЧей.