До чего же меня удивляют люди. И все вы в частности. Все, кто пытаются наставить нас на "истинный" путь. А знаете что в вас не так? Вы вбили себе в голову, что все поняли, что нашли истину. Но при этом слепы. Чем мне не нравится христианство? Оно стоит на крови. Начиная с самого своего зарождения христианство идет по трупам. Потом была инквизиция, крестовые походы. Да и вообще, не дай бог тебе высказать сомнение в писании. Христианство - одна из самых агрессивных религий. Даже ислам, на мой взгляд, идет вторым.
И меня, мягко сказать, удивляет. Как можно настолько уверенными, что вы правы? Сатанизм тоже учит свободе. И такой свободе, которая гораздо слаще и приятнее вашей, светлой и БЕЗОТВЕТНОЙ.
Отдавая всего себя другим, что останется от меня? Святой дух? Это счастье?

LI 5.09.15

The_Libertine,
Рабинович кое-что напел? ;)

The_Libertine, :)
Обратите внимание мы беседум в МОЕМ дневнике. Здесь я пишу то, что мне интересно и совершенно никого тыкаю носом в сказанное - "читай, учись, бестолочь". :) Когда я примусь ходить в белом хитоне по чужим дневникам с проповедями - тогда можете смело вздыхать: "опять наставляют на истинный путь". :)
Вы пришли обсудить тему, я, на правах вежливой хозяйки, отвечаю. Где утомительные наставления?..

По поводу "христианства на крови" и всевозможной "кровавой инквизиции" я уже клавиатуру в муку смолола, отвечавши. И не только я.
Вам не приходило в голову, что люди называвшие себя христианами, вполне могут ими и не быть? ;)
Ответ на все ваши претензии к "самой агрессивной религии" разрешаются не длинными постиками, а исключительно личным опытом, который я Вам, к сожалению, передоставить не в состоянии.

А сОтОнизьм со своей "свободой" - это, простите, так же смешно, как построение комменизма в отдельной взятой стране.

The_Libertine, а люди - да, удивляют. Особенно ежели точно знаешь, каким именно образом они должны себя вести. ;)

Смешно, не спорю. Просто привел пример.
Если оскорбил, прошу прощения. Высказал свое мнение. Ну а про тех людей, что назвали себя христианами. Так их не единицы. Практически вся церковь такой была. А о религии можно судить, по моему мнению, по деяниям верующих.

LI 5.09.15

Ааа, поймали. Я за то, чтобы люди не утыкались в одну стенку, не осмотрев другие.

LI 5.09.15

Исходное сообщение superf
Буривух...отказаться от страстей,это не значит отказаться от многоликой жизни.Это незначит отказаться от любви к собаке, мужчине, природе, это не значит что нужно устраниться от жизни...
Любить любимую собаку можно, но любить ..а не пытаться почерпнуть из нее любовь. Любить мужчину можно, но именно любить, отдавая ему..а не пытаться сделать его источником счастья, непытаться вятянуть из нее свое счастье, и удовольствие.
Красота окружающего мира, ей можно радоваться, и любить ее, помня, что все это творение рук Божьих, и в каждом листочке, прикосновение Божье...и за красоту эту славить Бога, и радоваться .....но не значит что приехать на природу, и зачерпнуть из нее вдохновение, удовольствие, энергию...

в чем неправильность? не пойму... что чудовищного - зачерпнуть энергию из красоты природы? Вдохновение тоже...Удовольствие -это вообще враг унынию:)

Исходное сообщение Lalaif
Буривух, Неужели ты и в самом деле серьезно думаешь, что для христиан главное - их нравственность драгоценная?
Неужели для тебя Рай и ад - это плодово-ягодный садик против пресловутых сковородок??. :(
Я очень расстроена. :(

Маш, ну я же просила прощения ЗАРАНЕЕ:)
Потому, что не хотела задеть тебя своими словами:( Не хотела расстраивать. Не хотела вызывать недоумения и т.п. И что за садик плодово-ягодный? На мой взгляд рай и ад ... Давай скажу по-другому: ты очень гаромоничная, талантливая и притягательная, но что-то есть в твоих словах, что диссонирует (исключительно моими ушами воспринятое). Возможно, это мои штапмы, вероятно они именно социалситические(именно тогда и там я воспитывалась)...Но все-таки. Зачем внешний цензор существу с высоким уровнем развития?

*********в чем неправильность? не пойму... что чудовищного - зачерпнуть энергию из красоты природы? Вдохновение тоже...Удовольствие -это вообще враг унынию**********

Я не говорю что чудовищно, я говорю...что делать, если на природу не выбраться, либо природа так засорена отбросами человеческго прибывания, что выход на природу недаст энергии....если энергию пить из природы, то тогда забудешь о Боге.
А насчет Удовольствия --враг унынию...не думаю. Сьест булочку-удовольствие------но при этом можно толстеть и унывать.

Исходное сообщение superf
*******не стремиться усовершенствовать и себя и близкое пространство, для того что бы стать....Кем? Свободной от самой себя получается.*****

Наоборот, чтобы стать самой собой..свободной от грязи.Милосердной, любящей, простой, смиренной...для того чтобы обрести мир в душе, для того чтобы остановиться, для того чтоб подумать о том, что дальше..что потом, для того чтоб поднять голову, и взглянуть за другую черту, за ту что после смерти.Для того чтоб как мотылек, не вспыхнув, через 40-50 лет погаснуть...непоняв, зачем жил..

Набор банальностей. От какой грязи нужно очиститься? Что есть мера грязи? Откуда следует,что я не могу быть любящей и простой сама по себе? Мир в душе можно обрести разными путями:) Например, походив к психоаналитику. И самое главное- отчего Вы считаете, что не христианин не думает о жизни ПОСЛЕ смерти? Кстати:), не христианин может понимать(или чувствовать) о будущей жизни в более широком диапазоне (Например, "Роза мира", "Танатонавты" и далее), чем христианин, погруженный в узкий поток. К тому же не христианин может не судить отличных от себя, в том числе христиан.
На мой взгялд все в человеке зависит от уровня его развития.

Исходное сообщение superf
*********в чем неправильность? не пойму... что чудовищного - зачерпнуть энергию из красоты природы? Вдохновение тоже...Удовольствие -это вообще враг унынию**********

Я не говорю что чудовищно, я говорю...что делать, если на природу не выбраться, либо природа так засорена отбросами человеческго прибывания, что выход на природу недаст энергии....если энергию пить из природы, то тогда забудешь о Боге.
А насчет Удовольствия --враг унынию...не думаю. Сьест булочку-удовольствие------но при этом можно толстеть и унывать.

не понимаю, почему я могу забыть о Боге, пиЯ энергию из природы??
продолжая: не съест булочку- будет голодный, раздраженный и наступит в метро на ногу стоящему рядом, хорошо?:)

Буривух....если б я был умным, я б смог вам обьяснить..а пока моего разума, нехватает чтоб даже попытаться вам ответить...
Давайте я лучше так вот вздохну..УФФФФФ..разведу руками, что все равно все слова бесполезны, пока человеку это не надо...и отойду в сторонку.
Насчет умствований..есть такой афаризм афонского старца...Дьявол стучиться в голову, а Господь, в сердце.

Lalaif, тем более чем актуальна: http://www.liveinternet.ru/users/979458/post21776696/

Буривух,
"в чем неправильность? не пойму... что чудовищного - зачерпнуть энергию из красоты природы? Вдохновение тоже...Удовольствие -это вообще враг унынию"

Я пытаюсь понять почему ты вообще считаешь, что христианство противится удовольствиеям? :)
У меня вчера очень сильно болела голова, поэтому реагировала излишне эмоционально и сумбурно. Однако сути вопроса это не меняет и, по-моему, мы его уже обсуждали.
Почему ты думаешь, что христианство ЗАПРЕЩАЕТ родоваться жизни и получать от нее удовольствие? Только основываясь на том, что христиане имеют привычку периодически поститься? :)
У меня впечатление, что ты немного невнимательно прочла, то что я написала, или я уж совсем скверно сформулировала. Любые естественные удовольствия - придуманы Богом и было б очень странно, если бы христиане отвергали бы эти блага (есть даже такое специальное постановление апостолов на этот счет, о "негнушении плодами").
Христианство против того, что бы удовольствия владели человеком, потому что тогда они перестают быть удовольствием. ;)

shkidd, Хорошо сформулированная позиция. Думаю, что именно это имеет в виду Буривух.
Немного не понятно, почему о.Александр не выразил своего мнения на этот предмет в сообщении? :) Что, опять мне отдуваться, формулировать? :)

Lalaif, думаю, теперь очередь о.Александра :) Ты уже наформулировалась :)
Конечно понимаю, что это банально, но есть вещи, которые надо ПЕРЕЖИТЬ. И теория здесь остается бессильной. Плюс ко всему люди сами придумывают себе миф о православии, а потом яростно его разоблачают :(((

The_Libertine, "Не осмотрев" другие стенки? :)
Осмотрев, осмотрев. ;)
Я утыкалась в достаточное количество стенок, пока, наконец, мне это не надоело и не появилась отличная возможность из этого "стеночного" лабиринта мировоззрений и убеждений выбраться. :)

О сужении религии, могу предложить следующее рассуждение.
Невозможно судить о о чем-либо не испытав. Ни о вкусе банана, ни о жизни в экзотической стране. Если человек, живший, к примеру, в Марокко, где я никогда не была, будет мне расскажывать о своих впечатлениях, мне не придет в голову с ним спорить и опровергать его непостредственные впечатления сведениями из географического атласа. Потому что это не разумно. Человек может врать или ошибаться, но это уже будет на его совести. Однако, если целая туристическая группа будет утверждать одно и то же - следует доверять сказанному.
Так и с верой. Пока человек неверующий ему довольно затруднительно объяснить нерациональные вещи при помощи доступного нам рационального общения, а когда человек становиться верующим, то мировостприятие его меняется и для объяснения веры ему не нужна рациональность. :)

И еще небольшое дополнение.
Может быть целесообразнее об основах христианского учения судить с мнения тех, кого сами верующие считают авторитетами в этом вопросе? Если подходить к суждению о понятиех с позиций превалирующего мнения "демократического большинства", то окажется ли мнение второкласников, которых значительно больше, чем профессоров, авторитетнее в суждении о высшей математике? ;)

shkidd, У меня такое же впечатление. Кстати, как ты относишься к наказанию детей в воспитательных целях? ;)

Исходное сообщение Lalaif
shkidd, Хорошо сформулированная позиция. Думаю, что именно это имеет в виду Буривух.
Немного не понятно, почему о.Александр не выразил своего мнения на этот предмет в сообщении? :) Что, опять мне отдуваться, формулировать? :)

Маш, я не настолько радикальна, как беседовавший с о.Александром товарисч:)
Я скорее имею в виду розу мира, которая на мой взгляд глубже и многомернее, чем узкий и мощный луч христианства. Этот луч( не единственно возможный для спасения душ)без сомнения спасает(согревает, помогает и т.д.) души искренне и горячо верующих идущих этим лучом и я рада, что он есть и многие спасли себя именно погрузив и отдав и слив с этим лучом.Просто я подумала об узости... Прости еще раз, вечером дома я двадцать раз пожалела и отругала себя, что горячечно влезла в ненужную дискуссию....Если уж об этом и говорить, то долго, не письменно, сидя на кухне за пирогом:)Поэтому, выбирайся в Москву и приезжай!!!

Lalaif, положительно отношусь :) Но как к неприятной и вынужденной "мере пресечения" :)
Почитай еще вот здесь - о естественных наслаждениях и о злоупотреблении ими, может пригодится в полемике:) : http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kirill/find/22.html

Буривух, Приеду, только опять не дозвонюсь по тому загадочному номеру телефона, что ты мне дала. :) Дай прозваниевыемый. :)

Ты мне лучше ответь, откуда ты взяла эту узость то? :)

shkidd, ну и хорошо. :)

Ссылку почитаю, но вечером, сейчас некогда. Спасибо! :)

Маш, узость хотя бы в том, что христианство декларируется единственным путем спасения души ( в реальной телесной жизни и в посмертии)и вообще единственным правильным путем, с наглядными иллюстрациями в виде того же ада и рая... Так? Или я ошибаюсь?:)И каждая мировая религия тоже считает именно своего Бога единственным, а прочих не признает и воюет против называющих своего Бога иным именем. УжЕЕ некуда.

Буривух, А что такое спасение души по твоему? :)

Чем мне не нравится христианство? Оно стоит на крови. Начиная с самого своего зарождения христианство идет по трупам.

Ага это точно, с самого зарождения христианства кровь льется потоками, причем до сегоднешнего дня, остается только заметить, что это кровь самих христиан. Только канонизированных христианских исповедников и мучеников на каждый день года от десятка до нескольких сотен, а сколько их всего, не попавших в летописи? Один Господь ведает....

не христианин может понимать(или чувствовать) о будущей жизни в более широком диапазоне (Например, "Роза мира", "Танатонавты" и далее), чем христианин, погруженный в узкий поток.

Ох уж эта "роза мира".... вреднейшая книжонка, спекулирующая на религиозной безграмотности людей, предлагающая им то, что они так хотят услышать: к Богу можно прийти разными путями, все пути идут к Богу, все пути равноценны. Другими словами живи как хочешь, не нужно совершенствоваться, не нужно бороться,дергаться. К Богу можно прийти и сидя на диванчике, ведь если все религии равноценны, то никуда и идти то не надо, сиди себе на диванчике и выбирай от всех религий то что тебе нравиться.
%-/
Словом: "Бога нет, Христа не надо, мы на кочке проживем"
Процитирую одну мою знакомую:
Конкретный ищущий и даже конкретный неверующий человек, конечно же, может быть лучше и нравственнее конкретного православного, который незаметно для себя превратился в фарисея, или просто живет нерадиво и никак не соответствует идеалам Евангелия. Однако это вовсе не значит, что нет разницы между религиями и "все равно как верить".

Представьте, что у Вас есть друзья, которые Вас никогда не видели. Одни из них представляют Вас человеком, имеют верные представления о Ваших взглядах и идеалах. А другие представляют Вас таким, каким им хочется - гуманоидом каким-нибудь, или еще кем-нибудь. Приписывают Вам такие взгляды и чувства, которых у Вас никогда не было. Не думаю, что Вы будете этому рады.
А когда речь идет о Боге, все гораздо серьезнее. Неправильные представления о Боге ведут к неправильной жизни. Ложные представления о Боге по сути своей являются хулой на Него, хотя человек может и не имеет намерения как-либо оскорблять Бога. Поэтому разобраться в этих вопросах жизненно важно.

УжЕЕ некуда

Вот и Господь нам говорит: "входите узкими вратами, ибо широки врата и пространен путь в погибель "

узость хотя бы в том, что христианство декларируется единственным путем спасения души и вообще единственным правильным путем

Если бы мы признали другие религии тоже истинными, то истина сразу же пересталы бы быть истинной, а стала бы одним из мнений. Вся наша вера зиждеться на Слове Господьнем, который есть Путь, Истина и Жизнь. Признав другие религии равноценными, мы таким образом обесценили бы свою веру и отвергли бы Христа, наплевав на Его слова. Мы допускаем, что в других религиях содержиться часть истины, но все же полнота истины в Православии.

Буривух,"Я скорее имею в виду розу мира, которая на мой взгляд глубже и многомернее, чем узкий и мощный луч христианства."

Позволю себе немножко влезть в беседу.
Знаете, какое качество наиболее необходимо человеку, пытающемуся вести хоть какое-то подобие духовной жизни? Не интеллект, не широта кругозора, а совсем другое: недоверие себе, своему мнению, проверка и перепроверка его в других источниках (но к выбору источника надо подходить с очень большой осторожностью!). Сила христианства не в его узости, как "одного из путей спасения" а в широте и глубине познания и понимания сущности человека и его души.
Но если вести разговор на эту тему - мозоли натрешь на пальцах о клавиатуру - уж слишком многие вещи надо поднимать.
Да, еще хотел заметить, очень большая ошибка воспринимать христиан как существ, зациклившихся на Библии в силу неинформированности о "более широких взглядах". Многие из них просто на себе ощутили, что даже на стебле "розы мира" имеются ичень острые и ядвитые шипы. укол может иметь и летальный исход...:)

Исходное сообщение свящ_Александр
Буривух,"Я скорее имею в виду розу мира, которая на мой взгляд глубже и многомернее, чем узкий и мощный луч христианства."

Позволю себе немножко влезть в беседу.
Знаете, какое качество наиболее необходимо человеку, пытающемуся вести хоть какое-то подобие духовной жизни? Не интеллект, не широта кругозора, а совсем другое: недоверие себе, своему мнению, проверка и перепроверка его в других источниках (но к выбору источника надо подходить с очень большой осторожностью!). Сила христианства не в его узости, как "одного из путей спасения" а в широте и глубине познания и понимания сущности человека и его души.
Но если вести разговор на эту тему - мозоли натрешь на пальцах о клавиатуру - уж слишком многие вещи надо поднимать.
Да, еще хотел заметить, очень большая ошибка воспринимать христиан как существ, зациклившихся на Библии в силу неинформированности о "более широких взглядах". Многие из них просто на себе ощутили, что даже на стебле "розы мира" имеются ичень острые и ядвитые шипы. укол может иметь и летальный исход...:)

Уважаемый свящ_Александр, перечислите имена(и судьбы) уколовших с летальным исходом пальцы о шипы на стебле розы мира? Иначе это читается как художественное произведение, как дедектив, весьма ярко образный и поэтичный... Примерно таким же языком написана и сама роза мира:) Только Андреев не осуждает ни единую мировую религию, а даже напротив защищает.
И еще... Где критерий проверки истинности источников? Я знаю, что Вы ответите.
Прошу прощения за радикальность.

Исходное сообщение Lalaif
Буривух, А что такое спасение души по твоему? :)

Маша, вот почитай безумного АлисАмана:))
вот она агрессивная узость.
Зачем душу спасать? От кого? От чего? Каждый день идет борьба света и тьмы и мы на чьей-то стороне. Сами выбираем, потом сами и ответим. У меня бабушка была атеистка- тогда время такое было. Поверь, она своим отношением к миру была намного праведней, чем. Очевидно, что сейчас после смерти она НЕ попала в места, где обитают христиане, но это не говорит о том, что она в небытие или в аду или еще где-то....
И еще внутренний цензор должен быть, если мы говорим о личности выского уровня развития.Только не спрашивай, что такое высокий уровень развития:)))))))))

Буривух, Собственно именно этого я и ожидала, когда спрашивала о спасении души. Пока не станет очевидно, от чего надо ее спасать - трудно ожидать сознательного стемления это сделать. :) Собственно с этого и начинается обсуждаемый постик. С того, что уникальность Христа в спасении, которое Он дает жаждущим оного. :)
Просто, когда я говорю "!спасение", я вовсе не имею в виду "счастье" и "радость" и "нравственность". :)

Буривух, свящ_Александр, Я глубоко скорблю о собственном невежестве. :)
Я было абсолютно не в курсе, что "Роза мира" - это книга. Предполагала это поэтическим образом, и что когда Лена употребляет словосочетание без кавычек, то она имеет в виду "радость тварного мира". :)
Пока не полистаю книгу ничего определенного сказать не смогу.


Безумный_АлисАман, Кстати, очень многих ужасает не только сентенции про "кровавую инквизицию" (которые в большинстве своем враки), а именно то, как Церковь относится к мученичеству, видя в этом явный мазозизм. Уже не говоря о причастии Телу и Крови, это же воспринимается как каннибализм, какой то! :)
Тут ведь суть в том, что пока человеческая жизнь я вляется наивысшей ценностью, а счастье - самоцелью, христианам будет почти невозможно объяснить за что они любят своего "кровакого" Бога. Именно это я имела в виду, говоря, что верующий в Христа перестает подчинятся законам мира и действует исходя из иной совершенно логики.

Буривух,
"Уважаемый свящ_Александр, перечислите имена(и судьбы) уколовших с летальным исходом пальцы о шипы на стебле розы мира?"

Знаете, я не смогу привести вам имена, фамилии, адреса погибших от укола шипа "Розы Мира". Не потому, что их нет, совсем по другим причинам. Но даже если бы я и привел такой список - на тысячи и десятки тысяч имен - все равно это были бы всего лишь частные примеры. Уж очень сложная это вешь - спасение.
Но могу привести абсолютно точные биографические данные людей, которые шли иным путем -путем Христа, и достигли цели . Это сделать очень просто - откройте наши Святцы, или жития святых - все перед вами. Быть очень осторожным меня вынуждает и строгое предупреждение, что иных путей- нет. Все иное ведет в обратную сторону. Таким образом, цена ошибки выбора пути - вввечная смерть. Попытка нам дана только одна. Кто хочет рискнуть и опровергнуть Божественное предупреждение, уличить Христа-Спасителя во лжи? Лично я рисковать желания не имею.
Что же касается критериев истиности и источников. Хотя Вы и знаете мой ответ :), но все же скажу.
Прежде, чем разбираться и истиной и ложью, правильным и неправильным путем, надо четко выяснить, о чем же мы говорим. В теме беседы это должны быть такие узловые моменты: что такое вообще "спасение" ; что или кого спасать; от чего или кого спасать; кто может спастись ли погибнуть и почему; почему надо спасать или спасаться и , наконец, как и каким образом. Очень часто, произнося эти слова и устраивая жаркие словесные баталии, люди реально говоря об абсолютно разных вещах, и искренне обижаются, прочему их не понимают.
Каждый из этих вопросов - отдельная и глубокая тема. Но если не определиться с предметом диспута - он неминуемо быстро превращается в обыденную эмоционально-словесную потасовку.
Что бы этого не произошло и в этот раз - промолчу.
Если же Вы действительно интересуетесь этой темой - могу только пригласить в свой дневник, . http://www.liveinternet.ru/users/979458/post21776696/ где, как православный священник, пытаюсь давать ответы по некоторые из задаваемых вопросов. Спрашивайте - будем пытаться вместе разбираться.

Вот оно, Маш- "...ИНЫХ путей нет,... цена ошибки выбора- вечная смерть". Вот против я этого.
Получается, буддисты умирают "насовсем", а думают иначе:)
Точно это знать никто не может, но здравый смысл подсказывает, что не могут быть прочие мировые религии пустышкой. Просто каждая из них ориентирована на людей с определенным темпераментом, психотипом и т.п., для того, чтобы быть органичней им. И "старцы" у каждой религии свои, чьи жития и книги являются критерием.
Отрицать же прочие пути развития души и есть та самая узость, против которой я.
Уважаемый свящ_Александр, спасибо за приглашение в свой дневник , но вопросов у меня нет, я очень хорошо понимаю, почему Вы так говорите и понимаю, что по-другому Вам никак нельзя. Кстати, отличный психологический ход- пригласить меня задавать вопросы:)