Исходное сообщение na_Tashka
ya_ili_ne_ya, когда у ребенка слишком большое поле для деятельности и много вариантов для выбора, ничего хорошего от этого ребенка не жди. Особенно если это злобный и обиженный на весь свет ребенок

да. даже добавить нечего)))))

Ответ на комментарий na_Tashka #

Исходное сообщение na_Tashka
ya_ili_ne_ya, когда у ребенка слишком большое поле для деятельности и много вариантов для выбора, ничего хорошего от этого ребенка не жди. Особенно если это злобный и обиженный на весь свет ребенок

Да, пусть у ребенка будет как можно меньше поля для деятельности и как можно меньше вариантов выбора. Вне зависимости от того, злобный он или незлобный. Разбираться там с ними еще, злобные они или нет. Никакого выбора! Выбор - это зло!

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
Исходное сообщение na_Tashka
ya_ili_ne_ya, когда у ребенка слишком большое поле для деятельности и много вариантов для выбора, ничего хорошего от этого ребенка не жди. Особенно если это злобный и обиженный на весь свет ребенок


Да, пусть у ребенка будет как можно меньше поля для деятельности и как можно меньше вариантов выбора. Вне зависимости от того, злобный он или незлобный. Разбираться там с ними еще, злобные они или нет. Никакого выбора! Выбор - это зло!

мне кажется, она не это имела ввиду. в отличии от взрослого, дети не умеют делать правильный выбор (и именно поэтому до 18 лет они обязаны быть под опекой взрослых, будь то семья или государство). и если дать еще неокрепшему сознанию, которое не умеет отличать зло от добра, что есть хорошо, а что плохо, слишком много свободы, то вероятность ошибок и проблем возрастает с геометрической прогрессией.
в отличии от нормальных людей, обиженные люди (есть у них на это повод, или они его просто раздули) ко всему будут относиться с точки зрения потенциальной жертвы. и они так и остаются на всю жизнь маленькими детьми, которые, неразобравшись в выборе жизни, получили слишком много власти в руки, чтоб мстить за свои обиды или использовать их на свою корысть.
ИМХО

А как сдается экзамен на нормальность? как индицируется обиженность и склонность к мести? какое соотношение прав и свобод утверждается для "нормальных" и "обиженных"? кем?

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
Исходное сообщение na_Tashka
ya_ili_ne_ya, когда у ребенка слишком большое поле для деятельности и много вариантов для выбора, ничего хорошего от этого ребенка не жди. Особенно если это злобный и обиженный на весь свет ребенок

Да, пусть у ребенка будет как можно меньше поля для деятельности и как можно меньше вариантов выбора. Вне зависимости от того, злобный он или незлобный. Разбираться там с ними еще, злобные они или нет. Никакого выбора! Выбор - это зло!

Нда. Если б все так просто было.
Я не сторонник классического домостроевского воспитания. Но некоторые вещи таки унаследовала, как то непредоставлять ребенку возможности дотянуться до лекарств, спичек и колюще режущих предметов. А это не что иное как лишение права выбора (брать не брать) и сужение поля для деятельности.

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
А как сдается экзамен на нормальность? как индицируется обиженность и склонность к мести? какое соотношение прав и свобод утверждается для "нормальных" и "обиженных"? кем?

хз, тем кто готов взять на себя груз ответственности.

Исходное сообщение ya_ili_ne_ya
...в отличии от взрослого, дети не умеют делать правильный выбор (и именно поэтому до 18 лет они обязаны быть под опекой взрослых, будь то семья или государство). и если дать еще неокрепшему сознанию, которое не умеет отличать зло от добра, что есть хорошо, а что плохо, слишком много свободы, то вероятность ошибок и проблем возрастает с геометрической прогрессией....

Это если принять что все взрослые по определению принимают правильные решения. И что в 18 лет человек вдруг перестаёт принимать ошибочные.
А если вернуться в реальный мир, то мы увидим, что далеко не каждое решение и далеко не каждого человека является правильным. И это ещё если отвлечься от того, что "правильное" для одного может быть совсем не "правильным" для другого (вон Юлика, например, почему-то не устраивают теракты против евреев, которые пользуются широкой поддержкой населения арабских стран).

В отношении нормальных и остальных людей действует точно такие же правила: нет общих правил! Есть много людей, которых лично вы будете считать ненормальными, а психотерапевты нет. И есть много детей, которые принимают решения куда лучше своих родителей (алкоголиков, например) и лучше них разбираются в вопросах добра и зла (садистов или педофилов, например).

И, кстати, Обама уже давно не ребёнок.

С моей точки зрения, то что случилось в америке, это некоторого рода, пособие по естественному отбору в реальном времени. Белое население США устыдившись речами Мартина Лютера Кинга обзавелось комплексом вины. Были созданы преференции для некогда угнетаемой части населения. Предоставив им тем самым возможность выжить. Условия улучшились - колличество выросло.

Вместо того что бы преференции постепенно свести к нулю и тем самым реально уровнять права и свободы, белые американцы обзавелись чувством ложного стыда за то что они в большинстве своем не делали. И кинулись преференции расширять. Черные американцы совершенно логично не стали стесняться и продолжили расти количеством и нифига не расти качеством (если говорить о массе). И совершенно естественным образом, пользуясь любезно подставленными спинами и щеками, дошли до поста президента.

Белым в этой ситуации хочется сказать только одно: "Закон джунглей, заснул - съели"

Это классический зоологический пример про волков и зайцев.

Я не думаю что темнокожее население буквально завтра пойдет громить белых. И границы не по закрывают, по крайней мере не сразу. Недовольные сложившимся положением и деятельные будут дергаться и менять обстоятельства в которых оказались. Недовольным и бездеятельным нефиг сидеть и гундеть. Или дергайся или терпи молча. Да, конечно, мировая экономика тесно связана с экономиками отдельных стран. И чем страна больше, тем связь теснее. Да упадок американской экономики будет отражаться на остальных странах. На это тоже есть простая рекомендация: нефиг было рассчитывать что мир незыблем. Дергаемся и перенастраиваемся. Это к тому же отличный способ избавиться от балласта.

А вообще это мировое замешательство похоже на медведя которого разбудили посреди зимы. И он в легких непонятках ищет на кого бы это обидеться

Вот это хорошо сказано! :):

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
... а англичанин, будучи вооружен так же, как зулус, достанется льву на обед.

Вот ключевая разница, Сью. Англичанин лучше вооружён. Он не достанется льву на обед, если только зулус у него спящего не украдёт ружьё. И того же зулуса можно ещё обучить стрелять из ружья, но вот сделать его, самостоятельно - увы, это выше его понимания, а главное, желания. Ружья и прочие блага цивилизации придумал Великий Дух, но белые обманом их похитили у чёрных братьев и теперь чёрные братья должны забрать их у белых. Это не бред, это реальная легенда одного тихоокеанского племени, кушающего друг дружку.
Ты говоришь, у негров нет прав? Во-первых, даже до 60-х годов сегрегация, как таковая существовала только в южных штатах. Законодательно негры равны со времён гражданской войны. 150 лет, мало времени интегрироваться? А я отвечу, им это нах не надо. А зачем, белые платят им велфер, снабжают дешёвым социалом, можно жить и так! А если какая хрень понадобится, так тут же существуют эти обамы, которые накажут нерадивую фирму за то, что она не берёт на работу негра. И отказ сразу квалифицирует как расизм, а это плохо, ужасно плохо и наказывается штрафами. И бедняга работодатель берёт на работу толстого ленивого черного борова, который получает деньги лишь за то, что иногда отрывает свою задницу от стула. В гетто они своих живут потому, что если куда приходит чёрная семья, квартира СРАЗУ же падает в цене. СРАЗУ ЖЕ!!! Потому что общество не ждёт от них ничего хорошего, кроме наркодилеров по утрам.

Их невозможно ассимилировать,Сью. В силу разности менталитетов, строения мозга, х.з.... Но это так, они в массе своей не способны принять культуру белого человека. И исключения лишь подтверждают правило.

В современном мире постепенно утрачиваются ориентиры "свой" - "чужой". Они - чужие. Есть очень хороший тест на расизм. Согласны ли вы, чтобы ваша дочь вышла замуж за негра? Так вот, я - не согласен. Я очень люблю своего сына, но если он приведёт в дом негритянку - он покинет этот дом навеки.

Ответ на комментарий na_Tashka #

Исходное сообщение na_Tashka

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
Исходное сообщение na_Tashka
ya_ili_ne_ya, когда у ребенка слишком большое поле для деятельности и много вариантов для выбора, ничего хорошего от этого ребенка не жди. Особенно если это злобный и обиженный на весь свет ребенок

Да, пусть у ребенка будет как можно меньше поля для деятельности и как можно меньше вариантов выбора. Вне зависимости от того, злобный он или незлобный. Разбираться там с ними еще, злобные они или нет. Никакого выбора! Выбор - это зло!

Нда. Если б все так просто было.
Я не сторонник классического домостроевского воспитания. Но некоторые вещи таки унаследовала, как то непредоставлять ребенку возможности дотянуться до лекарств, спичек и колюще режущих предметов. А это не что иное как лишение права выбора (брать не брать) и сужение поля для деятельности.

Лентяй, речь шла о конкретном ответе на конкретное сравнение.
я не говорила про то, что дети хуже взрослых принимают решения, а взрослые всегда все правильно делают. но na_Tashka замечательно описала почему детям стоит ограничивать свободу и в чем. а эти правила вполне можно применить и для взрослых обиженных рас.

а насчет нормальности и критериев оценка человека. есть определенные понятия моральных законов, и я думаю, можно относительно судить о человеке основываясь на них. и если человек нарушает определенные законы морали (как в данном случае, "темная" политическая компания, со скрытием документов и использованием положения дискриминируемого человека, играя этим с чувствами общества (хотя второе я тоже осудить не могу - тут просто гениальный ход, качественное использование ситуации на свою корысть)) вот тогда я буду против. а не потому что я кого-то считаю нормальным, а другого нет.

Ответ на комментарий ya_ili_ne_ya #

Исходное сообщение ya_ili_ne_ya
... Обаму я невзлюбила именно за его нечестную игру и политику, которая принесет много проблем не только США, но и всему миру.

Очччень хорошо сказано...:):

Такое впечатление, что в Беларуси и в России наступил рай, и единственное, чего не хватает русским для счастья, - это чтобы у негров и белых в Америке были неравные права.

Откланиваюсь )))

ya_ili_ne_ya, а нет ощущения, чо "обиженная расса" - это слишком общее понятие, заведомо некорректное?
Нет ощущения, что "моральные законы" - суть понятие неформализованное и весьма размытое, заведомо некорректное? Неспроста эти моральные нормы (между прочим) с течением времени меняются - они устаревают и пока не изменятся - ошибочны.
Кстати, про нарушения. Это доказанный факт, что Обама нарушал "законы морали" (скрывал и т.д.), а МакКейн нет?

Исходное сообщение julycaesar

[b]Исходное сообщение ya_ili_ne_ya
... Обаму я невзлюбила именно за его нечестную игру и политику, которая принесет много проблем не только США, но и всему миру.

Очччень хорошо сказано...

Замечательно сказано!
А кто является исключением среди политиков? Кто не замаран, если не секрет? :))))))))))

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью #

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
А как сдается экзамен на нормальность? как индицируется обиженность и склонность к мести? какое соотношение прав и свобод утверждается для "нормальных" и "обиженных"? кем?

На эти вопросы уже сто лет назад Киплинг ответил...

Лентяй, Не занимайся словоблудием. Речь идёт конкретно об Обаме. Есть конкретные факты, приведённые здесь, и о них и речь.

Лентяй, имхо, мы сейчас начнем разводить демагогию.))
да, все в этом мире относительно. и все можно оспорить и поставить под сомнение. и да, все меняется. но есть вещи, что остаются неизменными. есть те, что уходят, но спустя время возвращаются. мораль как раз одна из них. как ты не крути, как не отрицай, а все же она была, есть и будет почти неизменной. и спорить сейчас на эту тему просто бессмысленно.
а насчет недоказанности нарушения законов. имхо, на этих выборах ни Маккейн, ни Обама не были теми, о ком можно было сказать "вот, он должен стать президентом, он того достоин!" Оба были "хороши". но если сравнивать их политическую игру и их политические тезисы, Маккейн на голову выше Обамы. А насчет укрывания. Это известный факт. и многие американцы возмущались отсутствием документального подтверждения его слов и титулов. но их быстро заткнули либеральные СМИ.

а если честно, этот спор бессмысленный. я просто высказала свою точку зрения, относительно того, почему мне не нравится 44 президент США. но он президент и осталось просто ждать, что же начнется с его приходом в штатах и мире....время все расставит на свои места.

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью #

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
Такое впечатление, что в Беларуси и в России наступил рай, и единственное, чего не хватает русским для счастья, - это чтобы у негров и белых в Америке были неравные права.

Откланиваюсь )))

Удобная позиция, когда нечего ответить, согласен... :):

Исходное сообщение ya_ili_ne_ya
...имхо, на этих выборах ни Маккейн, ни Обама не были теми, о ком можно было сказать "вот, он должен стать президентом, он того достоин!" Оба были "хороши".

Об том и речь, а каким будет один из них после выборов мы увидим :):

Вы интересно начали прессовать одного и получается что другой чуть не святой уже. По-моему, сейчас наглядно видно, что система управления государством ни в одной стране не соответствует идеалам даже в малой степени - что у нас, что "у них" выбран конъюнктурный кандидат с неизвестными (или наоборот - известными) моральными (или аморальными) качествами. Имеет смысл не сравнивать даже кто из них хуже, а мусолить систему выдвижения и избрания самых полезных государству людей.
Да и это тоже бессмысленно :))))))

Да-а-а... Еще 10 лет назад Колин Пауэлл удовольствовался только должностью гос. секретаря, только потому, что никто не мог даже представить, что его выберут президентом. Хотя реально он был на тот момент единственным значимым политиком в США.

дикая_собака, Да уж...Кто бы мог подумать...

ага, меня это тоже веселит))

Romantica_forever, Ну, меня не очень то и веселит...:):

julycaesar, так что , не быть тебе дедушкой американского президента? ))

вот смотрю я , как негры радуются за Барака Абраму, и думаю- и ничего-то они не боятся , ничего-то они не стесняются..

пикча, Увы мне...:):

там не одни негры уже радуются...
Хезболла, ХАМАС, Муамар Каддафи, Ахмадинеджад и лидеры Палестинской автономии уже высказали свое удовлетворение результатом американских выборов. Так что для меня лично уже всё ясно...

чего увы? не зарекайся.. ))

а медвежонок оливковую ветвь протянул.. из искандеров ( слово-то какое-то нерусское)

Ответ на комментарий пикча #

Исходное сообщение пикча
чего увы? не зарекайся.. ))

Да я бы и рад не зарекаться, но только по действующей конституции США, президентом может стать только родившийся на американской территории гражданин США... :): Хотя, конечно, Обама может её подправить ещё к тому времени... :):

Про медвежонка не понял, извини...