Ответ на комментарий taianika # . [521x700]

Ответ на комментарий непослушник # До 1917 года официально считалось, что русские состоят из трех народностей – великороссов, малороссов и белорусов. Но уже со второй половины XIX века некоторые на Украине стали говорить, что «малороссы» – слово обидное. Давайте, мол, назовемся украинцами и станем отдельной нацией – так будет лучше. Назвались… Но сразу же возник вопрос, как делить историческое наследие Древней Руси? Ведь по исторической логике получается, что до того, как стать украинцем, каждый, даже трижды бандеровский националист, все-таки был русским? Никто ведь пока не отрицал, что Русь была раньше Украины. Этот вопрос всегда ставил любого украинского националиста в очень неудобное положение. Некоторые даже до бешенства доходили, когда я им его задавал. Чтобы как-то облегчить тягостное для «национально-свидомой» психики осознание этого прискорбного факта, придумали очередной исторический миф: дескать, в прошлом только Украина называлась Русью, но проклятые москали украли у нас это название. А виноват, говорят они, во всем Петр I. Это он, проклятый, переименовал Московию в Россию, до тех пор так никогда не называвшуюся, всех в мире запутал и над мазепами с орликами, а также их духовными потомками – «мертвими, живими» и даже «ненародженими» в очередной раз цинично «познущався». Сейчас на основании этого утверждения целые книги выходят. Одна из них так и называется – «Украдене ім’я». Хотя, казалось бы, чего проще: давайте переименуемся назад в Русь, станем русскими, русичами или русинами (как кому больше нравится) и всех делов! Пусть попробует кто-то в Кремле возразить. Мы им быстро нового князя Юрия Долгорукого в наместники пришлем – чтобы дань собирал! Или «американского профессора» Зварыча – тот еще страшнее. А разговаривать будем на древнерусском языке: «Не лепо ли, не бяшет» и так далее. Выучили же евреи в Израиле мертвый иврит и даже сделали его государственным! И мы выучим! Ведь древнерусский, по этой логике, это наша «давньоукраїнська мова», хоть и не очень понятная. Придется, правда, «Кобзарь» тоже на него перевести. Но чего не сделаешь ради исторической справедливости! Но действительно ли до Петра Великого Московия не была Русью? Стал я старинные книги читать, в библиотеках пыльных во имя истины здоровье молодое калечить. Целых двадцать пять лет на вопрос потратил и, представьте, ничего, что бы подтверждало петровский «подлог», не обнаружил. Ни одного, как говорят наши модерновые историки, «автентичного» документа. Зато доказательств противоположной точки зрения хоть пруд пруди. Любой закончивший исторический факультет слышал о «Ливонской хронике» – документальном произведении XIII века, рассказывающем о войнах немецких крестоносцев в Прибалтике. Воевать им пришлось в основном с Польшей, Литвой и Русью. Но до Киева (да что там до Киева, даже до Смоленска!) они не доходили. Так что же тогда считал автор хроники Русью? Посудите сами. В одном месте он пишет: «Псков находится в Русской земле». Еще в одном сообщает: «В Русской земле есть город Новгород». Наконец, имеется у него фраза, которая повергает любого сторонника теории об «украденном» имени в шок: «В Русской земле есть город Суздаль». А Суздаль – это в двух шагах от Москвы. Собственно Москва и была тогда маленьким городишком во владениях суздальского князя. Он туда своих сыновей назначал. Но и задолго до «Ливонской хроники» мы видим ту же географическую картину. В 1231 году римский папа пишет письмо великому князю Владимирскому Юрию Всеволодовичу. В послании этом он именует его «Regi Russiae» – в переводе, «правителем Руссии». Владимир – это тоже территория «Московии». Он находится на речке Клязьме. Взгляните на карту: до Москвы – рукой подать. Петр I свою страну не переименовывал В любой приличной киевской или областной библиотеке можно найти «Историю монгалов» Плано Карпини. Ее несколько раз переиздавали. Библиографической редкостью она не является. Плано Карпини – итальянский монах середины XIII столетия. По поручению римского папы, он сгонял в столицу татарского хана Каракорум и оставил подробный отчет о своем путешествии. Ехать, естественно, пришлось через Русь. Вот что пишет Карпини о 1246 годе: «В это время умер Ярослав, который был великим князем в некоторой части Русии, которая называется Суздаль…Все верили, что он был отравлен». Упомянутый Ярослав – это отец широко известного князя Александра Невского. Как видим, он тоже правит в «некоторой части Русии», хоть Киев в его владения не входит! Зато Московское княжество – это часть его земель. Не Московия стала называться Русью, а часть Руси назвалась Московией, по мере того, как этот город набирал силу и присоединял к себе другие русские территории. Лучше всего это понимали не нынешние украинские публицисты-фантасты, а современники этих событий. Нет ничего лучше, чем обратиться к первоисточникам – свидетельствам западноевропейских путешественников. «Московия получила свое название по имени реки, на которой находится ее столица, но она является частью Руси», – писал некий Цезарь Бароний в 1602 году в изданной в Венеции книге «Анналы». «Московиты – это русские, которые только называются так по имени своей столицы», – вторил ему в 1667 году немец Георгий Хорн. «Страна московитов теперь называется Великая Русь», – это еще одна констатация западного европейца Йогана Якоба Гофмана. Принадлежит она к 1672 году – тому самому, в который родился Петр Первый. Как видим, никакими переименованиями своей страны этот царь не мог заниматься – она была Русью задолго до него. Сигизмунд Герберштейн: «Московиты уверены, что их страна называется Россея…» Новгород стал Русью раньше Киева Дважды – в 1517-м и 1526-м годах съездил в Москву послом от германского императора немецкий дворянин Сигизмунд Герберштейн. Он оставил классические «Записки о Московии». В XVI столетии они стали бестселлером, переиздаваясь несколько раз. «О происхождении названия Russia существуют различные мнения, – писал он. – Одни полагают, что оно произведено от имени Русса, брата польского короля Леха, поскольку этот Русс был государем русских. Другие ведут его от имени весьма древнего города Русы, неподалеку от Новгорода Великого… Однако большинство считает, что «Руссия» – это измененное «Роксолания». Сами же московиты, отвергая подобные мнения, как не соответствующие истине, уверяют, будто их страна изначально называлась «Россея», а имя это указывает на разбросанность и рассеянность ее народа, ведь «Россея» на русском языке и значит «разбросанность» или «рассеяние». Это мнение, очевидно, справедливо, так как и до сих пор различные народы живут вперемешку с обитателями Руссии, в которую повсюду вклиниваются, разделяя ее, иные земли… Но каково бы ни было происхождение имени «Руссия», народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на своем языке «руссы» (Russi), а по-латыни именуемый «рутены» (Rhuteni), столь умножился, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на его лад, так что все они называются теперь одним и тем же именем «русские». Свидетельство Герберштейна – бесценно. Оно показывает не только конечный результат исторического процесса, но само его развитие. Знал германский посол и то, что в прошлом – во времена древнерусского единства – эта страна была значительно больше. Он говорит: «Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит великому князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим – король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой». Он понимал, что русские города Минск и Киев просто захватили литовцы и поляки. В советские времена, чтобы никого не обидеть, не особенно распространялись о том, что земли Новгорода стали называться Русью раньше, чем Киев. К сожалению, почти всегда к истории примешивается политика. При СССР старались подчеркнуть равные права трех братских восточнославянских народов на древнерусское наследие, даже если это не совсем соответствовало действительности. Но стоит открыть «Повесть временных лет» (жаль, что ее так редко открывают!), чтобы прийти к выводу о северном происхождении имени Русь. Рассказывая о захвате Киева явившемся из Новгорода князем Олегом, летописец говорит, что его войско состояло из новгородского племени словен и варягов, которые «прозвашася Русью» (то есть, назывались Русью). Киев же в это время еще именовался «Польскою землею» – он принадлежал племени полян, которые приняли имя Русь только после своего подчинения Олегу. Получается, что сделав Киев своей столицей, этот князь и повел отсюда политику «русификации». Ведь именно он подмял независимые славянские племена – древлян, северян, радимичей, уличей и других. Возможно, что в будущем мы еще столкнемся с каким-нибудь древлянским сепаратизмом, если потомки древлян, живущие в Коростене, захотят отделиться и вернуться в свой первобытный рай. Официальная советская историография утверждала, что нынешние русские, украинцы и белорусы стали складываться на развалинах древнерусской народности после татаро-монгольского нашествия – где-то в XIV столетии. Но на самом деле это было подтасовкой, призванной прикрыть развал единого русского народа большевиками после революции 1917 года. Документы показывают, что не только в XIV веке, но даже тремя столетиями позже и население Московии, и люди тех частей Руси, которые попали в подчинение Польше и Литве, по-прежнему называли себя русскими. «Русь есть троистой, – писал итальянский историк XVI столетия Александр Гваньини, – первая – Белая, вторая – Черная, третья – Красная. Белая находится возле Киева, Мозыря, Мстиславля, Витебска, Орши, Полоцка, Смоленска и Северской земли и издавна принадлежит Великому княжеству Литовскому. Черная – находится в Московской земле… Красная – расположена возле гор, которые называются Бескиды, и ею привит польский король». Мы привыкли к другому делению Руси – на Великую, Малую и Белую. А было, оказывается, еще одно! Кстати, оно нашло отражение на старинных западноевропейских картах. Красной Русью называли территорию Львовщины. А нынешнюю северную Украину с Киевом и Черниговом еще даже не отделяли от Белой Руси! Что не удивительно – граница со степью, где кочевали татары, проходила примерно в ста километрах южнее Киева. Украиной именовали «окраину» – трудно поддающееся определению пограничье. Руссия, в просторечии - Московия Концы в воду не спрячешь! Вообще труды любых официальных историков следует читать крайне внимательно. Подлаживаясь под очередную власть, они не могут скрыть всех противоречий. Это очень интересная игра – ловить их на плохо спрятанных в воду концах. К примеру, несколько лет назад во Львове вышла замечательная книга «Україна на стародавніх картах (Кінець XV – перша половина XVII ст.)». Стоит она довольно дорого – около 150 гривен. И все-таки я советую ее купить. Потому что, кроме названия, все остальное в книге – правда. Карты там приведены подлинные. Но ни одна из них не называется «Карта Украины»! Зато есть другая – изданная в 1641 г. в Амстердаме «Russia, vulgo Moscovia». В переводе это означает: «Руссия, в просторечии Московия». Есть на ней и крошечная территория обозначенная громким названием «Окраина» – чуть выше Азовского моря. Это замечательный львовский ответ выдумке о том, что Московию в Россию якобы переименовал Петр Первый. Олесь Бузина

Ответ на комментарий Una_joven # . [468x454]

Ответ на комментарий # Дальнобойщики, они же валютные заёмщики, они же ларёчники. Это по видимости снова они: [398x248]

Ответ на комментарий Pal- # . [700x279]

Ответ на комментарий Pal- # . [700x361]

Ответ на комментарий Pal- # . [700x181]

Ответ на комментарий Pal- #

Ответ на комментарий Pal- # . [456x700]

Ответ на комментарий Альберт_Шамес # Меньше бухай с "Шерлоками Холмсами", а то собаки Баскервиллей будут мерещится.

Ответ на комментарий непослушник # . [700x511]

Ответ на комментарий Альберт_Шамес # . [604x515]

Ответ на комментарий Альберт_Шамес # . [604x340]

Ответ на комментарий Tigress_of_Ukraine # . [525x136]

Ответ на комментарий непослушник # До 1917 года официально считалось, что русские состоят из трех народностей – великороссов, малороссов и белорусов. Но уже со второй половины XIX века некоторые на Украине стали говорить, что «малороссы» – слово обидное. Давайте, мол, назовемся украинцами и станем отдельной нацией – так будет лучше. Назвались… Но сразу же возник вопрос, как делить историческое наследие Древней Руси? Ведь по исторической логике получается, что до того, как стать украинцем, каждый, даже трижды бандеровский националист, все-таки был русским? Никто ведь пока не отрицал, что Русь была раньше Украины. Этот вопрос всегда ставил любого украинского националиста в очень неудобное положение. Некоторые даже до бешенства доходили, когда я им его задавал. Чтобы как-то облегчить тягостное для «национально-свидомой» психики осознание этого прискорбного факта, придумали очередной исторический миф: дескать, в прошлом только Украина называлась Русью, но проклятые москали украли у нас это название. А виноват, говорят они, во всем Петр I. Это он, проклятый, переименовал Московию в Россию, до тех пор так никогда не называвшуюся, всех в мире запутал и над мазепами с орликами, а также их духовными потомками – «мертвими, живими» и даже «ненародженими» в очередной раз цинично «познущався». Сейчас на основании этого утверждения целые книги выходят. Одна из них так и называется – «Украдене ім’я». Хотя, казалось бы, чего проще: давайте переименуемся назад в Русь, станем русскими, русичами или русинами (как кому больше нравится) и всех делов! Пусть попробует кто-то в Кремле возразить. Мы им быстро нового князя Юрия Долгорукого в наместники пришлем – чтобы дань собирал! Или «американского профессора» Зварыча – тот еще страшнее. А разговаривать будем на древнерусском языке: «Не лепо ли, не бяшет» и так далее. Выучили же евреи в Израиле мертвый иврит и даже сделали его государственным! И мы выучим! Ведь древнерусский, по этой логике, это наша «давньоукраїнська мова», хоть и не очень понятная. Придется, правда, «Кобзарь» тоже на него перевести. Но чего не сделаешь ради исторической справедливости! Но действительно ли до Петра Великого Московия не была Русью? Стал я старинные книги читать, в библиотеках пыльных во имя истины здоровье молодое калечить. Целых двадцать пять лет на вопрос потратил и, представьте, ничего, что бы подтверждало петровский «подлог», не обнаружил. Ни одного, как говорят наши модерновые историки, «автентичного» документа. Зато доказательств противоположной точки зрения хоть пруд пруди. Любой закончивший исторический факультет слышал о «Ливонской хронике» – документальном произведении XIII века, рассказывающем о войнах немецких крестоносцев в Прибалтике. Воевать им пришлось в основном с Польшей, Литвой и Русью. Но до Киева (да что там до Киева, даже до Смоленска!) они не доходили. Так что же тогда считал автор хроники Русью? Посудите сами. В одном месте он пишет: «Псков находится в Русской земле». Еще в одном сообщает: «В Русской земле есть город Новгород». Наконец, имеется у него фраза, которая повергает любого сторонника теории об «украденном» имени в шок: «В Русской земле есть город Суздаль». А Суздаль – это в двух шагах от Москвы. Собственно Москва и была тогда маленьким городишком во владениях суздальского князя. Он туда своих сыновей назначал. Но и задолго до «Ливонской хроники» мы видим ту же географическую картину. В 1231 году римский папа пишет письмо великому князю Владимирскому Юрию Всеволодовичу. В послании этом он именует его «Regi Russiae» – в переводе, «правителем Руссии». Владимир – это тоже территория «Московии». Он находится на речке Клязьме. Взгляните на карту: до Москвы – рукой подать. Петр I свою страну не переименовывал В любой приличной киевской или областной библиотеке можно найти «Историю монгалов» Плано Карпини. Ее несколько раз переиздавали. Библиографической редкостью она не является. Плано Карпини – итальянский монах середины XIII столетия. По поручению римского папы, он сгонял в столицу татарского хана Каракорум и оставил подробный отчет о своем путешествии. Ехать, естественно, пришлось через Русь. Вот что пишет Карпини о 1246 годе: «В это время умер Ярослав, который был великим князем в некоторой части Русии, которая называется Суздаль…Все верили, что он был отравлен». Упомянутый Ярослав – это отец широко известного князя Александра Невского. Как видим, он тоже правит в «некоторой части Русии», хоть Киев в его владения не входит! Зато Московское княжество – это часть его земель. Не Московия стала называться Русью, а часть Руси назвалась Московией, по мере того, как этот город набирал силу и присоединял к себе другие русские территории. Лучше всего это понимали не нынешние украинские публицисты-фантасты, а современники этих событий. Нет ничего лучше, чем обратиться к первоисточникам – свидетельствам западноевропейских путешественников. «Московия получила свое название по имени реки, на которой находится ее столица, но она является частью Руси», – писал некий Цезарь Бароний в 1602 году в изданной в Венеции книге «Анналы». «Московиты – это русские, которые только называются так по имени своей столицы», – вторил ему в 1667 году немец Георгий Хорн. «Страна московитов теперь называется Великая Русь», – это еще одна констатация западного европейца Йогана Якоба Гофмана. Принадлежит она к 1672 году – тому самому, в который родился Петр Первый. Как видим, никакими переименованиями своей страны этот царь не мог заниматься – она была Русью задолго до него. Сигизмунд Герберштейн: «Московиты уверены, что их страна называется Россея…» Новгород стал Русью раньше Киева Дважды – в 1517-м и 1526-м годах съездил в Москву послом от германского императора немецкий дворянин Сигизмунд Герберштейн. Он оставил классические «Записки о Московии». В XVI столетии они стали бестселлером, переиздаваясь несколько раз. «О происхождении названия Russia существуют различные мнения, – писал он. – Одни полагают, что оно произведено от имени Русса, брата польского короля Леха, поскольку этот Русс был государем русских. Другие ведут его от имени весьма древнего города Русы, неподалеку от Новгорода Великого… Однако большинство считает, что «Руссия» – это измененное «Роксолания». Сами же московиты, отвергая подобные мнения, как не соответствующие истине, уверяют, будто их страна изначально называлась «Россея», а имя это указывает на разбросанность и рассеянность ее народа, ведь «Россея» на русском языке и значит «разбросанность» или «рассеяние». Это мнение, очевидно, справедливо, так как и до сих пор различные народы живут вперемешку с обитателями Руссии, в которую повсюду вклиниваются, разделяя ее, иные земли… Но каково бы ни было происхождение имени «Руссия», народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на своем языке «руссы» (Russi), а по-латыни именуемый «рутены» (Rhuteni), столь умножился, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на его лад, так что все они называются теперь одним и тем же именем «русские». Свидетельство Герберштейна – бесценно. Оно показывает не только конечный результат исторического процесса, но само его развитие. Знал германский посол и то, что в прошлом – во времена древнерусского единства – эта страна была значительно больше. Он говорит: «Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит великому князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим – король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой». Он понимал, что русские города Минск и Киев просто захватили литовцы и поляки. В советские времена, чтобы никого не обидеть, не особенно распространялись о том, что земли Новгорода стали называться Русью раньше, чем Киев. К сожалению, почти всегда к истории примешивается политика. При СССР старались подчеркнуть равные права трех братских восточнославянских народов на древнерусское наследие, даже если это не совсем соответствовало действительности. Но стоит открыть «Повесть временных лет» (жаль, что ее так редко открывают!), чтобы прийти к выводу о северном происхождении имени Русь. Рассказывая о захвате Киева явившемся из Новгорода князем Олегом, летописец говорит, что его войско состояло из новгородского племени словен и варягов, которые «прозвашася Русью» (то есть, назывались Русью). Киев же в это время еще именовался «Польскою землею» – он принадлежал племени полян, которые приняли имя Русь только после своего подчинения Олегу. Получается, что сделав Киев своей столицей, этот князь и повел отсюда политику «русификации». Ведь именно он подмял независимые славянские племена – древлян, северян, радимичей, уличей и других. Возможно, что в будущем мы еще столкнемся с каким-нибудь древлянским сепаратизмом, если потомки древлян, живущие в Коростене, захотят отделиться и вернуться в свой первобытный рай. Официальная советская историография утверждала, что нынешние русские, украинцы и белорусы стали складываться на развалинах древнерусской народности после татаро-монгольского нашествия – где-то в XIV столетии. Но на самом деле это было подтасовкой, призванной прикрыть развал единого русского народа большевиками после революции 1917 года. Документы показывают, что не только в XIV веке, но даже тремя столетиями позже и население Московии, и люди тех частей Руси, которые попали в подчинение Польше и Литве, по-прежнему называли себя русскими. «Русь есть троистой, – писал итальянский историк XVI столетия Александр Гваньини, – первая – Белая, вторая – Черная, третья – Красная. Белая находится возле Киева, Мозыря, Мстиславля, Витебска, Орши, Полоцка, Смоленска и Северской земли и издавна принадлежит Великому княжеству Литовскому. Черная – находится в Московской земле… Красная – расположена возле гор, которые называются Бескиды, и ею привит польский король». Мы привыкли к другому делению Руси – на Великую, Малую и Белую. А было, оказывается, еще одно! Кстати, оно нашло отражение на старинных западноевропейских картах. Красной Русью называли территорию Львовщины. А нынешнюю северную Украину с Киевом и Черниговом еще даже не отделяли от Белой Руси! Что не удивительно – граница со степью, где кочевали татары, проходила примерно в ста километрах южнее Киева. Украиной именовали «окраину» – трудно поддающееся определению пограничье. Руссия, в просторечии - Московия Концы в воду не спрячешь! Вообще труды любых официальных историков следует читать крайне внимательно. Подлаживаясь под очередную власть, они не могут скрыть всех противоречий. Это очень интересная игра – ловить их на плохо спрятанных в воду концах. К примеру, несколько лет назад во Львове вышла замечательная книга «Україна на стародавніх картах (Кінець XV – перша половина XVII ст.)». Стоит она довольно дорого – около 150 гривен. И все-таки я советую ее купить. Потому что, кроме названия, все остальное в книге – правда. Карты там приведены подлинные. Но ни одна из них не называется «Карта Украины»! Зато есть другая – изданная в 1641 г. в Амстердаме «Russia, vulgo Moscovia». В переводе это означает: «Руссия, в просторечии Московия». Есть на ней и крошечная территория обозначенная громким названием «Окраина» – чуть выше Азовского моря. Это замечательный львовский ответ выдумке о том, что Московию в Россию якобы переименовал Петр Первый. Олесь Бузина

Ответ на комментарий # . [582x700]

Ответ на комментарий Pal- # До 1917 года официально считалось, что русские состоят из трех народностей – великороссов, малороссов и белорусов. Но уже со второй половины XIX века некоторые на Украине стали говорить, что «малороссы» – слово обидное. Давайте, мол, назовемся украинцами и станем отдельной нацией – так будет лучше. Назвались… Но сразу же возник вопрос, как делить историческое наследие Древней Руси? Ведь по исторической логике получается, что до того, как стать украинцем, каждый, даже трижды бандеровский националист, все-таки был русским? Никто ведь пока не отрицал, что Русь была раньше Украины. Этот вопрос всегда ставил любого украинского националиста в очень неудобное положение. Некоторые даже до бешенства доходили, когда я им его задавал. Чтобы как-то облегчить тягостное для «национально-свидомой» психики осознание этого прискорбного факта, придумали очередной исторический миф: дескать, в прошлом только Украина называлась Русью, но проклятые москали украли у нас это название. А виноват, говорят они, во всем Петр I. Это он, проклятый, переименовал Московию в Россию, до тех пор так никогда не называвшуюся, всех в мире запутал и над мазепами с орликами, а также их духовными потомками – «мертвими, живими» и даже «ненародженими» в очередной раз цинично «познущався». Сейчас на основании этого утверждения целые книги выходят. Одна из них так и называется – «Украдене ім’я». Хотя, казалось бы, чего проще: давайте переименуемся назад в Русь, станем русскими, русичами или русинами (как кому больше нравится) и всех делов! Пусть попробует кто-то в Кремле возразить. Мы им быстро нового князя Юрия Долгорукого в наместники пришлем – чтобы дань собирал! Или «американского профессора» Зварыча – тот еще страшнее. А разговаривать будем на древнерусском языке: «Не лепо ли, не бяшет» и так далее. Выучили же евреи в Израиле мертвый иврит и даже сделали его государственным! И мы выучим! Ведь древнерусский, по этой логике, это наша «давньоукраїнська мова», хоть и не очень понятная. Придется, правда, «Кобзарь» тоже на него перевести. Но чего не сделаешь ради исторической справедливости! Но действительно ли до Петра Великого Московия не была Русью? Стал я старинные книги читать, в библиотеках пыльных во имя истины здоровье молодое калечить. Целых двадцать пять лет на вопрос потратил и, представьте, ничего, что бы подтверждало петровский «подлог», не обнаружил. Ни одного, как говорят наши модерновые историки, «автентичного» документа. Зато доказательств противоположной точки зрения хоть пруд пруди. Любой закончивший исторический факультет слышал о «Ливонской хронике» – документальном произведении XIII века, рассказывающем о войнах немецких крестоносцев в Прибалтике. Воевать им пришлось в основном с Польшей, Литвой и Русью. Но до Киева (да что там до Киева, даже до Смоленска!) они не доходили. Так что же тогда считал автор хроники Русью? Посудите сами. В одном месте он пишет: «Псков находится в Русской земле». Еще в одном сообщает: «В Русской земле есть город Новгород». Наконец, имеется у него фраза, которая повергает любого сторонника теории об «украденном» имени в шок: «В Русской земле есть город Суздаль». А Суздаль – это в двух шагах от Москвы. Собственно Москва и была тогда маленьким городишком во владениях суздальского князя. Он туда своих сыновей назначал. Но и задолго до «Ливонской хроники» мы видим ту же географическую картину. В 1231 году римский папа пишет письмо великому князю Владимирскому Юрию Всеволодовичу. В послании этом он именует его «Regi Russiae» – в переводе, «правителем Руссии». Владимир – это тоже территория «Московии». Он находится на речке Клязьме. Взгляните на карту: до Москвы – рукой подать. Петр I свою страну не переименовывал В любой приличной киевской или областной библиотеке можно найти «Историю монгалов» Плано Карпини. Ее несколько раз переиздавали. Библиографической редкостью она не является. Плано Карпини – итальянский монах середины XIII столетия. По поручению римского папы, он сгонял в столицу татарского хана Каракорум и оставил подробный отчет о своем путешествии. Ехать, естественно, пришлось через Русь. Вот что пишет Карпини о 1246 годе: «В это время умер Ярослав, который был великим князем в некоторой части Русии, которая называется Суздаль…Все верили, что он был отравлен». Упомянутый Ярослав – это отец широко известного князя Александра Невского. Как видим, он тоже правит в «некоторой части Русии», хоть Киев в его владения не входит! Зато Московское княжество – это часть его земель. Не Московия стала называться Русью, а часть Руси назвалась Московией, по мере того, как этот город набирал силу и присоединял к себе другие русские территории. Лучше всего это понимали не нынешние украинские публицисты-фантасты, а современники этих событий. Нет ничего лучше, чем обратиться к первоисточникам – свидетельствам западноевропейских путешественников. «Московия получила свое название по имени реки, на которой находится ее столица, но она является частью Руси», – писал некий Цезарь Бароний в 1602 году в изданной в Венеции книге «Анналы». «Московиты – это русские, которые только называются так по имени своей столицы», – вторил ему в 1667 году немец Георгий Хорн. «Страна московитов теперь называется Великая Русь», – это еще одна констатация западного европейца Йогана Якоба Гофмана. Принадлежит она к 1672 году – тому самому, в который родился Петр Первый. Как видим, никакими переименованиями своей страны этот царь не мог заниматься – она была Русью задолго до него. Сигизмунд Герберштейн: «Московиты уверены, что их страна называется Россея…» Новгород стал Русью раньше Киева Дважды – в 1517-м и 1526-м годах съездил в Москву послом от германского императора немецкий дворянин Сигизмунд Герберштейн. Он оставил классические «Записки о Московии». В XVI столетии они стали бестселлером, переиздаваясь несколько раз. «О происхождении названия Russia существуют различные мнения, – писал он. – Одни полагают, что оно произведено от имени Русса, брата польского короля Леха, поскольку этот Русс был государем русских. Другие ведут его от имени весьма древнего города Русы, неподалеку от Новгорода Великого… Однако большинство считает, что «Руссия» – это измененное «Роксолания». Сами же московиты, отвергая подобные мнения, как не соответствующие истине, уверяют, будто их страна изначально называлась «Россея», а имя это указывает на разбросанность и рассеянность ее народа, ведь «Россея» на русском языке и значит «разбросанность» или «рассеяние». Это мнение, очевидно, справедливо, так как и до сих пор различные народы живут вперемешку с обитателями Руссии, в которую повсюду вклиниваются, разделяя ее, иные земли… Но каково бы ни было происхождение имени «Руссия», народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на своем языке «руссы» (Russi), а по-латыни именуемый «рутены» (Rhuteni), столь умножился, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на его лад, так что все они называются теперь одним и тем же именем «русские». Свидетельство Герберштейна – бесценно. Оно показывает не только конечный результат исторического процесса, но само его развитие. Знал германский посол и то, что в прошлом – во времена древнерусского единства – эта страна была значительно больше. Он говорит: «Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит великому князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим – король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой». Он понимал, что русские города Минск и Киев просто захватили литовцы и поляки. В советские времена, чтобы никого не обидеть, не особенно распространялись о том, что земли Новгорода стали называться Русью раньше, чем Киев. К сожалению, почти всегда к истории примешивается политика. При СССР старались подчеркнуть равные права трех братских восточнославянских народов на древнерусское наследие, даже если это не совсем соответствовало действительности. Но стоит открыть «Повесть временных лет» (жаль, что ее так редко открывают!), чтобы прийти к выводу о северном происхождении имени Русь. Рассказывая о захвате Киева явившемся из Новгорода князем Олегом, летописец говорит, что его войско состояло из новгородского племени словен и варягов, которые «прозвашася Русью» (то есть, назывались Русью). Киев же в это время еще именовался «Польскою землею» – он принадлежал племени полян, которые приняли имя Русь только после своего подчинения Олегу. Получается, что сделав Киев своей столицей, этот князь и повел отсюда политику «русификации». Ведь именно он подмял независимые славянские племена – древлян, северян, радимичей, уличей и других. Возможно, что в будущем мы еще столкнемся с каким-нибудь древлянским сепаратизмом, если потомки древлян, живущие в Коростене, захотят отделиться и вернуться в свой первобытный рай. Официальная советская историография утверждала, что нынешние русские, украинцы и белорусы стали складываться на развалинах древнерусской народности после татаро-монгольского нашествия – где-то в XIV столетии. Но на самом деле это было подтасовкой, призванной прикрыть развал единого русского народа большевиками после революции 1917 года. Документы показывают, что не только в XIV веке, но даже тремя столетиями позже и население Московии, и люди тех частей Руси, которые попали в подчинение Польше и Литве, по-прежнему называли себя русскими. «Русь есть троистой, – писал итальянский историк XVI столетия Александр Гваньини, – первая – Белая, вторая – Черная, третья – Красная. Белая находится возле Киева, Мозыря, Мстиславля, Витебска, Орши, Полоцка, Смоленска и Северской земли и издавна принадлежит Великому княжеству Литовскому. Черная – находится в Московской земле… Красная – расположена возле гор, которые называются Бескиды, и ею привит польский король». Мы привыкли к другому делению Руси – на Великую, Малую и Белую. А было, оказывается, еще одно! Кстати, оно нашло отражение на старинных западноевропейских картах. Красной Русью называли территорию Львовщины. А нынешнюю северную Украину с Киевом и Черниговом еще даже не отделяли от Белой Руси! Что не удивительно – граница со степью, где кочевали татары, проходила примерно в ста километрах южнее Киева. Украиной именовали «окраину» – трудно поддающееся определению пограничье. Руссия, в просторечии - Московия Концы в воду не спрячешь! Вообще труды любых официальных историков следует читать крайне внимательно. Подлаживаясь под очередную власть, они не могут скрыть всех противоречий. Это очень интересная игра – ловить их на плохо спрятанных в воду концах. К примеру, несколько лет назад во Львове вышла замечательная книга «Україна на стародавніх картах (Кінець XV – перша половина XVII ст.)». Стоит она довольно дорого – около 150 гривен. И все-таки я советую ее купить. Потому что, кроме названия, все остальное в книге – правда. Карты там приведены подлинные. Но ни одна из них не называется «Карта Украины»! Зато есть другая – изданная в 1641 г. в Амстердаме «Russia, vulgo Moscovia». В переводе это означает: «Руссия, в просторечии Московия». Есть на ней и крошечная территория обозначенная громким названием «Окраина» – чуть выше Азовского моря. Это замечательный львовский ответ выдумке о том, что Московию в Россию якобы переименовал Петр Первый. Олесь Бузина А вот тебе, убогий ещё карты Украины, раз других у тебя нет: [600x450]

Ответ на комментарий Pal- # . [700x511]

Ответ на комментарий # А более трезвые выводы ты не мог сделать? Алкаши бывают разные... Ты, например не можешь промолчать, даже тогда, когда и сказать нечего. Вот так ляпнул, дабы зафиксироваться на странице. Ведь так хочется выглядеть компетентным!

Ответ на комментарий # Убожество! Только недоумие использует смайлики и картинки...

Ответ на комментарий # Уже не сезон на эти картинки! Пришла пора "смешить" - ковровыми бомбежками в Сирии, при поддержке Т-90. Это же надо было получить такой удобный полигон, да еще в реальных условиях - на пока живых людях.

Ответ на комментарий непослушник # GTM32, слепой ведет слепого..)) о чем с вами можно говорить , если вы даже собственной истории не знаете ??..)) знаете как чукчи стали руссами ???..)) Итогом многолетних этнографических исследований Георги стало подробное иллюстрированное описание народностей, населяющих Россию. Его труд "Описанiе всѣхъ обитающихъ въ Россiйскомъ государствѣ народовъ. Ихъ житейскихъ обрядовъ, обыкновенiй, одеждъ, жилищъ, упражненiй, забавъ, вѣроисповѣданiй и другихъ достопамятностей" вышел в Санкт-Петербурге в 1776–1780-х годах. Он вобрал в себя обширный и подробный материал по истории и этнографии, полученный как самим автором, так и многими другими исследователями и путешественниками. Впервые в одной книге были собраны и систематизированы сведения о различных сторонах культуры и быта народов России. Первая часть этой книги http://www.runivers.ru/bookreader/book453804/#page/4/mode/1up называется "О народах финнского племени, известных по Истории Российской под общим именем Руссов" [511x700]

Ответ на комментарий # Спасибо. А если посмотреть док.фильмы там еще ужаснее. Мои доказательства - это рассказы моей бабушки. А коммент не пропустили. Русские всячески отпихивают этот исторический факт. И это подло.

Ответ на комментарий непослушник # http:// dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/276849 (смотри в RAMBLER)_ ***. Гийом Левассер де Боплан - Словари и энциклопедии на ... http:// dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/276849 Гийом Левассер де Боплан (фр. Guillaume Le Vasseur de Beauplan) (около 1595 1685), французский инже-нер и военный картограф, с начала 1630 х до ... шел 1648 год.. до рождения Путина оставалось 300 лет и еще 4 года.. никто еще не знал , что Украины никогда не было.. Итак, Tabula Geographica Ukrainska, 1639 года (оригинальный размер 44,5×62,5 см, масштаб 1:1500000) находится в рукописном атласе Гетканта и ныне сохраняется в военном архиве Стокгольма. На ее основе голландским гравером Гондиусом в Данциге (Гданьск) была издана еще одна карта Украины в 1648 году. ***. https://youtu.be/Gv04Nd0U-9I Биография Гийом Левассер де Боплан был родом из северной провинции Франции — Нормандии. Левассеры былибольшой известной семьей во Франции, которая разделялась на много веток, каждая из которых носилаособое название, в соответствии с именем обладаемого ею имения. Один из Левассеров, вероятно, отецГийома, приобрел от дворян Винефей (фр. Vinefay) имение Боплан (фр. Beauplan), что и положи-ло началосозданию новой дворянской линии Левассер де Боплан (фр. Levasseur de Beauplan). Точное время рожденияГийома неизвестно. Известно, что он родился в конце XVI века, у г. Руане или же вблизи него. Поступив вмолодости на военную службу, Гийом де Боплан вскоре входит в доверие всесильного у то время маршалад'Анкр, который в 1616 году назначил Боплана комендантом крепости Пон-д'арш в Нормандии. Информациио дальнейшей военной службе Левассера де Боплан во французских войсках не сохранилось. Естьоснования считать, что он оставал-ся во Франции до падения своего покровителя, маршала д'Анкр, то естьдо 1624 года. Эти обстоятельства, возможно, винудили Боплана искать службу в других странах (К этомупериоду, возможно, относится перебывание Боплана в Индии и на острове Мадагаскар). В конце 20-х —начале 30-х годов XVII века Гийом де Боплан был приглашен польским королем Сигизмундом III на службу вПольшу как старший капитан артиллерии и военный инженер. Появле-ние и длительное пребывание Гийома де Боплана в границах Южной Руси было тесно связано стеми планами и мероприятиями, которые осуществляло тогда польское государство для защиты от враговсвоих южных и юго-восточ-ных окраин. Усиление соседей, особенно Османской империи, которая с каждымгодом продвигала свои границы все дальше и дальше, а также регулярные набеги крым-ских татар и казаков,сильно беспокоили польское правительство. Государство, понимая всю опасность открытого инезащищенного положения южных границ польско-го государства, стремилось по возможности обеспечить ихи прикрыть рядом крепостей слабые пункты. В результате на степном приграничье Украины возникаетцелая сеть укреплений. Боплан был лучшим исполнителем этого плана польского правительства. Напротяжении 16 или 17 лет он путешествовал с одного конца Украины в другой, возводя и находя места длявозведения крепостей и разного рода преград для задержания врага. Особенно много работал Боплан надвозведением укрепле-ний в приграничной с степью полосе днепровского правобережья, которая прикрываласобой с юга польские земли. Кроме правой стороны Днепра, Боплан часто бывал и на левой стороне реки —с той же самой целью. Подыски-вая удобные для укреплений места, Боплан хорошо познакомился с топографией, этнографией,бытом и положением Украины и ближайших к ней местностей и соста-вил об этом интересные заметки.Kpоме того, по поручению польского короля Владислава IV и коронного гетмана Конецпольского, Бопланзанимался составлением подроб-ной карты южной Руси. В начале восстания в южной Руси под руководствомБогдана Хмельницкого, Боплан оставляет польскую службу и возвращается на родину, в Руан. Настоящиепричины оставления Бопланомом Польши остаются неизвестными. Наиболее вероятными причинами былитяжелое положение польского государства в середине XVII века вследствие анархии в сфереадминистрации, суда, финансов и военного дела и пренебрежительное отношение нового польского короля,Яна-Казимира, к делу Боплана. Вернув-шись домой, Боплан занялся обработкой того материала, который был им собран в Южной Руси, исоставлением записей о крае, где он провел много времени. Результатами этих трудов были: сочинение оУкраине, под назваинем «Description d'Ukranie» и подробные карты Украины и Польши. Инженерные достижения На территории современной Украины Гийом Левассер де Боплан строил замки (например, по одной изверсий именно по его проекту в 1635—1640-х годах был построен Подгорецкий замок) и крепости (такие какБар, Броды, Кременчуг), в 1639 восстанавливал уничтоженный казаками Кодак. Картографические работы Генеральная карта Украины Боплана, 1648 Один из известнейших картографов XVII века, Боплан сделал первый вариант генеральной карты Украины1639. Эта рукописная карта Tabula Geographica Ukrainska (Украин-ская географическая карта, 44,5×62,5 см,масштаба 1:1500000) вошла в рукописный атлас Ф. Гетканта и на ней отображено 275 названий населенныхпунктов, 80 названий рек, 4 острова, 13 порогов, 4 леса, 2 названия морей. Сегодня хранится в Военномархиве в Стокгольме. Пер-вое издание генеральной карты Украины Delineatio Generalis Camporum Desertorum vulgo Ukraina. Cumadjacentibus Provinciis («Общий план Диких полей, проще гово-ря Украины», южная ориентация, 42×54,5 см,масштаб 1:1800000) было выполнено известным голландским гравером Гондиусом (В.Гондом) и напечатанов Данциге в 1648 году. На карте отображены 1293 объекта, в том числе 993 названия населенных пунктов и 153 названий рек. Извест-но несколько вариантов генеральной карты. Так, издание 1660 года Carte d'Ukranie Contenant plusiersProuinces comprises entre les Confins de Moscouie et les Limites de Transiluanie, гравированное Ж.Тутеном вРуане как дополнение ко второму изданию «Описания Украины» дополнена изображением Крымскогополустрова. Исследователи выделяют 5 вариантов генеральной карты Украины 1648 и 6 вариантов карты1660 года. Фрагмент Специальной картыУкраины Боплана, 1650 Основ-ной картографический труд Боплана Delineatio specialis et accurata Ukrainae. Cum suis Palatinatibus acDistictibq, Provincycq adiacentibus (Специальный и подробный план Украины вместе с нахдящимися в нейвоеводствами, округами и провинциями, состоит из 8 листов размером 41,5×45 см каждый, общий размер83х216 см, масштаб 1:450000). Специальная карта Украины выгравированная и напечатанная 1650 вДанциге В.Гондиусом. Это одна из первых среднемасштабных топографических карт большой территории вЕвропе. Известно несколько экземпляров, которые отличаются друг от друга рядом изменений идополнений. В 1639 году Боплан проводил топографическую съемку течения Днепра и прилежащей территории. Впервыекарты Днепра Tractus Borysthenis были опубликованы в 1662 году анонимно в Амстердаме на 3 листах во 2-м томе латинского издания атласа голландского картографа Й. Блау «Atlas Maior». Каждый лист делится надве части; на шести частях изображено течение Днепра от Киева до Черного моря. Первые два листа имелимасштаб 1:232000, третий — 1:463000. Эти карты много раз переиздавались в дальнейших изданиях атласаЙ. Блау и атласах Я. Янсона и его последователей. Существу-ют еще менее известные картографические работы Боплана. Например, небольшая карта Польшис территориальным охватом от Одера до горла Дона и от Ладоги до Крыма, обнаружена в 1933 году К.Бучеком в краковской библиотеке Чарторыйских и 11 гравюр незаконченных карт к «Описанию Украины»,размера 11×19 см, обнаружены С. Гербстом в 1952 году. В течение XVII века и в первой половине XVIII века карты Боплана широко использовались в европейскойкартографии для отображения украинских земель. Хотя название «Украина» встречается на европейскихкартах и раньше, именно работи Боплана способствовали его утверджению в картографической практике. «Описание Украины» Титульная страница второгоиздания Описания Украины В европейских странах широко стало известно «Описание Украины» (1-е издание: "Описание окраинКоролевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до в границ Трансильвании", «Description des contrées du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscowie, insques auxlimites de la Transilvanie. Par le Sieur de Beauplan», 1651; 2-е дополненное издание: «Description d'Ukranie, quisont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques auxlimites de la Transilvanie», Руан, 1660) где автор дает сведения о географии и экономике, рисует бытукраинского крестьянства, подробно описывает днепровские пороги и др. «Описа-ние», которое впервые открыло Украину для западного читателя, вызвало большуюзаинтересованность в Европе: книга была переведена на английский (1704), немецкий (1780), польский(1822), русский (1832) языки. Работа Боплана была одним из источников для известного исторического труда Пьера Шевалье. Первый украинский перевод Я. Кравца появился в 1981 году. Работы Боплана • Специальна карта Украины Боплана • Генеральная карта Украини Боплана (>4М) (TIFF-вариант >110М) • Гийом Левассер де Боплан. Описание Украины. Руан, 1660. (укр. перевод) • Guillaume Le Vasseur de Beauplan. Description d'Ukranie. Rouen, 1660. (фр.)

Ответ на комментарий # https://youtu.be/Gv04Nd0U-9I