Во дает население!

Грубое, но верное правило: дружишь с Ким Чен Иром, Мугабе и их клонами — поступись дружбой с логикой, усыпи разум.

А загогулину-то нашли, Зути? ))))

В смысле? 44+44+33=121 и не= 100? Или 27+19+17+11+8+8=94 и тоже не 100?
Так это, по-моему, ерунда отклонение. Многие цифры ВЦИОМ и Левада — вообще с потолка взяты. А эти похожи на что-то.

О. сам сбился. 90, а не 94, и плюс 14 будет 104. Да, небрежны все, но мне простительнее.

Блин, разозлился. Нужно меньше на калькуляторе считать. Бляд.

Эксель нас спасет, но загогулина в другом, в другом-м-м.

(профессор лопух, но аппаратура при нем, при нем-м-м)

Вообще говоря, мне кажется, что это даже оптимистичные какие-то цифры.
Меня сегодня высадили на коня по-крупному. Прямо так сказали, что когда Гитлер в один прекрасный день отдал приказ расстрелять безбилетных пассажиров в автобусах и трамваях, он поступил правильно. Причем сказал человек, которому я всегда симпатизировал.
В любом случае манипулирование общественным сознанием уже не требует точности.

Устно нужно считать больше, excell нас губит. Я сдаюсь, у меня башка плохо варит под конец сегодня и я в ярости.

Нет. Не вижу ничего такого чтоб очень криво росло, кроме того, что все, в общем, криво.

Единственное, я не понял, здесь речь идет об одной или о нескольких выборках? То есть о полутора тысячах жителях крупных городов И какой-то ещё выборке россиян — или же тут полная нестыковка, существенная.
Но это тоже не особо чтоб.

Не томи, Сью, наливай.

Я пошел спать, через час проснусь, и ты будешь чудовищной занудой, есл ине расскажешь.

(сноска - там, где сумма процентов больше 100, вопрос был многоальтернативным, то есть можно было назвать несколько вариантов ответа)

Смотрите, какое единодушие демонстрируют россияне. Находят правильным решение России поддержать осетин - 87%. Считают, что надо было дожимать - больше половины. Отвечая на вопрос о причинах конфликта, делятся примерно тоже примерно пополам (поскольку половина выбирает неконкретный "мир в регионе", а другая половина более конкретные варианты ответа). То есть, обобщая грубо, война в представлении россиян выглядит цельно - как оправданная, незаконченная и очень гуманная.

А что происходит, когда их спрашивают, кто же выиграл в результате? получается совсем другая картина - дробление выборки на несколько мелких групп, единодушие исчезает:

"Четверть россиян в ходе опроса заявили, что от нынешнего грузино- осетинского конфликта никто не выиграл, 27% респондентов в этой связи указали на Россию, 19% - на США, 17% - на Южную Осетию, 11% - НАТО, по 8% - на Абхазию и Грузию. При этом 14% затруднились с ответом."

Так вот, что получается. Россия действовала абсолютно правильно - так считает от половины до 90%, а о том, что она выиграла при этом, могут предположить лишь 27%!

Чуть меньше - 19% - при этом в качестве выигравшего выбирают "главного врага России" - США!

И всего лишь 17% считают, что в результате войны выиграла Южная Осетия!

Вот такое оно, заступничество России (с правильностью которого, напомню, согласны 87%).

Почему так получается? во-первых, потому, что СМИ, освещающие войну, не рассматривают ее с этой точки зрения. То есть не дают людям четкой формулировки - мы выиграли эту войну, мы приобрели такие-то выгоды. Люди же повторяют то, что им говорят СМИ, а тут им нечего повторять, нет установки. Попытка подумать головой в ходе опроса проваливается обычно так же успешно, как и при диалоге в дневничочичке, поэтому население часто делает выбор из вариантов спонтанно, буквально интуитивно. И вот мы видим то, что видим.

Во-вторых, потому, что частично я уже объяснила в пункте "во-первых". Потому что не зная, как "надо" и "правильно" отвечать, население обычно отвечает интуитивно, буквально наугад. Тем самым отдавая воле интерпретатора свои подсознательные, не побоюсь этого слова, архетипические взаимосвязи.

Итого. Война в представлении россиян выглядит "лицемерно" оправданной и "де-факто" бесполезной. Отвечая на вопросы, по которым им предложена официальная точка зрения, они выдают "гуманистические", "верные" ответы. Отвечая на вопрос, по которому "официального" ответа не предусмотрено, они не могут обосновать полезность и "верность" войны.

И тогда получается (это уже совсем моя вольная интерпретация), что ВОЙНА БЫЛА НУЖНА РАДИ НЕЕ САМОЙ.

87% назвали правильным решение Москвы открыто поддержать Цхинвали в грузино-осетинском конфликте. При этом
четверть россиян в ходе опроса заявили, что от нынешнего грузино- осетинского конфликта никто не выиграл, а 19%, что выиграли США, 11 - что НАТО и 8, что Грузия.
То есть получается, что россияне одобрют, что выиграли НАТО, Грузия и США.

Зоути, а мне этим летом один случайный попутчик тоже рассказывал про Гитлера и безбилетников и тоже весьма одобрял.

Превед, ПэМ! я успела чуть-чуть раньше ))))

Привет, Сью.)

Это просто фрагментарность мышления - когда у человека есть мнения по каждому отдельному вопросу, но в одну общую картину это все не связывается. Это по всем опросам на самые разные темы выходит. Я думаю, что, если бы еще был вопрос про то, что россияне думают вообще об осетинах, абхазцах и грузинах, они бы все дружно сказали, что всех этих чернозадых надо выселить из России, потому что они понаехали.

Меня в таких случаях больше удивляют как раз не россияне, а социологи и журналисты, которые это все гонят, и, похоже, тоже не замечают, что тут что-то не так.

А вот почему это ты, Сью, не читаешь и не комментируешь мой мемуар, как это должен делать всякий настоящий френд? А какой шикарный текст про упразднение работы у меня в цитатах!
(рекламирует)

РЕКЛАМА ДНЕВОВ!

Так я потому и цитирую охотно опросы ВЦИОМа и Левада-центра, потому что в них ноль интерпретации, одни цифры - пляши не хочу. Россияне-то меня тоже не удивляют, и даже социологи (я подозреваю, что они все это замечают, но просто по-тихому подлят, публикуя цифры без анализа - этакий мелкий саботаж), а вот журналюшки - да, это пять. У меня в нескольких цитатах подряд такие перлы есть!

(тоже рекламирую)))

Всё верно. Я позову сюда Эрика Берна. По-моему, в войне, как и в человеческой жизни, бывают победители, непобедители и проигравшие.
Война между Московским царством и ВКЛ в середине 17 века забрала половину населения княжества. Алексей Михайлович посылал воевод и козаков вырезать мирное население и брать пленных, по возможности не вступая в открытое столкновение с профессионалами. Последние ему, конечно, наваляли, ВКЛ даже территориально расширилось, но войну они не выиграли. И вроде не проиграли.

Опять же, царь Пирр.

То есть важен контекст. И он хорошо просчтан средствами массовой агитации и пропаганды. Посмотрите, ведь эти цифры говорят именно о том, что Россия, с точек зрения опрашиваемых, была вынуждена вступить в конфронтацию, потеряла силы, репутацию подмочила, но не допустила некоего худшего развития событий.

Я всю жизнь шокировал народ тем, что полагал единственным победителем Второй Мировой США. А СССР цели не достиг. Типичный, типичнейший непобедитель по Берну. Поэтому каждый год, начиная с 1965, мы распеваем эти мантры о крутости наших дедов, вытесняя стратегические поражения надежд мировой революции в подвалы народного Ид.

А вот это уже другая интерпретация. И тоже небезынтересная.

Таким образом, получается, что подсознательно народ готов к любой войне и любому поражению.

Очень, очень интересно.

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
(сноска - там, где сумма процентов больше 100, вопрос был многоальтернативным, то есть можно было назвать несколько вариантов ответа)

Цитата:
«…
Обеспечение мира в регионе 44% россиян считают главной причиной ввода российских войск на территорию Грузию, столько же респондентов (44%) указали на необходимость защиты осетинского населения, а 33% - защиты российских миротворческих сил.
…»
Ну, я здесь альтернативности не усматриваю, скорее конфуз или стилистико-семантическую кашу.
Далее. Цитата.:
«…Четверть россиян в ходе опроса заявили, что от нынешнего грузино- осетинского конфликта никто не выиграл, 27% респондентов в этой связи указали на Россию, 19% - на США, 17% - на Южную Осетию, 11% - НАТО, по 8% - на Абхазию и Грузию. При этом 14% затруднились с ответом.
…»
Я прочел это так: четверть опрошенных считают, что не выиграл никто. Среди прочих опрошенных, их 75% от всего числа, но мы их принимаем за новые 100%, которые полагают, что есть победитель, мнения распределились так: победившей считают Россию — 27%, США — 19%, итэдэ. Но тогда получается, что полиальтернативности тут тоже не может быть. Поскольку те, кто полагает, что не выиграл никто, могут считать Россию проигравшей, но уж победившей — ни в коем случае.
Опять: или конфуз, или каша.

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
А вот это уже другая интерпретация. И тоже небезынтересная.

Таким образом, получается, что подсознательно народ готов к любой войне и любому поражению.

Очень, очень интересно.

Как и любой человек, Сью.

Нет, Зоути, там нет пересчета на новые 100%.
А вот если россиян про, например, семью, опросить, то тоже результаты те еще выходят. То есть это вообще такой специальный порок мышления. Но про Берна - ниче так.

Вот садится человек за ломберный столик.
Его цель может быть такой: всенепременно выиграть.
А может быть такой: не проиграть более такой вот суммы. А может быть такой: тайная работа с шулером.
А может быть такой: алиби плюс — мой визави с азартом выигрывает мои деньги, а мои люди роются в его сейфе в спальной.
Она не бывет такой — проиграть и не получить вознаграждения.
Россия может проигрывать или выигрывать войну. Вознаграждение в её действиях — власть и понты. Если бы Буша вышвырнули из Ирака, его бы ждал импичмент. Если бы Россию вышварнули из Грузии, Путин с Медведевым поменялись бы местами под ликование толпы.

А по первому пункту как раз все нормально. Человек мрожет считать, что защищали и осетин и миротворцев и обеспечивали мир.

Нет-нет, Зути. Вопрос звучал так:

Кто выиграл в результате конфликта? Отметьте 1-2 варианта ответа. (после тире - доля выбравших данный вариант ответа среди ВСЕХ опрошенных)

1. Россия ---------------27
2. Южная Осетия ---------17
3. Грузия ----------------8
4. Сша ------------------19
5. Нато -----------------11
6. Абхазия ---------------8
7. Никто не выиграл -----25
8. Затрудняюсь ответить -14

Сумма по столбцу --------129%

Таким образом, около 40% опрошенных не делали выбора среди первых шести вариантов ответа. Тем не менее проценты посчитаны от всех опрошенных. Это нормально.

Итак, лишь 60% граждан готовы назвать выигравшую сторону. Из них чуть менее половины называет Россию, треть - США. Это, очевидно, разные люди.

То есть мы видим, что среди 60%, выбравших какой-либо вариант ответа, мнения разделились между США и Россией с небольшим перевесом в пользу болельщиков России. Эти мнения разделяет около 80% от тех 60%. То есть, грубо говоря, если опрошено 1500 человек, то 900 из них выбирали какой-то вариант ответа: 405 выбрали Россию, 285 США.

Осталось 14%, или 210 из 900 выбравших варианты ответа. Мы не можем восстановить, какие именно ответы они выбрали. Потому что можно было выбрать, например, "1 - Россия и 2 - Южная Осетия". Или "Грузия и НАТО". Или "Южная Осетия и Абхазия".

Важно то, что единодушие исчезает, даже если отвлечься от фрагментированности всего и вся.

Нет-нет, я не согласна с тем, что война начинается с целью непременно победить. И даже с тем, что у войны (как у карточной игры) вообще может быть некое целеполагание. Не забывайте, вы имеете дело с сумасшедшим народом.

Исходное сообщение Пена_Морская
Нет, Зоути, там нет пересчета на новые 100%.

А как тогда это понимать прикажете? Четверть считает, что никто не выиграл, и среди них кто-то считает, что выиграла Россия, а кто-то, что США или Абхазия? Объясните, я туплю.

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
Нет-нет, я не согласна с тем, что война начинается с целью непременно победить. И даже с тем, что у войны (как у карточной игры) вообще может быть некое целеполагание. Не забывайте, вы имеете дело с сумасшедшим народом.

О!

Просто сяду поиграть, а там будь что будет! Пойдем по радуге, найдем горшок с золотом!