Всемилостивейшая госпожа моя Кудряшка_Сью! Не с ребенком я сравнивал русский народ, а на этом бытовом примере пытался показать, что и в 21-м веке сохранились понятия "свои" и "чужие". И не наша в этом вина, не России. Это в США развиваются и реализуются планы расчленения РФ и передачи Сибири под управление Международного консорциума во главе с США. Не поленитесь, почитайте книгу З.Бжезинского "Великая шахматная доска". Я даже ссылочку на текст дам, не поскуплюсь - http://lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt
А теперь вспомните, что совсем недавно автор этой книги, бывший директор ЦРУ, после долгого пребывания на "теоретических" и преподавательских хлебах занялся практической политикой и вошел в администрацию вновь избранного Президента США. И будет на практике проводить свою теорию расчленения России и превращения ее в мелкую региональную державу. Не уверен, что Вам этого хочется.

К несчастью, США ведут против нас открытую войну. Они этого даже не скрывают. Я бы с удовольствием порассуждал о вреде или пользе иностранного вмешательства во внутреннюю политику других стран, если бы не знал, что в войне у тебя лишь два выхода - либо победить, либо быть побежденным. Увы, третьего не дано. Надеяться на миролюбие США не приходится. Уверен, что Вы слышали замечательную фразу, сказанную еще Горбачеву: "Если СССР посодействует объединению Германии, НАТО ни на шаг не продвинется на Восток". СССР посодействовал. И каков результат? Прспектива размещения объектов ПРО США на Украине? Не уверен, что и это Вам нравится.

Что касается нынешней власти, то о ней разговора нет. Но не всякий противник этой власти заслуживает сочувствия. Гитлер вон тоже Сталина не любил, так что ж теперь - любить Гитлера?

Еще раз повторяю - не о власти речь, не об Америке, будь она неладна, а исключительно о симпатиях и антипатиях. И о той нелепой (подчеркиваю - НЕЛЕПОЙ) ситуации, когда я, оппозиционер, каких мало, который с первого дня боролся со сторонниками Путина и теперь продолжаю борьбу с "Единой Россией", вынужден с антипатией относиться к тем, кто стремится к таким же, как я, целям.
Очевидно, здесь вопрос не в целях, с которыми, я надеюсь, все ясно, ибо все люди взрослые, а в средствах. Негоже нам, неглупым образованным людям исповедовать принцип средневекового Ордена иезуитов "Цель оправдывает средства". Потому, что нифига не оправдывает. И если ты считаешь свои цели возвышенными, изволь и средства подбирать такие, чтобы они цель не опорочили (помните же стишок Губермана на эту тему?)

Я ведь не на наукообразное псевдомыслие опираюсь. А на суровые факты. Вот буквально часа три назад общался с группой американских юристов. Они в Москве сейчас по своим делам. Очень откровенные ребята, совершенно не оспаривают ни одного моего довода. Более того - признают за Россией право на самооборону от американской политической агрессии. Правда, очень сомневаются, что сегодня Россия сумеет представить сколь-бы то ни было весомые контраргументы США. Слабенькие мы еще, чем они и пользуются.

И с "каспаровцами" я не только в интернете болтаю. После известного избиения в Питере "Марша несогласных" я разместил в Интернете вот этот ролик. И уже наутро он был первым по просмотрам в рунете и его разместили на "Каспаров.ру". Более того - уже перевели на английский и готовились разместить на англоязычном сайте с выводом "Только введение войск НАТО спасет Россию от путинского режима!". Пришлось удалять ролик с сервера, благо, они его скачать не успели. Я тогда с ними хорошо пообщался, многое понял. Вот и вам могу сказать, что предательство Родины (на мой непросвещенный и детский, по Вашему мнению, взгляд) - не лучший способ смены неугодной власти. Своими силами надо уметь обходиться. Без забугорного дяди, который сначала уничтожит власть, а потом и страну. Нет сил? Учиться, не сидеть на месте, работать, добиваться своего. Не такие уж мы и маленькие. Не сразу, но получится. Демократию надо не только понять, но и заслужить. А у нас ее пока не понимают даже. Раз за "Едро" голосуют.

Вот он, этот ролик. Посмотрите и скажите, мог ли его сделать человек, которому надо объяснять, что Путин не так уж и хорош. Как это пытается непонятно по какой логике делать ваш добровольный "наукоемкий" защитник! :)

Ответ на комментарий zouty #

Исходное сообщение zouty
1. Ваши оценки ничем не обоснованы.

Да нет у меня никаких оценок! Вы разве не заметили? Хватит уже придумывать.

Если моя абракадабра псевдонаучна, то Вы не потрудились привести ни одного аргумента.

Да я сдуру уже начал было аргументы приводить. А потом посмотрел - реферат получается. К тому же представил, что сейчас получу в ответ два мешка наукообразных слов, призванных подменить собой отсутствие элементарных знаний (все же можно просто изложить, даже различия во взглядах на трансцензус Канта, Юма и Ленина. Но это если излагать, а не, пардон, выпендриваться). Книжки читайте, будут Вам аргументы. А дневник Сью в журнал "Вопросы философии" превращать не стоит. К тому же я ежедневно имею дело с людьми, пытающимися походить на специалистов. В основном с помощью профессиональной лексики. Нервов уже от Ваших братьев по разуму не осталось, чеслово. Добровольно еще одного на шею брать - слуга покорный...

3. Отлично, если, по-Вашему, Каспаров не преступник, то он обычный гражданин с точки зрения права. Какой смысл был его упоминать?

Повторяю в третий, четвертый или пятый раз - речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о симпатиях и антипатиях, которые не позволяют отнестись к этому сообщению должным образом. То есть занести в цитатник, призвать общественность обратить внимание на этот факт и возвысить "глас осуждающий".

И еще раз, поскольку с первых попыток не доходит и включается механизм "изобретения позиции оппонента" - "речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о симпатиях и антипатиях, которые не позволяют отнестись к этому сообщению должным образом".

Повторите это вслух раз шесть, для лучшего усвоения материала. Должно помочь. Не поможет - я умываю руки.

Все негативные коннотации, связанные с ним в Ваших текстах, можно отнести исключительно к Вашим эмоциям, которые сами по себе ничего не доказывают.

А я ничего и не доказываю, я ИМЕННО и ТОЛЬКО об эмоциях и говорю! Когда вы это уже, наконец, уясните... Признайтесь, сколько Ваших учителей добровольно свели счеты с жизнью?

4. Один, строго говоря. Вы тоже написали, что с удовольствием поставите точку, и не поставили.

Здрасьте пожалуйста! Вы пригрозили закончить разговор. Я добавил, что с удовольствием вас в этом поддержу. Помогу в работе, а не сделаю работу за вас, разницу чувствуете?

Я нигде, например, не говорил, что вы Каспарова называете преступником. Я говорил, что, коль скоро он не преступник, то и говорить о его порочности смысла нет.

Порочны не преступники, а порочные люди. Вы разве этого не знаете?

Вы не ведёте обсуждения, Вы не спорите даже.

И не буду. Не тот случай, простите. Или вы всерьез полагаете, что годитесь в оппоненты?! :) Так считать - Ваше, конечно, право, но доказывать пещерному человеку модель строения Солнечной системы - это без меня. Вы еще не доросли до спора, друг мой, у вас столько эмоций в комментариях, что создается впечатление, что их писала экзальтированная женщина или неуравновешенный подросток. А эти категории населения для споров, увы, не годятся. Только для ругани и учебы на собственных ошибках. На которые я вам, по мере сил, и указываю. Для вашей же, заметьте, пользы.

Вы говорите, что кто-то занимается подрывной деятельностью в чужих и чуждых интересах. Это язык времён Вышинского и язык низкокачественного официоза.

Совершенно верно. Поэтому прошу Вас указать, где в моих комментах встречается словосочетание "подрывная деятельность". Чтобы обвинение в "языке времен Вышинского" не оказалось болтовней, основанной на собственных фантазиях автора...

Вы неплохо поливаете грязью, состряпанной не Вами даже. Аргументы, с которыми Вы вынуждены соглашаться, Вы называете несущественными перед лицом только Ваших оценочных суждений.
Вот и вся Ваша норма.

Да что вы все обо мне, да обо мне? Влюбились, что ли? Так "не время сейчас, Родина в опасности!" © :)

И не соглашался я ни с какими Вашими аргументами, и не называл их никак. Истерика - это не аргумент. Единственное, что я пока делал, - так это в меру иактично тыкал Вас носом в... эээ... Вашу, мягко говоря, полную несостоятельность, как оппонента. Я вообще не уверен, что найдется нормальный взрослый человек, который будет возражать вам по существу. До этого "существа" еще дорасти надо, хотя бы понимать, что сам излагаешь. А пропагандистские клише выкрикивать - это не аргументация. Это митинг.

Друг мой, не мните себя "стороной в споре". Если я что-то по существу и говорил, то не Вам. Успокойтесь, возьмите себя в руки, и с утра - за учебники. Терпение и труд все перетрут, вырастет и из вас оппонент. Но не сразу, конечно. Придется хорошо поработать! ;)

Суровые факты — это Бжезинский во главе ЦРУ. Кстати, а в какие годы он его возглавлял?
Но, надо полагать, самый суровый факт, это общение с группой американских юристов. А также с каспаровцами.

Сью, против таких аргументов, я уверен, устоять невозможно.

Непонятно только, кого в предатели родины определим и по каким признакам. Думаю, адресные симпатии сера М. будут суровым, но справедливым критерием. А суд здесь не нужонс. Потому что Каспаров, конечно, не преступник, но Родины предатель. Вот такая научная логика.

И ещё: потому что при отсутствии миролюбия США сотоварищи, которые могли в начале 1990-х, когда совок лежал в крови, дерьме и блевоте, просто не помочь ему не сдохнуть, но почему-то отреанимировали — кредитами, реструктуризациями, снятиями технологических блокад, гуманитарной помощью, – так вот, при отсутствии миролюбия, продемонстрированного в начале 90-х США во всём блеске, социалистическое отечество, как пить дать, в опасности. Вот больше ему ничего не угрожает.

sir_michael, и Вам потренироваться в симпатиях. Коль ни на что более не годны.

Извините, я ошибся.
(И, как было предложено, в контексте симпатий и антипатий).

Вот что я неправильно подметил. Сер Майкл годен больше, чем только на симпатии. Он годен не только на симпатии и антипатии, но и на весьма вольную раздачу званий и постов.

Вообще, я уже написал, что человек, который не может отличить оценочное высказывание от описательного, определённо не понимает и не может понимать, о чём ведёт речь.

Но в сэры себя произвести может. Это от излишней скромности, наверное. Или избытка симпатии к себе? Бжезинского вот произвёл в директоры ЦРУ. На апичатку не тянет. Сходу — правильно я написал — произвёл? Или, вопреки обыкновению, подумав? Вот это, наверное, уже от антипатии или перегрева.

Конечно, пан Збигнев, как советник и помощник президентов США, был весьма близок тлетворному ведомству, значительно ближе, чем прокремлёвский агитатор может быть близок к британскому титулу, рыцарству или просто вежливому обращению "sir", принятому в ненавистном ему мире, объявившем России открытую войну.

Это, кстати, в который раз о совершенном отсутствии логики у этого товарища. Они ж враги, какие, к чёрту, "сэры" — применительно к себе? Уместнее, как-то ближе, "оберштурмфюрер", или, действительно, "товарищ". Но "товарищ" — не очень благородно. А, по всему, хочется быть таковым, но иначе, как самозванством, не можется. Хорошо хоть, не с большой буквы: просто sir. Но всё-таки, почему не «фон»?
Да хотя бы от "фонить"?

Не стыдно, Миш? Уж коль я, цитирую, Ваш друг, то простите за "без чинов".

Ответ на комментарий zouty # Опять Вы, дружок, в чужие комменты лезете... Ну не вам же писано, что ж вы нос-то суете? Для вас - отдельные слова. Для Сью, как для женщины, отдельные. Или Вы уже и на женские привелегии претендуете?

Однако на этот раз Вы далеко зашли, и я вынужден кое-что пояснить Но, замечу, в последний раз.

Исходное сообщение zouty

Непонятно только, кого в предатели родины определим и по каким признакам. Думаю, адресные симпатии сера М. будут суровым, но справедливым критерием. А суд здесь не нужонс. Потому что Каспаров, конечно, не преступник, но Родины предатель. Вот такая научная логика.

Все верно, друг мой, все правильно. Именно и исключительно "адресные симпатии сера М." стали "суровым, но справедливым критерием." Ибо речь идет (в который раз я это повторяю, не напомните?) исключительно о ЛИЧНЫХ (значит, персональных, частных) симпатиях и антипатиях. Скажите, Вам вообще сколько раз надо повторить, чтобы Вы поняли, о чем речь? И суд здесь совершенно "не нужонс", именно мои симпатии и антипатии и есть единственный и главный суд.
И предательство - не всегда уголовно наказуемое преступление, всегда - ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Бросить больную жену - за это в тюрьму не посадят. Но настоящий мужчина так не поступит. Однако вы в это не вдумывайтесь, ни к чему Вам это...

И ещё: потому что при отсутствии миролюбия США сотоварищи, которые могли в начале 1990-х, когда совок лежал в крови, дерьме и блевоте, просто не помочь ему не сдохнуть,

А вот это то, ради чего я решился на этот последний пост (Вы, судя по всему, никогда не остановитесь). Так вот - ситуация 90-х была искусственно и целенаправленно создана Западом. Повторяю - искусственно, планомерно и целенаправленно. Миролюбия у США не было и следа. Они никогда, ни на час не прекращали войну с Россией. Просто они ошиблись, преждевременно посчитав Россию третьеразрядной региональной державой. Поторопились. И все, что надо было им от России (включая стратегический запас урана) они получили. В их представлении мы уже были "дохлые".

но почему-то отреанимировали —

Заявлять, что США "отреанимировали" СССР (или Россию, уж не знаю, какой смфсл вы вкладываете в свои слова, мне он непостижим) - это верх либо лжи, либо ошибки. Не знаю, что сработало в данном случае.

кредитами,

Кредиты обескровили экономику, НИ ОДИН кредит не оказал реальной помощи. Все были выведены из страны, а нам оставлены лишь долги.

реструктуризациями,

Это что Вы в виду имеете? Или просто опять умное слово понравилось?

снятиями технологических блокад,

НИ ОДНА "технологическая блокада" снята не была. А самая главная из них - т.н. "Поправка Джексона - Вэника" - жива и по сей день. И отменять ее американцы даже не собираются.

гуманитарной помощью,

Об этом - конкретней. Вы это о чем? О просроченном детском питании и презервативах, присылаемых нам взамен на ПОЛНЫЙ развал промышленности и науки? Кстати - Вы знаете, что бесплатной "гуманитарной помощи" не было, и за каждую партию нам приходилось платить, если не деньгами, то политическими (и даже географическими) уступками! Ознакомьтесь как-нибудь с документами о передаче прав от СССР (при министре иностранных дел Шеварднадзе) и РФ (при Козыреве) на воды северных морей. Почитайте, по каким условиям и в какие сроки были выведены наши войска из Европы, как ликвидировали Варшавский Договор.

Особое внимание уделите Договорам по СНВ. Вас, возможно, удивит, что Договор СНВ-1 СССР выполнил полностью и с превышением, ликвидировав даже те ракеты, которые под Договор не попадали. А США ВООБЩЕ ничего не ликвидировали. Они вопреки Договору просто разобрали ракеты на составные части и они до сих пор лежат на складах.

А Договор СНВ-2, который Россия выполнила ЗАРАНЕЕ, в одностороннем порядке (как все в те годы), США даже не ратифицировали?

Вы кого называете "миролюбивыми", "научный" вы мой?

Этот список можно продолжать очень долго. Особенно интересна схема уничтожения авиапрома, ракетостроения и судостроения в части ядерных подводных лодок. Это песня просто, как они "валили" нашу промышленность. Как сотнями тысяч исчезали рабочие места, и голодные безденежные люди оказывались на улице.

Я уже не надеюсь, что вы вникните в тему разговора, я реалист и давно понял, чего от вас ожидать. Но вы хоть общее представление о предмете поимейте!

– так вот, при отсутствии миролюбия, продемонстрированного в начале 90-х США во всём блеске,

Особенно, очевидно, миролюбие США "блеснуло" в клятвенном обещании не продвинуть НАТО "ни на метр на Восток". После чего приняв туда все страны бывшего Варшавского Договора, включая некоторые бывшие республики СССР. Это просто апофеоз миролюбия...

Вы хоть, когда своему звездно-полосатому богу славу поете, хоть немного старайтесть правдоподобным быть. А то ведь ужасно выглядит со стороны!

социалистическое отечество, как пить дать, в опасности. Вот больше ему ничего не угрожает.

К сожалению, угрожает. Более, чем явно.

Я там ссылку давал. В комменте, который не для вас. Но ведь вам это неважно, правда? ;) Американская книжка, современная. Не верите, могу ссылку на английский оригинал дать. У нас с английским как - читаем свободно? Или так же, как с "методологией", - знаем слова по общим очертаниям? ;)

К несчастью, США еще не раз покажут свои истинные намерения. К несчастью. И мы получим самую свежую информацию об их "миролюбии во всем блеске" ©. Вы газетки-то почитывайте, почитывайте. Лучше американские, вы им больше верите. Но и там много интересного. Вы же реальной информации не интересуетесь, все сказками живете. А вы читайте. Хоть "Нбю-Йорк Таймс". Все меньше будете впросак попадать, а то мне Вас даже жалко уже. Что ни слово - то позор. Хорошо, интернет анонимный, а ну, как в реальной жизни в спор ввяжетесь? Сраму же не оберетесь...

Ответ на комментарий zouty #

Исходное сообщение zouty


1. sir_michael, и Вам потренироваться в симпатиях. Коль ни на что более не годны...


2. Извините, я ошибся.
(И, как было предложено, в контексте симпатий и антипатий).

Вот что я неправильно подметил. Сер Майкл годен больше, чем только на симпатии. Он годен не только на симпатии и антипатии, но и на весьма вольную раздачу званий и постов.

Вообще, я уже написал, что человек, который не может отличить оценочное высказывание от описательного, определённо не понимает и не может понимать, о чём ведёт речь.

Но в сэры себя произвести может. Это от излишней скромности, наверное. Или избытка симпатии к себе? Бжезинского вот произвёл в директоры ЦРУ. На апичатку не тянет. Сходу — правильно я написал — произвёл? Или, вопреки обыкновению, подумав? Вот это, наверное, уже от антипатии или перегрева.

Конечно, пан Збигнев, как советник и помощник президентов США, был весьма близок тлетворному ведомству, значительно ближе, чем прокремлёвский агитатор может быть близок к британскому титулу, рыцарству или просто вежливому обращению "sir", принятому в ненавистном ему мире, объявившем России открытую войну.

Это, кстати, в который раз о совершенном отсутствии логики у этого товарища. Они ж враги, какие, к чёрту, "сэры" — применительно к себе? Уместнее, как-то ближе, "оберштурмфюрер", или, действительно, "товарищ". Но "товарищ" — не очень благородно. А, по всему, хочется быть таковым, но иначе, как самозванством, не можется. Хорошо хоть, не с большой буквы: просто sir. Но всё-таки, почему не «фон»?
Да хотя бы от "фонить"?

Не стыдно, Миш? Уж коль я, цитирую, Ваш друг, то простите за "без чинов".

Это, друг мой, уже галимая истерика и некрасивая склока.

Принимать участие в обмене оскорблениями? Да ни за что.

Ничего я Вам в этих интонациях не отвечу, не надейтесь.

Все, что мог, я Вам сказал. Сандалить не буду - не мой стиль. А вы уже не остановитесь, я вашу горластую братию знаю. И если, как я вижу, вы свои многочисленные намерения прекратить эту пустую трату времени выполнять не собираетесь, то придется это сделать мне.

Как Вы там меня назвали? "Прокремлевским агитатором"? :) Глупенький Вы и несчастный мальчик. Несчастный оттого, что глупенький. И оттого, что этого не понимает. Я даже не буду Вас спрашивать, где это я за Кремль агитировал - Бог с ним, вам болтать - что вшивому чесаться, но даже если бы я и был "прокремлевским", это все-таки менее позорно, чем "провашингтонским". Потому, что Кремль - все-таки дома. А агитировать за чужого дядю, которому ты нужен дибо мертвым, либо нищим, но в любом случае - рабом, - это, по-моему, самое дно низости. Проститутки - и то благородней.

Ну да Бог Вам судья. Не удивляйтесь, если по жизни вас будут сопровождать неприятности. Они объективно в вас запрограммированы, увы. Поймите, должны быть у мужчины константные принципы. И верность - главный из них. И женщине, и Родине. Вы сделаете себе и миру большую услугу, если вовремя это поймете. Вас ведь в Вашингтоне не оценят, а на Родине проклянут. И жизнь станет вам пыткой. Вы еще сможете этого избежать, если захотите. Очень Вам этого желаю.

Засим - прощаюсь. Не держащий на Вас зла -
sir_michael.

А я только перешёл на язык серов. Мне он и самому не нравится. sir_michael, я на Вас тем более зла не держу. За "власти предержащие" — совершенно серьёзно и искренне — большое спасибо. На самом деле. Я буду тщательнее в правописании. Ну, а Вы — где хотите, там и совершенствуйтесь. О моей душе не беспокойтесь, есть грехи потяжелее приснопамятной 58 статьи.

Хуясе, меня тут по ходу "женщиной" назвали )))

На самом деле мой дневник МОЖНО превращать в "Вопросы философии". Под моим чутким руководством, оф коз )))

Мысль ваша, сэр Майкл, стала мне понятна. Вы не любите Америку за то, что, по вашему мнению, она спит и видит, как распасть Россию и великий русский народ.

А я вам на это вот что скажу. Если народ достаточно зрел и силен, то он может максимум УДИВИТЬСЯ тому, что другой народ хочет его распасть. А не ИСПУГАТЬСЯ этого и не начать этому активно СОПРОТИВЛЯТЬСЯ.

И уверяю вас, сэр Майкл, что никому так не выгоден страх перед Америкой и сопротивление ее адским заокеанским козням, как Кремлю, который отлично понимает, что склонность русского народа к невротическим страхам, отсутствие у него самостоятельного мышления - это фактически единственный ресурс, на котором власть Кремля и держится. Не было бы Америки - Кремль бы ее выдумал.

А так - очень удобно. Чуть кто-то где-то рот открыл - на него сразу навешивается ярлык "на американские деньги, сука, желает распасть Россию" - и все. Открывшего рот просто перестают слушать. Что бы он ни говорил.

Ведь вы и сами, сэр Майкл, посчитали необходимым "разобраться", кто они и что они - эти арестованные анархисты в Тюмени, и уж не на американские ли деньги они собирались устроить свою акцию протеста. И что? разобрались? готова спорить, что вы даже ни разу не набрали в яндексе имена арестованных и не стали выяснять, чем они занимаются и почему являются оппозиционерами. Нет, вместо этого вы стали увлеченно бороться с Зути, который высказался всего лишь в том духе, что если в стране плохо, то нужно быть благодарными тем, кто помогает оппозиции не сдохнуть окончательно, а не считать эту помощь поводом для войны. Вы стали доказывать ему, что мы сами, мол, разберемся, мы ого-го. Только, знаете, я что-то не вижу, чтобы здесь кто-то в чем-то разбирался и был ого-го. Власть что захочет, то и делает, потому что прекрасно знает - кто бы против нее что ни вякнул, всегда есть возможность назвать его американским шпионом - и остальные, кто тоже против и кто мог бы объединить усилия, тут же от него отвернутся.

Отвечу на ваши предположения о том, хочется мне или не хочется, чтобы Россия превратилась в мелкую региональную державу (мелкая держава - это как?).

Мне абсолютно все равно, насколько мелкой будет Россия, если ее граждане будут жить нормальной, свободной, здоровой, разумной жизнью. Я никак не могу понять, почему эта нормальная жизнь всегда приносится в жертву размерам страны. Типа "да, мы живем хуево, но зато мы занимаем 1/6 часть суши".

(кручу пальцем у виска)

Если Россия станет размером с княжество Лихтенштейн, а ее граждане будут жить так же, как граждане Лихтенштейна (сыто, весело, свободно), я не буду иметь ничего против.

Я - американский шпион?

Пары лет в блогах и рунете достаточно, чтобы понять, почему здесь нет и не будет никакой нормальной жизни. Вот это распространённое, на самом деле, явление: сидит пацан за компом, ни одну из деталей к которому самостоятельно его страна произвести никогда бы не смогла, комп подключен к Интернет, и булькает он по клавишам в режиме фонограммы Ампилова, что ни одна технологическая блокада России снята не была. Фантастика? Реальность. На каждом шагу.

В чём безусловно прав sir_michael, так это в том, что именно "его симпатии и антипатии и есть единственный и главный суд". В субъективном смысле это так и есть; как же иначе. Но люди, которые субъективно всегда могут полагать себя правыми в своих мнениях, должны понимать, что решения их личного суда могут быть безусловно верны только для них самих и более ни для кого. И именно поэтому к любым исключительно оценочным суждениям, даже миллионы раз солидаризованным с подобными же, критерии истины совершенно неприменимы.

Каспаровцев можно считать исчадием мировой закулисы и наймитами тлетворных сил США. А ведьм, дело было, полагали исчадиями ада. И сами признавались, и было достаточно много свидетелей, и свидетельства их задокументированы, в частности, в том, что ведьмы совокуплялись с чертями, летали на мётлах, убивали взглядом скот, вызывали засуху, да чего только ни делали. Заметьте, в судебном порядке задокументированы свидетельства об этом. На костёр отправляли без тени сомнения людей в силу вот таких искренних и только потому верных субъективных мнений, которым придавали совершенно объективную силу только подавляющим количеством сочувствующих.
Грустно, но напоминает кое-что.

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью #

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
Хуясе, меня тут по ходу "женщиной" назвали )))

Извините, не хотел Вас обидеть. Больше не буду.

Мысль ваша, сэр Майкл, стала мне понятна. Вы не любите Америку за то, что, по вашему мнению, она спит и видит, как распасть Россию и великий русский народ.

Совершенно верно. Более того - она это активно делает, оплачивая русофобские настроения на постсоветском пространстве и расшатывая национальные регионы России. В США, к примеру, открыто проводятся научно-практические конференции о "будущем Сибири" - стоит ли ее расчленять, и если да, то какие зоны ответственности там предпочтительно иметь - только американскую, китайскую и японскую, или и английскую тоже. Спорят сутками, доводы приводят, даже специалистов приглашают. Резон простой: "Ну куда вам одним столько добра? Нам же тоже хочется!" Небезызвестная Вам Мадлен Олбрайт в интервью г-ну Пушкову в программе "Постскриптум" с чистым и спокойным взором объявила, что принадлежность Сибири одной стране - величайшая в мире несправедливость, и по ее взгляду, Сибирь должна быть переподчинена по примеру Антарктиды, которая является "общим континентом". Сам слышал, чуть пивом не подавился.

Вот не знаю, как Вам, а мне очень сильно не нравятся такие разговоры. Вы как-нибудь книжечку все-таки почитайте, она ОЧЕНЬ интересная. И вовсе не "кремлевская пропаганда", как ее почему-то пытаются представить.

А я вам на это вот что скажу. Если народ достаточно зрел и силен, то он может максимум УДИВИТЬСЯ тому, что другой народ хочет его распасть. А не ИСПУГАТЬСЯ этого и не начать этому активно СОПРОТИВЛЯТЬСЯ.

Ну, во-первых, наш народ далеко не зрел и не силен. Ему еще надо дорасти до понимания необходимости демократии в стране. Пока у нас слово "демократия" матерным считается. Не только старики, но и самая мелкая молодежь говорит о том, что "если нами руководят, и у них получается, пусть руководят. Раз уж получается!". А вы посмотрите, какой электорат у Жириновского! Это вообще из разряда "к доктору", но тем не менее меньше 12,5 миллионов голосов этот деятель не собирает. Его гнать надо с позором отовсюду, а ему рукоплещут. О чем это говорит? Да о том, что выведенный Сталиным "хомо советикус" пока неистребим почти в каждом из нас. И сталинский геноцид мыслящих особей сегодня приносит свои результаты - люди не хотят свободы. Они не знают, что с ней делать.

Я бы вам очень порекомендовал изучить развитие мысли об освобождении крепостных крестьян, которую с 17 века проповедовал почти каждый русский монарх. Условно русский, конечно, ибо после Петра 2-го они все поголовно были чистокровными немцами. Но это детали. Так вот - не было практически ни одного монарха, который бы искренне не мечтал, придя к власти, даровать крестьянам свободу. Александр Первый чуть ли не клятву в этом давал. Его вообще либералы окружали, да и сам он был таким либералом, что и в Европе не сыскать. А сев на трон и изучив ситуацию с практической стороны, от этой мысли отказывались. Ибо просто так предоставить свободу нищему, безграмотному, запойно пьющему и больному человеку значило бы убить его. Тогда стали возникать теории "обеспечения свобод". Граф Аракчеев, один из величайших сынов русского народа, даже подробный труд написал об ответственности помещика перед крестьянином. Там говорилось, что каждый крестьянин должен иметь прибыльное хозяйство, дом на ОБЯЗАТЕЛЬНО каменном фундаменте, корову, лошадь, иметь не только медицинское обеспечение, но и понимание необходимости регулярно посещать доктора, стремиться к собственному образованию и отвечать перед государством за обеспечение образования своих детей, видеть перспективу ПЛАНОВОГО развития своего хозяйства и уметь пользоваться банковскими операциями для собственного бизнеса... Там много чего, вплоть до обязательного остекления окон и сознательного отказа от пьянства. То есть речь о том, что человек должен быть ГОТОВ к свободе. Иначе он вновь станет рабом, просто на иных условиях.

И ведь это не только бумага была - граф Аракчеев просто описывал то, что происходило в его собственном имении Грузино в Нижегородской (или Новгородской? Забыл...) губернии. Там все это было в реальности, не было нищих и пьяниц, и каждый крестьянин посещал врача и имел дом на каменном фундаменте. Сейчас от этого имения даже руин не осталось, да... А ведь красивейшее было место...

Так вот - к свободе надо быть готовым. Стремиться к ней, осознавать ее необходимость. Иначе неизбежно снова станешь рабом. Ваша логика проста - кремлевский хозяин некультурен и вороват, так пусть будет хозяин заокеанский, он добрей и говорит на культурном языке. А моя логика еще проще - не надо нам никакого хозяина. Ни заокеанского, ни кремлевского. Только народ сам может решать свою судьбу. И если народ пока не умеет этого делать - надо его учить. Как в старину грамоте учили, вот так и сейчас.

Я ведь, Всемилостивейшая госпожа моя Сью, человек не особо бедный. И мею рядобъектов недвижимости в личном пользовании. И могу сказать - нигде я еще не видел примеров грамотной самоорганизации русских людей. Создать коллектив, внедрить в него демократические методы управления и дисциплину, сделать эти механизмы действенными мои соотечественники не могут ни в гаражном кооперативе, ни в дачном, ни даже в подъезде. Сколько уже говорится о необходимости создания Товариществ собственников жилья! Нигде не работает. А ведь это - азбука демократии, азбука самоуправления и самоорганизации.

Все наши споры ведутся вокруг того, кому какой хозяин больше по душе - кремлевский или заокеанский. А это в корне неверный ракурс взгляда на проблему. Потому, что хрен редьки не слаще. А надо заниматься черновым ежедневным трудом - развивать демократию во дворе, в подъезде, на даче. Добиваться единства членов народных объединений, осознания ими своих прав и умения эти права отстаивать. Уважения к чужой и своей собственности. А как человек чужую собственность уважать будет, если у него и своей-то никогда не было, и он до сих пор думает, что собственность - это плохо и неприлично? Вы что - всерьез полагаете, что заокеанский хозяин сможет переменить народную психологию? Я вас умоляю! :) Это никому, кроме самого человека, не под силу. Вот этим и надо заниматься - воспитанием в СЕБЕ и окружающих свободного хозяина, гражданина, уважающего себя и окружающих. А не горластого агрессора, способного порвать в клочья любого, мыслящего иначе. Не взирая на убеждения.

Кстати - Россия уже жила по западному образцу. При Петре Первом. Бороды брили, немецкое носили, кофе пили в приказном порядке. И что? Стоило Петру и Ектерине умереть, как столица переехала в Москву, флот сгнил, а Академия наук перестала финансироваться.. Потому, как неосознанными были эти перемены, неестественными, а, значит, ненужными.

Разруха, она, где, граждане? Правильно, в головах, как профессор Преображенский учил. Вот и надо головы менять. В свете борьбы с разрухой! :) Начиная, разумеется, со своей. А не хозяина выбирать. Это удел "оранжевых" - прикидывать, какой хозяин лучше. А нам самим надо. Своими головами и своими ручками. Через ошибки, через неверные решения и промахи. На своем и чужом опыте. Это и есть тот самый "русский путь", о котором сегодня так много трещат, а толком рассказать о нем не могут.

Я - американский шпион?

Нет, просто немножко наивный человек. Это не страшно. Это пройдет.

Сэр Майкл, все это очень забавно, но, к сожалению, я нигде не писала о том, что я предпочитаю заокеанского "хозяина" кремлевскому. Вы это придумали сами. После чего долго и тщательно старались убедить меня, что я напрасно считаю так, как я вовсе не считаю.

А раз у вас так получилось с моим текстом (вы прочли в нем то, чего в нем не было), не могло ли у вас так получиться с другими текстами, на основании которых вы пришли к каким-то выводам?

(Не торопитесь с ответом, подумайте.)

Теперь насчет того, что я считаю. А считаю я, сэр Майкл, что если народ за тысячелетие своей истории не выработал этого самого умения думать самостоятельно, уважать чужую собственность и мнения, жить не мифологическим сознанием (вокруг враги!), а разумом - то, увы, похоже, дела его плохи. И Сталин тут совершенно ни при чем. Сталин, что ли, сам миллионы расстреливал? нет, расстреливали те же самые русские люди. Их не потребовалось "выводить", они были. Им достаточно было только сказать - "этот - враг". И все. И сейчас, когда истерия по поводу заокеанских врагов, которые спят и видят, как стать хозяевами, нагнетается все сильнее - вот эти русские люди, которые в сталинские времена расстреливали других русских людей - вот эти люди становятся все более востребованными и чувствуют это. Они воспрядают духом, сэр Майкл, они рады по уши, что вот уже, скоро, им скажут: "вот он - враг, убей же его".

Вас маленькая победоносная война в Осетии ни в чем не убедила? я лично увидела, как сильны военные настроения в России. Им и повод никакой не нужен (спросите-ка тех, кто радовался, как мы вломили грузинам, кто такие осетины и почему мы должны им помогать - почти наверняка ответ будет, что это "черножопые", которые "понаехали"). Им нужна война, нужна истерия, нужны победы русского оружия. А кто будет "врагом" - по большому счету неважно.

Все это происходит, как вы понимаете, ВМЕСТО того, чтобы воспитывать себя и окружающих в духе демократии, уважения к собственности и прочему. Потому что, видите ли, это несовместимые вещи.

Русские люди. Эти ваши русские люди и без заокеанских козней успешно поедают друг друга. Никакая Америка столько вреда им не сделает, сколько они сами друг другу.

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью #

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
Сэр Майкл, все это очень забавно, но, к сожалению, я нигде не писала о том, что я предпочитаю заокеанского "хозяина" кремлевскому. Вы это придумали сами. После чего долго и тщательно старались убедить меня, что я напрасно считаю так, как я вовсе не считаю.

Правда? Ну что же, все мы можем ошибиться, на то и люди. Но раз уж так случилось, что я Вас неверно понял, помогите мне пожалуйста, правильно понять вот этот Ваш вопрос:
"То есть, по-вашему, сэр Майкл, если руководство вашей страны пилит бюджет страны, не давая стране возможности развиваться, то это лучше, чем когда руководство чужой страны преследует в вашей стране свои стратегические цели, хотя бы они и давали стране возможность развиваться?"

Я это понял, как предпочтение заокеанской власти местной, да. А как надо было?

А раз у вас так получилось с моим текстом (вы прочли в нем то, чего в нем не было), не могло ли у вас так получиться с другими текстами, на основании которых вы пришли к каким-то выводам?

(Не торопитесь с ответом, подумайте.)

Не тороплюсь. По первой части я вон там наверху цитату Вашу привел, может, поможете мне понять ее правильно. А по второй - неплохо бы раскрыть, какие именно тексты вы в виду имеете. А то ведь их много через голову проходит. Конкретизировать можно?

Теперь насчет того, что я считаю. А считаю я, сэр Майкл, что если народ за тысячелетие своей истории...

И вы туда же. Тысячелетняя история у христианства на Руси, а не у России. Ну что ж вы так глупости-то за телевизором повторяете...

не выработал этого самого умения думать самостоятельно, уважать чужую собственность и мнения, жить не мифологическим сознанием (вокруг враги!), а разумом - то, увы, похоже, дела его плохи.

Да, не самая лучшая ситуация. Зато определяющая. Наконец за долгие годы истории народу предоставляется возможность подумать, каким ему хочется быть, как жить, по каким принципам. Это сложный вопрос, тут торопиться нельзя. Надо больше общаться, обсуждать самые острые вопросы, как мы с вами и поступаем, размышлять. И жить одновременно с этим - по тем принципам, которые мы вырабатываем каждый день в результате размышлений и таких вот разговоров.

Что касается "мифологического сознания - кругом враги!", то это, увы, не мифология, а самая, что ни на есть обыденная реальность. Касающаяся всех, без исключения людей и стран, желающими быть независимыми.
Когда человек принимает решение жить свободно, ему надо четко определить границы этой свободы, иначе - быть беде. Если он, скажем, решит быть свободным от Уголовного кодекса, то просто попадет в тюрьму. Так же и страна - ей надо определиться со степенями зависимости и независимости. В каких международных институтах участвовать, какие обязательства на себя брать, а какие - не стоит, внимательно следить за тем, чтобы и другие участники совместных проектов выполняли свои обязательства. Вот США, к слову, себя обязательствами либо не обременяют, либо свою часть договоров не выполняют, требуя этого от других. (Я уже приводил примеры по Договорам СНВ, а таких - десятки, в которых США требует от партнеров одностороннего выполнения обязательств). Лично мне это представляется неприличным по меньшей мере. Когда один из участников игры присваивает себе право назначать козыри в ходе партии по свобственному усмотрению, а другие обязаны этому подчиняться, это уже не игра, знаете ли.

Это самая обычная конкуренция. Как в бизнесе. За рынки сбыта, за сферы влияния, за экономическуб и политическую выгоду, в конце концов. В ходе это Большой Игры долговременный союзов не бывает, все очень изменчиво. Обычная игра, нормальная конкуренция. Россия стремится восстановить свое влияние хотя бы в прежних границах, это даст нам возможность более успешно продавать свои товары, увеличит количество рабочих мест и повысит уровень жизни населения. США хотят такого же для себя, вот и сталкиваются интересы. Бизнес, все естественно.

И Сталин тут совершенно ни при чем. Сталин, что ли, сам миллионы расстреливал? нет, расстреливали те же самые русские люди. Их не потребовалось "выводить", они были. Им достаточно было только сказать - "этот - враг". И все.

Не надо забывать при этом, что были и те, КОТОРЫХ расстреливали. Честные и гордые, трудолюбивые и независимые. Надо просто восстановить их... эээ... пардон, популяцию! :) Уничтоженную Сталиным. Со временем получится, она уже растет. И очень быстро. Все будет хорошо, не волнуйтесь. Загладим геноцид Джугашвили светлыми русскими головами и работящими руками. И пусть этот грузин от злобы в гробу вертится...

И сейчас, когда истерия по поводу заокеанских врагов, которые спят и видят, как стать хозяевами, нагнетается все сильнее

И правильно! Ибо опыт слепой веры Западу у нас богатый. В конце 80-х Горбачев провозгласил - "У СССР врагов нет!". Уничтожил армию, распучтил Варшавский Договор, поверив, что "НАТО ни на метр не продвинется на Восток", в одностороннем порядке уничтожил наработанное десятилетиями. И что Запад? Последовал нашему примеру, кинулся разоружаться, распустил НАТО, как мы того ожидали? Черта с два - Запад стал усиленно вооружаться, развивать военные структуры, захватывать "освободившиеся" территории и добивать остатки СССР по одиночке. Хватит, в дружбу и доверие мы уже играли, еле живыми остались. Не один десяток лет последствия этого доверия теперь ликвидировать придется... За счет будущих поколений, разумеется. Какой из Запада друг, мы очень хорошо теперь знаем. Я бы так не рассуждал, видит Бог. Просто жить хочется! :)

- вот эти русские люди, которые в сталинские времена расстреливали других русских людей - вот эти люди становятся все более востребованными и чувствуют это. Они воспрядают духом, сэр Майкл, они рады по уши, что вот уже, скоро, им скажут: "вот он - враг, убей же его".

Ну да. То же самое скажут и "врагам" их лидеры - "Вот они - псы режима, убейте же их! Не своими руками, так откройте ночью ворота крепости врагу, он справится". И пойдет веселуха...

Был такой писатель в 20-е годы, Артем Веселый. Потрясающего таланта человек. У него есть роман "Россия, кровью умытая". Очень рекомендую почитать. Останетесь довольны, сильное произведение.

Вас маленькая победоносная война в Осетии ни в чем не убедила? я лично увидела, как сильны военные настроения в России. Им и повод никакой не нужен (спросите-ка тех, кто радовался, как мы вломили грузинам, кто такие осетины и почему мы должны им помогать - почти наверняка ответ будет, что это "черножопые", которые "понаехали"). Им нужна война, нужна истерия, нужны победы русского оружия. А кто будет "врагом" - по большому счету неважно.

Убедила, убедила. Прежде всего в том, что, слава Богу, американские правила безнаказанного сволочизма кажется, начинают давать сбои, и хоть и изредка, но торжествует простая человеческая справедливость.

Не забывайте, что Грузия с 90-го года позиционтирует себя, как активный и открытый враг России, вредя нам во всем, в чем только может. Это ее главная, если не единственная линия внешней и внутренней политики, это стержень, на котором сегодня крепится вся грузинская государственность. Сколько мелких гадостей они нам сотворили, перечислять не буду - только вопрос бойкота Олимпиады в Сочи раза 4 поднимали. Вся риторика грузинских политиков только и исключительно русофобская. За это надо было ответить в конце концов, есть же и у нас какая-то национальная гордость. Как бы вы это не отрицали.
А что касается непосредственно боевых действий, то не надо забывать, что грузины более суток уничтожали наших миротворцев и мирных осетин. Четыре села за несколько часов с карты исчезли. Защитить своих миротворцев - обязанность государства. Или вы считаете, что русских солдат можно и должно убивать везде, где вздумается и всем, кто этого захочет, на том основании, что они - не американские? Я вот так не считаю.

Говоря о грузино-осетинском конфликте, не забывайте, что США без санкции ООН бомбили Югославию и разбомбили там даже посольство Китая. Не забывайте, что они уничтожили Ирак под вымышленным предлогом "поиска химического оружия", которого и следа не обнаружили. Это агрессия где вздумается по первому желанию. А наши только защищали народ от грузинского геноцида и защищали собственных миротворцев. Хотите осудить военное вмешательство? Юра велкам, для этого есть США. Как Богом специально для этого предназначены. Но что-то вы не особо этой возможностью пользуетесь, как я погляжу. Сбои в объективности? Или что? ;)

Все это происходит, как вы понимаете, ВМЕСТО того, чтобы воспитывать себя и окружающих в духе демократии, уважения к собственности и прочему. Потому что, видите ли, это несовместимые вещи.

Господи, чепуха какая... Извините, конечно. Вы что думаете - Путин вас за парту посадит и демократии учить будет? Или Буш? Вам не стыдно? А своя голова, соя жизнь на что? Происходят события, люди делают разные выводы. Обмениваются этими выводами, как мы с вами, так и происходит процесс обучения демократии. А вы как думали - придет американский солдат в Кремль, сделает обращение по ящику, и на следующее утро настанет демократия?! :) Я вас умоляю! Демократия - это не причина, это - следствие. Тяжелой умственной работы, дискуссий, внедрения свобод, борьбы людей за свои права... Не принесет вам НАТОвский дядя еврожизнь в одночастье. Как было в деревне Великая Грязь пьянство и блядство поголовное, так и будет, пока люди сами не захотят жить по-другому и не начнут для этого что-то делать. Не на то вы, госпожа моя, уповаете.

Эти ваши русские люди и без заокеанских козней успешно поедают друг друга. Никакая Америка столько вреда им не сделает, сколько они сами друг другу.

"Ваши"? Вы сказали "ваши"? Вы не считаете их своими, не считаете себя русской? Тогда я просто ошибся адресом и теряю здесь время. Я, например, себя от своей страны и своего народа не отделяю, хоть и прожил много лет за рубежом.

Похоже, наша дискуссия подходит к концу. Я только вот что хочу сказать - нельзя отделять себя от своего народа. Потому, что как бы мы не выкручивались, в какие бы "Силиконовые долины" не уезжали, от судьбы не уйдешь. А судьба твоего народа - это отчасти и твоя судьба. И делать ее надо каждый день. У себя дома. По капле. По улыбке. По слову. По ежедневному мелкому делу. Для себя и для людей. Без упования на одноразовую американскую помощь. Самим, на своей земле, свое государство и свою судьбу. Какое хочешь - такое и делай. Я, например, этим давно занимаюсь. Знаете, получается! :)

Пиздец.

Кудряшка_Сью, ну да. Главное - убедительно.

Да ну, Сью, это так. Обычный "гражданин, достающий из штанин". А вот то, что оне "заполнили всю сцену", вот это — таки да. Остаётся влезть на стену.
Сказали же — хуй убежишь. Субдя такая.

Ага. Скоро они увеличат свою популяцию так, что мало не покажется никому.

Ну, мне, например, уже кажется много.
А обсуждать что-то смысла нет. Как мне кажется. Вот покажите, просто грубо тыцнете пальцем в того, кого удалось хоть в чём-то убедить. А?

Я тыцаю пальцем в себя. Многократно.

zouty, ты не считаешься. Я про популяцию.

Пандючок, нет, конечно. Ведь для того, чтобы убедить, надо убеждать, а не ругаццо. А чтобы убеждать, нужны знания, а не лозунги. Вот тут сбой и происходит.

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью #

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
Ага. Скоро они увеличат свою популяцию так, что мало не покажется никому.

Ну, а что остается делать? Надо же как-то обороняться от желающих вручить страну любому, кто только пожелает, лишь бы из-за границы!

Выхода никакого не остается.

Пандючок, смотри, они уже убеждены , что в их бедах — а беды государства они от своих как бы не отделяют, пока, правда, не доходит до дела — виноваты не они сами, а кто-то другой. Американцы, жиды, масоны, ляхи, грузины, таджики, Новодворская, Каспаров, олигархи. Ой, как я забыл хохлов! Да! И Бжезинский, тайный директор ЦРУ. Настолько тайный, что сам об этом не знает. Суровый факт, между прочим, тайное знание.
Кстати, их убедили в том, что у них есть знания. Ты посмотри, какие исторические откровения. Ляснуться можно.

А самое главное, они лучше тебя знают, что ты имеешь в виду, о чём ты думаешь и кто, по-твоему, тебе нужен в качестве хозяина.

sir_michael, вы даже не представляете, насколько я с вами согласна про сбой и лозунги.

(задумчиво)

И что характерно - сколько смыслов сразу обретает существование. И оборона-то отечества, и делание-то судьбы народа, и умножение популяции умных, трудолюбивых и талантливых...

Бля. Шоб я так жил )))

Ой. Так вы будете. Мы вот практически уже.

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью #

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
(задумчиво)

И что характерно - сколько смыслов сразу обретает существование. И оборона-то отечества, и делание-то судьбы народа, и умножение популяции умных, трудолюбивых и талантливых...

Бля. Шоб я так жил )))

Не вопрос!

Просто надо "еще на берегу" понять, что созидание - это не детские капризы под лозунгом "Пусть нам дадут готовое!" и "Вынь, да положь!", а тяжкий ежедневный труд. Прежде всего над собой. И понимание того, что никакой зарубежный хозяин готового счастья в глянцевой (оранжевой?) упаковке не предоставит.
Это системный конфликт, мировоззренческий. Кто-то предпочитает всю жизнь жить в гостиницах, находиться на содержании и собирать крошки с чужого стола. А кому-то нравится иметь свое. И тех, и других людей - навалом. Всегда так было. Я вот предпочитаю свое иметь. Ну, нравится мне так!

Вообще говоря, sir_michael, я не представляю себе ситуации, в которой небезызвестная Пугачёва собирает крошки со столов в "Балчуге", где любит обретаться временами. Как бы мы ни относились к её, э-э… деятельности. В хорошей гостинице хозяин тот, кто платит за номер.
Дело в том, что в России как раз граждане и не имеют в распоряжении важнейшего института иммунитета своей собственности против агрессивного институционального государственного вмешательства. В Беларуси вопрос так вообще не стоит. Там всё решает власть, не утруждая себя даже корректным документальным оформлением процедур отчуждения. Мы можем сколько угодно полагать олигархов подонками. Но мне совершенно непонятно, как, если кто-то является добросовестным собственником, его можно этой собственности лишить на надуманном основании. А ведь сплошь и рядом. Как бы Вы ни относились к США, в них такое невозможно. И в Швейцарии тоже. И в Польше все решается через суд. Я был участником гражданских процессов — заинтересованной стороной, посвященных рассмотрению вопросов прав собственности, в ненавистных Вам странах закулисы. Превосходная работа системы. Вот процедурные вопросы там отлажены, как часы Ф. Мюллера.
В России мне тоже доводилось сталкиваться с судебными инстанциями. Не Беларусь, конечно, но ну его нафиг.
Основное отличие: за рубежом собственник прекрасно понимает, что решение по вопросам принимается согласно какой-то заранее известной процедуре, кодифицированно расписанной в соответствующих сборниках законодательных и подзаконных актов. В России решение суда — это покер с шулером. В Беларуси — вопрос решается так, как прикажет кто-то сверху.

Речь в этой дискуссии как раз сводилась к тому, что вопросы свободы граждан и вопросы посягательства на неё должны подчиняться строго кодифицированному и неукоснительно соблюдаемому своду понятных и прозрачных законодательных и подзаконных актов, нарушение которых грозит чиновникам и силовикам государства не меньшими, а большими бедами — в силу добровольно принятой на себя заведомо большей ответственности перед обществом — чем гражданам в случае нарушения ими закона. То же самое можно сказать и о собственности и вопросах посягательств на неё.

Вы же, sir_michael, загадили эту простую тему голословными декларациями о том, что каспаровцы сами виноваты только потому, что они каспаровцы и существуют на деньги Запада. И весь сказ на том. Но Вы никогда не найдёте в себе ни капли чувства ответственности признать даже для себя самого очевидный факт того, что это так.

Бесполезно, Зути ))) Вам же русским языком сказано: "кругом враги" - "это не мифология, а самая что ни на есть объективная реальность". Ну вы понимаете. Как зеленые черти у больного белой горячкой. Самая что ни на есть объективная, ну как вы их не видите!