Ответ на комментарий # Согласна.Все такие высокоморальные.Покупать в супермаркетах разделанные туши животных ,рыб и птиц конечно более нравственно. И норковые шубки все носят ( или мечтают носить). А тех кто это мясо заготавливает и мех выращивает будут в безнравственности обвинять.Ничего здесь такого ужасного нет.В данном случае человек и медведь были на равных,кто кого победит-неизвестно.В данном случае победителем вышел человек( не обязательно Проклова,скорее всего ее муж).Да и здоровое молодое животное не так легко завалить. естественный отбор никто не отменял.Все эти борцы за права животных лучше бы об экологии заботились. Посмотрите что творится в наших лесах,все в мусоре,пластиковых пакетах и бутылках.Такие высокоморальные дамочки особо не задумываясь выбрасываю мусор из окон автомобилей,электричек.А потом им мишку жалко.А мишке скоро жрать будет нечего в этом мертвом лесу.

Ответ на комментарий griza1948 # Да у нас все такие добренькие,мишек и птичек жалеют. Им легче человека убить, а мишку пожалеть. причем рассуждают,не зная предмета.Профессиональные охотники ( да и просто любители) самые главные защитники природы.Они о ней знают столько,что этим жалельщикам и не снилось. Если бы не было охоты, мы никогда не узнали бы прекрасных сочинений Тургенева,Пришвина,Бианки,Паустовского и многих других.Ну и потом,заплатив за лицензию охотники вносят материальный вклад в сохранение природы и животных в том числе.

Пожалуйста,не надо никого убивать!Что за дурацккий пиар.Не смешно,не прикольно,ужасно!Человек с оптическим прибором-бог!Как жаль.Жалко мишек,лосей,козок и всех всех всех...Жалко наконец тупого человека,который скоро уничтожит все на свете и останется ОДИН...Кто-то купил лицензию и внес вклад.А в большинстве убивают без всяких лицензий не ради еды,а так походя ,ради баловства.А Тургене,Пришвин и т.д.ходили на охоту с ружьишком,а не с оптическим прицелом.

Ответ на комментарий i-jawa # Согласен на 100%.

Ответ на комментарий i-jawa # Оно и видно, какой из человечества защитник природы...;) Все эти отмазки - только для того, чтобы оправдать удовольствие и выгоду от охоты. Дикая природа лучше всего сохранилась бы без человеческого вмешательства, но люди же существа ненасытные, всё им надо себя ублажать! Проклова вон до сафари добралась, еще давно говорила, как мечтает о чучеле льва... Недавно квартиру показали - уже есть такое чучело, на полкомнаты лежит. Добыли, защитнички! Трогал ее тот лев...

Говорите, Тургенев-Пришвин-Бианки... Да ведь красоту природы можно описать, никого не убивая. Изучай, наслаждайся, делись впечатлениями, раз талант!
Трудно поверить, что писателей на творчество вдохновляло только убийство.

Ответ на комментарий -yashma- # А вы мясо едите? Обувь носите из кожзама?

Ответ на комментарий i-jawa # Ну, я так и думала, что Вы переведете на мою персону)) Известный прием. Но он тут ни к чему.

Видите ли, речь-то не о нас с Вами, мы тут можем расписать себя хоть ангелами во плоти - к делу это не относится.

Речь о тех, для кого охота - хобби. Понимаете? Вот в чем ужас.
Нормальные с виду люди, весьма обеспеченные, горожане, едут на природу, чтобы исключительно ради своего развлечения загубить животное... Потом еще и хвастаться, как Проклова бивнями слона, которого они с мужем завалили.
Что же за душа у такого человека, которого ничто не вынуждает убивать, но ему просто в кайф убить?
Вот и среди известных людей есть ярые любители охоты. Михалков, Малинин, Юрий Николаев... Не сочтите за мелодраматизм, но вот смотрю я на того Николаева, который с упоением делится, как ждет охотничьего сезона, чтоб поехать пострелять оленей, лосей, кабанов, и думаю: ты душегуб или как?

Да что я удивляюсь охотникам... Вон коррида - вообще верх человеческой подлости. Убивать публично на потеху, изощренно и долго. И ведь сбегается люд тысячами на это смотреть...

Ответ на комментарий -yashma- # Для Прокловой и ее семьи охота не хобби.Они не едят мясо домашних животных,потому что считают это аморальным.Вырастить животное ( к стати не всегда в комфортных условиях),а потом убить.Кстати ,это еще и не полезно.Это мясо они едят.Я тоже против охоты,как развлечения. Ести ты ешь мясо из магазина, то мясо диких животных тебе ни к чему.
Но в данном случае,это не только и не просто развлечение.И смерть животного на охоте гораздо менее отвратительна,чем смерть на бойне.Вот там действительно ад.А здесь смерть в бою,весьма достойная,в отличии от тех же кур и свиней.А если бы вы видели как убивают норок (лисиц,песцов и пр) в зверосовхозах,вы бы ночами не спали.там снимают с них шкуру живьем да еще медленно,что бы мех лучше был.
Если вам так дорога жизнь диких животных (и домашних в тоже) то откажитесь от мяса,меха и кожаных изделий,как например Н.Н.Дроздов.Вот тогда вы будете иметь право осуждать охотников ( но не браконьеров).

Ответ на комментарий i-jawa # Я вам могу ответить той же демагогией: сначала испытайте, что чувствует убиваемое на охоте животное, и тогда будете иметь право оправдывать охотников.
И да будет вам известно, раз уж вам не дает покоя этот вопрос, что нет в моей жизни места ни мясу, ни натуральным мехам и коже. И средств на такие изделия тоже нету, но если б даже и были, то скорее всего я бы следовала принципу Брижит Бардо. А что, и искусственные изделия тоже очень красивы!

Насчет убийства животных. Ваш аргумент "а вон там их убивают очень жестоко - значит, их можно убивать менее жестоко! " не проходит.
Какая там еще достойная смерть в бою, о чем вы? Какой может быть бой с зайцем или оленем?
Да хоть с кем... Человек сам заявляется с оружием к зверю в его родную стихию и палит в него на расстоянии! Зверю оно надо? Он точно так же хочет жить, как и человек.

Говорите, для прокловской семьи охота не хобби? А они сами говорят, что хобби. Не ради пропитания ездят на сафари.

Ответ на комментарий Pet_ra # Спасибо!

Никого нельзя убивать! Первобытный человек жил в других условиях, а мы уж всё отвоевали и пора возвращать...
У Фаины Раневской читала: Ждали с тревогой всегда с охоты мужчин своей семьи и радовались если "Слава Богу - никого не убили!" Какой может бой с оружием против животного на расстоянии. Мерзость.

Ответ на комментарий -yashma- # Позвольте тоже упрекнуть вас в демагогии.Вам не хватает средств на дорогую одежду из натурального мехе,поэтому вы ее и не носите.Насчет красоты искусственных материалов спорить не буду,у каждого свой вкус.Ну сумку из кожзама можно носить Но вот обувь? Один раз попробовала,больше не хочу.Мало того,что холодно зимой,так еще ноги не дышат,влажные,рассадник для грибковых заболеваний. Пока еще человечество не придумало достойного заменителя натуральной кожи.
Я тоже не ношу одежду из дорогого меха.Во-первых, средства не позволяют.А во-вторых, я не являюсь представителем аристократических кругов,что бы ходить на мероприятия,соответствующие данному виду одежды.А носить норку или шиншиллу в метро считаю глупостью.
А по поводу семьи Прокловой, я слышала и читала,что они едят только мясо диких животных,поскольку считают мясо домашних животных вредным ( антибиотики,генная инженерия и пр.), да и поедание домашних животных считают аморальным ( поскольку сами вырастили,сами убили).Хотя,конечно,они не являются профессиональными охотниками.
Убийство бывает более жестоким и менее.Менее жестоко- это когда животное умирает быстро,без лишних страданий.А более жестоко- это когда долго,медленно.
В природе у животного есть шанс выжить,а у
домашнего шансов нет.
Если рассуждать как вы, то и комаров и мух жалко, а те кто травит крыс,мышей и тараканов ,вместе с клопами,так просто убийцы,которым надо давать пожизненный срок.

Ответ на комментарий -yashma- # Нет смысла с вами дискутировать, поскольку вы не желаете признавать очевидное, изворачиваясь и передергивая.

Сначала вы твердили, что осуждать охоту имеют право лишь те, кто не использует мясо и шкуры животных, а когда услышали, что я к ним и отношусь, то тут же нашли новый повод отказать мне в этом праве.
Вы не верите, что даже при наличии миллионов я бы не носила натуральные изделия? Дело ваше, каждый судит по себе. Поэтому я вам и говорила, что в данной теме наши с вами личные подробности просто излишни.

И ваше саркастический перевод темы охоты на травлю тараканов тут тоже считаю неуместным.

Насчет Прокловой - да вот вам человек даже ссылку принес на телепередачу, ей посвященную, где она самолично рассказывает про свое увлечение, про поездки в Африку специально на охоту, где они убивали слонов, жирафов, львов, и фотографии показывает, и хвастается трофеями. Повторяю: не за едой они ездят на сафари, а за развлечением, за бивнями, за шкурами для чучел. Вы хоть видели тот сюжет?
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5867/fi25627

В оправдание своей душегубской натуры Проклова придумала принцип, что диких животных убивать честнее, чем домашних, выращенных.
Надо же, какое "благородство"!
Это все равно что: негоже бить своих детей, а вот чужих можно - не я же их растил...

Насчет вашей логики про смерть без лишних страданий - у меня просто слов нет! Это кто ж определяет уровень и длительность страданий умирающих животных - что лишнее, а что нет? Сами убийцы? То есть, животные должны еще и быть благодарными, что их всего лишь застрелили, а не живьем шкуру содрали... Какое милосердие с вашей стороны, сторонники охоты!

Всё, с моей стороны тема закрыта, будьте здоровы.

надеюсь, она сгорит в аду

Противно смотреть вроде бы на симпатичную женщину, ну и что у нее прибавилось? И как она может продолжать жить с ощущением того, что убила и убивает животных? Мерзость....

У нее проблема с головой на фоне климакса. Хочется выглядеть крутой перед мужиками. А она уже перестарок для них. АГОНИЯ женщины!!

А что вырастит из дочери! Вторая мамочка -предатель! Душегубина! Потом и с мамочкой может поступить не лучшим образом!

Прилично выскажусь: Гадина! Нашла чем красоваться.