Sway2008, Какой огромный труд! у меня нет слов! Как у Вас хватило на все это сил моральных и физических? мне кажется, Вы истощены
который день читаю - волосы дыбом от всей этой вакханалии.!!изумлен!

Ответ на комментарий Latifa2509 # Latifa2509, нет, это было легко. В том смысле, что эмоционально - очень насыщенно. Физически... даже не знаю.... Ну, я переводила по 10-12 часов в день... Но все-таки, самое трудное для меня - это писать свои комментарии. Просто переводить легче. Но, на самом деле, самое трудное - это читать восторженную реакцию на подобные "правдивые истории" . Это для меня тяжело и морально и физически, и эмоции, которые при этом возникают - как топливо для моего локомотива. Но и награда для меня самая большая в вашем понимании и солидарности. И в возможности иметь шанс очистить имя и образ Майкла. Если вы сейчас изумлены, приготовьтесь - вас ждут еще большие потрясения. Мой главный пост еще впереди... Еще раз большое спасибо за то, что откликнулись.

Ответ на комментарий Sway2008 # из всего того, что написали за эти три года о Майкле в сети, теперь я понимаю, сколько мусора я нахваталась, читая как Вы говорите "правдивые истории". А сейчас все заново приходится осмысливать и пересматривать свои взгляды и свое видение на его окружение. Как же больно было ему! Боже, аж лицо горит Так это еще не все??????

Ответ на комментарий Latifa2509 # Latifa2509, это только вступление....

Sway2008, спасибо! я еще в процессе чтения. Тьма негодует, когда сияет свет, но свет сильнее.

Ответ на комментарий влюбленная7 # влюбленная7, да, зло ограничено, хотя иногда кажется наоборот.

Спасибо за этот огромный труд! Хоть я и не во всем согласна с вашей точкой зрения, но всю эту работу по переводу и сопоставлению информации считаю очень нужной, ваши транскрипты практически бесценны, не говоря уже обо всем прочем. После прочтения ваших постов многие спорные вещи для меня стали яснее. А самое важное - это исследование учит обращать внимание на нестыковки и задавать вопросы (ну, меня лично учит, по крайней мере). Зарегистрировалась здесь специально, чтобы сказать спасибо.

Ответ на комментарий # Векша-Таш, и за то, что приложили усилия, чтобы оставить комментарий благодарности. Я это оценила. Мне также интересно было бы узнать в каком конкретно моменте по изложенному мною материалу наши с вами мнения расходятся. Исходя из того, что вы дали такую высокую оценку моему труду в целом.

Мне тоже хотелось бы, чтобы после прочтения этого поста многие спорные вещи стали яснее для тех, для кого важна HIStory. И, разумеется, мне бы хотелось, чтобы все, кто любит Майкла обращали внимание на нестыковки и задавали вопросы. Хотелось бы добавить "правильные" вопросы, но, думаю вы именно такие и имели в виду.

Интересно, как по-вашему, в чем я могу ошибаться? Я имею в виду, где моя точка зрения выбрана ошибочно. Еще раз спасибо за то уважение, которое вы проявили по отношению к автору, который преодолел длинный и извилистый путь.

На самом деле я не рискну сказать, что вы ошибаетесь - все эти моменты слишком деликатные. Просто на что-то у меня свой взгляд: например, в противостоянии семьи и Эстейта я не вижу ни одной "белой и пушистой" стороны.
Но я понимаю, что информации, чтобы сделать выводы на эту тему, катастрофически не хватает, и это только мое мнение. Если позволите, я бы отметила другой момент. Мне нравится ирония, с которой вы комментируете труды Визнера/Кассио, но в некоторых местах ее становится слишком много. Например, в 29-й части был такой кусочек:

«Майкл в первых рядах, с ревом разъезжал по поросшим неухоженным лесом холмам «Неверленда» на квадроциклах.

Та-а-к, в начале главы все в Неверленде было спланировано талантливыми архитекторами и обслуживалось нехилым штатом, по-Вейцнеру, аж за 100 человек, и вдруг сказка превратилась в "неухоженный лес"...»

Этот комментарий вполне можно обернуть против вас и сказать, что в Неверленде было и то, и другое. А ведь к этому моменту Визнер уже полностью дискредитирован, и от всей главы не оставлено камня на камне. Так что, в принципе, особой необходимости в этом саркастичном пассаже нет, а вот желающие придраться к вашей работе могут им воспользоваться. Не хотелось бы, чтобы у них был такой шанс…

Впрочем, опять же, это только мое мнение. Я не чувствую себя комфортно, критикуя такую грандиозную и важную для меня лично работу. Все это относится к области стилистики, решения в которой может принимать только сам автор.

Ответ на комментарий # Векша-Таш, поверьте, это был самый трудный момент для меня лично. Дело в том, что больше всего в этой жизни я ненавижу оформлять в письменном виде собственные мысли. Я абсолютно не писатель и никогда не страдала от такой болезни, как графомания. Единственная причина, по которой я взялась за это дело, это отсутствия сна по ночам. Если вы понимаете, ЧТО я имею в виду. А чтобы между нами не осталось недопонятостей, уточню. Как я прочитала совсем недавно в одном личном дневнике цитату, принадлежащую Александру Вампилову: "Писать нужно о том, от чего не спится по ночам." Это правда - я просто перестала спать, когда начала читать опус Вейцнера (в очередной раз перестала спать, я имею в виду).

Продолжаю свою мысль о разборе моих комментариев. Я рада, что вы выделили именно этот момент, как слабое звено в моем разборе свидетельства Вейцнера. Вы указали на то, что в Неверленде был "неухоженный лес". Мне нравится, что вы так внимательно относитесь к деталям, которые касаются Майкла. Поверьте, я долго думала, прежде, чем оставить этот свой комментарий. Поясняю, почему. Прежде всего наличие леса на территории чьего-либо участка, само по себе, вещь абсолютно естественная, как и сам нетронутый лес. НО! Как я себе представляю эти участки леса, которые входят в чью-либо собственность, они могут быть "нетронутыми, девственными", возможно, "местами заболоченными" (не в Неверленде"), но НИКАК не "неухоженными". Даже во времена советской власти за лесом ухаживали. И не только лесники и егеря. Все местное население было обязано ухаживать за своим наделом (участком) леса, который являлся государственной собственностью, и следить за его санитарным состоянием - собирать хворост, растаскивать валежник и прочее. И только после проведения подобных работ жителям разрешалось использовать лесные ресурсы в личных целях. Узнала я об этом абсолютно случайно после многих лет падения той самой власти от тех, кто знал о подобных правилах общежития не понаслышке. Знаете, это ворчание местных, когда ты едешь с подмосковной дачи и слушаешь про то, что "за жизнь такая настала варварская". Признаюсь, для меня это было чем-то новым и неожиданным. Так вот, когда я усомнилась в том, что в Неверленде были участки "неухоженного леса", я имела в виду именно тот факт, что забота о ранчо была на, сами знаете, каком уровне. Но не это, на самом деле, главное, ради чего я остановилась на этом моменте. Да, я думала, оставлять ли этот комментарий или нет. И самое удивительное, что вы смогли почувствовать, что в нем потенциально присутствовало наличие слабого звена. Дело в том, что в этом моменте меня задел не только "неухоженный лес". Больше, чем грубая природа ранчо, меня задела грубая природа его хозяина. Пассаж: "Майкл в первых рядах, с ревом разъезжал по..." Я не стала писать об этом свой комментарий. Я его опустила. Он остался только внутри меня. И лично для вас я объясню, почему.

Потому что это очень тонкий лед. Всем, как бы, известно, что Майкл любил шумные водяные бои и езду на квадроциклах. Все видели Майкла и Маколея, мчащихся на такой машине по дорогам ранчо. Я сама переводила интервью-рассказ человека, который много лет занимался аттракционами Неверленда. Он вспоминал про то, как Майкл просил его подкатить квадроциклы к каким-либо точкам на ранчо и прочее. Что лично меня задело в этом пассаже Вейцнера? Прежде всего, то, что вряд ли Майкл демонстрировал Вейцнеру свою езду на квадроциклах в тот период. Полагаю, это осталось в том периоде, который закончился в конце 80-х-начале 90-х. О чем, кстати, и говорил тот работник ранчо. Вероятно, вы хотите возразить мне, что мы не можем знать об этом наверняка. И я с вами здесь соглашусь. Но, исходя из показаний тех работников ранчо, которые предстали во время судебных заседаний, вы получаете такую картину жизни Майкла на ранчо в начале 2000-х годов, в которых нет места езде на квадроциклах. А об этих машинах говорилось немало. Кто ездил с ревом на квадроциклах и переворачивался на них, так это братья Арвизо и другие подростки. Если мне не изменяет память, кажется Джизус Салас или Джо Маркус упоминали о том, что Майкл не гонял на квадроциклах по ранчо. Помните, Месеро спрашивал горничную Кики Фурнье, о том, что Майкл любил тишину и прогулки в одиночестве. И Джизус Салас подчеркнул, что, когда Майкл не проводил деловых встреч, он был "сам по себе". Помните, в том интервью после выхода Invincible, когда Майкла спросили, каким человеком он хотел бы запомниться людям, Майкл ответил, что "человеком, который любит покой".

На самом деле, главное, почему я выделила этот момент, связано с той генеральной линией, которую с самого начала намечает и раскручивает Вейцнер в своем опусе - образ легковозбудимомго, нестабильного, бесшабашного, неукротимого, импульсивного Майкла Джексона. Образ Майкла Джексона, в который самым естественным образом вписывается "езда с ревом по неухоженному лесу на ранчо" и "разгром номера в отеле под до смерти испуганными взглядами Перис и Принса".

Как я уже сказала, это область очень тонкого льда и поэтому я решила ограничиться только хаосом во флоре, опустив на намеки на хаос в психике.

И вот насколько лично у вас тонкий слух, что вы уловили в этом моменте какую-то недосказанность с моей стороны, что-то, что осталось спрятанным, невысказанным.

Повторяю, мне очень приятно, что мою работу читают такие внимательные и строгие "критики". Потому что это внушает оптимизм относительно моих будущих постов, которые мне еще предстоит выписать и выложить.

Спасибо за ваш ответ. Кстати, я думала, что вы имели в виду куда как более глобальные моменты моего изложения, вроде темы Бранки или Вогеля. Впрочем, я не спрашиваю лично вашего мнения относительно них. Каждый может остаться при своем мнении. Единственное, чего хотелось бы лично мне увидеть - это фактическое подтверждение этого мнения, а не повторение навязчивых мантр, вроде "Бранка лучший исполнитель воли Майкла", а "Вогель лучший исследователь творчества Майкла".

Мнения о Вогеле у меня пока и нет :-) Составлю его, когда прочитаю его книгу целиком, вряд ли раньше. А Бранка... Одна из важных фигур в игре, но уверена, что не ключевая - скорее исполнитель, роль "на публику". Знать бы, сколько человек стоит за ним...

Приведенная мной цитата действительно спорная (плюс еще момент точности перевода, которую я оценить не могу), но я имела в виду даже не этот момент конкретно, а пропорции иронии в тексте в целом. Ваше исследование слишком важное, не хочется облегчать задачу недоброжелателям. Впрочем, если кому-то захочется высказать свои "фе", они это сделают и с поводом, и без.

И, кстати, зря вы говорите, что "не писатель". В процессе чтения я сто раз успела поблагодарить судьбу (и автора) за то, что весь этот массив изложен доступно и грамотно - иначе его было бы просто не осилить.

Ответ на комментарий # Векша-Таш, признаюсь, здесь я удивлена. Как казалось мне, иронии в моем разборе ровно пропорционально тому количеству ироничных моментов, которые лично я обнаружила как в текстах Дитера Вейцнера, Френка Кассио, так и в интервью Джона Бранки, Френка Дилио или опусах Джо Вогеля. Моя задача облегчалась тем, что никакого плана в разборе этих шедевров у меня не было. Я как чукча: Что вижу, про то пою.

И вот еще что. Если вам это интересно. Мне приходилось читать довольно много серьезных работ на очень важные темы, в которых было довольно преизбыточное количество иронии. Мне не нужно говорить, что, работая над этим материалом, я, во многом, опиралась на те примеры и уроки, которые я извлекла из чтения тех исследований. Признаюсь, мне нравится такой стиль чисто эстетически. И, напротив, излишняя серьезность некоторых работ поклонников Майкла, которые думают, что напустив на себя мрачный вид или соответствие некоему канону изложения, лично во мне вызывает смех. Впрочем, я всегда об этом молчу, потому что увидеть, насколько смешны подобные исследования, можно только рассматривая их в определенном контексте. Но вы правы. Есть вещи, о которых нельзя говорить с иронией. И, на самом деле, я все еще обдумываю и очень боюсь своего следующего поста. Я боюсь той реакции, которая может возникнуть при его прочтении. Потому что там не будет места ни для малейшей иронии. И, если вы заметили, моя ирония включается только тогда, когда я разбираю лжесвидетельства Вейцнера или Кассио. Моя ирония касается того образа, который выписывают оба писателя. И, возможно, у меня не было бы ни малейших поводов и причин для подобной иронии, если бы такая интерпретация образа Майкла и его HIStory не нашла бы такую горячую поддержку в сердцах его фанатов.

Спасибо вам за то, что вы думаете, как защитить мою работу и меня. Вы правы - повод найдется всегда. Но, поверьте, за три года жизни в эфире я этого больше не боюсь. Буду с вами откровенна - я больше не уважаю фанатов Майкла. Мне все равно, что обо мне скажут или напишут. Я ведь здесь не для того, чтобы узнать что-то о себе. Верно? Но я всегда радуюсь, когда такие люди, как вы не считают за труд пробежаться по клавиатуре и сказать пару ободряющих слов в поддержку того, кто не ради рейтингов, а ради восстановления правды, в одиночку решился переплыть Волгу...

Надеюсь, что с обещанным постом все получится. Я его жду уже с первого упоминания, чуть ли не с первой части, если ничего не путаю. Удачи вам с ним!

Ответ на комментарий # Векша-Таш, умоляю об одном (равно как и всех остальных), не ждите этого поста. Он не скоро сложится. Он уже есть. Все материалы переведены. Но написать его - долгая история. Просто прикиньте - материалы про транскрипты я переводила 2 месяца, а сводила все части вместе и писала свой связующий комментарий почти 4. А для того поста я почти без перерывов переводила 11 месяцев. Пост про транскрипты охватывает только несколько дней HIStory (по транскриптам) и пробежку по пробелам книг-воспоминаний. А тот пост должен охватывать немного больше времени и, не побоюсь этого слова, пространства. И я все еще продолжаю накапливать материал. Читаю. Просто живите и однажды (не скоро) я обязательно это сделаю. Я обещала. Ему. Еще год назад. Транскрипты вышли не по плану. Кажется, сообщество само регулирует свои жизненные циклы. Если хотите общения - пишите комментарии к любой части этого поста. Я отвечаю на все.

Спасибо! Я постараюсь не флудить здесь - неудобно :-)
Просто имейте в виду: конечно, ваша работа не всем по душе, но есть люди, которые ценят ее и ждут продолжения :-)

Ответ на комментарий # Векша-Таш, я думала, что HIStory всем интересна.

Мне приходится писать под этим ником, потому что я в игнор- списке. Все же надеюсь, что сей мой комментарий не отредактируют смайликами как в прошлый раз.

Скажу сразу - труд огромный. И спасибо за любовь к Майклу. Я не думаю, чтобы кто-то уж был так враждебно и критично настроен против этой вашей работы. Скорее всего, здесь всему виной - личные амбиции каждого. Но не об этом я хотела.

Я пыталась читать, но вот на каком-то месте всегда уставала и бросала. Не буду сейчас говорить о причинах. В принципе, это мои проблемы. Не за критикой я сюда пришла.

У меня только одно дело и один вопрос.

Во-первых, хочу сказать огромное спасибо за один отрывочек. Вернее, за большую проделанную работу- расследование. Что, действительно, мне показалось многого стоит. Это история с судами по песне Will You Be There. Вся эта история, прочитав о которой в книге Визнера, вот точила меня , если честно. Был осадок неприятный. Вот просто огромнейшее спасибо. Всё встало на свои места. Уж очень это особенная песня для многих.

И вот у меня вопрос - а почему нельзя копировать/цитировать материал? Об этом надо кричать во все горло, где только можно. Разобрать на цитаты и во все дневники. Пусть люди читают, знают. Ведь, как я понимаю, для этого и весь этот ваш труд. Разве нет? Разве вы писали все это, собирали для личных амбиций?! Для интересов данного сообщества? Не в интересах дела Майкла? Даже если кто-то и забудет указать ваше имя, ваш стиль ни с кем не спутать ,и это ведь ради Майкла, в конце концов... Нет?!
Лично я вот пришла сюда из-за этого.
Жаль, очень жаль...(((

Потом можно украсть статью, но как украсть чужие мысли, в конце концов, чужую любовь?!

Прошу лично и при всех взять эту историю для пуликации на своих ресурсах. Естественно, под вашим авторством.

Ответ на комментарий # Аноним2012, когда он "из первых рук" поделился историей с теми судами вокруг обвинений в плагиате? Все остальное было приятно читать?

Почему нельзя копировать/цитировать материал? - вы спрашиваете. Потому что, как я и объяснила в этом посте, он был написан для Keep_The_Fait_MJJ. Потому что этот пост - скорее написан в формате единой книги, а не отдельных частей. Но, если вы внимательно прочитали мое обращение, я написала, что не возражаю против частичного цитирования в своих творческих работах. Что я под этим имела в виду? Что любой человек может написать СВОЙ пост на любую из опубликованных мною тем и внести в него отрывки из тех переводов, которые я сделала для моего поста "Избранные транскрипты". То есть вам совсем не обязательно "цитировать" какую-то мою часть поста. Тем более, что функция "цитирование" отключена. Но вы абсолютно свободны написать свой собственный пост, с вашими собственными мыслями и словами, на тему судов по поводу плагиата в Италии. При этом вы просто ссылаетесь на того, кто нашел материалы по этому поводу (статью в википедии на итальянском, видео-материалы и что там еще я выкладывала). При этом, учтите, что любая ссылка, которую вы вложите в ваш пост, которая должна направить читателя на первоисточник (в данном случае - это часть поста про транскрипты) - не будет работать. Потому что главы открываются по скрытым ссылкам, а прямые ссылки, которые вы берете вверху страницы будут работать только в том случае, если я отменю запрет на цитирование.

Мне всегда казалось, что личные амбиции, априори, подразумевают желание, чтобы о ком-то знали все и везде. Другими словами, амбициозность автора выражается в его словах, когда он предваряет свой труд словами: "При переносе материала на другие сайты указывать ник и ссылку на мой блог обязательно." При этом блог автора остается открытым и цель такого предупреждения заключается в том, чтобы привлечь к своему блогу как можно больше читателей. Полагаю, что, если пост(ы) остается закрытым для любой из поисковых систем (а "Избранные транскрипты" не выходят в поисковиках - они под замком), такое положение не может свидетельствовать о том, что у автора перебор с амбициями. Вы спрашиваете меня о том, каковы интересы "данного сообщества". Не совпадают ли они с интересами дела Майкла... Не забудут ли мой ник и прочее... Я вам отвечу - интересы данного сообщества заключаются в том, чтобы его читали только те, кого это касается и никому ничего не навязывалось бы. Судя по количеству тех, кто прочитал хотя бы половину моего поста, таковых немного - около 25 человек. Да, немного. Зато я уверена в том, что ИХ это касается. А про интересы дела Майкла, здесь тоже мы не в ногу шагаем. Потому что, по-моему, такие проекты, как книга Френка Кассио или тур дю Солей производятся не в/ради интересов дела Майкла. И я открыто говорю об этом в своем сообществе.

Повторю - вы можете написать свой пост на тему судов в Италии и поставить на законных основаниях под ним свой ник, сославшись на источник, откуда вы почерпнули определенные знания, а именно дать ссылку на профиль сообщества. А мой стиль, с вашего разрешения, я оставлю себе и сообществу, раз уж я в нем публикую свои посты. Уверена - у вас получится изложить материал намного лучше, чем у меня. Кроме того, ни одну из 63 частей поста "Избранные транскрипты" невозможно вырвать из общего контекста.

Sway2008, Я прочла все части,возможно не все очень внимательно,т к спешила узнать больше и больше.Думаю,что буду перечитывать .Спасибо огромное.Многое встало на свои места в понимании событий.Такого детального разбора пока еще нигде не читала.Пишите Вы очень доступно и интересно,не нужно стесняться.Swey2008,Вы удивляетесь-кто такой брат Майкл в рассказе Дилео,я то думаю,что это помощник МД Майкл Амир.Это совпадает с показаниями Мюррея,который звонил ему 25 го,что доказано в суде 2011 г.Он выступал в суде над МЮ на стороне обвинения,а сейчас подал иск против АЕГ на возмещение материального ущерба,всвязи с потерей работы из за халатности АЕГ.Так что это реальный персонаж Хистори.С большим уважением.Успехов Вам!

Ответ на комментарий # v_vor_vindetta, я как раз думала, почему вы не пишете. Список давно отменен. Спасибо за ваши теплые слова. Вы мне не поверите, но я все время про вас думала, особенно в течение 2011 года, когда работала над своим постом, который еще не готов для публикации. Из которого вытек этот пост про транскрипты. Сейчас я ничего не стану вам говорить, но когда я выложу тот будущий пост - вы все поймете. Думаю, прямо сейчас мне нужно вам сказать, что я вам очень благодарна и что вы переломили ход событий. Это я вас сейчас интригую, но потом вы все поймете.

Рада, что вам понравилось изложение материала. Значит, мой труд даром не пропадет. Интересно про Амира. В том смысле, что Дилио назвал его "братом". Они же там все были из Нации Ислама в охране Майкла и, по-видимому, обращались друг к другу, как "брат".

Мне было бы приятно почитать ваши комментарии к другим частям поста, если вам это интересно. Еще раз - с возвращением.

Ответ на комментарий Sway2008 # Sway2008, я так ничего и не поняла.

Я не хочу писать свои мысли, никакой своей творческой работы. А зачем? Тем более, я в этой теме полный профан, я имею в виду, что касается информации. Я просто хочу скопировать вашу часть , естественно, указав ваше имя и сообщество. Вот и всё. Мне нужга информация. Я считаю, что об этом должны знать все. Эту информацию, а не мои мысли. Правда, я не поняла, что вы всё- таки имели в виду под теми, кого касается...Ну, да ладно...
А про наш общий инетерес - так он у нас один - любовь к Майклу...

Насчет книги Визнера и Касио. По правде говоря, я их не читала. Вернее, читала частично. Визнера - то, что попадалось случайно на глаза в сообществах. Пару главок. Вот попалась мне и та глава про суды в Италии.
А Касио - начала читать и поняла, что того, что я ищу , в ней нет. И бросила это дело.

Знаете, вот, наверное, вам это точно не понравится, вернее, я уверена в этом.
А вы читали данные книги в оригинале? Потому что я бы не осмелилась делать окончательные выводы и что-то утверждать с чьих-то переводов. Согласна, факты не исказишь, там даты и все такое, но вот в русском языке столько синонимов...и у каждого своя призма...Я про то , что вы вот там делаете некоторые выводы, просто на каждом слове... Я никоим образом не защищщаю данных авторов, просто вот у меня в этих местах вашего труда возникает чувство ..ой даже и не знаю, как сказать-то...ну, а был ли мальчик? Как-то так...
Мир всегда - в глазах смотрящего. По - моему, это понимает каждый здравомыслящий человек...и делает на это скидку...
Ну, что делать, это даже вызывает улыбку - людям так хочется думать, что они имели такое большое значение в жизни Майкла... Это прежде всего, огромный плюс Майклу, не им. По-моему, это всем понятно. А вот что касается воровства как денег , так и творческого наследия Майкла - это уже другой вопрос. Вот за этим я и пришла сюда и пишу...

Я не хочу ругать тьму, я хочу наслаждаться светом - Майклом. Мне неинтересны эти товарищи...Мне интересен Майкл...

Но в данном случае мы льем воду на одну мельницу.

Так можно скопировать эту часть ? Кажется, 26? Да или нет? В чистом виде? На мой взгляд, она очень самодостаточная. И никак не пострадает. Уверена, это нужно знать всем! И это всех касается, касается нас.

Что ещё отталкивает и причем очень - так это то, что нельзя редактировать свои комментарии или удалять. По-моему, каждый человек должен быть свободным в своем выборе. А так получается - тюрьма. Поэтому, думаю, люди и не пишут. Во всяком случае, нет желания.

Вы же можете чужие и свои посты редактировать, а вот мы свои, выходит , нет...прямо цензура.
Если вы хотите серьезного , интересного разговора, зачем тогда?

Думающий человек он потому и думающй, что думает сам...И у него будет куча вопросов, а не только полное согласие. Хотя мне понятен формат этого сообщества. Так, риторический вопрос.

Ответ на комментарий Sway2008 # Sway2008, ОГО !!! Никак я не ожидала,что Вы меня вообще запомнили и как то выделили из общей массы Ваших читателей.Читала Вас,но писать не осмеливалась,т к думала,что Вы меня абсолютно не воспринимаете.Ну,что же,значит теперь будем общаться,у меня с Вами много совпадений в оценке ближайшего окружения Майкла.На некоторых ресурсах Вас многие не поняли,или не захотели понять,я даже думаю,что во многом от того,что просто лень читать и вникать.На форуме Экслера я даже не выдержала и немного отписалась в Вашу защиту,а уже потом решилась написать и Вам.Жму Вашу руку,с уважением.

Ответ на комментарий # v_vor_vindetta, невозможно забыть человека с таким ником))) Во-вторых, невозможно забыть человека думающего. Иногда возникают трения. Хочу написать больше, но не могу. все объяснится в следующем посте.

Относительно того, что меня где-то там не поняли. Я думаю, что это не вполне корректное высказывание. Потому что собственно "меня" в этом посте немного. Мой пост - это документы, транскрипты. Мне приходилось писать свои собственные комментарии по ходу для того, чтобы прояснять причины, почему я выбирала те или иные документы, объяснять их взаимосвязь и прочее. Это было самой трудной и самой неприятной для меня работой. Но в то же самое время - необходимой. Я стремилась быть сжатой в словах. Описывать собственные мысли, чтобы они стали понятны другим людям - это непростое занятие. А мыслей у меня, если вы заметили, в голове достаточно. Поэтому мне нет необходимости повторять чьи-то чужие мысли, как мне посоветовали на том форуме, на котором я с большой благодарностью отметила ваше заступничество. Я даже написала в одном письме в тот момент про то, какими разными могут быть реакции людей. Ведь я вас внесла в черный список, запретив оставлять комментарии, но вы не озлобились и заступились за меня, когда увидели неправоту. И я думала о вас в тот момент, почему вы не пишете здесь. А потом утром от вас пришел комментарий. Кто-то передал вам мои мысли. Прошла какая-то искра. Дело в том, что я не пишу писем и приглашать кого-то комментировать меня мне тоже не приходит в голову. И вот вы здесь. Все сложилось. Буду ждать от вас комментариев. Только хочу попросить вас об одной технической уступке - когда вы будете писать, пожалуйста, делайте пробелы после запятой и после точек. Это для удобства чтения и для эстетики текста.

Читать и вникать им не лень, а смертельно опасно. Опасно для их собственных установок. Это я про тех, о которых вы мне написали.

Ответ на комментарий # Аноним2012, у кого нет желания, у Вас? Непохоже)) извините, что встреваю))

Ответ на комментарий # Аноним2012, а сообщество веду больше трех лет, поэтому у меня была возможность познакомиться и познать доброту фанатов Майкла Джексона. Было время, когда комментирование было доступно для всех, в том числе "анонимов", которые не имеют своего дневника на сайте или не хотят писать под своими истинными личинами. Читать серьезные комментарии от анонимов, вроде "афтор жот пеши исчо", лично у меня охоты нету. До самого последнего времени оставалась открытой возможность редактировать комментарии. То есть, писать комментарий, который приходит на почту, но удаляется со страниц сообщества. Играть в игру "догони меня, если сможешь" мне тоже не нравится. На этом вся серьезность разговора обычно заканчивается. Не думаю, что, когда вы приходите в ближайшее отделение банка и при желании закурить в общем зале, вам вежливо говорят, что "у нас не курят", банк автоматически преобразуется в тюрьму. А в некоторых банках нельзя даже заходить за черту, которая определяется охранником, пока вас не пригласят в зал. И - ничего - приходят люди туда и даже с очень большим удовольствием. Кроме того, воспользоваться теми возможностями, которые заложены создателями сайта, не означает нарушать чьи-либо права. Пишите Valez, возможно, он внесет коррективы в формат общения. Если вас не впускают в чью-то квартиру, предпочитая разговаривать через натянутую цепочку - поверьте, этот кто-то имеет на это полное и неотъемлемое право. Возможно, хозяин ЭТОЙ квартиры пережил бандитский налет. Как знать? Возможно, не один. Полагаю, любая дверь в этом мире открывается только для проверенных, добрых друзей. Даже в Неверленде были определенные правила и ограничения. Не говоря уже о заботе о защите личности.

Возможно вы не заметили, но комментарии оставляют. А послушав вас, получается, что ваши комментарии - это нечто вроде посольства, на которые не должны распространяться законы государства, на территории которых они находятся. А я ведь и удалить могу здесь любой комментарий, не только отредактировать. И такое право мне дал, опять же, создатель и ведущий сайта Valez. Кроме того, комментарии можно скрыть, и тогда разговор превратится в личную беседу, которую не увидит никто из читающих сам пост.

А если у людей нет желания писать комментарии в моем сообществе, у них, соответственно, также есть на это полное право. Это не личный дневник, в котором создатель может запретить комментировать тем своим постоянным читателям, которые не комментируют каждый его пост.

Вот такой формат. Полагаю, что каждый выбирает для себя сам. У нас плюрализм.

Sway2008, спасибо за колоссальный труд, благодаря которому лично я лучше стала понимать, who is who. Читала Ваши посты почти два месяца, было что читать. Просто невероятно, сколько материала Вами поднято, причём Вы заставляете приведёнными фактами делать выводы самим читателям, не навязывая своё мнение. Читаю Ваш журнал от самого начада, но написать решилась только сейчас, настолько восхищена Вашей работой. Да, кстати, очень жду Вашего поста о Спилберге.
С огромным уваэением.

Ответ на комментарий # Lena_Yanveldt, за ваши добрые слова. Ваш комментарий небольшой по количеству слов, но очень емкий по вложенному в них содержанию. Особенно меня порадовали ваши слова относительно того, что я не навязываю своего мнения и читатель сам волен сделать выводы, опираясь на изложенные факты. Поверьте, для меня это самое ценное и желанное, что я хотела бы услышать, работая над этим и моим следующим, самым главным постом. Во время переводов и сведения воедино всех частей моих последних больших постов я больше всего беспокоилась о том, поймут ли меня мои читатели и разделят ли они со мной всю важность моих личных открытий так же, как это было со мной. Теперь мне точно беспокоиться не о чем. Я знаю, что у моего сообщества есть такие читатели, ориентируясь на которых я и создаю и публикую свои посты.

Пост про Спилберга будет всенепременно. Прямо в моем следующем большом посте. Я над этим как раз сейчас работаю. Напомните мне, пожалуйста, где я пообещала написать о нем пост?

Sway2008, Да я даже уже и не помню, давно это было, ведь я читаю Ваши материалы года три, ещё с другого какого-то сообщества, всегда надеюсь найти в них новые для меня факты, серьёзный анализ, интересные сведения о людях, окружавших Майкла, о его современниках, о тех, кто повлиял на его творчество и саму жизнь. Так что желаю Вам лёгкой работы, чтобы всё шло как по маслу, чтобы так ожидаемый пост родился поскорее .

Мне не хватит слов, чтоб выразить свое восхищение вашей работой! Как только вы написали свою работу над книгой Визнера, я сразу прочла, теперь ищу все, что меня удивило и поразило, да снова перечитываю. Столько нового о Майкле узнала, за что нет границ моей благодарности. Пишите почаще, ваши работы очень захватывают. Простите, что не комментирую, но я ВСЕ с большим интересом читаю