Ответ на комментарий # Не вопрос, дорогой Аскар! ЧТО именно вы хотите, чтобы я объяснил? КТО такой Крашенинников, или почему все оказалось "в такой ж..."? :-)

Ответ на комментарий # Кстати, "Белочка" это тот невоспитанный молодой человек, что не желает учиться у моего друга Георгиеви ЕГО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ СВОЙСТВАМ? Типа РУГАЕТСЯ в его стиле. Кстати непорядок, таки что за неуважение к имиджу моего друга! Ругаться, косить под него в его же блоге! Безобразие! Хоть бы В ЛЕНИНКУ СХОДИЛ для приличия! Мой друг Георгиеви ИНТЕЛЛЕКТУАЛ. Пусть и с прибабахами! :-) Ну так все мы не без недостатков! Даже Ангелы! (Правда скромно?) А ЭТОТ... Просто НЕУЧ. Жаль, что среди тех, кто, часто искренне, считает себя "КОММУНИСТОМ", таких явное большинство. СПАСИБО, Аскар! Я все никак не мог этого типа обозначить для возможного приемлемого диалога! :-) Теперь, благодаря Вам, я таки знаю, с кем имею разговор! :-)

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # Кстати, Аскар! Я жду продолжения нашего диалога. Вопросы, вопросы, плиз!

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # Насчет ГЛЮКОВ... Шютка! :-) У нас напротив одного компутерного магазина сидит "ИНОПЛАНЕТЯНИН С НОТЕБУКОМ НА КОЛЕНЯХ". НАДУВНОЙ. ЗЕЛЕНЫЙ. Качает головой из стороны в сторону. А иногда вперед-назад. :-) Прикольно. Фигура высотой метра три. :-) Просто ассоциативный ряд. Я бы даже сказал, АССОЦИАТИВНОЕ ПОЛЕ. Скользкое! :-) А Вы говорите "Глюки"! :-) Объективная РЕАЛЬНОСТЬ! Надувная. ЗЕЛЕНАЯ. :-)

Георгич, гордись мною! :) Иду по твоим стопам в твоё отсутствие :) написал многабукв, где разрушил ещё одну оружейную легенду рус-иванов :) ты знаешь, АК vs. M-16 и АК vs. FAL уже порядком надоели. Все аргументы пережёваны по сто раз. А вот ГШ-6-23 vs. M61 и ГШ-6-30 vs. GAU-8/A - это свежо и оригинально :) никто такого не писал, всё только американцев тупыми обзывали за то что двигатель на пушку поставили :) иди ко мне, любуйся креативом :)

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # @@@Жаль, что среди тех, кто, часто искренне, считает себя "КОММУНИСТОМ", таких явное большинство.@@@-а вот я обнаружил,что среди монархистов одно хамьё(наблюдения из жизни).Тут один хам очень сильно хамил и оскорблял меня в моём блоге.Зашел к нему на его страницу и читаю в анкете- полит взгляды: монархические.ЧИН,не надо хамить в замаскированой форме.У меня ума хватает чтобы твоё хамство понять.

Ответ на комментарий ReTranslator47 # ReTranslator47=ЧИН.

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # всех вас вырежем, не долго вам осталось))) http://vkontakte.ru/id117010897 это ссылка на его страницу не сайте в "В Контакте". Родной город:Мск Семейное положение:не женат Полит. взгляды:монархические Религ. взгляды:Православие Образование Вуз:МГУ '11 Факультет:Юридический Кафедра:Гражданского процесса Форма обучения:Дневное отделение Статус:Студент (специалист) Бл...ь!А ведь ЧИН и АНТИЦИКЛОН тоже юристы удалить Сообщение для Взорванныя Лисика сегодня в 20:05 это спам+ Взорванный Лисик. Может для начала займёмся чурбаньём и жидами,а потом определимся между нами?хамить не надо.Конкретно,что хорошого в монархическом правлении?Интернациональная империя где русское большинство были на положении скотов.Я против империи,монархии и РПЦ. """всех вас вырежем, не долго вам осталось"""-А что должно произойти и когда конкретно?Да,забыл спросить.Вот ты пишешь Вас вырежем.Это меня одного ты просто на Вы вежливо обратился или кого ты под " ВАС" имел ввиду???

Ответ на комментарий # Аноним=Купцов :) я серьёзно, сходи, почитай :) полезно для саморазвития, и ты автопушки любишь :)

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # "...Мой друг Георгиеви ИНТЕЛЛЕКТУАЛ. ..." Камрад,ты трезв был когда это писал? Купцов,как и прочие хроноложцы, антиинтеллектуал. Вот доказательства: 1)Интеллектуал , изучая проблему, сначала перелопатит всю доступную ему массу источников и на основании этого исследования сделает свой вывод. Купцов делает вывод, а потом начинает подгонять под него какие то крохи источников,причём перевирая их безбожно. А то,что под его вывод не лезет (т.е 99,9 % источников) объявляет или несуществующими или поддельными.А в чём их поддельность-объяснить не может. 2) Интеллектуал всегда готов проверить свою гипотезу на стойкость при поступлении новых фактов. Купцов новые (для него новые) факты напрочь игнорирует. 3) Интеллектуал,по меньшей мере,хорошо владеет своим родным языком. В нашем случае-русским. Купцов очень плохо знает русский язык. Этот вывод я сделал на основе того факта,что Купцов потоком употребляет бранные слова в своих текстах. Когда бранью ругаются-это показатель знания русского языка. Когда бранными словами разговаривают ( как Купцов и анонимы на его сайты) это показатель плохого знания русского языка. 4) Интеллектуал всегда ,хотя бы примерно,осознаёт границы своей компетентности. "Вот здесь я спец,здесь подкованный любитель,а здесь дилетант" У Купцова это чувство напрочь отсутствует. Он, по самоощущению,спец везде и до такой степени,что если он не может понять как же то или иное сделать (например как флот построить без железных гвоздей) то значит это знание вообще никому не доступно.А значит и не было никакого флота. Самое главное здесь: Не надо думать,что это я только про Купцова. Это абсолютное правило для всех хроноложцев и прочих наукофриков тужащихся,то доказать,что Александр Невский это Батый, а Теория Относительности полное фуфло. ВСЁ вышеизложенное характеризиует их всех. Так,что этот мой пост совсем не против твоего друга Георгиеви,камрад))

Ответ на комментарий # *** Это абсолютное правило для всех хроноложцев *** Ну, насчёт отцов-основателей новохронологии наверно следует сделать исключение :) в смысле, Морозов, Постников и их "конкуренты" с идеей удревнения истории. Вот ихние последователи - те да, "малость" увлеклись :(

Ответ на комментарий # "Вот здесь я спец,здесь подкованный любитель,а здесь дилетант" У Купцова это чувство напрочь отсутствует. Он, по самоощущению,спец везде и до такой степени,что если он не может понять как же то или иное сделать )))))Антициклон это ты про себя написал!Ты профанушка не изучая источники и тему других поучаешь дибилушка.

Ответ на комментарий # Прошу прощения, любезный Аноним, а я кого-то ОСКОРБИЛ? С каких это пор ИРОНИЯ воспринимается как ХАМСТВО? :-) Впрочем, с Вами, НЕ ИНТЕРЕСНО. Развивайте чувство юмора, раз уж знания вам НЕ НУЖНЫ. :-)

Ответ на комментарий # Улыбнуло! :-)

Ответ на комментарий # Не понял. Причем здесь МЫ с Камрадом Антициклоном? :-)

Ответ на комментарий ReTranslator47 # Ви таки тоже думаете, что Аноним это мой друг Георгиеви?

Ответ на комментарий # 1. Георгиеви ПЕРЕЛОПАТИЛ. Кстати, БОЛЬШИНСТВО лиц "интеллектуальных профессий" В НАЧАЛЕ обозначает ИДЕЮ, а потом подгоняет под нее доказательственную базу. Срабатывает НЕ У ВСЕХ. :-) 2. Ой! Если бы ВСЕ так делали! 3. Русским языком сейчас ВААЩЩЕ мало кто внятно владеет. Вот МОЛОДЕЖЬ, что здесь бывает ДЕМОНСТРИРУЕТ уровень. :-) 4. Ну, СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие реальности никто не отменял. :-) И ваащще, Камрад, ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ. Я же писал слово В КОНТЕКСТЕ. Сравни Георгиеви с его эпигонами! :-) Кстати, я действительно симпатизирую Георгиеви. Георгиеви НАБЛЮДАТЕЛЕН. А насчет ВЫВОДОВ... Ну что сказать... Все АМБИВАЛЕНТНО! :-)

Ответ на комментарий # А ругаться ЗАЧЕМ? «Юпитер, ты сердишься - значит, ты неправ!». :-)

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # Конкретно тот, который написал, что ReTranslator47=ЧИН? Ну, тут 50/50 :) я ему так ответил чтобы показать глупость подобных заявлений :) ведь страдающий параноей разум может пойти и дальше, и решить, что тут все - виртуалы одного и того же физлица :) кстати, я сам частенько подумываю, что Георгич - чей-то виртуал :) а ещё ведь бывает синдром множественной личности и шизофрения :)

Ответ на комментарий # *** Купцов делает вывод, а потом начинает подгонять под него какие то крохи источников,причём перевирая их безбожно. А то,что под его вывод не лезет (т.е 99,9 % источников) объявляет или несуществующими или поддельными.А в чём их поддельность-объяснить не может. *** Кстати да, помнится, в обсуждение роли пулемёта на войне как-то явился человек, который о себе заявил, что в армии был пулемётчиком, и с высоты своего опыта назвал написаное Георгичем бредом. На что тот немедленно ответил: мнение служившего в СА пулемётчика он ни в грош не ставит, потому что в СА пулемёты использовали неправильно, не так, как во всём мире :) Я вот подумал тогда: явись в обсуждение самый что ни на есть расово верный еврей-пулемётчик, ветеран боёв на Ближнем Востоке, и назови писания Георгича бредом - тот бы немедленно написал, что и мнение еврейских пулемётчиков ничего не значит, потому что у них армия отстойная :) А если б явился американец и рассказал, как он в Ираке регулярно стрелял длинными очередями из М249 - то Георгич бы написал, что в его блог пожаловал вражеский дезинформатор :) который обманывет наивных рус-иванов :) точно так же как и те, что позируют с М-16 перед камерами, пряча в кустах м-14 :) ещё бы гордился, что такое внимание мировой закулисы к себе привлёк :)

Исходное сообщение Человек_из_Народа Не вопрос, дорогой Аскар! ЧТО именно вы хотите, чтобы я объяснил? ."? :-)

Вот мои вопросы ТАК БЫЛО ЗАДУМАНО! Впрочем, Аскару ИСТОРИЧЕСКИЙ аспект этой хрени НЕ ИНТЕРЕСЕН! 1. Если он мне не интересен, то чего вы его суете? 2. Если вы хотите меня заинтересовать, дайте что-то конкретное. Выжимками, как Купцов или Дедюхова с её "Сектором Ответственности" и "Сектором Влияния". 3. Пока все, что вы говорите - попытка приплести нелюдей к людским процессам. Вы сказали, "Армии были нужны под Москвой" Вам уже три человека доказали, что армии были нужны в Иране. Где гарантии, что все остальные ваши предположения верны? Объясняйте.

Ответ на комментарий # Re: "Где гарантии, что все остальные ваши предположения верны?" НИКАКИХ! :-) И это НОРМАЛЬНО. Ибо ИСТИНА это штука весьма амбивалентная. :-) Я высказываю СВОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. Меня можно ПЕРЕУБЕДИТЬ. Или ДОБИТЬСЯ ТОГО, ЧТОБЫ Я ПРИЗНАЛ ВОЗМОЖНОСТЬ правоты собеседника, даже если не согласен с ним. По субъективным ощущеням я могу ВОСПРИНИМАТЬ неправоту оппонента. Я НЕ ВСЕГДА могу внятно опровергнуть его ЛОГИЧЕСКИЕ аргументы. ФАКТОВ может и не хватать! :-) Что не мешает мне ЧАСТИЧНО, а иногда и ПОЛНОСТЬЮ с ним соглашаться и БЕЗУСЛОВНО уважать его АРГУМЕНТИРОВАННО высказанное мнение. Re: "Если он мне не интересен, то чего вы его суете?" Право слово, Аскар, совсем не хочу Вас обидеть, но ВЫ не главный мой адресат. ВСЕ мои посты ЗДЕСЬ, даже адресованные Вам или Камраду Антициклону, это Послания моему другу Георгиеви, призыв вернуться в Сеть, ибо не договорили. :-) Это ведь ЕГО блог, я ничего не перепутал? :-) И потом, может КОМУ-ТО эти аспекты ИНТЕРЕСНЫ! Например ВАМ! :-) Вот смотрите. ЗАЧЕМ нужны ГОРОДА? Тем более МЕГАПОЛИСЫ? А ведь ИМЕННО ЗДЕСЬ спрятаны интереснейшие аспекты развития ЦИВИЛИЗАЦИИ. Ибо ЦИВИЛИЗАЦИЯ это ГОРОД. И НИКАК ИНАЧЕ! Вплоть до того, что ИНУЮ форму организации взаимодействия людей, без городской скученности, в рамках СЕЛЬСКИХ поселений, некоторые исследователи называют "ВИЛИЗАЦИЕЙ". И ЖКХ здесь КЛЮЧЕВОЙ момент. Ибо БЕЗ НЕГО МЕГАПОЛИС ЗАХЛЕБНЕТСЯ В ДЕРЬМЕ ЗА МЕСЯЦ. ЗАЧЕМ "поддерживаются" крупные города и особенно МЕГАПОЛИСЫ? Вам все еще НЕ ИНТЕРЕСНО? :-)

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # *** ЗАЧЕМ "поддерживаются" крупные города и особенно МЕГАПОЛИСЫ? Вам все еще НЕ ИНТЕРЕСНО? :-) *** Вы меня пугаете :) неужели и существование крупных городов - это промысел неких прогрессоров? :)

Ибо ЦИВИЛИЗАЦИЯ это ГОРОД. Давайте с этого конца. Когда строили академгородок для Сибирского отделения академии наук, приехал Хрущев. Ему показали готовый проект. Он заявил, что увлечение многоэтажными высотными зданиями - это подражание америке, и что надо делать здания малоэтажными. ЧиН, чью позицию вы разделяете?

Ответ на комментарий ReTranslator47 # КОНЕЧНО! А нафига они еще кому нужны? :-)

Ответ на комментарий # Малоэтажное строительство УДОБНЕЕ для ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ и ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ. В США считается необходимым строительство небоскребов из-за нехватки земли. Это ОФИЦИАЛЬНАЯ причина. Хотя и достаточно убедительная. С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Ибо есть И ДРУГИЕ АСПЕКТЫ. :-) Но. Даже в этом случае, ЕСЛИ НЕТ ЗАРАНЕЕ ЗАДАННОГО КОМПОНЕНТА ПО ОСВОЕНИЮ КОНКРЕТНОГО НЕБОЛЬШОГО УЧАСТКА МАКСИМАЛЬНОЙ ПЛОЩАДЬЮ БУДУЩИХ ПОМЕЩЕНИЙ (ЧТО, ПО ЛОГИКЕ ВЕЩЕЙ, ПРЯМО ПРЕДПОЛАГАЕТ ПОВЫШЕННУЮ ЭТАЖНОСТЬ), удобнее малоэтажная застройка. Прежде всего при расчете нагрузки на коммуникации. Людям вообще ЧРЕЗМЕРНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОТИВОПОКАЗАНА. Те, кто жил в "общаге" или в "коммуналке" в курсе. :-) С другой стороны, заселение БОЛЬШОГО ЧИСЛА ЛЮДЕЙ на БОЛЬШУЮ ПЛОЩАДЬ создает необходимость ВНЯТНОЙ СИСТЕМЫ ДОРОГ И ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА внутри городского поселения. Иногда тоже проблема не сахар. С этой точки зрения "хрущобы" были экономическим оптимумом для заселения "МАСС". Другое дело, что во времена "Большого Джо" БЕЗ НИХ ОБХОДИЛИСЬ! :-) Кстати, БЕЗ МАССОВОЙ КАНАЛИЗАЦИИ И ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОДОЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ ТОЖЕ. :-)

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # *** А нафига они еще кому нужны? :-) *** Тем, кто в них живёт и работает, очевидно :) а что город стал крупным - так это ж исторически сложилось. Был какой-то кусок земли с удобным расположением, сулившим хорошие доходы и безопасность, и люди предпочитали поэтому селиться там, а не где-нибудь ещё. Поскольку желающих всё прибавлялось, город рос. А так как прибавлялось быстро, то расти пришлось по всем трём измерениям :) соседние города тоже росли, и в итоге слились в один. Чего тут странного-то? :) Где рука прогрессоров? :)

Ответ на комментарий ReTranslator47 # Re: "Тем, кто в них живёт и работает, очевидно" Кто бы спорил. Только... Re: "что город стал крупным - так это ж исторически сложилось" Улыбнуло. Такие объяснения лишь констатация ФАКТА, но не выявление ПРИЧИН. Re: "Был какой-то кусок земли с удобным расположением, сулившим хорошие доходы и безопасность, и люди предпочитали поэтому селиться там, а не где-нибудь ещё." Стандартный довод историков в части ОБОСНОВЫВАНИЯ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ появления городов, в названиях которых имеются слова "мост", "брод" и прочее. Как говаривал незабвенный Лавр Федотович? "НЕ УБЕДИТЕЛЬНО!" :-) Re: "Поскольку желающих всё прибавлялось, город рос. А так как прибавлялось быстро, то расти пришлось по всем трём измерениям" С чего это ПРИБАВЛЯЛОСЬ? :-) Ах да, "городской воздух делает свободным". Так ведь это уже КАК МИНИМУМ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ ПОЛИТИКА! :-) Это как "С Дону выдачи нет!". :-) ДО ПОРЫ ДО ВРЕМЕНИ. Пока РАБЫ НАЗАД НЕ ПОТРЕБУЮТСЯ. ПОТРЕБОВАЛИСЬ? :-) В смысле, ТАМ, В ЕВРОПЕ? В эпоху "строительства городов"? Какое там! Потомки "сервов" стали ремесленниками и купцами. А "донцы-молодцы" и прочия "казаки"? ЗАГНАЛИ ИХ ОБРАТНО НА СЛУЖБУ. Пусть и слегка привилегированную. Ну так НЕ ПРОПАДАТЬ ЖЕ РАЗБОЙНИЧЬИМ НАВЫКАМ! :-) А европейские города? ГДЕ ИХ "СЕНЬОРЫ" БЫЛИ ПО ХОДУ ДЕЛА? ПОБУЗИЛИ И "СДУЛИСЬ"! :-) Re: "соседние города тоже росли, и в итоге слились в один. Чего тут странного-то?" УПС!!! (Самое страшное слово в ядерной энергетике!) ВОТ! 1. РЫНОК СБЫТА ТОВАРОВ??? НЕТУ! Ибо ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ отношения РЕАЛЬНО БЫЛИ ОБЕСПЕЧЕНЫ МОНЕТОЙ ТОЛЬКО ПО ИТОГАМ "КОНКИСТЫ" В АМЕРИКЕ. Именно тогда в Европу ХЛЫНУЛ поток золота и серебра как МАССОВЫЙ материал для изготовления МОНЕТ (банкноты тогда еще были не в ходу, вроде бы, а вексельное обращение оставалось уделом "избранных", куда РЕМЕСЛЕННИКИ не входили). ТОЛЬКО ТОГДА в Европе ВСЕ получили возможность пользоваться ДЕНЬГАМИ. Кстати, была своя ЦЕНА. Первая в экономической истории ГИПЕРИНФЛЯЦИЯ. Что, кстати, НЕ ПОМЕШАЛО ВЗРЫВНОМУ РОСТУ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И ТОВАРООБМЕНА! :-) Теории экономики идут лесом! :-) Ибо ВСЕ описания и попытки ВНЯТНОГО ОБОСНОВАНИЯ тогдашних ЭКОНОМИЧЕСКИХ процессов НЕ АДЕКВАТНЫ! Так вот, ЧТО ПРОИЗВОДИЛИ И СБЫВАЛИ ГОРОДА НА ЗАРЕ СВОЕГО СТАНОВЛЕНИЯ? КОМУ? ЗА ЧТО? Бартер НЕ ПРЕДЛАГАТЬ. Когда-то в забавной ДЕТСКОЙ "совковой" книжке с названием "Деньги" вычитал историю, которую Камерон (тот, что искал в Африки Дэвида Ливингстона) рассказывал про его "бартерную" операцию, связанную с всего-то навсего ПЕРЕВОЗКОЙ ЧЕРЕЗ ОДНО ИЗ АФРИКАНСКИХ ОЗЕР. Парень там делал вывод о ЗНАЧИМОСТИ денег. А прикиньте расклад налаживания МЕЖГОРОДСКОГО и тем более МЕЖДУНАРОДНОГО обмена товарами, особенно в части ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ. Типа МАССОВАЯ закупка сырья и комплектующих. БЕЗ ДЕНЕГ. Поднимите ПРОИЗВОДСТВО. Наладьте УСТОЙЧИВЫЕ технологические цепочки. Обеспечьте их УСТОЙЧИВОЕ, В ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПОКОЛЕНИЙ (не забыли О ДИНАСТИЯХ ГОРОДСКИХ МАСТЕРОВ?) функционирование. БЕЗ ДЕНЕГ. Ибо в тех же забавных "учебниках ИСТОРИИ" вам напишут, что "даже у крупных феодалов РЕДКО водились ДЕНЬГИ"!:-) 2. Ладно. ГОРОДСКОЙ ЦЕХ НАШЕЛ потребителей. ИЗГОТОВИЛ товар. Даже умудрился ПРОДАТЬ. ДАЛЬШЕ ЧТО? ЗАГНЕТСЯ вся ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИСТЕМА БЕЗ СЛЕДУЮЩЕГО ЗАКАЗА. А если У СОСЕДЕЙ ТА ЖЕ ШНЯГА? НУ ВМЕСТЕ ЗАГНУТСЯ! (Грустный смайл). Кто-то говорит "ЗА ОБЪЕДИНЕНИЕ"? Вспомните, что происходит, если НА РЫНКЕ ВОЗРАСТАЕТ КОНКУРЕНЦИЯ ПРИ НЕДОСТАТОЧНОСТИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА? ОБЪЕДИНЕНИЕ? :-) Re: "Где рука прогрессоров?" В сортире. Кроме шуток. СОРТИР СОВРЕМЕННОГО ТИПА, то есть КАНАЛИЗАЦИЯ, это КЛЮЧ К СОВРЕМЕННОМУ ВИТКУ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Представьте МЕГАПОЛИС. МИЛЛИОН Ж.., ЕЖЕДНЕВНО ИЗЛИВАЮЩИХ В ПРОСТРАНСТВО определенное количество дурно пахнущей субстанции. Ну и не только ж.. Да, ЛОШАДКОВ НЕ ЗАБУДЬТЕ. К прочему "АМБРЭ". Тяга-то КОННАЯ! (Грустный смайл). МЕГАПОЛИСЫ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВЫМЕРЕТЬ ПО ОДНОЙ ЭТОЙ ПРИЧИНЕ. Но ведь появились СОРТИРЫ СОВРЕМЕННОГО ТИПА. И МЫ ТАКИ ЖИВЕМ! :-) Про ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГЛЮКИ, СОПРОВОЖДАЮЩИЕ всю дорогу существование "городской цивилизации" можно говорить еще МНОГО! :-)

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # Камрад,я заметил,что ты предпочитаешь опровергать чужие версии но не выдвигать свои. Это не совсем честно. Поэтому-изложи свою версию появления городов на земле. Почему например возникла Троя? Ну и.т.д

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # Я таки не совсем понял сути претензий :) за экономику ничего не скажу, но всё остальное вроде бы ясно как божий день :) люди приходят заселять какую-то местность. Естественно, выберут для поселения место поудобнее. Обнесут его стенами, построят какую-никакую инфраструктуру. Далее всё нарастает как снежный ком: город притягивает к себе пришлых (потому как место уже обжито и подготовлено), появляются дети, которых тоже как-то некомильфо выбрасывать за городские стены, надо селить рядом. По мере того, как город становится старше, его авторитет растёт :) там время от времени появляются местные знаменитости, местный универ - самый древний и авторитетный в округе, местный цех - с самыми старыми и славными традициями :) местные стены - самые высокие и прочные, а гарнизон - самый большой и вооружённый, если что, защитат от дикарей :) да и власти окопались тут же, случись что - рассудить можно на месте, а не переться на телеге целый день до здания суда, опасаясь нападений разбойников :) и город растёт - требуются работники на это :) и город надо обслуживать - ещё рабочие места :) и город стоит на стратегической дороге, по которой постоянно туда-сюда шастают всякие караваны - тоже можно получить кусок хлеба. Поэтому люди предпочитают жить, учиться и работать здесь, а не отправляться куда-нибудь в местный Мухосранск. По мере технического прогресса совершенствовался и сам город :) появились унитазы, личный и общественный транспорт, возможность строить здания в четверть мили высотой :) появлялись и проблемы, да, куды ж без них :) их старались и стараются решщить, как могут. По-моему, если здесь и орудуют прогрессоры, то поймать их за руку на каком-то отдельном факте затруднительно, уж больно всё естественно объясняется :) единственное, что наводит на мысль о вмешательстве извне - сам факт того, что лишь на территории Европы человечество вдруг резко рвануло вперёд, в то время как остальные лишь более или менее слепо копировали европейские достижения, чтобы остаться в живых. Но вмешательство могло быть совсем уж тонким: чуток добавили фантазии и любопытства, или там кому-нибудь во сне идею показали - и люди додумались, что вообще-то можно жить и в городе, а не только в деревне :) дальше всё само развилось.