• Авторизация


ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ВОЙНЫ-ТАНКИ БОМБИЛИ ПО ДОГОВОРЁННОСТИ-ВСЁ ЛОЖЬ 28-11-2010 11:33 к комментариям - к полной версии - понравилось!


ВВОДНАЯ ЧАСТЬ-ОПАСНОСТЬ САМОЙ БОМБЁЖКИ ДЛЯ ШТУРМОВИКА.

ОПАСНОСТЬ ПВО.
Очень часто говоря даже с военными и с фронтовиками, если они не были лётчиками штурмовой авиации, я встречал полное непонимание всей могильной опасности зенитной артиллерии. А отсюда и возможное непонимание того что я вам хочу сказать.
Читая воспоминания лётчиков штурмовиков, вырисовывается вообще-то жутковатая картина боя штурмовика против зениток.1- «Опасность бомбардировки на малых высотах в том, что объекты, а даже и позиции пехоты которые прикрывают М/Кал. зенитки, требуют чёткого захода на так называемый «боевой курс» после которого исключается полётный манёвр. А это великолепно заметно с земли. И вот на «боевом курсе», когда надо окончательно выставить штурмовик на цель, бьют зенитки. Тут не нужна какая-то сверх меткость. Бьют обычно по «Квадратам», предполагаемым секторам, которые неизбежно должны пройти самолёты. Их заранее условно пристреливают. Это обычная практика, и когда самолёт попадает в эти квадраты идёт шквальный огонь. И если стоят две-три батареи МЗА попадание гарантировано. В зенитчики идиотов по задаче не брали, и всех обучали сразу же определять «Боевой курс», это где-то стандартный наклон на 15 градусов по отношению к прежнему курсу»
«Этому точному огню зениток противника помогает сама специфика бомбёжки на переднем крае. Всё вытянуто в линию, и атака идёт вдоль линии. И если на первом заходе у кого-то есть шанс проскочить живым, то на втором или на третьем заходе потери неизбежны.»
2.- «Это такая специфика атаки целей на переднем крае – все вытянуто в линию и по большому счёту, штурмовка это бой полукамикадзе. Предел высоты как бы первой оперативной высоты 1500 метров, это что бы хоть что-то увидеть и при этом задача лётчика скоординироваться по карте и увидеть в начале общую цель, а после из этого выделить конкретную цель. Но для этого 1500 уже очень высоко, и дальше надо резко снижать высоту и кроме того, есть второй самоубийственный фактор. Скорость. Ведь если большая скорость для истребителя жизненно необходима, то для лётчика штурмовика большая скорость нефункциональна. Мало того, что можно проскачить цель, но и «впилится» в землю при выходе из атаки. Тот же ИЛ-2 машина тяжёлая и инерционная в полёте. И на цель выходят на очень небольшой высоте и небольшой по возможности скорости, что делает из самолёта идеальную мишень».
3.- «МЗА играла убийственную роль в боевых потерях Ил-2, открывая огонь перед самым заходом на цель, особенно губительный, если экипажи пренебрегали противозенитным маневром, поскольку в момент перестроения самолетов в "круг" (ввод в пикирование ведущего группы с последующим замыканием "круга") штурмовики, следовавшие за командиром группы, продолжали некоторое время лететь неизменным курсом, а затем разворачивались по одному за вперед идущим. Расчеты немецкой МЗА быстро вводили поправки в свою стрельбу и наносили жуткие потери боевого состава. Везло только ведущему, а уж остальные самолёты несли практически обязательные потери.»…
А МОЖНО ЛИ РАЗБОМБИТЬ ТАНК?
«Секретно
КОМАНДУЮЩИМ ВОЗДУШНЫМИ АРМИЯМИ И ВОЕННО-ВОЗДУШНЫМИ СИЛАМИ ФРОНТОВ, НАЧАЛЬНИКУ ВОЕННОЙ АКАДЕМИИ КОМАНДНО-ШТУРМАНСКОГО СОСТАВА ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ КРАСНОЙ АРМИИ, НАЧАЛЬНИКУ ЛИПЕЦКИХ КУРСОВ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
«Наши штурмовики Ил-2 применяют преимущественно два способа действий: атаку с бреющего полета и атаку с выскакиванием перед целью на высоту 150 - 250 м.
Эти способы действий позволяют штурмовикам при наличии благоприятного рельефа местности относительно внезапно появляться над целью. Наряду с достоинствами подобного рода тактика штурмовиков на Ил-2 имеет ряд серьезных недостатков.
1. Подход и атака с бреющего полета не позволяют достаточно полно и эффективно использовать огневые возможности самолетов Ил-2: бомбы приходится сбрасывать со взрывателями АВ-1, а за время замедления танки и автомашины успевают отъехать на безопасное расстояние, люди — спрятаться в укрытия. Кроме того, бомбы со взрывателями замедленного действия, сброшенные с бреющего полета, сильно рикошетируют, вследствие чего резко снижается точность бомбометания и эффективность действия. Бомбы ФАБ-250 с установкой взрывателя АПУВ на мгновенное действие совершенно не применяются даже при атаках штурмовиков с выскакивания из-за опасности поражения своих самолетов.
Выбор необходимых целей при атаках с бреющего полета затруднён, поэтому наиболее важные цели чаще всего остаются непораженным. Близость земли затрудняет точное прицеливание. Последнее осуществляется наводкой носовой части самолета без применения прицела, вследствие чего обстрел из пушек, пулеметов и реактивных снарядов не даёт должного эффекта.
2. Сложность ориентировки на самолете Ил-2 на высоте бреющего полета часто вынуждает лететь вдоль линейных ориентиров, вследствие чего внезапность удара в значительной мере утрачивается. Истребители, непосредственно сопровождающие самолеты Ил-2, следуют обычно на высоте в несколько сот метров и тем самым сводят на нет внезапность, которая могла бы быть достигнута применением бреющего полета.
3. Повседневное применение в течение всей войны одних и тех же способов действий нашими штурмовиками привело к тому, что противник хорошо изучил тактику их действий и организует эффективное противодействие с земли нашим ударам с бреющего полета. На вероятных направлениях полета самолетов Ил-2 создаются мощные завесы зенитного огня, для чего используются все виды оружия, вплоть до минометов, огнеметов, фугасов, танковых и противотанковых пушек, в результате чего наши штурмовики несут значительные потери.
4. Очень серьезным обстоятельством является и то, что штурмовики Ил-2 на высотах бреющего полета не могут вести достаточно успешного оборонительного боя с истребителями противника. Опыт показывает, что надежное прикрытие истребителями штурмовиков, летающих на бреющем полете, трудно осуществимо: истребители, следуя значительно выше штурмовиков, часто теряют их из вида. Отсутствие должной организации сбора' после атаки приводит к тому, что возвращение сплошь и рядом совершается отдельными самолетами. Специально выделенные для борьбы с нашими штурмовиками группы истребителей противника, пользуясь расчленением наших штурмовиков, летящих на бреющем полете, пристраиваются к ним и расстреливают их в упор. Отмечен ряд случаев, когда Me-109 подлетали вплотную к Ил-2, выпускали шасси, становились в хвост и прицельным огнем из пулеметов и пушек били по самым уязвимым местам нашего штурмовика: в щель между фонарем и фюзеляжем, в боковые окна фонаря, по шасси, по хвосту и управлению.
Тактика пассивной обороны Ил-2, построенная в расчете на броню и всесилие бреющего полета, не оправдывает себя; если уход от противника и удается, то после посадки, как правило, Ил-2 нуждается в большом ремонте.
5. Наконец, нужно отметить, что бреющий полет усложняет ориентировку, летный состав, особенно молодой, часто теряет ее и нередко делает вынужденные посадки вне аэродрома, надолго выводя при этом самолеты из строя.
Перечисленные недостатки настоятельно требуют изменений в тактике штурмовиков Ил-2. Нужно повысить эффективность их ударов и практиковать такие способы, которые обеспечивали бы эффективное использование огневых возможностей самолетов Ил-2 и затруднили бы противнику организацию борьбы с ними. Многие штурмовые части наряду с атаками с бреющего полета особенно широко и с большим успехом применяют атаки с пикирования под углами 20 - 35°, а также бомбометание с горизонтального полета с высот 400 - 1000 м.
Атака с пикирования. Группа самолетов Ил-2 подходит к цели в боевом порядке змейки из пар на высоте 800 - 1200 м, а атаку производит в зависимости от характера цели и ее расположения на местности из растянутого строя «змейки» или «пеленга». Атаки должны обеспечиваться специально выделенными штурмовиками и истребителями, которые подавляют зенитные средства противника. Нападение выполняется последовательными атаками отдельных самолетов, пикирующих один за другим, либо по сигналу ведущего «все вдруг», передаваемому по радио или эволюциями самолета. Каждый самолет делает разворот в сторону цели на 30 - 45°, после чего все самолеты одновременно переходят в пикирование. После первой атаки самолеты на повышенной скорости уходят от цели за пределы огня зенитной артиллерии и, развернувшись, повторяют атаки самолет за самолетом из строя «круг». В первых атаках цель поражается бомбами и реактивными снарядами, в последующих атаках применяются реактивные снаряды, пушечный и пулеметный огонь. Такой способ действий позволяет применять бомбы калибра до 250 кг включительно с установкой взрывателя АПУВ на мгновенное действие. Бомбы ФАБ-250 следует сбрасывать с высоты не ниже 500 м, а 50 - 100 кг бомбы можно сбрасывать и с высот 250 - 300 м. Стрельба из пушек и пулеметов ведется с пологого пикирования под углами 20 - 30°. Огонь открывается с высоты 300 - 400 м и доводится до высоты 100 - 150 м, дистанция стрельбы при этом колеблется в пределах 800 - 300 м.
Достоинства этого способа нападения заключаются в том, что облегчается обеспечение штурмовиков истребителями. Штурмовики могут использовать все типы бомб с взрывателями мгновенного действия. Повышается точность бомбометания и огня, улучшается ориентировка, обеспечивается точный выход на объект и выбор нужных целей. После штурмовых атак необходимо оставлять 45- 60 снарядов на пушку и 150 - 200 патронов на пулемет на случай ведения воздушного боя с истребителями противника.
Штурмовой удар с бреющего полета. Штурмовой удар с бреющего полета или с выскакиванием перед целью на высоту 300 м следует применять в тех случаях, когда нужно получить наибольшую внезапность выхода на цель, и при нападении на цели значительных размеров. Этот же способ действий надлежит применять и при низкой облачности в районе цели, когда метеорологические условия исключают возможность действий с пикирования. Отличное знание района действий и расположения цели является необходимым условием. При действиях с высот бреющего полета применяются бомбы со взрывателями замедленного действия, а при действиях с выскакиванием на высоту до 300 м допустимо применение бомб не свыше 100 кг со взрывателями мгновенного действия. Чтобы избежать рикошетирования бомб со взрывателями замедленного действия, таковые следует сбрасывать под углами пикирования в 15 - 20°.
Бомбометание с горизонтального полета. При действиях по целям, имеющим значительные линейные размеры по длине и ширине (скопление войск в лесу и населенных пунктах, аэродромы, железнодорожные узлы и т. п.), целесообразно производить бомбометание с высот 400 м и выше…
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
БЕЗ ДОГОВОРЁННОСТИ ТЕХНИКА НЕПОРАЖАЕМА
Из всего этого, можно сделать только один вывод. Одиночные и уж тем более двигающиеся цели штурмовиками не поражаются.
А тогда, вырисовывается крайне интересная стратегическая специфика бомбёжки бронетехники. Мы все «знаем», что практически вся бронетехника, и германская и советская уничтожалась бомбардировщиками и штурмовиками. По большому счёту, советская победа, это победа НАД бронетехникой Вермахта. Ну, в самом деле, ну как и чем, можно было уничтожить БТР, танки и САУ Германии, если учесть убогую противотанковую якобы артиллерию СССР. Если и были пушки вроде дивизионных пушек УСВ и ЗИС-3, то во первых эти пушки для других задач создавались, и кроме того при отсутствии мобильных и не крупных средств их перемещения, толку от них было мало. Танк не пирамида Хеопса, он однако двигается!
Стоп! Вот тут-то и кроется ещё одна загадка второй мировой. Двигающаяся бронетехника практически не поражаема. Ничем, из того что было на вооружении Совка.
Но, главное в том, что её невозможно уничтожить с помощью бомбёжки!
Для того что бы понять это, надо хоть немного представлять себе особенности падения предмета с самолёта. Я четыре раза, найдя лётчиков «с головой» пытался выяснить специфику бомбёжки. После, мои новые знакомые компьютерщики показали мне тот огромнейший материал в сети Шайтан-Эрнет. Это всё только подтвердило старую версию. В начале ещё раз отрывок из воспоминаний фронтовиков.
5.-«Все как-то забывают о том что есть одна стратегическая мелочь бомбёжки как таковой. Это возможностьа точнее невозможность нормально прицелится, исходя из обстановки и времени.
Есть один тактико технический термин –«Точка сброса". Во время полёта, должна быть намечена точка старта, момент отрыва бомбы когда она пойдёт в свободный полёт. Вот этот начальный, нулевой участок траектории полета, называется "точка сброса". Именно на этом и только на этом участке полета, от самолета должны отделиться бомбы, что бы попасть в заданную цель.
Самолет пролетает этот участок за 0,6 сек. Т.е. если ты в течении этих 0,6 секунды не нажмешь пуск, будет промах. Смысл в том, что этот роковой максимум времени, которое отпущено пилоту на нажатие кнопки, всего О.6 секунды. И не дай Бог ошибиться. Нажмешь кнопку на 0,1 сек раньше, чем самолет начал прохождение "точки сброса" - промах. Нажмешь на 0,1 сек, после прохождения "точки сброса" - промах. А в бою ошибиться на 0.1 сек, "когда один глаз на цель, второй вокруг, а третий на приборы" (это подлинные слова) - запросто, как и на 0,2 сек, и на 0.3. Напомню что 0,6 сек, это на 600 км/час. На 700 км/час это 0,51 сек. На 400 км/час - 0,9 сек.
И это всё время если ещё "точка сброса" вычислена правильно. Если нет, то уложишься ты за 0,6 сек или нет, все равно промах. А правильно ее вычислить имея в активе обычную нервную систему, когда по тебе лупят зенитки а то и самолёты противника .. Тут уже классика: «Плюс-минус-Лапоть»
Итак, представьте себе полёт самолёта (Штурмовик, фронтовой бомбардировщик). Что бы уничтожить цель на земле, надо как можно ближе к корпусу этой железяки воткнуть в землю бомбу. В идеале не дальше 5 метров, если это 100 килограммовая дурища. Или с самолёта сбрасывается куча мелких бомб для попадания непосредственно в курпус. Но беда в том, что бомба(ы) летит не по прямой линии а по дуге, и расстояние от точки\места сброса и места попадания отделяет не постоянное расстояние, а расстояние как результат составляющих. А значит, что при необходимости точно попасть куда надо, надо объединить чёткие параметры всех составляющих.
Высота полёта самолёта. Скорость самолёта и конструкция бомбосбрасывателя которая обеспечивает мгновенный расчётный сброс. Вес бомбы, в сочетании с идеально созданной формой стабилизатора, что исключит курсовое смещение.
Если допустить что всё вышеперечисленное математически стабильно, то можно наверно попасть в толчёк сортира Тёти Дуси. Но тут вступают в противоречие с этими расчётами также стабильные факторы. Рельеф местности это не отшлифованная поверхность, и любой крен земли по курсу падения добавит или уменьшит расстояние. Форма бомбы, которая конечно не шлифуется на станке с 14-м классом точности, а её стабилизатор всё таки не продукт высокоточных технологий (А зря кстати..). Я например не слышал чтобы советскую бомбу продували в трубе.
И это всё мы рассматриваем в академическом варианте, когда вас не встречают какие-то дурацкие самолёты противника и зенитки. Ну ладно, главное, это то, что положим тот-же танк не линкор, и он хорошо если за 1 км будет выглядеть как маленькая узнаваемая коробочка длиной.. И вот тут-то, мы и подошли к ключевой специфике бомбометания в тот период.
ВСЁ ОПРЕДЕЛЯЛО ЗРЕНИЕ ЛЁТЧИКА. А лётчик всё же не Терминатор, и у него как и у любого пипла, угол зрения 7 градусов. Но чтоб вас не мучать дурацкими расчётами, выгляните в окно, выберите большой грузвик  где-то на расстоянии в 200 м, вытяните руку с линейкой и замерьте этот грузовик. Пока не рассматриваем то что вы над землёй где-то на 300 (условно) метров Сколько у вас? 15 миллиметров? 20? … Не забудьте что вам надо нажать на что-то, что включит электроцепь, и ток освободит чеку в бомбосбрасывателя (сам такой монтировал по другому поводу) и бомба, или группа бомб пойдёт вниз. При этом, вы естественно выправили курс что бы подогнать этот дурацкий танк под ваш прицел.
А теперь вспомним, что самолёт прёт со скоростью (условно) 300 (400, 500) км в час, (тут чем меньше тем лучше) Ещё раз советую сходить в какой ни будь зал где есть компьютерные тренажёры и включите программу где на экране будут гонки в Формуле-I и вы увидите что уже 200 км в час очень огромная скорость. Если «без понтов» то 120 км, (сам как-то проехался) уже предел нормального восприятия. Конечно, в самолёте лучше, всё ощущается очень стабильно (хоть под 1000 км), но вот восприятие предметов на земле, по отношению к вам, будет так же в рамках скорости обычного восприятия. То есть у пилота очень мало времени для того чтобы увидеть цель, подправить курс и нажать на пимпочку. Кстати, курс он должен наметить и выправить задолго до сброса.…
ВНИМАНИЕ! ВЫ НЕ ЗАБЫЛИ ЧТО ТАНК ВЕЛИЧИНОЙ С МОЛОДОГО ТАРАКАНА!?
А теперь, командир танка, также не дурак, торчит в башенном люке, видит этот самолёт, и зная что самолёт на боевом курсе стабилен как бревно в воде тихой реки даёт команду развернуть танк поперёк курса. И когда самолёт будет где-то в 500-400 метрах даёт команду Вперёд! (Назад!) и танк отъезжает на сколько нужно – 15-20 метров в бок. И всё! Но конечно, при разбросе бомбометания как такового бомба и так может улететь в сторону, но при точном прицеле всё таки полёт бомбы будет стабилен. Можно и на 40 метров отъехать. Подойдите к трактористу, и спросите на сколько можно отъехать в экстренной ситуации когда уже работает двигатель.
И ещё,- не забывайте, что самолёт летит в очень неплотной среде, он стабилен и инерционен в полёте. Поэтому ему нужно огромное расстояние для любого манёвра на большое изменение линии полёта. Самолёт просто объективно, на «боевом курсе» нельзя будет повернуть что бы скорректировать манёвр танка.
«Несмотря на изменение воздушной обстановки на Восточном фронте в пользу СССР, полевые командиры немецкой армии единодушны в своем мнении о том, что англо-американская авиация действовала более эффективно: «...советские воздушные удары были всего лишь булавочными уколами по сравнению с аналогичными действиями англичан и американцев...»
" При позиционных боевых действиях, а также при временном прекращении наступления на отдельных участках, например в случае захлебнувшегося наступления, или при внезапном переходе к обороне при встрече с крупными танковыми силами противника истребители-бомбардировщики наносят удары, как правило, по точно разведанным целям. В такой обстановке наведение истребителей-бомбардировщиков на цели производится постами наведения тактической авиации. В этом случае правильный выбор цели имеет решающее значение. Например, цели, расположенные на большой площади, экономичнее и эффективнее уничтожать огнем артиллерии, а не ударами истребителей-бомбардировщиков. К таким целям, в частности, относятся окопавшаяся пехота, тяжелое оружие пехоты в окопах и другие объекты, трудно распознаваемые с воздуха." (с) Миддельдорф.
«Курская битва» – ЛОЖЬ! Гитлер уничтожал танки сам"
Вывод: Танк не подбить бомбой(ами), и по танку не удастся дать эффективный залп из пушек. Все учебники по бомбометанию уже написаны и они не секретны. Все графики полёта всех авиабомб известны всем кому интересны. С земли, можно элементарно рассчитать все возможные курсы штурмовиков. И дистанции с которых они нажмут «на сброс». Самолёт не в состоянии изменить «боевой курс». Его полёт виден и прогнозируем и доступен к опережающему расчёту.. Всё господа, я всё сказал, Хау!
Снаряды самолётов будут поточней. Но, снаряды пушек вообще на первых сотнях метров, просто повторят первичный курс самолёта. С пушками проще в отношении прицеливания – наклонил нос на танк, и пока позволяет высота лупи по нему проклятому! Но, во первых – только на крыше танка броня слабая. А сбоку или лобовая броня будет непробиваема для малокалиберных и слабых (В противотанковом смысле) пушек самолёта. Танк может просто повернуть морду против курса самолёта, и пальба по нему будет безсмысленна –не пробьёт. Лучше всего, бить танк (бомбой или пушкой) войдя в пике, как это мог делать Ю-87. Но, опять же это всё хорошо при неподвижной цели. Это склад, мост, ДОТ, артбатарея и тп.. При хорошей нервной системе, командир танка, спокойно уведёт машину из под обстрела или бомбометания. Кстати, если держать на верёвке пушку привязанной к малоформатному движителю, то и пушку можно отдёрнуть. Вывод из всего этого безспорен:
ТАНКИ ПОДСТАВЛЯЛИ ПО ВЗАИМНОЙ ДОГОВОРЁННОСТИ!
Для того чтобы танк не «ушёл» от самолётов надо было создать условия исключающие свободный манёвр! Танки надо было, что конечно и делалось, загнать во первых, в колонны, для того что бы исключить резкий уход по курсу, и в такие условия когда невозможно уйти с курса вбок. Далее, надо по согласованной команде, вырубить танковые движки. Ну скажем для соблюдения секретности место дислокации. Далее, убрать разведку которая должна следить за подлётом именно штурмовой авиации. Что бы танки не успели включить движки и не рассредоточились. И убрать самолёты-раведчики. Далее, надо дать команду штурмовикам противника, и всё! И всё это можно сделать только по взаимной договорённости. Так везде же свои враги. Офицеры РККА –враги дворяне, Гитлер и Геринг враги Рейха, что тут думать то?
Паранойя скажете? А тогда объясните мне дебилу (вообще-то я гений) как вообще можно подбить танк штурмовиком если он может двигаться?

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (56): «первая «назад
29-11-2010-03:27 удалить
Ответ на комментарий Андрей_Купцов # "НУ НЕУЖЕЛИ В 21-М ВЕКЕ ЕСТЬ ЛЮДИ КОТОРЫЕ С ВРЕМЕНИ БРАТЬЕВ РАЙТ НЕ ЗНАЮТ СКОЛЬКО СЕКУНД ПОЛЁТА НАДО ПОТРАТИТЬ НА ПОВОРОТ НА 1 ТОЛЬКО ГРАДУС ПРИ СКОРОСТИ В 300 КМ/ЧАС И СКОЛЬКО КМ НУЖНО ДЛЯ ЭТОГО... УЖАС!!!!!" Итак, нам дана скорость(300 км-ч), надо считануть за сколько самолёт пролетит дугу с внутренним углом 1 градус. А что же забыл Пророк? А такую маальнькую штучку... Крен! УЖАС!!! И если мы на скорости 300 км-ч, делаем таковой, например, 89 градусов, то радиус разворота составит... А теперь, Джордж нас просветит сколько метров он составит... Ну и дальше посчитает... Градусы, радианы... Он же у нас из двадцать первого века татароуберменш и всё такое... А я не буду. Могу, и более того сделал. Но публиковать раньше джорджевских(дополнительно пусть расскажет как считал), из принципа\ жлобства не буду. Итак, я слушаю....
Взрывчатка и Сталин И тогда матросу Ледину приходит в голову здравая мысль обратиться в политорганы – к комиссарам{П26}. Он пишет рапорт начальнику политотдела Центральных управлений и Главного Морского Штаба генерал-лейтенанту Н.Д. Звягину, и тот понял матроса с полуслова. Звягин идет к наркому ВМФ адмиралу Кузнецову и заставляет [149] его заняться взрывчаткой "А-IX-2". Нет, Кузнецов не побежал докладывать о ней Сталину, но милостиво согласился, чтобы Ледин написал письмо в ГКО за подписью Кузнецова и ввиду недоумения начальника Политотдела вынужден был это письмо подписать. Так о взрывчатке "А-IX-2" наконец узнал Сталин. Дело немедленно закрутилось. Сначала ГКО выдает команду наркомату боеприпасов, но там дело запутывают и называют ГКО мизерные цифры производства "А-IX-2". Тогда 7 декабря матроса Ледина, вернувшегося с московских фабрик, хватают чины наркомата боеприпасов, сажают в машину и везут в Кремль, где в коридоре приезда матроса ждут Маленков, Пономаренко, наркомы, командующие родами войск, толпа генералов. Толпа расступается, открываются двери, и матрос Ледин в мокрых валенках предстает перед Верховным Главнокомандующим. Ледин докладывал ему без регламента – 40 минут. Измученный сплошными отказами, изобретатель, чтобы не нарваться на отказ и в ГКО, высказал предложение о производстве своей взрывчатки в объемах, возможных с точки зрения тогдашнего развития промышленности. Это возмутило Верховного: Красная Армия должна иметь оружие не сколько можно, а сколько нужно! Кроме этого, Сталин тут же нашел этой взрывчатке применение, о котором Ледин сам не догадался, – снаряды авиационных пушек. Дело в том, что у авиационных специалистов не было единого мнения о том, что ставить на самолет – пушку или несколько пулеметов вместо нее. Снаряд авиапушки маленький, взрывчатого вещества в него входит очень мало и эффект от его взрыва совсем небольшой. Несколько скорострельных пулеметов могут нанести самолету противника гораздо более серьезные повреждения, чем взрыв маломощного снарядика, снаряженного тринитротолуолом. Раз уж я отвлекся, то закончу об авиационных пушках. До Второй мировой войны, во время нее и некоторое время после немцы и мы предпочитали на самолете пушку, а англичане и американцы – по 12-14 пулеметов. И этот спор, по сути, решила только Корейская война в начале 50-х годов, в которой американцы, после снарядов немецких авиапушек, познакомились наконец с авиационным снарядом, снаряженным взрывчаткой "А-IX-2". [150] Тогда наши реактивные истребители МИГ-15 бис несколько уступали американским более тяжелым реактивным истребителям F-86 "Сейбр" на виражах, но превосходили в скороподъемности. Т.е. возможности авиатехники США и СССР были примерно равны, а к концу Корейской войны американцы в техническом совершенстве самолетов нас даже превосходили. Но на наших истребителях стояли две 23-мм и одна 37-мм пушки конструктора Нудельмана, а на "Сейбрах" 12 12,7-мм пулеметов "Браунинг". После появления в Корее МИГов американцы поставили крест на своих "Летающих крепостях" В-29, которые до этого считали неуязвимыми (за что их и называли "крепостями"). В-29 имел бронирование, 4 мотора, 9 т бомб, 12 членов экипажа и 12 огневых точек с автоматической наводкой на цель. Считались эти самолеты неуязвимыми потому, что истребитель имел возможность стрелять по "Крепости" максимум 2-3 секунды, после чего он или проскакивал цель, или его сбивали бортовые пулеметные установки В-29. В "черный вторник" для "Летающих крепостей" 21 самолет В-29 вылетел под охраной 200 американских истребителей. Нашим 44-м МИГам остался только один тактический прием – сверху вниз пронизать строй этих истребителей и строй В-29. Сделали они это один раз, американцы тут же свернули к береговой черте, за которую нашим истребителям было запрещено залетать. Было сбито 12 из 21 В-29, из оставшихся 9 не было ни одного, который бы вернулся на базу без убитых и раненых членов экипажа. Попутно сбили и 4 истребителя. У наших МИГов потерь не было. Три дня ошарашенные американцы вообще не вылетали. Потом под мощным прикрытием послали на пробу тройку В-29. Эти были сбиты все. После чего стали посылать "Летающие крепости" только ночью, а потеряв сбитыми 69 "крепостей", вообще прекратили их использовать. Вот конкретный воздушный бой Корейской войны, в описании которого ничего не говорится о взрывчатке инженера Ледина, но из которого видна ее эффективность. "…К охраняемому объекту 913-й ИАП подошел, когда бой был уже в разгаре. С.А. Федорец услышал по радио призыв: "Помогите, меня подбили, помогите!" Окинув пространство взглядом, Семен Алексеевич увидел дымящийся "МиГ", [151] которого преследовал, не переставая бить по нему в упор, "Сейбр". Федорец развернул свой истребитель и пошел в атаку на увлеченного охотой противника. С дистанции 300-100 м советский летчик ударил по американцу, и тот вошел в свое последнее пике. Однако придя на выручку попавшему в беду коллеге, Федорец оторвался от ведомого и ведомой пары и потерял их из вида. Одинокий "МиГ" – заманчивая цель. Этим не преминули воспользоваться американцы. Четверка "Сейбров", ведомая капитаном Макконнеллом, тут же атаковала самолет Федорца". Прерву повествование. Капитан Макконнелл – лучший ас американских ВВС времен Корейской войны. У него на счету 16 сбитых советских, китайских и корейских самолетов. Лучшие асы Корейской войны – капитан Н.В. Сутягин и полковник Е.Г. Пепеляев. У них на счету по 23 сбитых американских самолета. У капитана С.А. Федорца по итогам войны – 8 сбитых американцев. "Семен Алексеевич только оторвался от прицела, сбив назойливого "Сейбра", как по кабине хлестанула очередь. Вдребезги разлетелось остекление фонаря и приборная доска, однако сам самолет остался послушен рулям. Да, это был удар аса! Так обычно повергал противника капитан Макконнелл, но и мастерство советского летчика было не хуже. Он тут же среагировал на удар и резко бросил самолет вправо на атакующего "Сейбра". F-86 Макконнелла проскочил "МиГ" и оказался впереди и слева. Американский ас, по-видимому, несколько успокоился, наблюдая, как задергался советский истребитель. Это была нормальная реакция "обезглавленного" (т.е. с убитым летчиком) самолета. Когда же МиГ-15, находясь сзади, стал выворачивать в сторону "Сейбра", Макконнелл удивился, стал выпускать закрылки и щитки, гася скорость и пытаясь пропустить противника вперед. Но было уже поздно – Федорец навскидку ударил (а удар у МиГ-15 хороший!) по американцу". Еще прервемся. Макконнелл, подкравшись, ударил по МиГ из 12-ти пулеметов. А толку? У Федорца при проскакивании "Сейбра" были доли секунды открыть огонь, и он попал по американцу, вероятно, единственным снарядом 23-мм пушки. А этот снаряд размером с аптечный пузырек из-под пенициллина. Но в нем была взрывчатка Ледина! Читаем результат: [152] "Очередь пришлась по правой консоли, ближе к фюзеляжу, вырвав из крыла кусок в добрый квадратный метр! "Сейбр" кувыркнулся вправо и пошел к земле. Опытному Макконнеллу удалось-таки дотянуть до залива и там катапультироваться. А на подбитый "МиГ" тут же накинулись оставшиеся F-86. В результате этой атаки были перебиты тяги управления, и советскому летчику пришлось катапультироваться. Так закончился этот драматический поединок двух асов в небе Кореи. Это была 5-я и 6-я победы Федорца, а у капитана Макконнелла – 8-я. Правда, из-за того, что самолет американского аса упал в море, а пленка фотоконтроля сгорела вместе с МиГом, победу Семену Алексеевичу не зачли как подтвержденную". Советские ВВС потеряли в Корейской войне 335 самолетов всех типов и сбили, по нашим неполным подсчетам, 1106 самолетов. (Нашим летчикам засчитывался сбитый самолет, если он падал на территорию Северной Кореи, а если падал в море или дотягивал до Южной, то не засчитывался). Соотношение 3:1 в пользу советских ВВС, а по реактивным истребителям – 2:1{Л109}. Так что Сталин понимал, о чем говорит, когда предложил снаряжать взрывчаткой Ледина снаряды авиационных пушек – эти снаряды даже в "Летающих крепостях" делали дыры площадью в 2 м2. (Больше входной двери, если кому-то захочется образно представить, что такое 2 м2).
Взрывчатка и наркомы На совещании у Сталина было принято решение о создании при Наркомате боеприпасов Специального экспериментально-производственного бюро (СЭПБ), которому поручалось испытать с новой взрывчаткой все имеющиеся на вооружении бронебойные снаряды, развернуть производство взрывчатки "А-IX-2" и снаряжение ею бронебойных боеприпасов. Руководителем этой группы инженеров был назначен матрос Ледин. Правда, Сталин в отличие от Кузнецова внимательно относился не только к снарядам, но и к людям. Уже вечером Ледину сообщили, что личным приказом Верховного ему присвоено воинское звание военного инженера третьего ранга, что примерно соответствовало званию майора. [153] (Соответственно Наркомат ВМФ месяц не мог снять копии с этого приказа для склада вещевого имущества, и военинженер Ледин продолжал руководить бюро в форме матроса). Как я понимаю, освоение производства новой взрывчатки проходило при пассивном сопротивлении наркомата боеприпасов. Нарком Ванников за всю войну ни разу не встретился с Лединым, начальник первого главка наркомата Г.К. Кожевников "занял по отношению к СЭПБ весьма недружелюбную позицию", – пишет Е.Г. Ледин. В начале работы взорвалась мастерская по снаряжению корпусов снарядов, в которой находилась взрывчатка "А-IX-2". Погибло 12 человек. Сталину немедленно сообщили об этом с вопросом, что будем делать? Ожидался ответ о прекращении работ, но Сталин не обрадовал бездельников и распорядился – пошлите Ледину еще 24 человека. Взрыв не был связан со свойствами взрывчатки, возможно, это была и диверсия, но люди перепугались. Тогда Ледин вместе с главным инженером первого главка П.В. Лактионовым убрали из мастерской всех, сами стали за снаряжательные прессы и снарядили "А-IX-2" все снаряды опытной партии. Дело под руководством СЭПБ пошло вперед. К началу 1943 г. объем производства гексогена увеличился в 15 раз, к середине 1943 г. работа СЭПБ была практически закончена – все противотанковые и авиационные снаряды, которые промышленность поставляла фронту, снаряжались взрывчаткой "А-IX-2", ею же снаряжалась и часть снарядов морской и зенитной артиллерии. Е.Г. Ледин в своих воспоминаниях ни разу не упомянул Берия, что и не мудрено – журнал "Военно-исторический архив", в No.7 котором напечатаны воспоминания Ледина, из номера в номер стенает и плачет по "невинным жертвам сталинизма". Но тем не менее Ледин написал: "Сразу же после выхода приказа по НКБ о назначении начальником СЭПБ, в 2 часа ночи меня вызвали на Лубянку. Там со мной познакомился сотрудник НКВД и сказал, что его ведомству поручено оказывать содействие работам СЭПБ, для чего у нас будут еженощные встречи в это время. При этом он добавил, что при широком размахе работ по всей территории Союза, сотрудники НКВД на местах могут оказать [154] помощь в случаях задержек или поисков необходимого оборудования, или материалов по представляемым мной сведениям. В ряде случаев, на этапах строительства, монтажа и подготовки производства, эта помощь способствовала ускорению работ. Встречи на Лубянке происходили каждую ночь, до окончания работы СЭПБ в сентябре 1943 г. и всегда заканчивались вопросом, который органически противоречил всему моему естеству: "Нет ли у вас замечаний о противодействии или саботаже проведению работ?" Зная методы, которые применялись НКВД, я испытывал тягостное чувство и душевный протест, исключавшие всякую возможность такого рода "помощи", и ни разу не дал на этот вопрос положительного ответа". А вот это напрасно, напрасно Ледин не попросил защиты у НКВД, поскольку шакалы наркомата боеприпасов сразу поняли, что человек он стеснительный и его можно грабить, как хочешь. Нарком боеприпасов Борис Львович Ванников был опытнее его в этих делах. Поэтому о присуждении Сталинской премии за изобретение и постановку на производство взрывчатки "А-IX-2" Е.Г. Ледин узнал в марте 1943 г. из газет, оттуда же он узнал, что у него в соавторах состоит тот самый начальник первого главка, который мешал освоению "А-IX-2", как мог. Поняв, что его и его людей нагло "кинули", сразу же после сдачи окончательного отчета Ледин решил сам заняться вопросом награждения тех, кто отличился при создании и освоении его взрывчатки. Он подготовил список на награждение орденами 35 работников СЭПБ, позвонил лично Б.Л. Ванникову, и тот пообещал его с этим списком вызвать, чтобы решить вопрос о награждении. Далее Ледин пишет: "Но вызова не последовало; в скором времени вышел Указ Верховного Совета СССР о награждении тридцати пяти работников НКБ высокими правительственными наградами, причем никто из награжденных не имел никакого отношения к работе СЭПБ". Мы должны догадаться из этих слов деликатного Ледина, что его, руководителя СЭПБ, автора и изобретения, и выдающейся технологии, в этом списке тоже не было. А кто же там был? Ледин продолжает: "Состав награжденных был довольно пестрым, и для многих из них, которых я знал, награждение было совершенно неожиданным". Ну так уж "неожиданным" – разве [155] они не знали, что они для Ванникова "свои", и что Борис Львович своих не забывает? И Ледин, не могущий себе простить до сих пор то, что он не сумел наградить действительно заслуживших, с горечью пишет: "...я пришел к выводу, что мне надо было доложить о выполнении задания лично председателю ГКО, а не наркому, и поэтому являюсь единственным виновником происшедшего. Но кто мог подумать?" Как вам нравится это раскаяние? Оказывается, не подлец Ванников, обворовавший заслуживших свои награды людей, виноват, а он – изобретатель. Поскольку я пишу о Берия и все вышеописанные примеры даю для его характеристики, то хочу сделать вывод – ни один из клянущих Берия ни разу его не упрекнул в том, что он хоть однажды, хоть кого-либо из своих подчиненных обокрал. Его подчиненные, занимавшиеся производством вооружения – нарком Д.Ф. Устинов и зам. наркома Н.А. Новиков – стали Героями Соцтруда уже в 1942 г., а сам Берия лишь в 1943 г. Тот же Ванников, зам. Берия в атомном проекте, стал дважды Героем Соцтруда после испытания первой атомной бомбы в 1949 г., а Берия скромно получил очередной орден Ленина. Когда Берия работал на Кавказе в ЧК, а затем первым секретарем ЦК ВКП(б) Закавказья, а затем по 1945 г. наркомом ВД СССР, то у него с 1921 г. руководил уголовным розыском Грузии гроза бандитов, бесстрашный опер Ш.О. Церетели. Он был награжден четырнадцатью (!) орденами, среди которых орден Ленина и 7 орденов Боевого Красного Знамени. Нет, в позорном крохоборстве, в обворовывании своих подчиненных Берия никем не уличен! Не обвиняют его, как Ледин между строк обвиняет Н.Г. Кузнецова и начальника Главного артиллерийского управления РККА Н.Д. Яковлева, в пренебрежении новым и эффективным. Еще раз напомню – это Берия первым поднял вопрос о создании атомной бомбы, поднял тогда, когда даже ученые в это не верили. Но я хочу рассмотреть вопрос о том, было ли сопротивление Н.Г. Кузнецова, Н.Д. Яковлева и Ко принятию на вооружение новой взрывчатки случайным, от лени, недомыслия или все же они руководствовались другими мотивами?
Обыватель На нужную мысль меня натолкнул все тот же Ледин, хотя он сам об этом и не подозревал. Еще раз напоминаю, что я пересказал его записки по-своему, он человек деликатный и никого в них не упрекает. Не понятна его судьба после окончания работы по "А-IX-2". В 1943 г. его назначили начальником МТЛ ВМФ. Напомню, что первым начальником этой лаборатории был Д.И. Менделеев. Ледин отстраивает лабораторию в разрушенном Ленинграде, собирает оборудование. В итоге победным летом 1945 г. лабораторию вдруг закрывают, а его переводят в Министерство сельскохозяйственного машиностроения. Затем в его биографии идет ряд должностей, никак не связанных с научной работой, и в 56 лет его отправляют на пенсию полковником запаса. Интересно, но автору выдающейся теории в области взрывчатых веществ не было присвоено никаких ученых званий! Теперь попробуйте напрячь фантазию и представить себе описанный Лединым такой случай (выделение сделано им). "Как-то, много лет спустя, я встретился, в ожидании поезда, на платформе московского метро, с бывшим председателем Артиллерийского комитета ГАУ, генерал-лейтенантом, доктором технических наук Константином Константиновичем Снитко. Он был в штатском, с портфелем в руке и, видимо, еще продолжал свою преподавательскую деятельность в Артиллерийской академии имени Ф.Э. Дзержинского, где был долгое время начальником кафедры взрывчатых веществ. Мы были хорошо знакомы, так как до этого часто общались на деловой почве. Поздоровавшись со мной, Константин Константинович задумался и спросил: "Знаете ли вы, почему вам удалось осуществить ваше предложение?" и, видя, что я недоумеваю, ответил сам: "Потому, что никого из нас здесь не было"... Ледин выделенные им же слова никак не комментирует, давайте попробуем это сделать мы. В понимании обывателя (который всегда считает себя умнее всех и которому мы позже дадим другой термин), Ледин дурак. Отказался от денег и звания, когда изобрел взрывчатку, не скандалил, когда его обокрали наградами, не стал добывать себе ученых и воинских званий. А Снитко умный: и ученое звание себе добыл, и воинское, никакой теории не разработал, но кафедру в академии получил. У Снитко есть все основания глядеть на Ледина через губу – у Ледина "жизнь не удалась", а у Снитко удалась. Но... Одно мешает – Ледин автор выдающихся изобретений, а Снитко просто генерал-лейтенант и доктор технических наук. И вырывается невольное признание... Напомню о чем оно: когда Ледин приехал в Москву и добился, достучался до ГКО – до Сталина, то в Москве в это время не было "специалистов" Главного артиллерийского управления, в том числе и этого Снитко, – они эвакуировались. И только поэтому, как говорит Снитко, они не смогли помешать внедрению "А-IX-2". Вопрос – а почему все они, включая Кузнецова, Яковлева, их работников, работников наркомата боеприпасов, хотели нанести существенный вред СССР? Почему они препятствовали внедрению "А-IX-2"?
Ответ на комментарий Кропоткин # Так ведь не один самолёт на посевную вылетел.Георгич ну не совсем они рядом плюхаються 1-Я ТОКМО КАК ПЕРЕГНАЛ ОФИЦИАЛЬНУЮ ДОКТРНУ О ТАКТИКЕ БОЯ.. 2-ПО ОРУЖИЮ,-Я В ОСАДКЕ !ВО ПЕРВЫХ-МОГ БЫ И СКАЗАТЬ А ВО ВТОРЫХ АРТИЛЛЕРИЯ ТУТ ГДЕ-ТО ЕСТЬ В ИНТЕРНЕТЕ , АВИАЦИЯ К СОЖАЛЕНИЮ БЕЗ ИЛЛЮСТРАЦИЙ И ТАБЛИЦ ПРЯМО ТУТ, ТИПА В ДНЕВНИКЕ А СТРЕЛКОВОЕ УЖЕ ПО ТЕМАМ ВЫЛОЖИЛ А ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ВОТ НЕ ДОБИРУСЬ НИКАК А УЖ ЕЖЕЛИ ТЫ МОСКВАЧ ТО ВОЗЬМИ НОТЕБУК И Я ТЕБЕ В ЛЕНИНКЕ ДАМ ДУРАЦКИЙ ФЛЭШЬ..
А теперь, когда читатели уже познакомились с поступками вышеназванных "жертв сталинизма", давайте оценим и поступки упомянутых выше "жертв": наркома ВМФ, прославленного советского флотоводца, даже издалека не видевшего ни одного морского сражения, адмирала флота СССР Н.Г.Кузнецова, разжалованного в 1947 г.; начальника Главного артиллерийского управления РККА, маршала артиллерии [164] Н.Д.Яковлева, осужденного в 1946 г. за принятие на вооружение Советской Армии недоведенных зенитных орудий; наркома боеприпасов Б.Л.Ванникова, арестованного перед войной, но освобожденного, как и Мерецков, в связи с "искренним раскаянием". Кстати, как "искренне" каялся Ванников, невольно поведал Л.М. Каганович, когда писатель Ф. Чуев расспросил его о причинах самоубийства его брата – Михаила Моисеевича Кагановича, бывшего на тот момент членом ЦК. "У Орджоникидзе брата арестовали. Переживал очень. У меня брат тоже... Обвиняют, что я его не защищал. Вранье! Само по себе обвинение глупое. Представьте себе, что брат был бы врагом. Тогда я бы, конечно, пошел против него! Я пришел в Политбюро, и Сталин мне сказал: – Вот мы получили показания, что ваш брат Михаил состоит в заговоре. Я говорю: – Это ложь. Я знаю своего брата. Это большевик с 1905 г., рабочий, преданный человек, преданный Центральному Комитету партии. Все это ложь. Сталин говорит: – Как ложь? Я получил показания. – Мало ли показаний бывает? Это ложь. Я прошу очную ставку. И Сталин сказал: – Хорошо. Давайте очную ставку. Ванников, который на Михаила наговаривал, он же потом наркомом был, министром. Его освободили, конечно. Ванников был заместителем моего брата. Когда на Ванникова были показания, Михаил, он горячий был, с пеной у рта его защищал. Этот Ванников у него на даче ночевал, боясь ареста. И брат защитил его. А потом этот же Ванников на него показывал. Тот говорит: – Ты что, с ума сошел? – Нет, ты был вместе со мной в одной организации. Что ему скажешь? – Но вы не видели Михаила перед тем, как он застрелился? – Нет. Это было в коридоре. Ему сказали: – Ты там подожди, а мы еще раз поговорим с Ванниковым. Берия и Маленков. Ванников тут же сидел. Они говорили: – Мы решили его еще раз допросить, что, он с ума сходит, что ли? А брата попросили выйти и подождать. Он, видимо, решил, раз его попросили выйти, так ему не верят, и застрелился. – Но его не арестовывали, раз у него был с собой пистолет? – Нет, нет. Он оставался членом ЦК. Было решение Политбюро – снять всякие обвинения с Кагановича Михаила, памятник ему на Новодевичьем поставили и разрешили мне [165] написать – я спрашивал специально решение Политбюро, что брат – "член ЦК". Там так и написано: "член ЦК""{Л112}. Как видите, Павлов, чтобы выкрутиться, валил вину на невинного в данном случае Коробкова, а Ванников – на Михаила Кагановича. И выкрутился таки! А если бы не выкрутился, то тогда инженер Е.Г. Ледин и все те, кто освоил и выдал фронту взрывчатку "А-IX-2", возможно получили бы заслуженные награды. Но вернемся к теме. Что, Кузнецов, Яковлев, Ванников не понимали значение взрывчатки "А-IX-2" для Победы? Не могли не понимать! Так почему же Кузнецов приказал сжечь отчет об этой взрывчатке, почему Яковлев положил его под сукно, почему Ванников тормозил ее внедрение? Не потому ли, что им требовалось предметное доказательство своей борьбы с большевизмом? Чтобы Гитлер их любил больше… Не в этом ли признался Ледину генерал Снитко? Возможно, читатели подумают – чепуха! Если Сталин принял решение, то как могло Главное артиллерийское управление затормозить его?! Не скажите, это Управление давало заключение о пригодности оружия для Красной Армии. Ведь не сам же Сталин бегал по полигонам и смотрел за всеми испытаниями нового вооружения. Перед войной по инициативе маршала Г.И. Кулика и при поддержке Сталина конструктор В.Г. Грабин создал мощную 57-мм противотанковую пушку ЗИС-2. Она была еще не готова – не доработан ствол и не получена нужная кучность стрельбы, – когда Сталин дал команду начать ее производство сразу на трех заводах – так он спешил. Но успели изготовить всего 320 штук, и с началом войны ее производство было прекращено!{Л111} При Хрущеве "историки" с подачи Ванникова{Л113} стали нагло брехать, что производство пушки ЗИС-2 было прекращено якобы по инициативе Г.И. Кулика и Сталина. Но возмущенный этим В.Г. Грабин написал в своих долго не издававшихся мемуарах, что производство ЗИС-2 было прекращено по инициативе маршалов артиллерии Воронова и Говорова, а органически связанный с производством противотанковых пушек Е.Г.Ледин пишет: "Весьма примечательно, что в начале войны промышленностью было изготовлено 320 шт. 57-мм противотанковых пушек ЗИС-2 (принята на вооружение в 1941 г.), однако дальнейшее производство этих пушек [166] было прекращено по решению Главного артиллерийского управления РККА, "из-за избыточной мощности выстрела при отсутствии соответствующих целей" (!)"{Л101}. Так что Сталин был всемогущ, но не о семи головах, везде успеть не мог, и наши генералы, ставшие патриотами только к концу войны, гадили советскому народу, как могли и где могли в ожидании того, что фюрер им за это отвалит "ящик печенья и бочку варенья". Чтобы была понятна дикость приведенного выше заключения ГАУ, напомню, что основное противотанковое оружие Красной Армии в 1941 г. – 45-мм пушка – на расстоянии в 500 м не могла пробить 50-60-мм лобовой брони ни одного основного немецкого танка, включая легкий танк 38t. А пушка ЗИС-2 (вновь поставленная на производство лишь в 1943 г.) эти танки могла поразить и на расстоянии в 2 км, а на расстоянии 500 м она пробивала 106-мм брони – лобовую броню танка "Тигр". Адмирал Кузнецов уже в брежневские времена нагло заявляет историку Куманеву, что надо "постоянно помнить, что наши жертвы превысили 20 млн. А нельзя ли было потерять намного меньше? Очевидно, здесь есть большая доля вины, больших ошибок и промахов со стороны Сталина"{Л94}. Надо помнить об ошибках Сталина, но почему о своих ошибках, не отличимых от предательства, адмирал вообще не упоминает? А надо бы подсчитать и те миллионы погибших, кто сложил головы по вине наших доблестных маршалов и адмиралов… Н.Г. Кузнецов после смерти Сталина, где надо и не надо, при любой возможности стал заявлять, что он вопреки якобы запрету Сталина "19 июня 1941 г., когда на границах было уже очень напряженно, моим приказом все флоты были переведены на повышенную оперативную готовность (No.2)"{Л94}. Ишь какой "ерой"! Да вот только за 40 лет этой болтовни данный пресловутый приказ Кузнецова так нигде и не опубликован, и немудрено – флота находились в оперативном подчинении приморских округов и приказ о приведении в оперативную готовность получили от них после того, как округа 18 июня получили от Генштаба приказ о приведении войск в боевую готовность. Так, например, в Центральном архиве минобороны ф. 221, оп. 1394, д. 2 л. 59 хранится подлинник рапорта командующего Краснознаменным Балтийским флотом вице-адмирала [167] Трибуца такого содержания: 20 июня 1941 г. Части КБФ с 19.06.41 г. приведены в боевую готовность по плану No.2, развернуты КП, усилена патрульная служба в устье Финского залива и Ирбенского пролива. И рапорт этот отправлен не Н.Г. Кузнецову, якобы отдавшему приказ в тайне от Сталина, а только командующим Ленинградским и Прибалтийским военными округами и заместителю Л.П. Берия – начальнику погранвойск. Да, после смерти Сталина и Берия героизм наших маршалов и генералов достиг невиданных высот – брехать они стали так храбро, что и сами в свою брехню начали верить. Вот только с фактами эта брехня не согласуется, да кто эти факты проверять станет? Ведь в основе этой брехни лежит все тот же ХХ съезд КПСС, о котором, по сути, эта работа, но к которому мы никак не подойдем из-за необходимости получше осветить нужные страницы биографии всех героев той эпохи, страницы, которые в силу тех или иных причин либо замалчиваются, либо извращаются. Чтобы понять смысл поступков Сталина и Берия, чтобы понять смысл поступков тех, кто обрушил на Сталина и Берия океаны клеветы, нужно понять, что за люди окружали эти две выдающиеся личности нашей эпохи.
Ответ на комментарий # Итак, я слушаю.... ВСЕ ЭТИ ПИРУЭТЫ ТУТ ЖЕ ИСКЛЮЧАЮТ ПРИЦЕЛЬНОГО ПОЛЁТА ИЛИ ШТУРМОВКА ИЛИ КУЛЬБИТЫ.. ПЕРЕЧИТАЙ ЕЩЁ РАЗ ТУ ЛАБУДУ ТЫ ЖЕ ЛЕТИШЬ БОМБИТЬ.. ЗА 2 КМ ТАНК 1,2-ММ НА 300 М НАДО СБРОСИТЬ...
Ответ на комментарий Андрей_Купцов # "АРТИЛЛЕРИЯ ТУТ ГДЕ-ТО ЕСТЬ В ИНТЕРНЕТЕ , АВИАЦИЯ К СОЖАЛЕНИЮ БЕЗ ИЛЛЮСТРАЦИЙ И ТАБЛИЦ ПРЯМО ТУТ, ТИПА В ДНЕВНИКЕ А СТРЕЛКОВОЕ УЖЕ ПО ТЕМАМ ВЫЛОЖИЛ А ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ВОТ НЕ ДОБИРУСЬ НИКАК"-ТРИ полных книги?Нет ты не подумай,я всё(почти)читал,но я думал,что здесь не полная версия(кусками).В печатном варианте приобрету обязательно.В олимпийском твои книги есть,знаю места.
Ответ на комментарий Кропоткин # Танки и противотанковые средства Однако и с битвой на Курской дуге не все просто. Ведь я писал, что Гитлер – выдающийся полководец, почему же он послал войска на нашу хорошо укрепленную оборону? Тут без подробностей не обойтись. Дело в том, что и мы, и немцы начали войну с недостаточной противотанковой обороной. Причем, немцы с недостаточной, а мы – с просто паршивой. Немцы, зная от Тухачевского и его подельников, что он заказал в войска только легкие танки с броней в 13 мм, ограничились насыщением своих дивизий большим (75 орудий) количеством легких (435 кг), маневренных (без труда перекатывалась 2 артиллеристами) пушек калибра 37 мм. Эта пушка обычным бронебойным снарядом могла пробить 28 мм брони на расстоянии в 500 м, т.е. наши легкие танки она могла подбить и с километра. Кроме того, каждый пехотный взвод немцев имел легкое противотанковое ружье калибра 7,92 мм. Это ружье пробивало 25 мм брони с 300 м. Кроме того, каждый солдат, имеющий винтовку, а таких в дивизии было 12609, носил с собой 10 усиленных бронебойных патронов, которыми с расстояния 100 м можно было пробить броню толщиной 13 мм{Л142}. То есть против наших легких танков немцы были защищены исключительно хорошо. Но они совершенно не учли, что мы успели поставить на вооружение к началу войны средний танк Т-34 с броней 40-45 мм и тяжелый танк КВ с броней 60-75 мм. Против этих танков немцы вынуждены были применять 88-мм зенитные пушки и дивизионную артиллерию (гаубицы) со стрельбой кумулятивными снарядами. Правда, немцам положение несколько спасало то, что они в 1938 г. разработали 50-мм противотанковую пушку, которая с 500 м обычным бронебойным снарядом пробивала 61 мм брони, т.е. могла подбить Т-34, а подкалиберным снарядом пробивала 86 мм брони, решая таким образом и вопрос борьбы с КВ. [206] На 1 июня 1941 г. в войсках немцев было всего 1047 таких пушек, т.е. довольно мало{Л142}. А наши генералы накануне войны успокоились тем, что в стрелковой дивизии РККА было 54 пушки калибра 45 мм, которые считались и батальонными (т.е. были предназначены для ведения огня по вражеской пехоте), и противотанковыми. Эта пушка была переделкой купленного в Германии старого 37-мм орудия, весила 560 кг и теоретически должна была пробивать 42-мм брони на расстоянии в 500 м. (Практически в начале войны ее снаряды из-за перекалки ломались о броню). Но к этому времени не только немецкие средние танки и штурмовые орудия имели лобовую броню в 50-60 мм, но даже легкий танк 38t спереди был забронирован 50-мм броней{Л143}. А с 500 м командиру немецкого танка, находящемуся в 2,5-3 м над землей, да еще и в прекрасную оптику наши 45-мм пушки, даже замаскированные, были уже хорошо видны. Поэтому немецкие танкисты их быстро расстреливали, и по статистике на один подбитый немецкий танк приходились 4 уничтоженные 45-мм пушки. Никакого другого противотанкового оружия для советской пехоты наши генералы не заказали – ни противотанковых ружей, ни гранат. Это к вопросу о том, почему у немцев танков в начале войны было в 10 раз меньше, чем у нас, а побеждали в боях они. Положение спасала советская дивизионная артиллерия, легкие полки которой имели на вооружении пушку УСВ калибра 76 мм. Она на расстоянии 500 м обычным бронебойным снарядом могла пробить броню 70 мм, а на 1000 м – 61 мм. Т.е. она уже могла бороться с любым немецким танком начала войны, если пренебречь тем, что она весила 1,5 т и ее не просто было замаскировать. Напомню, что в 1940 г. по инициативе маршала Кулика и с поддержкой Сталина на трех заводах сразу была запущена в производство пушка ЗИС-2 калибра 57 мм. Это было не универсальное, а собственно противотанковое орудие, оно на 500 м пробивало 106 мм брони, а на 1000 м – 96 мм. (Удержите в памяти эти цифры). Этих пушек успели выпустить, как я уже писал, 320 шт. Напомню, что осенью 1941 г. будущие герои войны и маршалы Воронов, Говоров и Яковлев настояли в ГКО эту пушку с вооружения снять за ненадобностью. Они считали, что нам для борьбы с немецкими танками 76-мм универсальной [207] пушки УСВ (модернизированной в ЗИС-3) хватит на всю оставшуюся жизнь, а уж до конца войны – точно! В танковых войсках положение было следующим. Легкие танки были вооружены такой же 45-мм пушкой, как и стрелковые дивизии, и такой же 76-мм пушкой были вооружены Т-34 и КВ. Это трудно понять – почему у тяжелого танка такая же пушка, как и у среднего? И даже менее мощная{П37}. Из-за этого в ходе войны наши танкисты стали отказываться от КВ – он тяжелый, медленный, к бою не всегда успевал, а когда приезжал, то толку от него было меньше, чем от Т-34. Этой слабой пушкой на тяжелом танке мы обязаны нашим гениальным мыслителям танковых боев, нашим гудерианам. Дело в том, что глупость маломощной пушки видна была и до войны, и по инициативе маршала Кулика конструктор Грабин создал уникальную по мощности 107-мм пушку к танку КВ и даже изготовил таких пушек 800 шт. Во время войны один немецкий танкист поставил рекорд: он из 88-мм пушки танка "Тигр" подбил нашу "тридцатьчетверку" с расстояния в 3 км. Если бы грабинскую 107-мм пушку поставили на КВ, то из нее, с ее 550 тонно-метров мощности, можно было бы бить немецкие танки и с расстояния в 5 км, конечно, если бы удалось прицелиться, ведь и наша оптика сильно уступала немецкой. Но против этой пушки дружной бригадой выступили начальник Автобронетанкового управления Красной Армии генерал-лейтенант Федоренко (из-за того, что у этой пушки длинный ствол), нарком вооружения Ванников и директор завода, выпускавшего КВ, Зальцман{Л111}. Последним, разумеется, не хотелось перенастраивать производство на танки с новой пушкой. И они победили. Таким образом, к началу битвы на Курской дуге наши танки на равных могли сражаться только со средними немецкими танками довоенной конструкции Т-III и Т-IV. А в авиации положение было таким. У немцев самолетом поля боя был Юнкерс-87, пикировщик. При пикировании летчик резко опускает нос самолета и как бы падает [208] под углом к земле примерно в 700. В это время он наводит самолет по бомбовому прицелу на объект, который собирается бомбить. В конце пикирования он освобождает бомбы, сам выходит из пике, а бомбы, направленные самолетом, летят в цель. Таким образом, немецкие летчики могли попасть бомбой в малоразмерную цель, утверждают, что они попадали в круг диаметром 10 м. У нас самолетом поля боя был штурмовик Ил-2. За счет сильного бронирования он мог летать низко над землей, ведя огонь по курсу своего полета из 2-х 23-мм пушек и четырех пулеметов. Брал он с собой и до 500 кг бомб, но сбрасывал их только с горизонтального полета, а точность такого бомбометания была невелика. Пехоту, открыто расположенную небронированную технику и оружие такой бомбардировкой уничтожить было можно за счет осколков и взрывной волны, но чтобы повредить танк, надо было, чтобы 100-кг бомба разорвалась от него не далее, чем в 5 м. А такой точности бомбометания на "Иле" достичь было невозможно. От подвешиваемых к крыльям "Ила" реактивных неуправляемых снарядов толку было еще меньше из-за крайне низкой точности попадания. Из пушки штурмовик под углом, близким к прямому, мог попасть только в борта танка, а их 23-мм снарядик пробить не мог. А на тонкую крышу танка снаряды падали под очень маленьким углом и рикошетировали, не принося вреда. Таким образом, в плане борьбы с немецкими танками наша авиация сухопутным войскам Красной Армии ничем существенным помочь не могла. Итак, на начало 1943 г. средствами активной борьбы с немецкими танками у нас были только 76-мм пушки ЗИС-3 и пушки танков Т-34 и КВ-1, но, повторяю, более-менее на равных эти средства могли бороться только с танками Т-III и Т-IV. Немцы это прекрасно знали, и именно на этом базировалась их идея операции "Цитадель".
Ответ на комментарий Кропоткин # "Цитадель" А операция "Цитадель" (Курская битва) была для немцев решающей в том смысле, что Курская битва – это последняя их битва, в которой они еще надеялись победить Советский Союз военным путем. Это последнее стратегически активное действие немцев: после Курска они уже только оборонялись, стараясь спасти то, что приобрели ранее, стараясь уже не захватить что-либо, [209] а только спасти Германию от Красной Армии. Это был момент истины на Европейском театре военных действий Второй мировой войны. Поэтому готовились стороны к ней сверхтщательно, и немцы максимально напрягли все силы Рейха. Стратегический замысел немцев был прост, и Гитлер понимал, что этот замысел понятен и Сталину. Окружив под Курском в дуге выступающего в сторону немцев фронта наши войска, немцы пробивали брешь в 200 км по прямой, и их войска вливались в эту брешь и, повернув на север, брали Москву, до которой им оставалось около 400 км. (Правда, опасаясь этого, Сталин за Курской дугой создал еще один фронт – Степной, но для той тактической новинки, которую собрались применять немцы, это не имело особого значения). А взяв Москву – крупнейший узел железных дорог и центр собственно великорусского населения, Гитлер рвал весь СССР на части, которые из-за отсутствия проезда по железным дорогам было трудно объединить в одно целое{Л144}. Гитлер также не мог не понимать, что и его оперативный замысел не мог быть непонятен Сталину: ударив под основание выступа фронта под Курском с двух сторон, соединить немецкие войска в тылу этой дуги и окружить этим самым около 10 советских армий. Гитлер не мог не понимать, что в месте ожидаемых ударов советские войска выстроят такую оборону, какую только сумеют. Но, как ни странно, до определенного момента это было даже на руку немцам, и именно поэтому они отказались от идеи, приписываемой Манштейну, ударить по центру Курской дуги и образовать два котла окружения. Дело в том, что Гитлер и остальные немецкие полководцы разработали тактическую новинку, за счет которой и собирались выиграть Курскую битву, а вместе с ней и войну. Подошло время более подробно остановиться на тактике.
Ответ на комментарий Кропоткин # Тактика В Красной Армии, да и в армиях остальных воюющих с Германией стран, тактика боя оставалась с Первой мировой войны, причем, с ее начала. Т.е. по противнику ведется огонь артиллерии, затем со штыками наперевес и с криком "Ура!" на позиции противника бросается пехота. А уцелевшие пулеметчики противника выкашивают эту пехоту тысячами. [210] Атака захлебывается, артиллерия снова ведет огонь, а затем опять с криками "Ура!" и т.д.{П38} Немцы эту тактику изменили с началом Второй мировой. После артподготовки на позиции противника выкатываются танки и уничтожают уцелевших пулеметчиков и стрелков, и только после этого в относительной безопасности на позиции противника бросается немецкая пехота{Л145}. Противник, которому танк не давал высунуть голову, вынужден был сидеть в окопах и ждать, пока его уничтожат. Нес он при этом больше потерь, чем атакующие немцы. Но к концу 1942 г. наши 76-мм пушки и наши танки сделали эту тактику немцев уже неэффективной – они выезжают к нашим окопам своими танками Т-III и Т-IV, а мы эти танки жжем пушкой ЗИС-3 или контратакой танков Т-34 и КВ-1. Немецкая тактика начала войны себя исчерпала. И немецкие полководцы пошли дальше. Они заказали танк Т-VI "Тигр", а затем и танк Т-V "Пантера" со 100 и 80-мм броней соответственно и с длинноствольными мощнейшими 88 и 75-мм пушками. Тактическая идея немецких сухопутных сил видоизменилась. Как и всегда атаке предшествует артподготовка, в ходе которой саперы снимают мины, затем на позиции противника выползают не основные немецкие танки Т-III и Т-IV, а тяжелые танки "Тигр" и "Пантера". "Пантера" считалась средним танком, но у нее броня была толще, чем у нашего тяжелого КВ. "Тигры" и "Пантеры" добивают уцелевшие после немецкой артподготовки наши пушки ЗИС-3, которые ничего им сделать не могут, и отбивают контратаки наших Т-34 и КВ. Под прикрытием "Тигров" и "Пантер" на наши позиции заезжают немецкие основные танки и давят нашу пехоту, затем на позиции врывается и пехота немцев. При таком движении стальной армады чем больше противник настроит укреплений и чем больше посадит в них людей, тем больше его войск в этих укреплениях будет уничтожено и тем меньше неожиданностей ожидает немцев впереди. Поэтому Гитлер и послал свои войска туда, где наши войска их ждали. [211] На совещании у Гитлера 9 марта 1943 г., посвященном предстоящей летней кампании, основной доклад делал инспектор танковых войск (главнокомандующий этими войсками) Гудериан. Интересный штрих в его воспоминаниях: "И вот прибыли все заинтересованные лица: весь состав главного штаба вооруженных сил, начальник генерального штаба сухопутных войск с некоторыми начальниками отделов, генерал-инспекторы пехоты и артиллерии и, наконец, шеф-адъютант Гитлера Шмундт. Все находили в моих планах какие-нибудь недостатки, особенно им не нравилось мое желание подчинить самоходные орудия генерал-инспектору бронетанковых войск и вооружить ими противотанковые дивизионы пехотных дивизий, сняв с вооружения этих дивизионов пушки на полугусеничной тяге. Вследствие этого непредвиденного упорного сопротивления доклад длился 4 часа; я был так утомлен, что, покинув помещение, потерял сознание и упал на землю". Идея доклада Гудериана, принятая на совещании. Тактическая новинка должна: а) применяться в решающей битве; б) применяться массово; в) быть внезапной для противника. Он говорил (по тезисам его доклада), что нужно "держать в резерве новую материальную часть (т.е. в настоящее время танки "Тигр" и "Пантера", а также тяжелые самоходные орудия) до тех пор, пока мы не будем иметь этой техники в количестве, обеспечивающем успех решающего внезапного удара"{Л146}.
Ответ на комментарий Кропоткин # Ответ Сталина В то же время и у Сталина собралось совещание по такому же вопросу и даже в еще более расширенном составе. Конструктор В.Г. Грабин вспоминает: "Кроме членов Государственного Комитета Обороны на совещании присутствовали нарком оборонной промышленности Д. Ф. Устинов и его заместители, руководители ГАУ, Ванников (он стал к тому времени наркомом боеприпасов), военные специалисты и работники оборонной промышленности, в их числе и я. Сообщение делал Воронов. Появление на Тихвинском фронте фашистского танкового "зверинца" он назвал внезапным, новые немецкие танки произвели на него, по собственному его признанию, потрясающее впечатление. – У нас нет артиллерии, способной успешно бороться с этими танками, – таковы были его заключительные слова. [212] Гнетущая тишина воцарилась после сообщения Воронова. Молчал Ванников, молчали создатели KB"{Л111}. Я присутствовал на сотнях подобных совещаний и могу с абсолютной вероятностью рассказать, что там было. Вы что, думаете, что главнокомандующий артиллерией РККА Воронов, начальник ГАУ Яковлев, нарком Ванников и остальные, кто не дал вооружить Красную Армию 57-мм противотанковыми пушками, кто не дал поставить на КВ 107-мм пушку, попадали в обморок, как Гудериан, но от стыда? Нет! Они сидели и сверхпреданно, по-собачьи смотрели на своего Верховного Главнокомандующего с немым вопросом: "Что будем делать, товарищ Сталин?" А что теперь делать!! Я бы на месте Сталина распорядился бить немецкие танки задами этих "гениальных" генералов и наркомов – тем, чем они думают. Но сами понимаете, что эффект от этого оружия был бы невелик – разве что немецкие танкисты от хохота пару раз промазали бы. И ведь понимаете, что обидно. Население СССР составляло едва 5% от мирового. Уже по этой причине мы не могли быть передовыми во всех областях техники. Кроме того, царя не заботила подготовка инженеров, и их в России на душу населения было крайне мало, Сталин только начал развивать отечественную науку и технику. Было бы естественно, если бы у нас были просчеты в том, к чему страна была научно-технически не готова. Но ведь мы до войны не только создали, но и изготовили те средства, с помощью которых мы могли бы бить и "Тигры", и "Пантеры". А эти уроды в генеральских звездах дальше своего носа смотреть не могли, лезли в начальственные кресла, не интересуясь своей профессией. Да, конечно, Сталин немедленно распорядился восстановить производство 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2, дал команды разрабатывать 100-мм противотанковую пушку, ставить крупнокалиберные мощные пушки на Т-34 и тяжелые танки. Причем, уже и 107-мм пушка нашим генералам казалась маленькой, на ИС-2 поставили сразу 122-мм пушку, а на самоходную установку на базе танка КВ поставили 152-мм пушку-гаубицу. Но это все мероприятия, которые требовали месяцев работы, а немцы начнут "Цитадель", как только просохнут дороги. (Тогда еще никто не знал, что немцы тоже не успевают накопить "Тигры" и "Пантеры" и перенесли начало операции на 5 июля). Что делать сейчас, чтобы спасти и армию, и страну? [213] Но это был Сталин. И он выход нашел. Как вы помните, наши летчики были беспомощны в борьбе с танками. А в середине 1942 г. конструктор И.А. Ларионов предложил бомбить немецкие танки не 100-кг бомбами, а посыпать их маленькими кумулятивными бомбочками, получившими впоследствии название ПТАБ-2,5-1,5. В чем тут хитрость. При весе в 2,5 кг эта бомбочка пробивала броню в 70 мм. А крыша "Тигра" – 28 мм, "Пантеры" – 16 мм. Бомбочка пробивала броню взрывом, отверстие было маленьким, но в заброневое пространство танка влетали раскаленные газы и капли расплавившейся от огромного давления брони. Танк загорался. А у горящего танка есть свойство – через некоторое время в нем взрываются боеприпасы, и тогда корпус танка стоит в одном месте поля боя, а башня лежит в другом месте. И наш штурмовик Ил-2 вместо четырех 100-кг бомб мог брать четыре кассеты с 78 бомбочками в каждой. Ударная волна от их взрыва была небольшой, поэтому "Илы" могли летать на высоте 25 м, не боясь, что их собьют разрывы собственных бомб, а с такой высоты они могли и прицелиться поточнее. При подлете к танку они раскрывали кассету, и бомбы сыпались на танк, как дробь из ружья в утку. Какая-то бомбочка попадала и в танк, а этого было достаточно, чтобы он загорелся. Как водится, титаны мысли в ВВС долго размышляли, нужна ли им эта морока, но, в конце концов, предложение Ларионова дошло и до Сталина. Дело закрутилось в бешеном темпе: 14 апреля 1943 г. был подписан акт об испытании ПТАБ-2,5-1,5, и тут же Сталин дал задание: к 15 мая, т.е. к моменту, когда дороги просохнут, изготовить 800 тыс. таких бомб! 150 заводов Советского Союза бросились выполнять этот заказ и выполнили{Л81}. Дело упрощало вот что. В отличие от снарядов такого же веса эта бомбочка в десятки раз дешевле. Снаряд – это очень точное изделие из высокопрочной стали с очень сложным взрывателем. А ПТАБ-2,5-1,5 теоретически можно было делать хоть деревянной. Если помните, Гудериан учил, что тактическую новинку нужно применять массово, а массово в один месяц можно было изготовить только дешевое изделие. Разумеется, Сталин приказал держать все в тайне и до начала битвы под Курском нигде эту бомбочку не применять. Не Гитлер, небось, поучения Гудериана в этом вопросе ему были не нужны.
Ответ на комментарий Кропоткин # Итоги операции "Цитадель" И вот началась Курская битва, в воздух поднялись наши штурмовики и начали посыпать колонны, предбоевые и боевые порядки немецких танковых дивизий бомбочками инженера Ларионова. Всего за Курскую битву они сбросили на немецкие танки 500 тыс. этих изделий. Каков эффект? Прямо об этом никто не говорит: наши генералы и историки, видимо, из-за специфического устройства своего интеллекта, а немецким генералам уж очень об этом вспоминать не хочется. Там, где об этом следовало бы сказать, Гудериан зачем-то сетует, что у самоходного орудия "Фердинанд" не было пулемета. А что же вы молчите, герр генерал, о судьбе "Тигров" и "Пантер", которые вы с Гитлером так бережно копили к Курской битве? "Тигров и "Пантер" били, конечно, все, кто дрался в этой битве. И несчастные "сорокопятки" стреляли им по гусеницам, и расчеты противотанковых ружей старались попасть в бронестекла смотровых щелей, и 85-мм зенитки выкатывали в чистое поле, и 122-мм гаубицы выволакивали на прямую наводку, и юркие "тридцатьчетверки" норовили заехать сбоку и выстрелить в борт (82-мм броня) "в упор с разбега". (Т-34 даже бортовую броню "Тигра" и "Фердинанда" не мог пробить, но с внутренней стороны этой техники от удара снаряда "тридцатьчетверки" скалывались раскаленные осколки брони, которые могли поджечь пары бензина в бензобаках. Такие случаи были). Мой отец на Севском направлении поставил и взорвал под атакой немецкой пехоты с танками радиоуправляемое минное поле. Солдаты и офицеры делали все, что могли, на что голь хитра. Но мне интересен именно рассматриваемый момент – насколько тактическая новинка Сталина определила исход Курской битвы? Кое-какие факты для размышления можно почерпнуть в других источниках. Так, к примеру, издание, расхваливающее танк Т-VI "Тигр", сообщает, что ремонтная служба воевавшего в СССР 502-го немецкого батальона тяжелых танков (около 40 "Тигров") за 1943-1944 гг. отремонтировала и вернула в строй 102 машины, из которых только у 22-х была проломлена броня{Л147} бронебойным снарядом, а остальные ремонтировались по причине устранения последствий пожаров, т.е. они были поражены кумулятивными снарядами – собственно артиллерийскими или авиабомбами. [215] Другой источник, описывающий танк Т-V "Пантера", сообщает, что в ходе Курской битвы, где этот танк был впервые применен, основная масса "Пантер" вышла из строя из-за пожаров, а не от огня артиллерии{Л148}. Лучший ас Германии Второй мировой войны Э. Хартманн был вольным охотником, и ему никогда не давали боевых заданий по прикрытию немецких войск. Он, в основном подкравшись незаметно, стрелял по нашим зазевавшимся истребителям и удирал от остальных. Но под Курском эти шутки кончились: ему приказали прикрывать войска от наших штурмовиков и он, пытаясь их сбить, был сам ими сбит{Л149}. То есть, если считать, что танковые войска Германии были ударной силой вермахта, а ударной силой танковых войск планировались "Тигры" и "Пантеры", то получается, что под Курском армию Германии лишили ударной силы бомбочки ПТАБ-2,5-1,5. Бомбить "Тигры" и "Пантеры" наши штурмовики начали 5 июля за 15 минут до начала немецких атак. По "Пантерам" есть и статистика. В первый же день боев сгорело (не помогло и специальное автоматическое противопожарное оборудование) от 128 до 160 (по разным данным) "Пантер" из 240, которые немцы сумели свезти к Курской дуге. Через 5 дней в строю у немцев осталась всего 41 "Пантера"{Л148}. Без "Тигров" и "Пантер" преодолеть нашу оборону немцы не смогли и начали отступать, и теперь уже до конца войны они только этим и занимались на всех фронтах. Их отдельные удачные операции уже ничего изменить не могли. Причину этого горестно раскрывает Г. Гудериан: "В результате провала наступления "Цитадель" мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя. Их своевременное восстановление для ведения оборонительных действий на Восточном фронте, а также для организации обороны на Западе на случай десанта, который союзники грозились высадить следующей весной, было поставлено под вопрос. Само собой разумеется, русские поспешили использовать свой успех. И уже больше на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику"{Л146}. Сталин не хотел быть военным вождем СССР, но бездарность советского генералитета заставила его стать стратегом. Он стал блестящим стратегом. Генералы заставили его планировать фронтовые операции и командовать ими, о чем ниже. [216] Он стал и армиеводцем, и тоже прекрасным. Навалив на одного человека все, могли же советские генералы освободить Сталина хотя бы от необходимости быть полководцем?! От необходимости самому разрабатывать тактику – то, как и чем уничтожать противника в бою. Могли, но не освободили. Под Курском Сталин показал, что при необходимости способен справиться и с этим. Гитлер, конечно, был великим полководцем, но Сталин ему не Чемберлен с Деладье.
29-11-2010-09:53 удалить
Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Не вижу расчётов и документов. Звиздим, товарищ Джордж!?
29-11-2010-09:56 удалить
Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Есть точная математика расчётов. Вот и думай.
29-11-2010-10:05 удалить
Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Ты уже посмотрел, что есть такое "боевой разворот"? Нет, конечно...
Ответ на комментарий Кропоткин # В печатном варианте приобрету обязательно.В олимпийском твои книги есть,знаю места. 1МОЖЕТ УЖЕ И НЕ БУДЕТ..АЛЕСС А В АВИАЦИИ ТАМ 14 ГБ ИЛЛЮСТРАЦИЙ В ПЕЙДЖ МЭЙКЕРЕ...В НИХ СВОЙ ЦИМЕР ТАМ Я ПО РЕДКИМ ТЕМАМ...
Я долго смеялся но всё же нашел силы что ответить. Опус мне понравился. Есть много смешного но всё же выделю лучшее. Особенно порадовало вот это: «На переднем крае всё вытянуто в линию, и атака идёт вдоль линии.» Это где же вы такой передний край видели? Те же траншеи роются уступом. А уж расположение ПВО, ПТО и гаубиц – отдельная наука. Линии у нас только на парадах. Но нет купцов не может жить без линий. Пехота у него наступает ровными линиями и т.д. Но долее отжиги не кончаются «Предел высоты как бы первой оперативной высоты 1500 метров» Как бы? А если не бы? Но дальше Джордж превзошел все ожидания. ///Мы все «знаем», что практически вся бронетехника, и германская и советская уничтожалась бомбардировщиками и штурмовиками. А я вот не знаю что «бронетехника, и германская и советская уничтожалась бомбардировщиками и штурмовиками». Больше как-то на ПТО с танками и пехотой грешил. А можно узнать откуда вы знаете что мы знаем что практически вся бронетехника, и германская и советская уничтожалась бомбардировщиками и штурмовиками. Очень хотелось бы услышать. Но дальше есть опусы ещё лучше. ///По большому счёту, советская победа, это победа НАД бронетехникой Вермахта. Я вот всегда считал что армия крушит армию. И победа над вермахтом это именно победа над армией германии. ////Если и были пушки вроде дивизионных пушек УСВ и ЗИС-3, то во первых эти пушки для других задач создавались, и кроме того при отсутствии мобильных и не крупных средств их перемещения, толку от них было мало. Да ну? Про ЗиС-2 мы забываем. А что говорить про СУ-76, или СУ-85, 100, 152. Мобильность – есть. Небольшие размеры – есть. А уж если вспомнить бронированные тягачи, трактора и полуторки то получается что мобильность у наших средств ПТО была. ///Танк не пирамида Хеопса, он однако двигается! Спасибо капитан очевидность. А мы не знали. ///Двигающаяся бронетехника практически не поражаема. Ничем, из того что было на вооружении Совка. Да ну? Ну, значит и бронетехника совка тоже не поражаема. Она движется и движется и движется. А уж БТ как движется. Вот только пожгли их что-то кучу Что ещё. Вы аббревиатуру такую ТМ слышали. А ТМ-35, ТМ-39, ТМ-44. Вот почитайте и расскажите и не порите бред про невозможность подбития танка. Кстати, а с чего вдруг нельзя попасть по танку. Скорость любого танка по полю не превышает 15-20 км/ч. И это по ровному полю. А если присутствуют канавы, овраг, рвы и т.д., то ещё падает. Например 22 т.б. во время битвы за сталинград была расстреляна именно противотанковыми орудиями из-за того что залипла перед оврагом. К тому же Джордж забывает о другой стороне медали. Танки тоже на ходу стрелять не могли. P.S. ///Но, главное в том, что её невозможно уничтожить с помощью бомбёжки! Ещё раз спасибо капитану очевидность. Ты нас не покидаешь.
Ответ на комментарий Евгений_Фадеев # Мы - против таких. "Антиимперцы" -это твари проплаченные.-Кем они проплачены?Для русского народа ИМПЕРИЯ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ ВРАГ.Только не надо дуру включать про Московское княжество и другие чурбанско-монархические дурилки для русского тупого быдла.Кавказ нужно изолировать от русского народа и ещё некоторые территории. Ах ты так ФАДЕЮШКА?Что почту закрыл от меня?Правда глаза колит?Фадеев Евгений ты гад.
Ответ на комментарий Кропоткин # "Немцы, зная от Тухачевского и его подельников, что он заказал в войска только легкие танки с броней в 13 мм" Дорогой Князь! Тогда подобная броня была фактически НОРМОЙ! Только в НЕКОТОРЫХ странах имелись образцы бронетехники, условно претендующие на звание "машин с противоснарядным бронированием". :-)
Ответ на комментарий # (Чешет в затылке). РАЗНЫЕ РАДИУСЫ БОЕВОГО РАЗВОРОТА. ОТ САМОЛЕТА ВСЕ ЗАВИСИТ. Но, понятно, много меньше СТАНДАРТНОГО "НЕ-Е-Е-Т-О-О-О-Р-О-О-О-П-Л-И-И-И-В-О-О-О-Г-О-О-О" разврота самолета, осуществляемого В СТАНДАРТНЫХ УСЛОВИЯХ.
01-12-2010-16:06 удалить
Ответ на комментарий Человек_из_Народа # Дело не в радиусе. Дело во времени. Меня тут пытаются убедить, что самолёт похож на бревно в речном иле. Радиусы -конечно разные! Крен -радиус. Просто боевой разворот позволяет ещё дополнительно набрать высоту, для последующей бомбёжки, что для Ил-2 зело важно.
Ответ на комментарий # Остались. Капрал! В "снайперскую" стрельбу из пушки штурмовика по "уязвимым частям" "Пантеры" НЕ ВЕРЮ! Не та пушка! Не та система наведения! В общем ЭТО ТОЧНО СВИСТ! :-)
Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Не исключено. Жертвоприношение есть ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ. А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА такой "БОЙНИ", ну кроме ОБЩИХ СОБСТВЕННЫХ РАССУЖДЕНИЙ, ТЫ ПРИВЕСТИ МОЖЕШЬ?
01-12-2010-20:52 удалить
Ответ на комментарий Человек_из_Народа # И правильно делаете. Процент попаданий в реальных попаданий- 0,04-0,02 процентов(атака сбоку, угол планирования 25-30°, дистанция открытия огня 300-400 м). При этом средний танк выводят из строя 51 проц. попаданий. Лёгкий -70. У ПТАБов этот процент- 2,98. А в полигонных условиях(высота 100-75 м)- все танки в полосе попадания. Правда, они перекашивают штурмовик в противотанковую сторону, что есть нихт гут.


Комментарии (56): «первая «назад вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ВОЙНЫ-ТАНКИ БОМБИЛИ ПО ДОГОВОРЁННОСТИ-ВСЁ ЛОЖЬ | Андрей_Купцов - Дневник Андрей_Купцов | Лента друзей Андрей_Купцов / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»