Ответ на комментарий # 3 тыс $ - это 90 000 рублей. Но для регистрации ООО - этого мало. Я считаю, что свои книги нужно и продавать самому. НЕТ, ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ НАДО ТОЛЬКО 3 РЫЛА- В УСЛОВНЫЕ УЧРЕДИТЕЛИ - В ЭТОМ-ТО И ПРОБЛЕМА ДЛЯ МЕНЯ ГДЕ ИХ ВЗЯТЬ? УСТАВНОЙ ФОНД ТАМ ПАРУ тысяч.. 90 000? ТО ЕСТЬ ДОЛЛАР ЭТО 30 Р? ТОГДА ДЕЛИМ НА 1000 ЭКЗ МИНИМАЛЬНЫЙ ТИРАЖ это 90 р/экз то есть наверно это сейчас Миф о Гонении Церкви? Ну где-то так -надо выяснить и в мягкой обложке наверно..

антициклону Их надо очень сильно редактировать. Практически заново компоновать. А эта работа стоит дорого. Если найдёшь себе редактора на общественных началах, который бы хотя бы структурировал твою писанину-то найдёшь и издателя Я об этом всю дорогу твержу. Только я сильно сомневаюсь, что кто-то кроме автора может придать книгам приличный вид. Не знаю я таких примеров. Как-то Купцов здесь высказался, признавая огрехи издателей, что рядом была нормальная работа с другими книгами. Я на это тогда промолчал - и зря. Ничего - устраняю. НИ ХРЕНА. Хорошо изданных книг русскоязычных авторов на военно-техническую тематику НЕТ. Иностранные, переводные - есть. А секрет такого положения прост. Издание на русском языке контролируется издательством, которое дает на это права. - Там, во-первых халтуры позорной не допустят, во-вторых - есть оригинальный образец - только переводи. Сложная это хрень, а ваши (да и наши) носопыркины еще ее не освоили. Я лично общался в разное время с несколькими издателями по разным поводам - мрачно - "руководители" даже не знают названий (!!!) программ для верстки, про персонал промолчу - некоторые особо одаренные в ворде маслают. Купцову ЭТО СТОИТ 25 Р СТРАНИЦА..-БЕЗРАОТНЫХ КОРРЕКТОРОВ ДО ХРЕНА Корректор здесь не поможет. Нужен нормальный дизайн и аккуратность (см. выше). ВОПРОС В ВОСТРЕБОВАННОСТИ ЭТИХ ЗНАНИЙ Почти правильно, НО следует добавить "в востребованности КЕМ ?". И тогда ответ на этот вопрос расставит все точки над i. Государственные структуры НИКОГДА и НИГДЕ не были и не будут заинтересованы в распространении информации, подрывающей официальную концепцию. Она (официальная концепция) не для того создавалась чтобы всякие галковские, купцовы и иже с ними могли шутя с ней расправиться. Это не просто инструмент - это оружие. Дорогостоящее, но для властей необходимое. Его никто из рук не выпустит (пока жив, разумеется). Или кто-то думает, что бездельников в ермолках просто так содержат - от скуки. Ну да хрен с ними. А для читателя - любая внятно написанная (не обязательно) книга покупателя найдет. ОЛИГОФРЕНЫ С ДОКТОРСКИМИ ДИПЛОМАМИ ... Земля уже лет 30 как сканируется со спутников и разговоры про трудности археологических поисков-базар для лохов... Это блок не совсем верных представлений. Они не ОЛИГОФРЕНЫ - это хитрые приспособленцы - плевать им на "науку" и "знания" - у них свои представления об этом. И задачи свои - "научная карьера" и исследования - это совершенно разные вещи. Из такого понимания становиться ясным положение в археологии: НИКТО и НИКОГДА из "официальных" "ученых" не будет копать там, где результат не известен заранее. Даже если вдруг у кого-то и "проснется" совесть - средств на экспедицию все равно никто не даст. Но это еще не все. Самые интересные места не просто труднодоступны и лишены "сервиса" (гостинниц, ларьков и пр.) - они опасны, причем смертельно. А индиан джонсов среди этой публики нет. ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПРОДУКТ ВНЕЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Я бы немного не так сказал. Человечество - это и есть внеземная цивилизация. Одичавшая. Вроде собак динго. У многих неправильные представления о скорости биологических процессов (я говорю о видовых изменениях). Это не дает основы даже для обсуждения вопросов из этой сферы. Плюс традиционный набор "расовых" предрассудков и "гуманистических" "ценностей". ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НАСЧИТЫВАЕТ ОКОЛО 600 ЛЕТ В ОТНОШЕНИИ ЕВРАЗИИ И АМЕРИКИ И 400 ЛЕТ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ ДЕГ, кстати, для России дает цифру в 300 лет, для Европы, насколько помню, - около 500. Но он это называет "предел оптики". ТАК ЧТО СО ВСЕЙ КЛИНОПИСЬЮ ПОКОНЧЕНО Вот с этим не согласен - ни с иероглифами, ни с клинописью еще не покончено - ситуация похуже - ДАЖЕ НЕ НАЧАТО. Я ВООБЩЕ-ТО ПЕРВЫЙ В МИРЕ КТО СКАЗАЛ ЧТО КАЛАЧЬ ДЕРЬМО ПЕРВЫЙ В МИРЕ - вероятно, да. ДЕРЬМО - несомненно, да.

Ответ на комментарий # Тяжёлой Огнемётной Системы, товарищ! А ВОТ ТЫ ОТВЕТЬ САМ СЕБЕ- ДО 30-Х ГОДОВ В АРМИЯХ ВСЕГО МИРА ОГНЕМ1ТЫ ВЕЗДЕ ВО 2-Ю МИРОВУЮ ТОЛЬКО КРАЙНЕ НЕБОЛЬШОЕ ФРАГМЕНТАРНОЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ..

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # Вот с этим не согласен - ни с иероглифами, ни с клинописью еще не покончено - ситуация похуже - ДАЖЕ НЕ НАЧАТО. ВАСИЛЬЕВ ВОТ КАК РАЗ ЭТОТ ФАКТ ЧТО ОТКРЫЛ МОРОЗОВ БОЛЬШЕ ВСЕГО ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ ЭТИ ТАБЛИЦЫ НА СВОЮ ГОЛОВУ "ПЕРЕВЕЛИ" И ТАМ МОРОЗОВ ПРИВОДИТ ТЕКТОВЫЕ ПРИМЕРЫ КОНКРЕТНО И РАЗЪЯСНЯЕТ ЧТО ТЕ КТО ПИСАЛ ЭТИ КЛИНОПИСИ ДОЛЖЕН БЫЛ КАК-ТО ОБОЗНАЧАЬТЬ НА СВОЮ ГОЛОВУ КОМЕТЫ И ЗНАМЕНИЯ И ЗАТМЕНИЯ НО! ЭТО ДЕЛАЛИ ПО КАЛЕНДАРЮ ЭТОГО ДАЯНА ОН БЫЛ ВООБЩЕ-ТО ЗАБЫТ И ЕСЛИ БЫ НЕ МОРОЗОВ ТО ВСЁ БЫЛО БЫ НОРМАЛЬНО.. ТАК ЧТО НЕТ БАТЮШКА- КЛИНОПИСИ ДЕЛАЛИ ГДЕ-ТО В 19 ВЕКЕ.. НЕ РАНЬШЕ..

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Джордж, я тебе вроде бы всё разжевал по поводу еврейского и вавилонского календарей? За тебя ещё проглотить надо? Ты можешь хоть претензии более-менее обоснованные высказать? Видимо, в файл моего будущего автобота пойдёт ещё комментарий... Что ж делать-officium medici est, ut toto, ut celeriter, ut jucunde sanet, да...

"...Я об этом всю дорогу твержу. Только я сильно сомневаюсь, что кто-то кроме автора может придать книгам приличный вид. Не знаю я таких примеров...." Как! Не знаете? А "Архипелаг ГУЛАГ"-это в таком сыром виде приходило издателям,что не передать. А Резун (Суворов) сам по себе.- Здесь же чуствуется работа опытного редактора да и психолога

Ответ на комментарий # Джордж, я тебе вроде бы всё разжевал по поводу еврейского и вавилонского календарей? За тебя ещё проглотить надо? Ты можешь хоть претензии более-менее обоснованные высказать? МОРОЗОВ- И ЕЩЁ РАЗ МОРОЗОВ БЕЗ НЕГО НИЧЕГО НЕ ПОЙМЁШЬ..

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # *** ОБРАТИ САМ ВНИМАНИЕ НА СЛОВА - ФАКТЫ 1 ФАКТОВ ПОЛЁТОВ В КОСМОС И НА ЛУНУ ТЫ РЕАЛЬНО НЕ НАБЛЮДАЛ-ЭТО БЫЛИ ТОЛЬКО ПУБЛИКАЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ИЗДАНИЯХ И УПОМИНАНИЯ В КНИГАХ ПО КОСМИЧЕСКОЙ МИНЕРАЛОГИИ АН СССР *** Я и полёт Гагарина не наблюдал, это было только сообщение советских СМИ :) однако ж серьёзных оснований сомневаться в нём у меня нет, а потому до предоставления убедительных доказательств обратного я в него верю :) как и в полёты "Аполлонов" *** 2. ФОМЕНКО ДАЁТ СВОЮ ТРАКТОВКУ ЧУЖИМ ДАННЫМ ТО ЕСТЬ ПО ЕГО МНЕНИЮ ФАКТАМ-ОН НЕ ДАЁТ СВОЕЙ ВЕРСИИ *** Фоменко вообще-то разработал математические методы вычисления дубликатов и параллелей в истории через статистический анализ текстов :) до него никто из сомневающихся в официальной версии истории этого не сделал. И версия своя у него есть - читай его семитомник. Там даётся его реконструкция истории. *** 3. КУПЦОВ ДАЁТ СВОЮ ВЕРСИЮ СОБЫТИЙ КОТОРЫЕ 3.1-ВИДНЫ ВСЕМ НО НЕ ВИДИМЫЕ НИКЕМ И 4. ИЗ ФАКТОВ ДЕЛАЕТ ПОЛНУЮ КАРТИНУ ДРУГОЙ РЕАЛЬНОСТИ .. *** Надо же - Фоменко, Кастанеда, опровергатели лунных полётов - делаю то же самое :) *** СЛУШАЙ, ТЫ ХРЕНОВЫ СТИЛИСТ.. ЕЩЁ РАЗ Я ВООБЩЕ-ТО ПЕРВЫЙ В МИРЕ КТО СКАЗАЛ ЧТО КАЛАЧЬ ДЕРЬМО- ПЕРИОДИЧЕСКИ ВСПОМИНАЙ ПРО ЭТО... *** Привлеки здравый смысл :) до твоих заяв АК 30 лет испытывали в деле тысячи людей. Чтобы ни один из них не назвал его дерьмом - поверить решительно невозможно :) Хотя бы потому, что злые люди, из садистского удовольствия обсирающие святыню, были всегда и везде. *** Я ПРОСТО ПЕРВЫЙ КТО ОБ ЭТОМ СКАЗАЛ- КАЛАЧЬ САМЫЙ ХУДШИЙ В МИРЕ АВТОМАТ -ТЫ ТЕМУ ПОНИМАЕШЬ?! Я ПРОСТО О ПРИОРИТЕТЕ так как ты сказал что то что Калачь дерьмо говорят многие Ещё раз Я это сказал первый-Трудно понять?- Я это просто первый сказал.. и всё *** Чтобы рассуждать о приоритете, надо даты знать :) припомни-ка, когда ты впервые сказал, что АК - худший в мире автомат. И соотнеси это с тем, сколько людей и за какое время до твоих слов могли его оценить. Но даже если и в самом деле ты первый это сказал - не вижу ничего особенного в этом. В те дикие времена, когда велась перестройка, вообще модно было срать на советские святыни. И то, что ты первый отметился на этом поприще, тебя никак не красит.

Ответ на комментарий ReTranslator47 # Я и полёт Гагарина не наблюдал, это было только сообщение советских СМИ :) однако ж серьёзных оснований сомневаться в нём у меня нет, а потому до предоставления убедительных доказательств обратного я в него ПОЧЕМУ КСТАТИ? С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛ? НИКУДА ОН НЕ ЛЕТАЛ А У НАС В ВОДНИКАХ С МОИМ СТАРШИМ ЗНАКОМЫМ ЮРКОЙ АЛЯСОВЫМ ВОДКУ ПИЛ НА КАТЕРЕ (ПРАВДА РЯДОМ ДВА ГОРИЛЛА БЫЛИ С ПУШКАМИ) НО ДАЖЕ ЕСЛИ И НЕ ЗНАТЬ, ТО ТО ЧТО СОВОК ПИЗДИЛ ВСЕГДА И ВО ВСЁМ ВОТ В ЭТОМ СОМНЕНИЙ НЕТ УЖ ТОЧНО! ВОИСТИНУ СТРАНА ЛЖИ..

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Ты сам-то с чего это решил? :)

Ответ на комментарий ReTranslator47 # статистический анализ текстов :) до него никто из сомневающихся в официальной версии истории этого не сделал. И версия своя у него есть - читай его семитомник. Там даётся его реконструкция истории. В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ КРАФТ+Я ВСЕ ЕГО КНИГИ И ОНИ У МЕНЯ ГДЕ-ТО НА ФЛЭШЕ ЕСТЬ И ЧИТАЛ И ДО ТОГО ВИДЕЛ В РУКОПИСЯХ.. И В СВОЁ ВРЕМЯ НА ЛЕКЦИИ ЕЗДИЛ И ЛИЧНО ГОВОРИЛ И ПИШЕТ ОН САМ ОН МОРОЗОВА ПОЛНОСТЬЮ ОТРИЦАЕТ-ИЗ-ЗА ЭТОГО МЫ НАСМЕРТЬ РАЗРУГАЛИСЬ.. И ОН ПРОСТО УТОЧНЯЕТ ИСТОРИЮ-ОН ЕЁ СЧИТАЕТ РЕАЛЬНОЙ А МОРОЗОВ А КУПЦОВ ЭТУ ИСТОРИЮ ОТРИЦАЮТ РАЗНИЦА ЕСТЬ?

Ответ на комментарий ReTranslator47 # Привлеки здравый смысл :) до твоих заяв АК 30 лет испытывали в деле тысячи людей. Чтобы ни один из них не назвал его дерьмом - поверить решительно невозможно :) Хотя бы потому, что злые люди, из садистского удовольствия обсирающие святыню, были всегда и везде. ПОСЛУШАЙ! ТЫ РУССКИЙ ЯЗЫК ПОНИМАЕШЬ!? Я ПЕРВЫЙ В МИРЕ КТО СКАЗАЛ ЧТО КАЛАЧЬ САМЫЙ ПЛОХОЙ АВТОМАТ В МИРЕ ЧТО ЭТО ДЕРЬМО ЧТО ЭТО ЗНАЮТ ВО ВСЁМ МИРЕ ЧТО ОН НИКОГДА НЕ СЧИТАЛСЯ И НЕ СЧИТАЕТСЯ БОЕВЫМ ОРУЖИЕМ.. Я ЭТО СКАЗАЛ ПЕРВЫЙ В МИРЕ- ТЫ МНЕ О ЧЁМ ГОВОРИШЬ? НА ХРЕНА ТЫ ЧТО-ТО ГОВОРИШЬ? НЕ СОГЛАСИЕ-ДРУГОЙ УРОВЕНЬ БЕСЕДЫ- ДОКАЗЫВАЙ ТЫ ЧТО ХОЧЕШЬ Я ГОВОРЮ В ДАННОМ СЛУЧАЕ О ТОМ КТО В МИРЕ ПРЕВЫЙ СКАЗАЛ ПРАВДУ О КАЛАЧЕ ТЫ ПО РУССКИ ЧИТАЕШЬ?

Ответ на комментарий ReTranslator47 # Ты сам-то с чего это решил? :) ЭТО ТЫ О ЧЁМ- НЕ ВЪЕХАЛ?

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Словосочетание "химический танк" ни о чём не говорит? M2A1-7 ? Гуадалканал? ФОГ-2, РОКС-3, АТО-42? ЗАБ-500? АЖ-2? ЗАБ- 2,5Т? Я могу продолжать и продолжать...

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # *** ПОЧЕМУ КСТАТИ? С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛ? НИКУДА ОН НЕ ЛЕТАЛ А У НАС В ВОДНИКАХ С МОИМ СТАРШИМ ЗНАКОМЫМ ЮРКОЙ АЛЯСОВЫМ ВОДКУ ПИЛ НА КАТЕРЕ (ПРАВДА РЯДОМ ДВА ГОРИЛЛА БЫЛИ С ПУШКАМИ) НО ДАЖЕ ЕСЛИ И НЕ ЗНАТЬ, ТО ТО ЧТО СОВОК ПИЗДИЛ ВСЕГДА И ВО ВСЁМ ВОТ В ЭТОМ СОМНЕНИЙ НЕТ УЖ ТОЧНО! ВОИСТИНУ СТРАНА ЛЖИ.. *** Слишком значительное событие, чтобы просто списать его в разряд газетной утки :) вот тебе как раз нет оснований доверять, потому как в сомнительности твоих слов давно убедился :) особенно после того, как ты то нахваливаешь СССР, то называешь страной "лжи". Так что не верю я твоему рссказу про Гагарина и твоего приятеля :) но даже если и пили они водку, это ничего не опровергает. *** В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ КРАФТ+Я ВСЕ ЕГО КНИГИ И ОНИ У МЕНЯ ГДЕ-ТО НА ФЛЭШЕ ЕСТЬ И ЧИТАЛ И ДО ТОГО ВИДЕЛ В РУКОПИСЯХ.. И В СВОЁ ВРЕМЯ НА ЛЕКЦИИ ЕЗДИЛ И ЛИЧНО ГОВОРИЛ И ПИШЕТ ОН САМ ОН МОРОЗОВА ПОЛНОСТЬЮ ОТРИЦАЕТ-ИЗ-ЗА ЭТОГО МЫ НАСМЕРТЬ РАЗРУГАЛИСЬ.. И ОН ПРОСТО УТОЧНЯЕТ ИСТОРИЮ-ОН ЕЁ СЧИТАЕТ РЕАЛЬНОЙ *** Он не отрицает Морозова, а считает, что тот не до конца пересмотрел историю :) и по версии Фоменко, до 17 века история фальсифицирована :) *** А МОРОЗОВ А КУПЦОВ ЭТУ ИСТОРИЮ ОТРИЦАЮТ РАЗНИЦА ЕСТЬ? *** Нету разницы, то же самое - на основании тех же фактов строят свою версию истории. отличную от официальной. *** ПОСЛУШАЙ! ТЫ РУССКИЙ ЯЗЫК ПОНИМАЕШЬ!? Я ПЕРВЫЙ В МИРЕ КТО СКАЗАЛ ЧТО КАЛАЧЬ САМЫЙ ПЛОХОЙ АВТОМАТ В МИРЕ ЧТО ЭТО ДЕРЬМО ЧТО ЭТО ЗНАЮТ ВО ВСЁМ МИРЕ ЧТО ОН НИКОГДА НЕ СЧИТАЛСЯ И НЕ СЧИТАЕТСЯ БОЕВЫМ ОРУЖИЕМ.. *** Ты по ходу разговора трижды сменил формулировку. Сначала что просто назал дерьмом, потом - что назвал худшим в мире, теперь вот это. Ну что ж, при такой формулировке я согласен, что ты, возможно, первый, кто написал об этом в книге, которую издали :) не вижу причин, зачем мне это помнить. Только если составлять историю гонений на АК, которых было предостаточно.

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # *** ДО КУПЦОВА НЕТ РЕАЛЬНОГО ОТРАЖЕНИЯ РЕЛЬНОГО МИРА ВОТ КАК ХОЧЕШЬ НО ТАК И ЕСТЬ.. *** Ты с чего взял, что это так? К своим построениям надо относится критически. Если же просто считать их истиной априори, то бодяга получится. Андрей Георгич, над вами потешаться будут :) да и уже :)

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Re: "НО ДАЖЕ ЕСЛИ И НЕ ЗНАТЬ, ТО ТО ЧТО СОВОК ПИЗДИЛ ВСЕГДА И ВО ВСЁМ ВОТ В ЭТОМ СОМНЕНИЙ НЕТ УЖ ТОЧНО! ВОИСТИНУ СТРАНА ЛЖИ.." И ПОСЛЕ ЭТОГО ТЫ ПОЧИТАЕШЬ ЗА "ИСТОЧНЕГИ" ХРЕНЬ ПОНАПИСАННУЮ "ЗАКАЗНЫМИ ИНТЕЛЛИГЕНТИКАМИ" "ПСЕВДО-КРАСНОГО РАЗЛИВА"???!!! Ну будь же ДО КОНЦА ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН и ЛОГИЧЕН!!! :-)

Ответ на комментарий # Не переделали! В тексте "Солженицкера" присутствует пассаж о том, как на Соловках "на свиданке" МАТЬ зеку заменяла "женщину"! :-) Реальный ЗЕК такую хрень НЕ НАПИШЕТ! :-) Ибо сие противоречит ТРАДИЦИОННОМУ УВАЖИТЕЛЬНОМУ отношению к МАТЕРИ в зековской среде. Писал ИНТЕЛЛИГЕНТИШКА. "ЗАНЕСЛИ" к редактору "ПОГОНЫ"! :-) Редактор "наложил" с испугу в штаны и "пропустил" лажу НЕ ЧИТАЯ! :-)

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # Re: "Государственные структуры НИКОГДА и НИГДЕ не были и не будут заинтересованы в распространении информации, подрывающей официальную концепцию. Она (официальная концепция) не для того создавалась чтобы всякие галковские, купцовы и иже с ними могли шутя с ней расправиться. Это не просто инструмент - это оружие. Дорогостоящее, но для властей необходимое. Его никто из рук не выпустит (пока жив, разумеется)." Таки СОГЛАСЕН! :-)

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Re: "ГЕРМАНСКАЯ АРМИЯ МОСКВУ ВЗЯЛА УЖЕ ОСЕНЬЮ НО ЮРИДИЧЕСКИ ЭТО НИКТО НЕ ФОРМЛЯЛ.." Читал. :-) А ПОЧЕМУ???!!!

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # ВОТ КАК РАЗ ЭТОТ ФАКТ ЧТО ОТКРЫЛ МОРОЗОВ БОЛЬШЕ ВСЕГО ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ ЭТИ ТАБЛИЦЫ НА СВОЮ ГОЛОВУ "ПЕРЕВЕЛИ" И ТАМ МОРОЗОВ ПРИВОДИТ ТЕКТОВЫЕ ПРИМЕРЫ КОНКРЕТНО И РАЗЪЯСНЯЕТ ЧТО ТЕ КТО ПИСАЛ ЭТИ КЛИНОПИСИ ДОЛЖЕН БЫЛ КАК-ТО ОБОЗНАЧАЬТЬ НА СВОЮ ГОЛОВУ КОМЕТЫ И ЗНАМЕНИЯ И ЗАТМЕНИЯ НО! ЭТО ДЕЛАЛИ ПО КАЛЕНДАРЮ ЭТОГО ДАЯНА ОН БЫЛ ВООБЩЕ-ТО ЗАБЫТ И ЕСЛИ БЫ НЕ МОРОЗОВ ТО ВСЁ БЫЛО БЫ НОРМАЛЬНО.. ТАК ЧТО НЕТ БАТЮШКА- КЛИНОПИСИ ДЕЛАЛИ ГДЕ-ТО В 19 ВЕКЕ.. НЕ РАНЬШЕ.. Вот и докопались до истины. Только, почему-то, радости нет. Зато понятно, почему тема замалчивается. Морозов "вскрыл" фальсификацию "переводчиков". Это и тогда не приветствовалось, а сейчас тем более. Почему ? - вроде ясно, но для непосвященных пояснить надо. Итак. Все, что связано с "древностями" - это очень хорошая кормушка - это рабочие места для смотрителей музеев, директоров и уборщиц, это отделения в АН, кафедры и пр. - это должности, звания, оклады, государственное и прочее финансирование, это туристический бизнес, который тянет за собой гигантскую инфраструктуру сервиса, транспорта и т.д. и т.п., про индустрию изготовления "сувениров"-артефактов я уже не говорю. И на самых жирных местах в этой карусели восседают почтенные ученые мужи - знатоки, толкователи, лауреаты и пр. Очень они обрадуются, когда узнают, что все их "достижения" - фуфло и, главное, всем это будет видно ? Выводы.

• ни хрена никто ничего не перевел.
• Морозов работал с фальсификатом, причем наглым и бездарным.

КЛИНОПИСИ ДЕЛАЛИ ГДЕ-ТО В 19 ВЕКЕ.. НЕ РАНЬШЕ.. почти, только не "клинописи", а "переводы", хотя клинописи тоже - это закрытая сфера, но на каждый "выкопанный" объект с надписями приходится, хорошо если только десяток подделок. Такова их природа - проще подделать - это не произведение искусства - особый талант не нужен, чтобы каракули нацарапать. А если еще есть возможность придать побольше достоверности - "стиль эпохи" учесть, сходство с другими "образцами", астрономические события - не сомневайтесь, возможность не упустят. Иногда задача облегчается - с греческими и римскими надписями - малехо попроще. Совсем просто с новгородскими "грамотами" - вот и имеем их больше тысячи - это уже не смешно. А если клинопись или картинки - тут, чтоб было от чего плясать систему придумать надо - естественно, объявить о "расшифровании". Все это не шутки - нет, неправильно сказал - лучше так - нихуя не шутки. Это основа благосостояния очень большого количества людей. Не было и нет никаких переводов ни с клинописи, ни с египетских "картинок", ни даже с "майя". А есть произвольные полупоэтические толкования, адаптированные под "текущие" "традиции" восприятия. Если кто в этом сомневается - welcome - некоторые "тексты" даже входили в учебную программу истфаков - "Речение Ипувера(/Ипусера)" - это наглое стебалово покруче "Слова о полку ...".

Ответ на комментарий # Я о технической стороне. "Архипелаг" - только текст, из Ворда в Пейджмейкер любой сделает за день. Суворов - там иллюстративного материала немного (по сравнению с Купцовым почти нет), да и размещен он чаще на отдельных страницах. По военной технике есть Широкорад, Федосеев - мерзко изданы. Из сложных - есть Потапов - по-моему, "Искусство снайпера" - не помню точно название, но бумажного варианта книги я не видел.

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Я всё прекрасно понял... И про вашу и про морозовскую методу...

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # А ПОЧЕМУ???!!! А ВОТ ЭТО КЭДЯ И ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ЗАГАДКА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ЕСЛИ ДАЖЕ ВЫДУМАЛИ СПАСИТЕЛЯ МОСКВЫ ВЛАСОВА А ПОСЛЕ СДЕЛАТЬ ИЗ НЕГО ПРЕДАТЕЛЯ И ВСЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПРЯТАТЬ СПОСОБ ПРИБЫТИЯ ПОД МОСКВУ ТАНКОВЫХ ГРУПП КОРОЧЕ ВЫДУМАТЬ ВСЮ ВОЙНУ... А ЭТО ВОТ ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС КТО КОГО ПОБЕЖДАЛ..

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # "Не было и нет никаких переводов ни с клинописи, ни с египетских "картинок", ни даже с "майя". А есть произвольные полупоэтические толкования, адаптированные под "текущие" "традиции" восприятия. Если кто в этом сомневается - welcome - некоторые "тексты" даже входили в учебную программу истфаков - "Речение Ипувера(/Ипусера)" - это наглое стебалово покруче "Слова о полку ...". А у вас, любезный, есть переводческий опыт, что бы судить об этом?

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # Рейнгардт Шеер, "Германский флот в мировую войну" неплохо был издан... Фотографии, схемы автора плюс работа Дж. Харпера- "Правда о Ютландском бое" и послесловие Переслегина. Так же было хорошее, без сокращений издание "Внимание, танки!" этого нашего "Быстроходного Гейнца"...

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Мне кажется, тема оружия лучше пойдет. Хотя это личное дело автора. РА

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # Re: "•ни хрена никто ничего не перевел. •Морозов работал с фальсификатом, причем наглым и бездарным" Не исключено! :-)

Ответ на комментарий # Мне кажется, тема оружия лучше пойдет. Хотя это личное дело автора. РА ТУТ ЗАВИСИТ ОТ ЦЕНЫ НА ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЕ КНИГИ СТРЕЛКОВОЕ ВСЁ В РИСУНКАХ А ЦЕНЫ НА ЭТО ПОДРОСЛИ-НАДО ЗВОНИТЬ

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Обсудим? :-)