Ответ на комментарий Человек_из_Народа # ЧИН! СДЕЛАЙ ДОБРОЕ ДЕЛО, я там был и дело не в том кто этот материал про бронзу и откорректировав выставил-историю надо уничтожать а под каким именем не важно. но там сразу же появился гнусненький и лживенький комментарий я не умею регистрироваться наверно потому что меня просто бесит эта процедура, ну никак не влезть.. я вот сюды перегоню ответ, а тебе ведь раз плюнуть-перегони его туды к этой даме.. / « SHISPA Отличные посты!!! Есть дополнения. Где-то на форуме указывали, что медная руда содержит в себе незначительный процент олова. Классическую бронзу на этом не сделать, но примитивная получиться могла./ = Мадам, накладочка однако! Олова на свете - нету вообще! И уж тем более в одном из 42-х рудных окислов меди.. Есть минерал КАССИТЕРИТ и он имеет совсем другой выход и в других рудах В Европе до конца 19 века это Англия, и всё! /»Но в целом идея о смене периодов железа и бронзы крайне любопытна. / = Это мадам не любопытно, периодизация в нашем привычном виде-невозможна и её не было вообще..Не делайте язящного одолжения а просто порвите свойдиплом и за шиворот выгоните из университетов преподавателей истории Всё надо писать заново! По поводу индейцев! А как они без инструментов делали для золотых изделий печи, пресс-формы, Какими резцами делали резьбу на 1. золоте 2. на камне… И если они могли для сравнения добывать медную руду, то мадам, это очень прочный минерал, там нужна стальная кирка стальное зубило и молоты..И шахты надо делать, -клети, опоры, тяговые блоки.. Выкиньте заодно и историю Южной Америки.. Рабинович Кецалькоатль

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # *** ТУРЦИЯ, ФРГ, СССР, ИСПАНИЯ ..-БОЙ ВЕДЁТ ВЗВОД США- БАТАЛЬОН-М-14-7,62. АЙР ФОРС, КОНТРОЛЬ И ПОДАВЛЕНИЕ-5,56-ММ ЧТО ЗА ДЕБИЛЬНО-РУССКАЯ ПРИВЫЧКА ВСЕГДА СРАВНИВАТЬ С АМЕРИКОЙ КАЖДЫЙ ГВОЗДЬ? С ВАМИ БУДУТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВОЕВАТЬ ТУРКИ- ПЕХОТА - Г-3, МГ-3(МГ-42) ПОД .308 ПАТРУЛИ- ХК-33 ПОД 5,56-ММ *** Ну а мы их - пехота с ПКМ и СВД, прикрывать коих будут чуваки с АК-74 :) и чуваки со 125-мм танковыми пушками впридачу :) где разница-то? С чего ты взял, что каждый турок в армии лазит с винтовкой или пулемётом, и лишь некие "патрули" будут ходить с малокалиберным оружием? *** ШВЕЙЦАРИЯ- КАЖДЫЙ ЖИТЕЛЬ-БОЕВАЯ ЕДИНИЦА. В РУКАХ ZIG AM(под жуткие швейцарские винтовочные патроны ) Stg-90 А вот на экспорт они валом гонят аппараты под 5,56-мм.. *** Швейцария - маленькая богатая страна, сидящая в горах. И потому она может себе позволить каждого обучить воевать и выдать ему элитную винтовку и патроны. Чтобы, если злой и страшный враг вдруг полезет к ним в горы, сидеть в укрытиях в горах и отстреливаться, ожидая подхода ещё более страшного, но дружественного НАТО :) В котором почему-то далеко не всякий умеет воевать, и оружие у них не элитное, и даже малокалиберное зачастую :) *** в числе прочего смертельный исход зависит от отношения ВЕСА ПУЛИ К ВЕСУ ДИЧИ.. В АРМИИ ДОЛЖЕН БЫТЬ 7,62-ММ И ЭТО ВООБЩЕ НЕТ СМЫСЛА ОБСУЖДАТЬ *** О том, что должно быть в армии, весь 20 век спорили, и таки уменьшали и энергию и калибр :) ты этого упорно не замечаешь. А если ты желаешь смертельного исхода, так голосуй за винтовки под 338 LM или 50 BMG. А чё, они ж ещё мощнее :) у них с соотношением веса пули к весу дичи всё в порядке, слона можно завалить :) космического десантника в бронескафандре, наверно, тоже :)

Ответ на комментарий # *** У вас наверное и ссылка есть на эти данные? С цифрами? )) *** Вот вам FAQ от разработчика, на английком. http://www.65grendel.com/faq.htm Конкретно на этом графике http://www.65grendel.com/gallery/65G_Energy_16_458.gif видно, что с 800 ярдов Грендель с не самой тяжёлой пулей (около 7.6 грамм, есть и около 9 грамм) превосходит по оставшейся энергии 7.62х51 с пулей М80. А на главной странице утверждается, что в мае 2004 года на демонстрации в тренировочном лагере Blackwater пуля Гренделя массой около 9 грамм пробила бронестекло, расчитаное н М80 :) сам не стрелял, за что купил, за то продал :) *** Или собственные соображения о том, как пуля с энергией 2200 Дж пробивает сильнее пули с энергией 3500 Дж, да еще на неких дальних дистанциях? *** Я уже писал за счёт чего. Пуле меньшего диаметра нужно меньше энергии на прохождение через преграду. Если она тяжелее относительно калибра, то у неё больше поперечная нагрузка (масса пули делённая на площадь максимального из её поперечных сечений), за счёт чего лучше сохраняется скорость (и энергия), и лучше пробиваются преграды. Если у неё более обтекаемая форма, то она опять же лучше сохраняет скорость и энергию в полёте. Чтобы давление в стволе не было черезчур высоким, снижают начальную скорость, что компенсируется более медленным её падением потом, на траектории. Чтобы стабилизировать более длинную пулю, выбирают подходящую нарезку ствола. Всё это - не мои соображения, а давно известные факты и применяется разработчиками патронов.

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Ты просил, я выполнил твою просьбу! http://livehistory.ru/conference.html?func=view&catid=6&id=833&limit=6&start=18#974 А говоришь, у Русских души нет! А я такой душевный! :-) Эх ты, грубиян! :-)

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # И чего тебе не понравился комментарий? Человек сомневается, ты убеждаешь! Нормальный процесс! А чего ты хотел? Всенародного поклонения тебе любимому? Три раза "ку" и "цак" чтобы при твоем появлении надевали? По моему, это не вариант! :-)

Ответ на комментарий ReTranslator47 # АРМИЯ=ОРУКЖИЕ БОЙЦА=ТУРЦИЯ СТРАТЕГИЯ ПОБЕДЫ ОРУЖИЕ ТУРЦИИ ЭТО ДУБЛИКАТ ОРУЖИЯ ГЕРМАНИИ С ПОПРАВКОЙ+ ОРУЖИЕ НАТО КОТОРОГО НЕТ В ФРГ + В 3 РАЗА БОЛЬШЕ ДИВИЗИЙ(ЭТО НАВСКИДКУ) ЕСЛИ НЕ БРАТЬ В РАСЧЁТ АТОМНОЕ ОРУЖИЕ И АВИАЦИЮ ФРАНЦИИ ТУРЕЦКАЯ АРМИЯ № 1 В ЕВРОПЕ ( а турка это не румын..) ту же роспедерацию турка размудохает в поле за неделю...

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # ЧИН! ВО ПЕРВЫХ НУ НЕ НАДО БЫЛО ГОВОРИТЬ ПРО АВТОРСТВО! 2.-НО Я ВЕДЬ НЕ ТУДА ПОПАЛ-ТО? ГДЕ ТА ШИСПА?

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Re: "Я ВЕДЬ НЕ ТУДА ПОПАЛ-ТО?" http://livehistory.ru/conference.html?func=view&catid=6&id=833&limit=6&start=12 Тыц! :-) Эту ссылку я уже давал! А "Шипса" это владелец сайта. :-) А чего ты от авторства открещиваешься? Значит, "bska" это ты???!!!

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # ЧИН Я НЕ ЗНАЮ КАК ЭТИ ЁБАНЫЕ ЕМЭЙЛЫ ДЕЛАТЬ И КАКИЕ-ТО ЁБАНЫЕ ЛОГИНЫ ПИСАТЬ.. НА Х.. ЭТО ВАЩЕ НАДО?

Ответ на комментарий ReTranslator47 #

Исходное сообщение ReTranslator47 "Пуле меньшего диаметра нужно меньше энергии на прохождение через преграду. Если она тяжелее относительно калибра, то у неё больше поперечная нагрузка (масса пули делённая на площадь максимального из её поперечных сечений), за счёт чего лучше сохраняется скорость (и энергия), и лучше пробиваются преграды. Если у неё более обтекаемая форма, то она опять же лучше сохраняет скорость и энергию в полёте. "

В нашем случае у обычной пули 7,62 поперечная нагрузка 20 г/см2, у 6,5 - 22 г/см2, то есть разница незначительная, а пули почти пропорциональны баллистически. А вот отношение Джоулей на нагрузку у 7,62 куда выше. Пробивает не вся пуля, а бронебойный сердечник, то есть в данном случае важны конечная энергия пули и диаметр сердечника. То есть эксперимент сомнителен. Намного проще "доработать" пулю штатного 7,6х51, чем заменять патрон ))

Чтобы давление в стволе не было черезчур высоким, снижают начальную скорость, что компенсируется более медленным её падением потом, на траектории. Чтобы стабилизировать более длинную пулю, выбирают подходящую нарезку ствола. Всё это - не мои соображения, а давно известные факты и применяется разработчиками патронов.

Как известно и то, что "более медленное падение скорости" ни коим образом не компенсирует низкую начальную скорость ))) Известно и то, что тело меньшего размера сильнее тормозится средой, чем большего при той же форме и плотности. Ну а для убойности на дальних дистанциях калибру менее 7,62 прилагается большая гильза и высокая начальная скорость.

Ответ на комментарий # *** В нашем случае у обычной пули 7,62 поперечная нагрузка 20 г/см2, у 6,5 - 22 г/см2, то есть разница незначительная, а пули почти пропорциональны баллистически. *** Разница в 10 процентов - не такая уж незначительная. В сочетании с более высоким баллистическим коэффициентом обязательно проявит себя, что и отражено на графике. 6.5мм пуля массой 9 грамм имеет поперечную нагрузку ещё больше, 27 г/см2. *** Намного проще "доработать" пулю штатного 7,6х51, чем заменять патрон )) *** А зачем ? :) По Купцову и нынешний 7.62х51 мега-патрон, не надо ничего ни больше, ни меньше. А тут есть патрон, который с ним сравним или даже превосходит, и при том весит меньше, и отдача у него меньше :) и если надо переводить отечественное оружие с отстойных (по Купцову) отечественных патронов на крутые западные, то есть смысл выбрать именно его :) или подобный. А если совать более длинную пулю в 7.62х51, то он может уже в существующее оружие не влезть из-за большей длины. *** Как известно и то, что "более медленное падение скорости" ни коим образом не компенсирует низкую начальную скорость ))) *** Компенсирует, и этим фактом пользуются создатели патронов для малошумного оружия, всяких там СП-5, СП-6, Whisper. Все они имеют тяжеленные длинные хорошо обтекаемые пули. Этим же фактом пользуются создатели пуль и патронов для стрельбы на дальние дистанции, таких как 408 CheyTac и .30 - .338 с тяжёлыми пулями. http://www.65grendel.com/gallery/65G_Velocity_16_458.gif На этом графике видно, что с 400 ярдов скорость пули Гренделя уже выше, чем у 7.62х51. *** Известно и то, что тело меньшего размера сильнее тормозится средой, чем большего при той же форме и плотности. *** Вот именно что при той же форме. Работает закон куба-квадрата, из-за чего при равной форме и плотности снаряд меньшего калибра будет иметь меньшую поперечную нагрузку. А если снаряд меньшего калибра более вытянут (как пуля Гренделя по сравнению с 7.62), то уже не работает закон :) поперечная нагрузка у мелкого становится больше, и обтекается он лучше. *** Ну а для убойности на дальних дистанциях калибру менее 7,62 прилагается большая гильза и высокая начальная скорость. *** Объясню на простых выкладках. Предположим, стреляют двумя разными пулями на одну и ту же дальность, в одну и ту же цель E1 = a1 + b1 + c E2 = a2 + b2 + c E1, E2 - дульные энергии двух пуль, a1, a2 - столько энергии пули затратят на прохождение через среду до попадания в цель, b1, b2 - столько энергии пули затратят на пробитие защиты цели, c - энергия, которую будет иметь пуля после пробития защиты цели, равна у обеих пуль и признаётся достаточной для надёжного поражения Если за счёт указаных выше конструктивных мер a2 и b2 соответственно меньше чем a1 и b1, то вторая пуля может иметь меньшую энергию у дула, при том, что до цели в итоге дойдёт столько же энергии, сколько и у первой пули. В этих выкладках не учитывается конструкция пуль, калибр и то, как они движутся внутри цели. БОльший калибр потенциально наносит бОльшие повреждения, при прочих равных, но требует и более мощного заряда, порождает более мощную отдачу.

Ответ на комментарий ReTranslator47 # РЕТРАНСЛЕЙТЕР! ГЛАВНОЕ ЭТО ВЫСТУПАЮЩАЯ ЗАКРАИНА ГИЛЬЗЫ! ИЗ ЗА ЭТОГО НИ ДЛИННЫЙ МАГАЗИН НЕ СДЕЛАТЬ, НИ ВЕС НЕ УБРАТЬ И 2-Х ЭТАЖНЫЙ ПУЛЕМЁТ АВТОМАТ БУДЕТ НА 1 КГ БОЛЬШЕ ПУЛЕМЁТ НА 2,5 пулю-то знамо дело проще изменять, - гильзу куда денешь? у них 20-30 зарядные магазины, в у нас 15 предел-дуга не позволит

Ответ на комментарий ReTranslator47 # ReTranslator47 пишет: "Разница в 10 процентов - не такая уж незначительная. В сочетании с более высоким баллистическим коэффициентом обязательно проявит себя, что и отражено на графике. 6.5мм пуля массой 9 грамм имеет поперечную нагрузку ещё больше, 27 г/см2." Незначительная. 27 - это для 6,5 - уже очень много - возникают проблемы с 1. внешней баллистикой, 2. с давлением в канале ствола. Для 7,62 максимум - 28,5 г/см2, но она и диаметром больше. "А зачем ? :) По Купцову и нынешний 7.62х51 мега-патрон, не надо ничего ни больше, ни меньше. А тут есть патрон, который с ним сравним или даже превосходит, и при том весит меньше, и отдача у него меньше :) и если надо переводить отечественное оружие с отстойных (по Купцову) отечественных патронов на крутые западные, то есть смысл выбрать именно его :) или подобный." 7,62х51 сделан полвека назад )) Если использовать пулю не 9,7, а 11 г, как наша снайперская - результат будет выше. Можно и тяжелую в 13,7 г, тогда наверное еще выше. кроме того, в 7,62 начинки всегда больше, чем в 6,5, а это важно на больших дальностях. вы лучше поищите мощные патроны 7,62 - они есть )) В случае 6,5 получили предел при такой гильзе. Причем отдача возросла. Но в случае 7,62 можно сдклать пулю другой формы - это всяко лучше нового патрона. Так что переход имеет смысл как раз для калача, то есть для нас, о чем я уже давно писал. Главное ограничение - импульс отдачи. Для человека это выражается (косвенно) в 4000 Дж дульной энергии, а предельно развитый грендель имеет 2200, то есть до максимального оптимального далеко. То есть промежуточный не может заменить полноценный при тех же технологиях.

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # А причём тут рантовый патрон? Выше обсуждались два безрантовых. Но если уж говорить за рантовые патроны, то у пулемёта Брен, который старых моделей под под рантовый 303 бритиш, рога на 30 патронов. А если хочется больше, то можно взять два диска от ДП и спарить их на манер магазинов Beta-C - и вуаля, магазин на сотню рантовых патронов, не торчит в стороны, и вниз не слишком выпирает :) и патроны в нём фланцами не цепляются :) а пулемёты с подачей рантового патрона напрошив из ленты уже сто лет назад делались, и активно применялись в боевых действиях :)

Ответ на комментарий ReTranslator47 # ПРАВИЛЬНО! ИМЕННО ПУЛЕМЁТ С РОЖКОМ СВЕРХУ! НО ЭТО КРАЙНЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ ВИД ОРУЖИЯ И ПОТОМУ В СССР-РОССИИ ЕГО ИМЕТЬ НЕ ПОЛОЖЕНО ДЛЯ НОРМАЛЬНОЙ АРМИИ ЭТО ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОМИНИРУЮЩИМ КЛАССОМ НО Я ГОВОРИЛ ЧТО В ОТНОШЕНИИ ОРУЖИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТТЬ ВООБЩЕ НИКОГО НЕ ТРОГАЕТ ТЕХ КТО РЕШАЕТ. А ТЕ КТО В АРМИИ-ПО Х..-ДЕБИЛЫ КАК ВСЕ РУССКИЕ, ЧТО ДАЛИ ТЕМ И ТРЕЩЯТ.. КРУГЛЫЕ ДИСКИ В РУЧНОМ ВАРИАНТЕ КОШМАР! ДИКОЕ КОЛЕБАНИЕ ВЛЕВО-ВПРАВО..ДИСБАЛАНС ДИКИЙ БРЭН КСТАТИ НИКУДА ВО ВСЁМ МИРЕ НЕ ДЕЛСЯ И НЕ ДЕНЕТСЯ.. СИМОНОВ ДЕЛАЛ ПУЛЕМЁТЫ В ЭТОМ КЛАССЕ И ДЕЛАЛ РАНЬШЕ ВСЕХ СТРАН МИРА.. А ТОЛКУ-ТО..О ЧЁМ И ГОВОРЮ..

Ответ на комментарий # *** Незначительная. 27 - это для 6,5 - уже очень много - возникают проблемы с 1. внешней баллистикой, *** Ну ясно :) так и думал :) график на официальном сайте -рекламная залепуха :) *** 2. с давлением в канале ствола. *** Разработчик пишет, что пиковое максимальное давление в канале ствола у Гренделя 50000 пси, а для 7.62 НАТО вики даёт 60000 пси. *** Для 7,62 максимум - 28,5 г/см2, но она и диаметром больше. *** Так не важно, больше она диаметром или нет, если поперечная нагрузка больше, то значит пуля тяжелее относительно калибра. а 27 г/см2 для мелкого калибра не предел :) были и за 30 :) и даже на вооружении состояли. *** Главное ограничение - импульс отдачи. Для человека это выражается (косвенно) в 4000 Дж дульной энергии, а предельно развитый грендель имеет 2200, то есть до максимального оптимального далеко. *** Импульс отдачи и энергия отдачи - это не одно и то же :) предельно прокачаный Грендель ещё позволяет контролируемо очередями с рук стрелять, а 7.62х51 - нет :) если винтовка весит меньше 8.5 кило :) кроме того, Гренделю ещё далеко до совершенства. Бывают такие пули: http://www.municion.org/7_92x40/7_92x40.htm и такие: http://www.municion.org/Fa/5_56x39Fabrl.htm и даже такие: http://airbornecombatengineer.typepad.com/airborne...r/2005/01/interesting_rus.html

Ответ на комментарий ReTranslator47 # *** НО ЭТО КРАЙНЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ ВИД ОРУЖИЯ И ПОТОМУ В СССР-РОССИИ ЕГО ИМЕТЬ НЕ ПОЛОЖЕНО *** В России имеют ещё более эффективный, с коробкой с лентой под пулемётом :) *** ДЛЯ НОРМАЛЬНОЙ АРМИИ ЭТО ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОМИНИРУЮЩИМ КЛАССОМ *** Не спорю, когда в армии все будут двухметровыми вкачаными детинами в бронескафандрах с экзоскелетом, то им не то что Брены, Утёсы можно будет раздавать :) *** А ТЕ КТО В АРМИИ-ПО Х..-ДЕБИЛЫ КАК ВСЕ РУССКИЕ, ЧТО ДАЛИ ТЕМ И ТРЕЩЯТ.. *** Вот за такие выражения на тебя и смотрят как на клоуна и садиста. Кроме того, солдаты всех армий мира трещат тем, что дали :) *** КРУГЛЫЕ ДИСКИ В РУЧНОМ ВАРИАНТЕ КОШМАР! ДИКОЕ КОЛЕБАНИЕ ВЛЕВО-ВПРАВО..ДИСБАЛАНС ДИКИЙ *** Я ж говорю, два диска, справа и слева по бокам оружия, спарены на манер немецкого троммельмагазина и Beta-C :) работают поочерёдно. Чего там будет дисбаланс делать? *** СИМОНОВ ДЕЛАЛ ПУЛЕМЁТЫ В ЭТОМ КЛАССЕ И ДЕЛАЛ РАНЬШЕ ВСЕХ СТРАН МИРА.. *** Что, и даже раньше Льюиса?

Ответ на комментарий ReTranslator47 # "Ну ясно :) так и думал :) график на официальном сайте -рекламная залепуха :)" Разве там пуля с 27? "Разработчик пишет, что пиковое максимальное давление в канале ствола у Гренделя 50000 пси, а для 7.62 НАТО вики даёт 60000 пси." Извращенцы. В атмосферах это сколько? И с какой пулей по весу? "Так не важно, больше она диаметром или нет, если поперечная нагрузка больше, то значит пуля тяжелее относительно калибра. а 27 г/см2 для мелкого калибра не предел :) были и за 30 :) и даже на вооружении состояли." Для убоя на больших дальностях нужны пули потолще и потяжелее. А тут еще и удельные джоули в 1,5 раза меньше. 27 не предел для 6,5?? Но если делать больше, то и длина пули увеличится и баллистичечский коэффициент ухудшится - кувыркание и плохое сохранение скорости. И вырастает давление в стволе. О чем я все пишу - есть ограничения помимо поперечной нагрузки. "Импульс отдачи и энергия отдачи - это не одно и то же " Ну да. Вот и посчитайте импульс и энергию для калача с гренделем )) "предельно прокачаный Грендель ещё позволяет контролируемо очередями с рук стрелять" Вблизи, как и все, что очередями с рук. "Бывают такие пули" Да фиг с ними. Для промежуточного оружия оптимален калибр 6,5 и энергия около 2000 Дж, так что грендель берем. Кстати, а из какого длинного ствола получились те результаты у гренделя? ))

Ответ на комментарий ReTranslator47 # "В России имеют ещё более эффективный, с коробкой с лентой под пулемётом :)" Для стрельбы длинными очередями от пуза в никуда? А почему на РПК ленту не сделали?

Ответ на комментарий ReTranslator47 # *** "Ну ясно :) так и думал :) график на официальном сайте -рекламная залепуха :)" Разве там пуля с 27? *** Там пуля с 23 :) весит 123 грейна, то есть около 7.6 грамм. *** Извращенцы. В атмосферах это сколько? И с какой пулей по весу? *** Одна атмосфера - 14.696 psi. Давление - максимальное :) т.е комбинация веса пули и заряда для максимального давления. На графиках написано, что пуля Гренделя 123 грейн (7.6 грамм), ствол 16 дюймов (406мм), графики сгенерированы баллистическим калькулятором, т.е. теоретические :) *** Для убоя на больших дальностях нужны пули потолще и потяжелее. А тут еще и удельные джоули в 1,5 раза меньше. *** Чтобы доставить на такое-то расстояние необходимое количество энергии, можно тупо взять патрон калибром поболее и с зарядом посильнее, а можно поступить более хитро, сделать такую пулю, которая медленно теряет скорость и мало тратит энергии на пробитие брони. Тогда ей и энергии дульной понадобится меньше. *** 27 не предел для 6,5?? Но если делать больше, то и длина пули увеличится и баллистичечский коэффициент ухудшится - кувыркание и плохое сохранение скорости. И вырастает давление в стволе. О чем я все пишу - есть ограничения помимо поперечной нагрузки. *** Вот тут на русском про винтовку Ли образца 1895 года. http://commi.narod.ru/txt/markev/389.htm Так выглядел патрон: http://www.quarry.nildram.co.uk/EarlySmallCal.jpg слева направо: 7.62х51. 6мм Ли, 5.2 мм мондрагон, 5мм Sturtevant. По третьей ссылке, что я приводил постом выше, сообщается о пуле для дальней стрельбы с длиной 6.5 калибров. Чтобы стабилизировать её, используется ствол с прогрессивной нарезкой и ведущие пояски на пуле. По второй ссылке - пуля FARBL с донным газогенератором для уменьшения донного подсоса, как на дальнобойных артиллерийских снарядах. Облегчена для уменьшения отдачи, меньшая поперечная нагрузка компенсируется хорошей аэродинамикой и указаной примочкой на донце. по первой ссылке - патрон CETME, то же, но без генератора, пуля длиной 5.6 калибров и с носовой частью 5 калибров. С давлением борются либо уменьшая начальную скорость, либо облегчая пулю в сочетании с хорошей аэродинамикой. Сталь для стволов со времян винтовки Ли стала лучше. По лошадям стрелять более не надо. Трассеры засунули и в малый калибр. Стабилизировать научились пули до 7 калибров, а стреловидные - и более 20 :) *** Ну да. Вот и посчитайте импульс и энергию для калача с гренделем )) *** В пределах 7.62х39 :) *** "предельно прокачаный Грендель ещё позволяет контролируемо очередями с рук стрелять" Вблизи, как и все, что очередями с рук. *** Так только вблизи и надо :)

Ответ на комментарий ReTranslator47 # *** "В России имеют ещё более эффективный, с коробкой с лентой под пулемётом :)" Для стрельбы длинными очередями от пуза в никуда? *** Нет, единый пулемёт для стрельбы с сошек, станков и с техники :) *** А почему на РПК ленту не сделали? *** Идеология другая :) В буржуйских армиях есть два вида ручников малого калибра. Первый - те, которые разрабатывались с нуля и питаются из ленты или магазинов большой ёмкости. Второй - автоматы с утяжелёнными удлинёнными стволами и с магазинами бОльшей ёмкости чем обычно. В СССР сделали и приняли на вооружение ручники обоих типов под 7.62х39. Потом сделали обоих типов и под 5.45х39. Но почему-то приняли на вооружение только второго.