• Авторизация


Rocksana_Crime. Нашествие клонов. 27-12-2008 22:44 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Что ж, зима зимой, а работать надо, и именно поэтому я сейчас и пишу критику для некой Rocksana_Crime, с которой меня свел Интернет.
Ник - не говорит ни о чем. Либо фантазия автора, либо чей-нибудь персонаж. В любом случае, запоминающийся. Но, никнейм - дело десятое, а поэтому мы, как и положено, смотрим информацию "О себе".

ЙА Роксанко=)
ЙА это:
- Ыгрушки.
-Розовые хрени всякие.
- Бежать, прыгать и что-то кричать.
- Позитивный электровеник.
- Дуро.Тупое.Непробиваемое.(с)
- Опасно.
-Воплощение Пафоса.
=))
Я- ипанутая, вопросы есть?


Вопросов, извините, нет. Да и какие вопросы могут быть к "дуро тупое непробиваемое", а попутно к "позитивному электровенику"? Последнее я вообще слабо представляю, несмотря на довольно богатую фантазию. К тому же, пафос явно не является одной из составляющих ваших постов. Так что перед глазами сразу возникает очередной образ ска-эмо-гламур, который, впрочем, преследовал меня на протяжении всего дневника, как тень отца Гамлета. Название дневника - "It's my LiFe:)" настолько банально, что это даже не хочется критиковать. Просто можно открыть страницу и увидеть сотни таких же "веников".
Теорию эмо подтверждает нестерпимо-розовое оформление с черными рамками. Девушка, если не желаете и дальше отпугивать ПЧ - смените. На подавляющее большинство народа такое оформление действует, как крест на нежить. Аватар никоим образом не сочетается с дизайном - цветовая гамма не та. Следовательно - сменить.
Но, переходим к постам Rocksana_Crime, и здесь мы видим не менее грустную картину.

Итак, только что мою ебануто-отшибленную голову осенило!!!
Хватит грустить и болеть!!!
Хватит впадать в бесконечные депрессии, бдует еще время в них посидеть,
когда я буду старой бабулькой,к отопая не может ходить и думать,
вот тогда и можно будет впасть в депрессию!
А сейчас, пока я молода, красива, весела - самое время
радоваться жизни и блин, закончить школу,поехать в отпуск,купаться в море, улыбаться солнцу...эххх:)
Лето скоро дорогие мои!!!
да будет счастье скоро:)
Итак, обьявляю глобальное радование!!!


Королева в восхищении. Девушка, все очень рады, что вы это поняли. Но неужели вы наивно полагаете, что это действительно интересно читать? Да и за что вы так бабулек опустили? Чтобы потом не было упреков, что я не "достаточно досконально рассмотрела" ваш дневник, я продолжаю выкладывать посты:

Вчера...
Вчера, мне вплели косички, три косички, меня прет):)
Вчера, курили кальян):) Со вкусом вишни и апельсина)
Апельсиновый табак он сам по себе пахнет вкусно, и когда куришь его, то не очень.А вишня и так пахнет круто и когда куришь, тоже круто):)
Вчера, хавала чупа-чупс, который весит 500 грамм:)И стоит 500 рублей, блин:) Но ибо он куплен был не за мои деньги, то мне было как-то все равно:) Мне было круто:) Воообще:)
Вот такие ништяки в один день:) ыыыыыы:) Фотки - завтра:)
Шбашибо за внимание:) Роксакго:)

все хорошо, правда.
опять же пришла к методу самовнушения.
уже не раз мне это помогало и сейчас помогло.
а еще Ленни, как никто другой мне помог=)
спасибо, тебе сладкий. =* мням.
а еще, кто сказал, что письмо написанное адресату не должно до него дойти? должно. и дошло. *стерто-стерто*
надеюсь до НГ все таки куплю себе Эксплэй=)
утютютютю, я же знаю, что он не может без меня.
ему одиноко в этой холодной бумажной коробке.
он ждет меня=)
что я пру вообще?=)


Что ж. Любуйтесь. Вы правда считаете, что это нужно описывать в дневнике? От всего этого хочется просто зевнуть и нажать на заветный крестик в углу монитора. Сего "позитивного" лытдыбра не разбавляют даже какие-то потуги рассказов которые, впрочем, выглядят довольно нелепо и наигранно, как мыльные оперы. Итог - а нужен ли он? Весь дневник - очередные перепады настроения и сопли, размазанные по монитору, вперемешку с рассказами о том, как "они бухать ходили". Из плюсов - исключительно никнейм, да и то плюс сей довольно сомнителен.
Что делать? А вот что - очистить. Завести новый, без этого ненужного хлама. И стараться не повторять былых ошибок.
P.S. Я очень старалась найти нормальный дневник. Но у меня карма плохая - поэтому нашла только этот.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (53): «первая «назад
Ответ на комментарий Серебра # Раз ты сама что-то против критики имеешь, значит тебе есть чего бояться... А если ты считаешь, что прежде чем критиковать другого, нужно самому достигнуть совершенства, то я тебя поддержу... Но, не отвечайте, пожалуйста за всех. Мы не в магазине и не в ресторане, где клиент всегда прав. А критика вообще-то очень нужна современному обществу... Потому что любой человек зависит от мнения другого, ему может быть наплевать, но зависимость от этого ни куда не уходит...
критиковать дневники - дело пустое. Каждый следует принципу - Моя территория, что хочу, то и выкладываю. Не у всех интересная жизнь, не у всех безудержные потоки чувств, не у всех философские мысли и суждения. Критика не занимается указаниями, что писать, а что нет. Критика говорит, что лучше писать и как это лучше сделать, чтобы любая жизненная череда показалась интересной. И если хотите, чтобы вашей жизнью интересовались - прислушайтесь к критике, а не переводите стрелки на тех же самых критикующих...
Mundra 10-01-2009-21:59 удалить
Арахна_Китано, Насчет того, что критиковать - дело пустое, согласна полностью. Есть такая шикарная отмазка, и зовется она "я пишу для себя, а не для других". На самом деле чушь, ибо, раз уж вынес дневник на общественность, будь добр следовать элементарным правилам. Критика - это еще одно кино в дополнение к чипсам. Прислушиваются немногие, те, кому это действительно надо, остальные говорят "угу, знаем" и оставляют все как есть.
Mundra, действительно... а придерживаться одного и того же мнения всегда - эгоизм. Слабохарактерный тот, кто не меняет точку зрения и не пытается изменить свое виденье, кто не хочет прислушаться к мнению окружающих... еще хорошо, что говорят "угу, знаем" и оставляют как есть. На это терпение нужно... чтобы не выдать себя... другие сразу начинают доказывать, что они правы, что ничего менять они не будут... я даже не знаю что и сказать на это))) сколько людей, столько и мнений... и столько же дневников... и каждый владелец таково дневника считает, что у него супер-интересная жизнь, и что каждому читателю интересно когда он там чупа-чупс хавал и сколько этот чупа-чупс стоил и весил)))
SomeMist 11-01-2009-21:26 удалить
     Во избежание излишней риторики начну с сухой оценки — «2»... Теперь по порядку:
 1. Критика пишется не "для кого-то", а "на чей-то дневник"; об этом всегда стоит помнить...
 2. Если Вы сможете мне внятно объяснить, почему название дневника «It's my LiFe:)» банально, обещаю повысить оценку сразу на 2 балла безоговорочно... А до этого момента это относится к толстенной стопке претензий под общим заголовком «Отсебятина»; но к этому я ещё позже вернусь...
 3. Ничего толкового про дизайн не сказано; ни рассуждений, ни выводов... Чтобы не повторяться, смотрим последнее предложение предыдущего пункта...
 4. Работа критика заключается в том, что он критикует определённый объект, и, максимум, даёт рекомендации, как объект исправить, чтобы было лучше; указывать кому-либо, что делать и каким должен быть объект, критик права не имеет...
 5. Как я уже говорил в предыдущей критике: «Не стоит позволять себе «промежуточного» диалога с хозяином дневника; обращаться к нему стоит на этапе подведения итогов... До этого момента Вы имеете дело с хозяином дневника, как с неодушевлённым объектом, от которого бесполезно ждать ответа, и поэтому максимум, что имеет смысл, это говорить о нём, как об объекте критики; также Вы имеете дело с самим дневником — лучше говорить именно о нём...» ©
 6. В нашей "юрисдикции", образно выражаясь, только вопросы «хорошо или плохо», а не «интересно или неинтересно», как Вам, по-моему, показалось...
 7. И наконец итог... Как я уже говорил, «отсебятины» в этой критики очень много, если не сказать большего... Сложилось такое впечатление, будто Вы строгий вредный профессор на экзамене, а хозяйка дневника — студентка-двоечница, которую Вы отчитываете перед всей аудиторией...
     Нет, Вы не профессор, а она не студентка; более того, если тут кого-то и стоит отчитывать, то это Вас, за то, что Вы не перечитали дневник и не увидели в нём предмета для хоть сколько-нибудь толковой критики... Вы не рассмотрели ни сбивчивость в манере письма автора, ни её сентиментальность, ни её манерность... Это не говоря по какие-то мелкие темы, которые можно было затронуть... Из всего дневника вырвали 3 записи, ни словом по-человечески не обмолвившись обо всех остальных...
     Надеюсь, к следующей своей критике Вы отнесётесь гораздо более ответственно...
SomeMist 11-01-2009-22:09 удалить
Mundra:
Мы указываем, что лучше писать, с тех пор, как заделались этими критиками. Потому что надо не только указать на ошибки, но и сказать, как делать лучше.
Наша задача — дать рекомендации по улучшению критикуемого объекта, если это необходимо; указывать, что делать, мы права не имеем...

Здесь критиковать не-че-го.
Вы глубоко заблуждаетесь...

Арахна_Китано:
задача интеренет-дневов - привлечение читателей...
Задача интернет-дневника — быть интернет-версией дневника... Ни больше, ни меньше... Это тот же самый дневник, который 5-10 лет назад лежал почти у каждой девочки/девушки под подушкой, лишь с той разницей, что к его сегодняшнему собрату легче получить доступ любому желающему...
Mundra 13-01-2009-09:29 удалить
SomeMist, Еле осилила. Отвечу относительно по пунктам.
1. Записи было всего лишь три потому, что остальные имели примерно такое же содержание. Это раз.
2. Отсебятина будет присутствовать всегда. Потому что критика всегда субъективна.
3. Интересно или неинтересно - в данном случае это было равносильно "хорошо" и "плохо".
4. Название дневника банально, потому что таких же названий сотни. Оно уже приелось. Слишком часто используется. Я понятно объяснила,нэ?
5. Рассуждения. Критик не рассуждает, критик говорит, как сделать лучше, как вы сами и сказали. Зачем размусоливать эту тему?
6. Про неодушевленные объекты деликатно промолчу.
Впрочем, как и про остальное, ибо пререкаться с кем-то с температурой 39,9 я не готова.
А теперь два вопроса лично от меня:
1. Почему вы, уважаемый, вместо того, чтобы показывать нам, как эту критику писать надо, критикуете наши критики? Ваше творение здесь имеется в уникальном единственном экземпляре. Показали бы нам, "отсебятщикам", как ее писать надо.
2. Почему вы критикуете и комментируете только мои критики? Я сомневаюсь, что у остальных нет ошибок. И даже если их нет, им было бы приятно услышать похвалу.
У меня все.
SomeMist 13-01-2009-13:32 удалить
Ответ на комментарий Mundra #  1. Остальные записи имеют иное содержание, почитайте... Очень не хотелось бы такими темпами прийти к ситуации, когда мне придётся разъяснять Вам, где в записях "одно и то же", а где "есть что-то уникальное, достойное рассмотрения"...
 2. «Отсебятины» должно быть по-минимуму, так как критика — объективная оценка рассматриваемого объекта, основанная на общепризнанных канонах правилах, законах... С субъективными оценками — в сообщество под названием «12 злобных IMHO'шников», но никак не сюда...
 3. Называйте вещи своими именами и тогда не придётся возвращаться к этому вопросу...
 4. Вам приелось?.. А мне, вот, не приелось; мне кажется хорошее такое название, жизнеутверждающее... Ещё варианты?..
 5. Перед тем, как говорить, как лучше, необходимо объяснить, чем то, что сейчас есть, хуже... Отсюда и рассуждения...
 6. Не молчите, не надо... Вот из-за такого молчания мы потом и дискутируем неделями из-за плохих работ, в то время, как могли один раз всё "от и до" оговорить и наслаждаться упоительными результатами...
 7-1. Хороший вопрос; поясню, чтобы больше к нему не возвращаться... Моя "работа" заключается в том, чтобы, увидев новую критику, зайти на дневник критикуемого, изучить его "от корки до корки", затем ознакомиться непосредственно с критикой, отметить для себя в письменном виде (потому что всего в голове не удержать), что было сделано правильно, в чём ошибки, а что вообще не рассмотрено, затем написать свой отзыв, и, в заключении, спустя сутки, перечитать и проанализировать свой отзыв на предмет ошибок или неточностей... Это не так просто, как может показаться на первый взгляд, особенно учитывая, что я ещё и работаю по 8-10 часов в сутки, на дорогу трачу 2-3 часа, а дома нередко продолжаю заниматься рабочими вопросами... Я считаю, что если я доведу качество критики хотя бы двух критиков до желаемого уровня, от этого будет гораздо больше пользы, нежели от моих собственных критик... При всём при этом я ни в коей мере не отказываюсь от обязанности периодически писать критику; просто на это не хватает времени... Я надеюсь, что в скором времени я смогу написать ещё одну, работа над которой идёт уже почти месяц...
 8-2. Я критикую и комментирую каждую критику, начиная с момента, когда я разместил запись под названием «Эпиграф»... У Вас могло сложиться такое впечатление, потому что Вы пишите больше всех, а следовательно, и моей критики получаете больше...
Mundra 13-01-2009-15:18 удалить
SomeMist, Первый пункт пропускаю, ибо, может быть, я здесь ошиблась. Видимо, вы увидели здесь то, чего не увидела я.
2. Объективная оценка может быть, когда работа производится целым коллективом. Критика в любом случае будет субъективна, просто где-то это выражено больше, где-то меньше.
3. ...
4. Оно просто банально. Оно встречается на каждом шагу. Оно неоригинально. Пусть и жизнеутверждающее. За таким названием, как правило, ничего нет. Скачущие буковки портят впечатление. Оно слишком часто используется.
5. Более вопросов по этому пункту нет.
6. Мне не слишком нравится относиться к людям, как к тумбочкам. К тому же, имхо, создается впечатление, что мы, критики, рассматриваем в микроскоп такого таракана семейства "критикуемый" и наблюдаем, что ж еще оно нам такое выдаст.
7. Также нет вопросов.
8. Угу.
SomeMist 13-01-2009-16:12 удалить
Ответ на комментарий Mundra #  2. Коллектив тут не при чём; критика, как я уже сказал, должна строиться на общепризнанных правилах, законах, для использования которых коллектив не требуется...
 3. Называйте вещи своими именами и тогда не придётся возвращаться к этому вопросу... (Извиняюсь)
 4. Оно банально по Вашему мнению, и это единственное, что я могу понять по Вашему объяснению... Более аргументированного объяснения я найти не могу и не смогу, так как название дневника по определению не может быть банальным, оно как название книги; как автор написал, так и должно быть, в первую и главную очередь потому, что автору всегда виднее...
 6. Относитесь как к распускающемуся цветку розы поутру... А объект критики всегда должен выступать в роли таракана, без это никак...
SomeMist, по вашему мнению, автор, это - таракан, который всегда прав... Интересное мнение. Значит, допустим, Гоголь, Поппи Брайт или Melemina - тараканы? Кто же тогда критик? Советник таракана? И как можно выносить на общественность откровенные чувства? Описание чьей-то жизни не всегда интересует... зачем же тогда читатели?
Mundra 13-01-2009-17:19 удалить
2. Это так. Но, это не гарантирует полной объективности. И, да, вы помните, что я любитель?
3. Мы просто друг друга не поняли.
4. Я же написала, что оно слишком часто употребляется. И, да - по вашему мнению, получается, критиковать заголовок вообще нельзя, потому что так написал автор, а его слово - закон?
6. Странно. Значит, все-мы где-то тараканы.
SomeMist 13-01-2009-17:54 удалить
Ответ на комментарий Арахна_Китано #      Про то, что автор всегда прав — я не говорил, обратите внимание... Слово «таракан» также родилось не из моих уст, поэтому не надо так акцентировать на нём внимание; рассматривается, в первую очередь, не сам автор, а его дневник, от автора критику могут быть интересны лишь его мысли, которые находят своё отражение на страницах дневника... При этом в роли критикуемого может быть кто угодно, включая самого критика (конечно же, критиковать в таком случае его должен другой критик; наше сообщество — не зеркало)...

И как можно выносить на общественность откровенные чувства?
     Легко, это дело автора... На счёт описания личной жизни: кому как; есть те, кому интересно...
SomeMist 13-01-2009-18:03 удалить
Ответ на комментарий Mundra #  2. Объективность должна быть достаточной, а не полной; главное, чтобы не к чему было придраться, а остальное — дело техники... А в связи с тем, что Вы любитель, у меня к Вам вопрос: не считаете ли Вы, что в связи с этим я должен более лояльно относиться к Вашим работам?..
 4. В этом случае — закон, если не нарушает эстетических норм...
Mundra 13-01-2009-18:15 удалить
SomeMist, я считаю, что вы не должны требовать от всех, не только от меня, выполнения профессиональной критики. А вы говорите о правилах, которые больше подходят для профессионалов, чем для любителей.
То есть аргумент про скачущие буковки вас не убедил? Ок, название оставим на совести автора.
Ответ на комментарий SomeMist # SomeMist, "как автор написал, так и должно быть, в первую и главную очередь потому, что автору всегда виднее..." не всегда... автор такой же человек, и он тоже может ошибаться и быть не прав... критика ведь не имеет отношения к этому? ...критика оспаривает, либо доказывает мнение автора, а не говорит ему, как хорошо, а как плохо... или как лучше... я думала, что этим другие заниматься должны... все-таки я ничего не понимаю в критике...
SomeMist 13-01-2009-23:17 удалить
Ответ на комментарий Mundra #      А мне кажется, что должен, потому что иначе из «критика критик» я превращусь в простого цензора...
утомили.
ни о чем уже разговоры.
поговорите где-нибудь еще.
все это приходит мне на мыло.
Мда... Ребята, вы говорите на разных языках, вы друг друга не слышите. Мундра, а почему за не качественную критику надо требовать похвалы? Меня Мист тоже закритиковал, ничего, пережила, сделала выводы определённые и постаралась написать лучше, учитывая замечания. У меня складывается впечатление, что тебе должны говорить то, что ты хочешь слышать, а не то, что есть на самом деле. У тебя была замечательная критика, прошлая, от неё и стоит дальше танцевать.
Мист - не дави на мозги людям своим излюбленным способом - натиском. Только время потеряешь. Если тебя человек не понимает, возможно ты как-то не так изъясняешься. Будь проще и люди к тебе потянутся. Это не призыв писать как можно меньше или банально, просто на данный момент каждый из вас двоих при своём мнении, а мне как модератору, уже наскучило следить за нарастающим негативом.
(Сама недавно сорвалась, очень пожалела)
Кстати, со старым новым годом вас.
SomeMist 14-01-2009-00:59 удалить
Ответ на комментарий Арахна_Китано #      Позволю себе процитировать героев фильма «Осенний марафон»:
«...
- В принципе всё правильно, вот здесь; на сколько я помню, у Достаевского, э-э, сказано: "За кого ты себя почитаешь,фря ты этакая, облизьяна зелёная." У Вас правильно, green ape, "обезьяна", а у него же «облизьяна», сленг...
...
- Андрэй, я думаю, что «облизьяна» — это неправильная печать.
- Нет, это правильная печать... »

     Другими словами, Достоевский в своё время сказал именно «облизьяна», потому что хотел сказать именно это и ничего другого; с нашими авторами всё точно также, они говорят, то, что надо... Они могут это сделать несколько некорректно, но саму суть сказанного мы их (за редким исключением) убеждать изменить права не имеем...

     Могу порекомендовать почитать уже ни раз упоминавшийся пост под названием «Эпиграф», там можно найти ответы на многие вопросы касательно критики как таковой...
Mundra 14-01-2009-15:48 удалить
Phantom_of_gloomy_steel, пардон, а где я написала, что хочу за критику похвалы? Я просто отвечаю на сообщения SomeMist. Прошлая критика, к слову, далеко не самая удачная.
Со старым новым годом.
Ответ на комментарий Mundra # "2. Почему вы критикуете и комментируете только мои критики? Я сомневаюсь, что у остальных нет ошибок. И даже если их нет, им было бы приятно услышать похвалу."
А это что? Или ты себя в нашу песочницу не относишь? :)
Вообще у меня складывается впечатление, что по большей части народ на самом деле хочет писать "адское стебалово" на дневники ска-эмо-гламурных паддонков сред молодёжи, ибо таковых множество, да и поржать всё приятнее, чем читать монотонное рассуждение о том что такое хорошо плохо в разрезе конкретного дневника. Проблема заключается в том, что посмеяться - это, конечно хорошо, но в таком случаи надо сообщество переименовать. Я уже не раз об говорила. Тут народ такой подобрался, который в большинстве своём, как мне кажется, не планировал писать именно критику в том понимании, о котором говорит Мист. А между тем к консенсусу придти надо. Пора бы всем критикам собраться и обсудить некоторое количество вопросов, которые давно назрели уже.
Mundra 15-01-2009-04:37 удалить
Phantom_of_gloomy_steel, Ээ...я спросила, почему комментируют в основном меня, а не почему меня не хвалят. Ты немного не поняла суть вопроса.
Пора бы. Ибо вопросов накопилось явно много, да и стиль у всех разный.


Комментарии (53): «первая «назад вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Rocksana_Crime. Нашествие клонов. | Злобные_Критики - 12 Злобных Критиков | Лента друзей Злобные_Критики / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»