Исходное сообщение Редкоштная_Шволочь Исходное сообщение Дикий_Спелл Если судьбой определено умереть пятерым, а одному выжить, да будет так. Человек имеет выбор, но он не должен выбирать за других. И уж тем более решать кому жить, а кому умирать. Хотя тут возможны исключения, наверное. Если 100 смертей спасут от смерти 10 детей, это необходимая мера. Весьма спорный вопрос, учитывая, что для общества, объективно говоря, 100 здоровых трудоспособных людей куда полезнее, нежели 10 детей, из которых еще непонятно что вырастет и вырастет ли вообще

+1 Согласен с сим объективным взглядом

Ответ на комментарий Септаккорд # Этические задачи не имеют решения Или говоря математическим языком ПУСТОе множество Эстетические не слаще - ЕДИНСТВЕННОе

Ответ на комментарий MariaJuliet # Почитайте "Далекую Радугу" Стругацких, и скажите, что взрослые поступили неправильно.

Считать людей находящихся на грани смерти вообще неэтично. Безнравственно. Это глупые вопросы. Каждый человек поступит в соответствии со своими внутренними убеждениями, и для него это будет этично. Но вряд ли кто-то решится убить одного, которого видит перед собой, чтобы спасти тех, которые где-то там, и может ещё им повезет и они выживут. Человек с высокими моральными принципами сделает всё, чтобы спасти всех - и одного и пятерых. Даже пожертвовав собственной жизнью. 1. Я бы не стал убивать одного здорового за пятерых больных. 2. Я бы перевел стрелку, если бы знал наверняка, что этот одиночка - не мой знакомый. 3. Я бы не стал сбрасывать толстяка 4. Я бы перевел стрелку, если бы знал наверняка, что этот толстяк - не мой знакомый.

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # глупый вопрос: а где пятый случай??? у меня только 4 случая...

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # Там по тексту не предполагается ваш тактичный вопрос. Задачки типа теста. А вообще-то это не задачки по этике, а надерганные вопросы из сложного теста по мотивации в экстремальной ситуации. И никто не задумался, что толстяк, свалившийся на рельсы, сам убьется, а вот вагон вряд ли остановится, а торможение будет небольшим - сказано ведь, что вагон мчится. Значит ронять надо толстяка вместе с куском моста, на котором он сидел. Там такая же нелогичность в каждом вопросе. Поэтому и кажется, что это тест такой.

Этика этикой. А если реально: врачи не имеют права выбирать донора, или это уже не врачи, а криминальная организация по продаже донорских органов. А стрелочник не имеет права переводит стрелки, если кто-то там по путям ходит. Экстренно принимается решение, если опасность угрожает самому поезду, в остальных случаях стрелочник должен согласовывать подобные действия с оператором/диспетчером.

Господа,Вы забыли обо мне-стрелочнике. А у меня просто обеденный перерыв. ...и при чём здесьт этика?

Этично было бы бибикнуть тем пятерым "умникам" что-бы они сошли с рельсов. Если не сойдут- сами виноваты...

Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов. В коридоре сидит здоровый человек, органы которого со стопроцентной вероятностью спасут жизнь всем пятерым. Вопрос: Этично ли будет убить его для изъятия органов? нет, не этично. Это - живой человек, тем больным людям суждено либо умереть, либо выжить, а поскольку этот здоров, у него впереди еще вся жизнь, есть какое-то предназначение Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один. Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком? Выбери правильный ответ: Да / Нет Да, этично. Выбирать кому умереть - стрелочнику, надо выбирать наименьшее зло Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один. Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком? Выбери правильный ответ: Да / Нет Нет, это будет чистейшей воды убийство

нет, да, нет, да

Ответ на комментарий Katty_V_Huntery # почему убийство? это его проблемы что он по рельсам шарахается, а там не сказано что боковой путь ведет в пропасть, зато стрелку полюбому переводить нужно

Ответ простой. Нужно прикладывать побольше сил чтобы подобных ситуаций не возникало.

Отличный черный юмор... ^___^

Мне кажется, нельзя жертвовать человеком, распоряжаться его судьбой. Человек должен всегда иметь выбор, знать, на что идёт, и понимать, что его ждёт. Иначе это будет жестоко и бесчеловечно...

спорные вопросы, однако

_Grubaya_nejnost_, В первом случае единственно правильно будет спросить у этого человека, согласен ли он пожертвовать своей жизнью ради других. А в остальных случаях.. не этично, но наиболее верно. На 110 согласен!!! А вот "кто мы такие, чтобы судить... кому жить, а кому умереть." Здесь не верно. Стрелочники, на то и стрелочники, чтобы решать. И масса случае, когда эшалоны под откос. Но селя ви. Когда в распоряжении минуты или секунды, сыгратаь может все и не только этика...Если бы можно было каждый раз спрашивать и если б люди на самом деле спрашивали, а не слушали, что им в это время говорят по тлф люди, которые на деле не будут отвечать за стрелочника.

Интересные задачи, очень тяжело ответить!:dntknw:

Ответ на комментарий RuslanBobrov # есть правда в твоих словах ;)

Согласен с теми кто считает, что жертвовать чужой жизнью в любом случае неэтично! Тем не менее, для ответа "Да" выбираю вторую ситуацию. По остальным -"нет". ========= А ещё.... Интересно как бы на эти вопросы ответили те, кто за гибель "Булгарии" несёт ответственность.

И вообще, это кажется тест по выявлению потенциальных убийц

О! Дошло наконец-то! я тут нигде не увидел… может быть пропустил…., но, тот , перед кем ставиться выбор, такой же участник происходящего. Так что он вполне может решить вопрос собственным самопожертвованием. И это будет наиболее этично в заведомо неэтичной ситуации. А то убодно чужими жизнями распоряжаться, пропихивая бредятину типа " ... единственно правильно будет спросить у этого человека, согласен ли он пожертвовать своей жизнью ради других." и прочие вариации на тему.

Во все случаях - неэтично.

сначала нужно знать что за люди. если в поезде едет 5 убийц , а на рельсах нормальный человек, то кем стоит пожертвовать?

каждый человек выбирает свой путь, как ему поступить в той или иной ситуации.

(Добавил ссылку к себе в дневник)

кто реально хочет продать душу Великому Дьяволу за 3 желания , срок исполнения месяц после подписания договора милости просим http://satane666.msk148.listkom.ru/

Вопрос: Этично ли будет убить его для изъятия органов? Ответ: нет, потому что люди обычно сами "убивают" свои органы и здоровый человек в этом не виноват. Но если он сам захочет пожертвовать себя ради этих 5-ых - флаг ему в руки.

Тело толстяка затормозит многотонный вагон, несущийся на большой скорости? Что курили авторы? :))

Во всех случаях это не этично. Но во всех случаях кроме первого придется пожертвовать одним, ради спасения многих. Вину за содеянное никто с исполнителя никогда не снимет.