Ответ на комментарий zinik # Мне показалось... или ты в лиричном настроение...

Ответ на комментарий MItyRu # С чего бы:)

Ответ на комментарий Ольга_Ангеловская # :))) Я считаю тут и плюсы и минусы есть...

Ответ на комментарий # Вот что я вам скажу... Бред... Даже великих авторов и художников, часто трактуют по разному разные люди. неужели вы не заметили??? Мы все разные... одно и тоже мы по разному воспринимаем.

Ответ на комментарий # Не согласна. Я уже приводила в пример. Простейшие притчи, люди умудряются по разному воспринимать. Это не от того что автор подкачал в изложение... просто мы разные... мы видим и трактуем так, как нам ближе.

Ответ на комментарий TheCatalyst # :)

Ответ на комментарий Alek_YelGor # ох ох... :)

Ответ на комментарий Галина_Топунова # :)))

Ответ на комментарий -Juliana- # Благодарю:)))

Ответ на комментарий masha29 # :)

Ответ на комментарий Lovely_Schizophrenic # :)))

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # Скорее-притихшем-как нашкодивший кот.Надо дело делать-а я как ...../понимаешь/ болтаюсь по сети...приболел чуть...вот и притихший...как это-*силов нету*-как однажды один из приятелей выразился... [500x452]

Ответ на комментарий # Спасибо... завтра посмотрю.

Ответ на комментарий bobkas # :))) Хе хе

Ответ на комментарий DenWorldAgent # И в живописи:)

Ответ на комментарий Black_princes # :) Это мы все разные

Ответ на комментарий анрюха68 # ;)

Ответ на комментарий Снова_весна # Ато:)

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # мы гворим о яблоке, я гворю о большом красном, сладком яблоке, ты гворишь о маленьком зеленом и кислом, он говорит о желто, слегка не дозревшем твердом яблоке, но нам всем кажется что мы говорим об одном и том же... и что более невероятно, мы почти понимаем друг-друга!

приведу схему: мысль =>речь=>слух=>мысль и при каждом переходе теряется минимум 20 процетнов

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # Анатолий Шляхов(прошу прщения-видать меня Шемилев вспоминал что перепутал фамилии))

Каждый по своему понимает смысл слов... Поэтому автор излагая мысль использует свой смысловой алгоритм, а читатель свой... На этом пути и происходят искажения. Чтобы в точности истолковать автора, нужно понять его мировоззрение, вычислить его алгоритм мышления, - проникнуть в святая святых... Читатель же, как правило пользуется своим...

Ответ на комментарий tundrawolf_kiba # согласна... это как сарафанное радио

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # так при сарафанном радио потери вообще стремятся к бесконечности))

Пожалуй, так. Сколько читателей - столько мыслей на одни и те же слова автора. Что бы понять автора, нужно о нем знать. Если недостаточно информации об авторе, то каждый раз с новым прочтением у читателя могут возникать новые мысли. [344x400]

я осуществляю древние ритуалы , которые были скрыты и уничтожены когда то ангелами света ,Дьявол покупает души за 3 желания , срок исполнения всего месяц devil201266@mail.ru

Ответ на комментарий valeia # Недостаточно изучить язык, надо еще изучить человека, который на этом языке говорит.

Ответ на комментарий # Отлично сказано. Я не умею излагать свои убогие мыслишки. Однако, вовсе не потому, что мне не хватает емких фраз. И словоблудие рождается не по причине убогости моих мыслишек. Скорее от того, что я не знаю, как выразить мысль так, чтобы она была понятна всем. Люди слишком разные, чтобы всё понимать одинаково. Поэтому приходится словоблудствовать. Одним достаточно ассоциативного ряда, другим приходится разжевывать, ибо они слишком логичные и упорядоченные, третьим нужен эзопов язык, иначе они просто отказываются что-то воспринимать. Словоблудие? Нет. Отсутствие идеального читателя на горизонте.

Ответ на комментарий # У меня такой вопрос: КТО ясно мыслит?

Ответ на комментарий bobkas # Я однажды понял чёрный квадрат. Но потом понял, что я слишком пьян, а передо мной не чёрный квадрат, а камазная кабина.