БЖ, так у нас же уже были, были прокаты! Три штуки совсем рядом и один чуть подальше. Они были, а потом их не стало. Так что это просто вы что-то отстаете от основного тренда. Я уж и у знакомых спрашивала - у них тоже позакрывались. Так что ты про свой не трынди слишком громко, БЖ. Про него, наверное, просто забыли.

"однажды мне предложили написать концептуальную статью на тему — каким образом влияет размер туалетной комнаты на мироощущение молодого победителя жизни, впервые получившего возможность оправляться не в тесной клетушке, а в чистом (кафельном) поле, т.е. в помещении двадцать как минимум метров в квадрате". (Пищикова)

http://www.openspace.ru/society/projects/201/details/3749/ - тут про потребление

Сью, я же как раз говорю, что тетка привыкнет. Просто не с одного раза эдак с бухты-барахты, а месяцок-другой поваляется сыром в масле, да и пошлет горничную за кремом подороже. Может, не так быстро, как ее дочка, но привыкнет. Насчет вина труднее, наверное, все же будет предпочитать сладенькое.

А вот что меня изумляет - это когда человек думает про самого себя не что он все время человек, у которого может быть больше или меньше денег (а значит и крем дешевле или дороже и или ресторан каждый день или никакого ресторана), а что если он в креме и ресторане, то он человек, а на рынке и без крема - уже раб и червь.
Хотя я совсем без крема все же не могу. Так что пусть в примере человек будет хоть и на рынке, но в креме, хотя бы и не дорогом.

Подумала, и решила, что на рынке я тоже не хочу. )))) Значит, в Ашане и в не дорогом креме. Но все же все тот же человек.

Еще подумала, и решила, что и в Ашан я без машины не попрусь. Значит, просто в ближайшем магазине и не сильно дорогом креме.

Юлий, может, нам с вами в отдельной теме уединиться? а то мы с вами говорим о том, что к этой теме относится только боком.

БЖ! расскажи мне, как бедность нынче присутствует в медиа-пространстве. Можно без душераздирающих подробностей, но расскажи.

ПЭМ, тебя опять в другую сторону унесло. Речь все время шла о телесной усталости и телесных благах. О телесном стандарте бедных людей, который записан на теле.

Вот, например, рынки одежды или "вещевые рынки". Там дешевые и плохие вещи, отсутствуют кассовые аппараты, большой риск, что обсчитают - и страшная (во всех смыслах этого слова) толпа. Тогда как на распродажах в магазинах типа ХЦ можно купить вещи нормального качества по цене чуть выше чем китайское дерьмо на рынке. Но бедные люди идут на рынок, а не в магазин. И толкаются там, прижимают сумку к себе, чтобы не вытащили кошелек, меряют вещи прямо на улице, прикрываясь ширмой... ну и так далее.

Я как-то раз вступила в диалог по этому поводу. С теткой, которая решила доказать мне, что кофточка, которую я купила в одном магазине не Невском, продается на Апрашке "точно такая же" в два раза дешевле. Я говорю - она не может быть точно такая же. "Нет, точно такая же". Из натурального шелка? - спрашиваю. Нет. из полиамида, но он совсем как натуральный шелк. Блять, говорю, я чешусь от полиамида, ты думаешь, его в магазинах нет? да его там полно, но я от него чешусь и мне приходится покупать шелк. Ну и дура, говорит она мне. Ладно, говорю, пусть дура, но я лучше переплачу, чем буду месить грязь на Апрашке и мерять вещи на улице. И тут она смутилась и говорит: а я боюсь заходить в магазины. У них такой светлый, чистый пол, все такое аккуратненькое, я себя в них неловко чувствую. Я дар речи потеряла. Я себя "неловко" почувствовала на Апрашке, когда зашла туда один раз, привлеченная рекламой джинсов, и меня оглушили толпа, запахи, звуки, грязь и общее ощущение опасности.

Это не что иное, как телесный стандарт.

Ты только вдумайся - два дня бегать по оптовым рынкам, чтобы купить продуктов в большом количестве, припереть все это на себе домой, потом стоять и все это чистить, резать, шинковать, готовить, потом убирать квартиру, потом сервировать стол, потом за этим столом два часа посидеть, потом мыть гору посуды.

(потрясла головой)

То есть речь идет не о том, кто человек, а кто не человек. Речь идет о том, что люди с таким (достаточно жестоким) телесным стандартом имеют шансы выйти из него. Есть возможность покупать одежду на распродажах, а продукты - в том же Ашане. Это дешево, сравнимо по дешевизне с продуктами и одеждой на рынке. Но они все равно прутся на рынок, все равно насилуют свое тело.

Знаешь, почему? потому что это - их стандарт. Ведь и тетка на почте может переставить стол и стоящие на нем дивайсы так, чтобы ей было удобнее работать. Но она этого не делает (хотя, насколько я понимаю, это не запрещено).

То есть я все это к чему? тело бедного человека сопротивляется попыткам сделать его жизнь легче. Или сам человек сопротивляется самой идее того, что его жизнь может быть легче. Он не то чтобы с ней спорит (как в случае с моей кофточкой), он ее в упор не видит. Или боится ее. Или еще что-то. Но во всяком случае говорить, что у бедного человека НЕТ возможности облегчить жизнь своего тела - неверно. Она у него есть.

Воспроизводящаяся культура бедности с жестоким отношением к своему (а значит, и чужому) телу ассоциируется у меня с запретом женского оргазма в некоторых обществах. Женщине запрещается иметь оргазм, чтобы она не стала равноправным участником сексуального контакта и не "возомнила" бы о себе. И этот стандарт поддерживается самими женщинами, которые начинают презирать и преследовать тех женщин, которые испытывают оргазм, а значит, являются "дурными", представляют опасность.

То есть отнюдь нельзя сказать, что бедные люди ущемлены в своем праве холить и лелеять свое тело (хотя они в нем ущемлены - например, за интерфейс почтовой программы я бы разработчика повесила), и именно поэтому они к этому своему телу жестоки или равнодушны.

Нет, жестокое или равнодушное (ведущее все равно к жестокости) отношение к телу воспроизводится ими самими несмотря на шансы, предоставляемые рынком (распродажи, большие ритэйл-сети, косметика нижнего ценового сегмента и пр.).

И теперь если вернуться к твоему, ПэМ, вопросу о том, почему тот, кто в ресторане, не уважает того, кто на вещевом рынке. Считает его рабом и червем, а себя - человеком.

Данных у меня нет, если судить по мне и моим знакомым, то презрительного высокомерия нет, а есть скорее сочувствие. Но на форумах я видела презрительное отношение не-бедных к бедным. А вот данных, сука, нет. Ну, будем считать, что есть часть (возможно, большая) не-бедных, которая презрительно относится к бедным, считая их рабами и червями, а себя - людьми.

Я думаю, что это искаженная проекция отношения самих бедняков к самим себе. Попробую реконструировать логику возникновения презрительности и отвращения.

Бедный человек, равнодушный к своему телу, насилующий его на работе и на досуге (рынки, дача-картошка, тесное жилье и пр), по меркам людей не-бедных к своему телу жесток. А так как тело - важная часть идентичности людей не-бедных, то опять же по их меркам бедный человек жесток сам к себе. Сам себя не уважает. А раз он сам себя не уважает, то его не уважает и никто. А раз его никто не уважает, то лично я - небедный человек, уважающий себя и свое тело - буду его, бедного, раба и червя, презирать. Потому что так я лучше отделюсь от него, лучше продемонстрирую себе и другим, что я не такой, что у меня все хорошо.

Иными словами, происходит то, о чем я писала чуть выше - бедность отторгается, отвращается теми, кто преодолел ненавистную советскую "бедность" потребления и предается гедонизму осознанно. То есть для них уважение к себе и своему телу остается не обычным, нормальным явлением, а маркером принадлежности к культуре, к которой они очень хотят принадлежать - культуре западного (более американского) образца, антагонистичной культуре бедности. Отвращение к бедным, презрение их - это способ утвердиться в том, что я - небеден, я - лучше.

При этом, разумеется, игнорируются базовые принципы той культуры, в которой живут бедные люди. Тело ЛЮБОГО человека рассматривается с позиций телесной культуры среднего класса, нет представления о том, что в других обществах или в других социальных группах тело может рассматриваться совершенно иначе, и то, что вызывает отвращение у человека среднего класса, в тех культурах является нормой.

Собственно, мой шок, который я уже три дня здесь обрабатываю, - это и есть реакция на продемонстрированную мне бедность, о которой я совершенно было забыла. Правда, у меня нет презрения, у меня скорее сочувствие... а вообще у меня просто шок и желание разобраться с этим загадочным феноменом.

Который я классифицировала бы как феномен массовой бедности, которой следует стыдиться или которую следует презирать - но не которую следует преодолевать на структурном, общественном уровне! Это же приговор обществу, вообще-то.

1. Такая жесткая дезинтеграция (презрение богатых к средним, а средних к бедным, а среди бедных - неуважение самих себя) при замороженной социальной мобильности - это предпосылка того, что с этим обществом власть может сделать все, что ей захочется. Умело используя отвращение одних групп к другим, она предотвратит любые революционные ситуации.

2. Становятся ненужными и даже вредными (инфра)структурные преобразования, направленные на облегчение жизни людей.

Кто-нибудь из вас видел огромные очереди на маршрутки, едущие в область? ну в смысле в такие районы, как Жулебино, Люберцы, Солнцево, Химки и пр? Люди, работающие в Москве и живущие в пригородах (или Большой Москве), и не имеющие машин, образуют огромные толпы, ожидающие маршрутку.

А теперь представим себе, что будет, если у всех этих людей будут машины. (Ну, например, что они будут получать достаточно денег, чтобы банк дал им кредит на машину.) Что будет? будет то, что дороги, ведущие в область, в часы пик будут просто стоять. Поскольку там и так пробки, а если количество автомобилистов увеличится, то пробки будут еще больше. Значит, чтобы все те люди, которые сейчас получают мало и не могут купить машину, могли получать много, купить машину и ездить из области в Москву не на маршрутке, надо построить новые дороги или существенно расширить старые. Значит, надо сесть за градостроительный план и внимательно за ним посидеть. Выделить бюджет. Освоить его так, чтобы дороги все же были построены.

Что получится? получится то, что те, кто сейчас смиренно стоит в очереди на маршрутку или, толкаясь локтями и отдавливая чужие ноги, ломится в автобус, будут ездить по новым дорогам в новых или подержанных машинах и чувствовать себя людьми. И как тогда у этих людей отобрать Южный Парк? они же приедут на своих машинах по новым дорогам в центр, выйдут на улицы и станут кричать: "Верните Южный Парк, козлы!"

Поэтому нет, не надо строить новые дороги или повышать зарплату. Пусть люди давятся в автобусах или после рабочего дня час стоят в очереди, чтобы у них осталось еще меньше сил и чтобы доехав до дома и приготовив ужин, они были в состоянии смотреть только Дом-2, а читать чтобы совсем не могли.

Теперь возникает другой вопрос. Те люди, которые давятся на вещевом рынке и в очередях на маршрутку - когда они приходят домой и смотрят телевизор - что они там видят?

Видят ли они там все эти вещевые рынки и очереди на маршрутку? видят ли они какую-либо другую презентацию бедности, то есть собственного состояния? или нет?

Ответ на этот вопрос должна дать БЖ, потому что она считает, что в медиа-пространстве бедность присутствует. Я не специалист по медиа-пространству, так как я не смотрю телевизор и не читаю газет типа АиФ. Поэтому я не знаю, но МНЕ КАЖЕТСЯ, что никакой бедности в медиа нет.

Поэтому я пока буду исходить из того, что ее нет, а потом придет БЖ, расскажет, как она есть, и мне придется взять все нижеследующие слова назад ))))

Так вот, что испытывает бедный человек, когда видит по телевизору, что его нет? И не только его, а и всех тех, кто отдавливал ему ноги в автобусе и хамил ему на вещевом рынке и на почте?

(задумалась)

А хуй его знает.

А вот сейчас, Сью, я с тобой абсолютно, абсолютно согласная. Правда, когда читала про рынки и магазины, вспомнила про два шарфа и ржала. )))

Хотя, когда я езжу в метро, у меня все же ощущение немного другое. Не то, что я и другие люди рядом со мной не уважают свои тела, и поэтому мучают себя в метро, а то, что кто-то, мне не ведомый, специально зачем-то нас всех здесь мучает. У меня так получилось, что раньше мне не приходилось ездить регулярно по длинному маршруту. Я как-то все время жила от учебы и работы ровно через одну станцию. Причем, даже когда я перезжала, все равно получалось через одну, только по другой линии. А сейчас я два раза в неделю езжу в метро по 45 минут, и теперь знаю, что это такое. Точно, там все специально устроено, чтобы умучить бедного человека. Растоптать морально и физически.
Извините, наболело. )) И это я еще в час пик не езжу.

Ниче-ниче-ниче. Наболело ей. Я за все пять лет, что живу в Москве, один раз только попыталась войти в метро в 8 утра (заказчик, сука, назначил встречу на 8-30). Так я не смогла в него войти! там только ко входу в метро была такая толпа, что ждать пришлось бы минут 15 только чтобы войти. И не факт, что меня не раздавили бы уже в этой очереди, не говоря уже о том, что меня совершенно точно раздавили бы, если бы я попыталась сесть в вагон.

Я схватила такси и стала спрашивать его, за сколько времени мы попадем туда, куда мне было нужно. Таксист сказал, что не меньше чем за час. Я позвонила заказчику и сказала, что не приду и чтобы он назначил встречу на человеческое время - позже 11 и раньше 17. Заказчик попыхтел, но перенес встречу. И с тех пор я езжу в метро только в это время, а если задерживаюсь до после 17, то уже жду 22, когда наплыв людей спадает. В выходные можно ездить круглый день - народу мало. И то ощущение ужаса, которое охватило меня, когда я увидела, сколько человек ломится в метро в 8 утра, я помню до сих пор.

Но блять! для того чтобы устроить все так, чтобы не сталкиваться с толпой в час пик, мне пришлось приложить некоторые усилия. Специальные усилия. То есть когда мне необходимо куда-то ехать, то я все время держу в голове, что надо ехать так, чтобы избежать пробок и толпы.

И это меня так заебало, что я хочу жить в маленьком городке, где слово "пробки" употребляется только в контексте вина.

Про шарфы я тоже вспоминала и тоже ржала )))) будем считать это издержками ))))

Ты мне лучше скажи, что чувствует человек, который видит по телевизору, что его нет. А то мне тут мое воображение отказало. И главное, я никак не могу соотнести этот феномен с общим феноменом: феноменом МАССОВОЙ бедности, которой как бы нет.

(Вот и Ерофеев думает, что ее нет, говоря о консолидации населения и власти вокруг гедонистических ценностей.)

И я согласна.
А не показывают по телевизору потому что это персональные проблемы людей в маршрутках. Они осознают, что они - лохи и неудачники (раз нет машины или нет квартиры рядом с работой) и надо либо терпеть, либо убиться об стенку.

В самом конце 80-х, когда еда стала дефицитом, я помню, заметила, что в очередях никогда не бывает красивых женщин. Еще, помнится, размышляла, с чем это связано. То ли красивые женщины в очередях никогда не стоят, а то ли, наоборот, встав в очередь, приобретают другую внешность. Поэтому я никогда не стояла, из принципа, вот только один раз (до сих пор помню).

Насчет медиа-пространства. В либеральных журнальчиках, которые я почитываю в том же метро, бедных точно нет. И даже тех, кто в том же метро ездит, тоже нет. Потому что они все называют себя "журналом для среднего класса". А какие журналы для бедных, я не знаю - Такйная власть, что ли? В массовой дешевой литературе раньше были бедные, которые страдали, страдали, а потом как-то становились к концу средними и счастливыми. А сейчас (я лично такое читала) сначала страдает средний (машина-иномарка - новенькая, но не дорогая, квартира на Патриарших, но однокомнатная, работа и зарплата приличные, но на сумочку Биркин не хватает), а в конце становится богатым и счастливым.

Ну это как на всем нам знакомом ресурсе.
О проблемах говорить - табу. И никакой солидарности. Потому что тебе сразу скажут, что вот у меня все классно. А если у тебя не все классно, значит ты сама виновата.
Поэтому никаких революций и общественных движений и быть не может. Я вообще удивляюсь, как гендерные тетки что-то еще написали. Ах да. Это они за деньги сделали.

То есть ты имеешь в виду, Машенька, что если показывать бедность, то бедный человек поймет, что ... что это не он лох и неудачник ... а что?

Это какой-то сложный вопрос, на самом деле. Если все остальное бьется, то вот это как-то не бьется.

Вот западная модель отношения к бедности и ее презентации. Она есть. Это знают все. Телевизор регулярно показывает бедные кварталы, снимаются фильмы о бедных кварталах, существует множество институтов, которые так или иначе работают с бедными (от благотворительных организаций до правительственных структур). На улицах стоят специальные контейнеры с логотипом "френдли сосаети", в которые можно бросить одежду, которая вполне носибельна и нова, но надоела, и эта одежда достанется беднякам.

То есть существование бедности как минимум не отвергается. Преодоление бедности приветствуется. Оно происходит в рамках единого правового пространства (в некоторых случаях бедные даже имеют преимущества).

Презрение и отчуждение себя от бедных, возможно, так же присутствует. (Данных нет!) Но оно остается частным делом не-бедного, а структурно делается многое для преодоления бедности. То есть ты можешь презирать бедного и старательно отделять себя от него, но социальный налог ты все равно заплатишь. А специальная организация проконтролирует, чтобы этот налог был потрачен по назначению.

Это так или нет?

ПэМ, а про телевизор расскажи.

И вот еще что. Я не читаю бумажную прессу, я читаю новости в инете. И знаете что я в последнее время заметила? огромное количество сообщений о забастовках в западных странах - в Америке и Европе. Просто каждый день сообщают о какой-нибудь новой забастовке возмущенных своим положением рабочих или диспетчеров.

Про забастовки (или другие возмущения) российских бедных - ни слова.

То есть презентуется, что на западе бедность и ущемление людей есть, а в росиии - нет.

Да и написали все больше какую-то чепуху, Машенька.

Человек, которого нет, Сью, он и чувствует себя как человек, которого нет. Я тоже об этом давно думаю - о том, что в бедной стране (а Россия - бедная страна) как-то так получилось, что за норму приняли стандарты высокого уровня жизни. И все, кто ниже, выпал за черту нормы. Но не возмутился, а принял эту норму и свое положение за ее гранью. Вот и получилось то, что меня так изумило - что в России неравенство сильнее, чем в Германии, а людей, которых считают это справедливым, больше. Причем среди бедных людей. То есть, они уже согласились с тем, что они не просто беднее, а и с тем, что так им и надо.

Нет. Бедность не показывают и об этом не говорят для того, что бы человек понял, что это не более, чем его личные проблемы и что это даже стыдно.
Да это и не только про бедность.
И таким образом у бедных (или других групп) не возникает даже мысли, что можно объедениться и что-то сделать вместе.

Пенка,
так все смирились, не только бедные.

Насколько я знаю, это более-менее так, Сью.

Про телевизор я сейчас как-то мало знаю. Я сейчас смотрю Закон и порядок и дешевые ужастики по ТВ-3. Еще Симпосонов, Евроньюс и что-нибудь просвещающее . Помню, было время, когда в моде были дамские ток-шоу - про красивых и нарядных женщин и их проблемы, мало связанные с заботой о хлебе насущном. Днем шли по всем каналам, потом куда-то исчезли. Сейчас новая фишка - передачи про всякую мистику, тоже, считай, по всем каналам. Про проклятия там, магов, вампиров. Какие-то ведьмы советы дают. Я случайно посмотрела пол-передачи про проклятия, сама испугалась. То есть телик честно вносит свой вклад в работу над тем, чтобы число психически здоровых россиян больше не становилось.

Раньше, если и показывали в новостях какие-то недовольства бедных, то всегда выхватывали камерой сумасшедших старух - вот мол, кто тут у нас качает права. Вам надо с таким идентифицироваться? А все остальные - молоды, красивы, богаты и счастливы. Сейчас просто не показывают - вот был в Москве какой-то митинг, о нем вроде как ни полслова. Про митинги и кризис только на Западе, это да.

Еще много российских сериалов, но я не знаю, про что они. Может, там и есть что про бедных.

Ага, Маш, смирились. Не бедные смирились с тем, что бедные - это быдло, и бедные тоже с этим смирились. Общество социальной гармонии.

Я тут по Евроньюсу смотрела про исследования о социальном неравенстве в разных странах. Самое маленькое - в Дании, где зарплата наиболее оплачиваемого в пять раз выше зарплаты наименее оплачиваемого. Самое большое - в Мексике, где разница в 25 раз. А потом прочитала, что московский нотариус зарабатывает до 100 тыщ баксов в месяц, и сравнила с тем, сколько зарабатываю я. Здесь вам не Мексика. )))

Кстати, если судить по Одессе, то и на Украине похоже. По местному телевиденью все время рекламируют дорогие рестораны и магазины, а в трамвае мы видели объявление, зазывающее идти учиться на водителя трамвая с указанием зарплаты, и эта зарплата была равна тому, что мы с сыном тратили за пять дней (денег было мало, так что у нас все было расчитано). Причем мы не платили за жилье, не покупали одежды и не ходили в дорогие рестораны. Один раз зашли, и ограничились кофе и чаем. )) А, когда я смотрела местное ТВ, у меня было четкое ощущение, что я - очень, очень бедная. Белое отребье. Не знаю, может, объявление было старым.

Но Машенька. Ведь те, кто давится на рынках, они же видят, что они там не одни.

Хотя я согласна, что отчуждение бедных от общества способствует дальнейшей дезинтеграции общества. Но я пока не улавливаю зигзага, который делает мысль бедного человека, когда он понимает, что его нет, несмотря на то, что он только что вырвался живым из массы тех, кого тоже нет.

(я обожгла небо, мне так боооольно)

Тут где-то лежит логическая неувязка.

Значит, так. Западная модель отношения к бедности - это усилия по ее преодолению. Потому что чтобы что-то преодолеть, надо сначала его увидеть. Чтобы вылечить болезнь, надо поставить диагноз. Поэтому если есть идея преодоления бедности (идея, на которой возникла Америка), то бедность не замалчивается и презирается, а наоборот - выискивается и преодолевается. (Иногда это приводит к перегибам типа вэлфера, что только подтверждает правило.)

Если же мы имеем страну, в которой бедность - массова, а разница между верхним и нижним децилями достигает десятков раз, но при этом бедности нет ни в информационном пространстве, ни в инициативах реструктуризации, ни в гражданском обществе. То есть бедных, которые составляют большинство, просто нет. Они даже не быдло - быдлом они становятся, когда появляются. Их просто нет. А вот если они появляются - например, на форуме кто-нибудь делится радостью, как купил на рынке полиамидную кофточку, совсем как натуральный шелк - тогда они сразу становятся быдлом.

То есть у бедного человека две альтернативы - либо не существовать вообще, либо существовать как быдло.

Так, ну это понятно. Непонятно другое.

Общество, дезинтегрированное до такой степени и одновременно не развивающееся (инфра)структурно - это общество, которое просто не может существовать.

Вы понимаете, что я имею в виду? по всем законам природы оно должно просто вымереть. Аннигилировать нах.

(мучаюсь и страдаю, потому что обожгла небо и потому что не понимаю феномена, о котором мы говорим)

Сью, а я что не перестаю повторять? Кругом системный кризис, глупость стала нормой жизни, а число психически здоровых россиян так и не установлено. Это и есть конец, просто расятнутый.

Ну матушка, ну да, говоришь. Ну ты же не говоришь, ПОЧЕМУ он, этот кризис.

А главное, почему он ТАКОЙ растянутый. Что позволяет этому обществу жить, если оно давным-давно должно скопытиться?

Только не говорите мне, что нефть. Пожалуйста, найдите какую-нибудь другую причину. Например, что еще не все страшные уроки преподнесены миру. Или еще что-нибудь.

Ты что, с чего ты взяла, что я могу про нефть сказать? Он такой растянутый просто потому, что конец так и наступает. Это ошибка думать, что конец - это когда волна и всех смыло или земля разверзлась, и всех поглотило. Конец он именно так и выглядит. А вот почему он наступил, я не знаю. Потому что я думаю, что и глупость, и социальная структура и нефть, и то, что психически здоровых посчитать уже проще, чем больных - это все не причина конца, а его проявления. Вот, может, если бы Исландию спасли, кто-нибудь посмотрел сверху, подумал бы: "Ну ладно, свое существование они оправдали", и всех бы спас. Кстати, вспомнила про "он близок к смерити". То есть, уже что не сделает, все только приближает его конец.

Хорошо, а каким этот конец будет? как станет понятно, что конец уже наступил?

Кстати, я согласна, что все, что ты перечислила, - это именно проявления конца. Но тогда получается, что конец может быть очень долгим.

Мучительно долгим.

Вот именно, что мучительно долгим. А самое ужасное, это то, что то, что это уже конец, может быть так и не понятно. То есть, не понято. Мучительный конец как норма жизни. Ну не знаю, может потом все же и поглотит оставшихся пучина. В уже самом-самом-самом конце.

Сурт едет с юга. Солнце сверкает на мечах богов. ))) Но это уже если нам повезет. А, если не повезет, так все и сгниет молча и без эффектов.

И только одна БЖ отсидится на Ленинском проспекте. Потом, когда все кончится, слезет с дерева, и возродит жизнь.