Ну я ж говорила - идиот.

Я тоже не могу вспомнить тему про письмо. Точно помню, что сказала, что я таких писем по 10 в день читаю, а что из этого следовало, не помню. То ли, что оно мне не мешает (не надо удалять), а то ли, что мне все равно (удаляй, если хочешь). Скорее второе.

Дураки, вы не понимаете - Митволь перченый чувак! Он явно имеет отношение к семиглазой. По крайней мере, если вы мне расскажете диссидентским шепотом, что Митволь тоже умеет распечатывать из интеренета - я поверю! Я не удивлюс! А давайте запишемся к митволю на прием? По частным вопросам? Сью придет в митенках и с похитоской. А я в лиловом костюме и шляпке с вуалеткой. А ты, ГБ, ваще в шубе! и выедим ему мозг!!! Анонима тоже можно бы с собой взять. Аноним, у тебя смокинг есть? И футляр от контрабаса?

А вот и про правозащитника Подрабинека: ___________________________________ Однако попробуем отбросить укоренившееся в российском общественном сознании уважительное отношение к политзаключенным. ... Так следует ли требовать свободы для всех политических заключенных просто потому, что они — политические заключенные? Может ли это быть единственным критерием для их публичной защиты, а для общества знаком того, что оно должно защищать их независимо от того, за что они были осуждены и кем были на самом деле? Может быть, некоторые из них должны сидеть в тюрьме? http://www.novayagazeta.ru/data/2005/78/20.html - Я твердо убежден, что нельзя защищать всех подряд. http://fyyz.livejournal.com/5413.html

юлит, да?

Да нет, просто вот такие вот у нас либералы-правозащитники. Пусти во власть, устроят массовые казни несогласных.

Да, БЖ, ни Митволь ни Долгих и не утверждают, что Долгих Не приходил в шашлычну. То есть, нет такого, чтобы шашлычнику по этому поводу верить, а Долгиху - нет. Хотя это и не означает, что Долгих непременно говорит правду. Я вот еще спросить хочу, как этот Долгих склоняется? Как женщина или надо говорить: "Долгиху, Долгиха, о Долгихе"? ГБ

В смысле, "... не означает, что шашлычник непременно говорит правду". И как только, Аноним, ты все время пишешь анонимно? Запаришься же цифры набирать, и опечатку не исправишь. ГБ

Однако ж широко распространяется весть об избиении Подрабинека милицией. Интересно, вброс? Или правда? ГБ

спроси у мелицыи

Аноним, а почему Митволь и Долгих ДОЛЖНЫ утверждать, что они не приходили в шашлычную?! У меня от такого подхода даже вуалетка запотела.

Какой я тебе аноним, БЖ? Ну, просто шашлычник сказал, что Долгих приходил, а ты сказала, что оснований верить шашлычнику не больше, чем оснований верить Долгиху (как он все же склоняется?) с Митволем. И получилось как бы противопоставление - или шашлычник говорит правду (и Долгих приходил) или Митволь с Долгихом (как бы он не склонялся) говорят правду (Долгих не приходил), а верить/не верить им всем можно одинаково. Но Митволь с Долгихом ниче не говорили, что Долгих НЕ приходил. Как-то так. Про милицию похоже на вброс - там по всему ЖЖ пробежал человек с пучтым журналом и оставил в комментах вопль об избиении. А верить ему оснований не больше, чем Долгиху с шашлычником и Митволем. Ролик я не смотрела (мне с работы неудобно), но вроде как уже давно был случай с избиением Подрабинека милицией, то есть ролик может быть и старым. И не обзывай меня анонимом, а то запутаемся. ГБ.

Ой)))) ГБ, какая-то запутанная чушь получается, не находишь? Если Долгих (который не склоняется) с Митволем (который склоняется) не говорили, что они не приходили, то надо верить шашлычнику? А если шашлычник скажет, что они по ночам едят иудейских младенцев, а Долгих с Митволем молчат, но не едят, то опять надо поверить шашлычнику?

Нет, надо будет сказать, что, может, шашлычник и врет, что они ели младенцев, но никаких доказательств тому, что он врет, нету. То есть, может врет, а может и нет. А чего это Долгих не склоняется? Он что, баба? И нет ли тут какого оскорбления ветеранам?

Продолжение истории: ветераны не дурее наследников Галича и тоже хотят денег http://podrabinek.livejournal.com/40752.html В комментах - потомки других ветеранов.