1. Что делать со срачем, я не знаю. Сообщество ж. В своём дневнике я просто тупо баню за хамство и удаляю хамские комментарии. Не уверена, что это для сообщества подходит. 2. Модератор, кажися, вполне справляется. И нервы в порядке. 3. Эпиграф меня устраивает более чем. Это я проголосовала, да?

Кудряш, с удовольствием почитаю, высылай. Либо в личку,либо могу своё мыло дать. Касаемо определений. 1.Вариант тупо удалять-я не согласен, скорее путем голосования решать. 2.Со-модератора можно, однако на себя такую роль взять не решусь-слишком уж я социально безответственен =) да времени у меня не факт что будет 3.Эпиграф тоже можно поменять, хотя я его только сейчас прочёл)))) и как-то ничто внутри не ёкнуло, хотя я себя и люблю дико

Да, получается, что по первому пункту - воздержалась, по второму и третьему - против смены. Самое важное на самом деле - пункт 1. Я вот еще подумала - что свободу все понимают по-разному. Четко дефинируется только отсутствие свободы. Например, что срач вообще МОЖЕТ быть удален - это уже ограничение свободы. Так что есть еще пятый возможный путь - мы договариваемся, что сообщения не удаляются никакие и никогда и что никто из участников сообщества не затевает подобные разборки. И что если кто-то все-таки затевает (а мало ли какой у кого период, всякое с людьми случается), то остальные это игнорируют. Ну или как-то иначе не дают срачу развернуться. Тогда остается открытым вопрос, как поступать с вновь пришедшими. Хотя тут можно так: на первое сообщение с ругательной интенцией отвечается, как и что, второе игнорится, третье удаляется. Короче, высказывайтесь, товарищи. Ни одно решение не будет принято без дискуссии. Без дискуссии все останется так, как сейчас, гы. Модель общества в миниатюре.

Регги, давай мыло, в личке файлы присоединить вроде нельзя. И по пункту 1 - напиши, какое именно голосование должно быть ("1 голос против - все посты остаются" или "большинство голосов за - посты удаляются, большинство против - посты остаются").

Цитата хорошая, на мой взгляд. И Сью как Цирцея вполне так даже и. Короче, Сью тутачки будет Цирцеей в силу того, что её любят все за ум и характер; она, судя по всему хороша собой и аватаром, и мы её можем рекомендовать и выбрать. Цирцея имеет право любого одёрнуть и при неоднократном злостном нарушении превратить в свинью. Превращенный каждый постик после этого заканчивает словом "хрухру", пока Сью его не расколдует. Обижаться за это нельзя.

пятый вариант вообще прекрасен на мой взгляд. это лучше чем голосование. ибо потом человек может через пару месяцев зайти в ту тему, почитать и потом сказать себе "*:№;*(:%" какой же я был балбес, развел гавна, а аргументов не предоставил".

Сообщники из Беларуси в силу обстоятельств места должны иметь право, будучи в свинью превращены, вместо "хрухру" писать "рохрох". Если кто по религиозным соображениям не хочет превращаться в свинью, Сью может превратить его в верблюда или теленка или по желанию в какую-нить ещё симпОтичную тварь.

Ну так и приговариваю вас, Зути, к "хрю-хрю" в конце каждого поста сроком на 3 (три) дня. С обязательством написать в течение каждого дня не менее 3 (трех) постов, всего не менее 9 (девяти). Можно "рох-рох", но в скобочках тогда чтобы было написано "с белор. - хрю-хрю". Время пошло.

Ух ты, как тут уже весело...:): Я, как старый опытный модератор Minsk и сомодератор Israel и Мужской клуб ответственно заявляю: без модераторской дубины никак не обойтись. По крайней мере на первых порах. Как только начинается срач, его ЗАЧИНЩИК или ПРОВОКАТОР обязательно предупреждается, а если это не помогает, сразу банится. Всё. Другого пути ещё не придумано. Можете прогуляться по указанным мною сообществам. Там уже давно, никаких срачей нет. Ибо элементы их провоцирующие давно там забанены наглухо. Я не читал марксистскую тему, даж не отккрывал, ибо не моё до крайности. Но судя по моему впечатлению о господине Абрыгайло, сложившемуся уже с месяцок как - он вне всякого сомнения подлежит бану. ИМХО, разумеется.

Ответ на комментарий Михалина #

Исходное сообщение Михалина 2. Модератор, кажися, вполне справляется. И нервы в порядке. 3. Эпиграф меня устраивает более чем.

По этим пунктам имею сходное мнение...:):

Нет, о бане не может быть и речи. Иначе это получается модель общества без моратория на смертную казнь. Бан вообще здесь не обсуждался. Обсуждался срач. И кстати, я еще с ума не сошла, зачинщиков там выявлять, провокаторов и пр. Не поддавайтесь на провокации и будет вам счастье. Так считаю я, королева свиней и госпожа модератор, а также простой налогоплательщик этого сообщества.

А вот лучше бы спел бы кто-нибудь мне песню "Исраэль, Исраэль" бархатным голосом, как я люблю. Я бы тогда спать пошла.

Кудряшка_Сью, О боже мой... И здесь эти моратории и политкорректности... Предупреждаю, когда нить у кого нить снова сдадут нервы и он уже не вернётся...:):

Нервы лечить надо. И на провокации не поддаваться. А то ишь. Нежные все стали, нидайбоже. "Он меня спровоцировал". Ну и что? (резонный вопрос, кстати) Ежели б так было, то тех, кого убили, приговаривали бы к смертной казни, а тех, кто убил, гладили бы головке и жалели.

Про верноподданных я давно хотела сказать, да все забываю. Сью, подданные - это только там, где монархия. В другом случае все же граждане. Так что эпиграф, может, и хороший, но юридически безграмотный. Хорошо, что вспомнила. Я - за то, чтобы разборки удалять было можно, но только при условии согласия всех участников. А в противном случае действительно резонно тему переименовывать, а для той темы, с которой началось, открывать новую - для желающих поговорить все же о ней. А таким языком, Сью, я заговорила, чтобы было страшнее. ))))))))))))))

Исходное сообщение Кудряшка_Сью Ну так и приговариваю вас, Зути, к "хрю-хрю" в конце каждого поста сроком на 3 (три) дня. С обязательством написать в течение каждого дня не менее 3 (трех) постов, всего не менее 9 (девяти). Можно "рох-рох", но в скобочках тогда чтобы было написано "с белор. - хрю-хрю". Время пошло.

Я только сейчас прочитал что я превращен в свинью. Горе мне. По поводу "с белор." Панда говорит, что это — тиранство. Свинки не могут говорить "с белор." Кстати, а с какой формулировкой? У меня не было ни одного (!) предупреждения. И это моя кассационная жалоба. Рохрох.

О, я знаю, как можно множно сэкономить на "рохрох". Рохрох.

Я полагаю, изменение ника защитывается за рох-рох в конце поста? Кстати, я жду опубликования приговора. Как сказала Муму в анекдоте, "за что?" С пламенным рох-рох!

Ой. Опять нужно работать. Просто рох какой-то, даже рохрох.

На последок. Вниманию гражданки Пэм. Вполне возможно, что этот эпиграф про то, что при тирании верноподданничество хуже свинства. В чем и рохрох.

Приложение к кассационной жалобе. Или как она правильно называется? Так вот. Я слышал, что в приличном обществе ужесточение законов обратной силы не имеет. И на неприличных индивидуумов это тоже распространяется. Рохрох или не рохрох? Вот в чем вопрос. Напраслина страшнее осуждения. Корочее, from fairest creatures we desire increase. Дальше помню смутно. Рох.

)))))))))))))))) Ну да, я помню. Что подданные у Короля. А у страны граждане. ПМ, так ты проголосовала или нет? давай по пунктам с цифирками - 1, 2, 3. Как Регги, Юлий и Михалина. И способ голосования в пункте 1 укажи (если хотя бы один против, все остается или если большинство). Но вот зуб даю, ПэМ, что нерабочее это предложение. С вас чтобы голосование стрясти хоть по какому вопросу - удолбаешься каждому кланяться. Неорганизованные вы люди, ПэМ. Поэтому вам свободы и не дают.

Рох-рох, Зути. Рох-рох однозначно )))) Кассация. Угу. (читаю кассацию вдумчиво, сейчас отвечу)

1. разборки удалять при условии, что все участники согласны. Спрашивать об этом можно прямо в разгар разборки. Получится красиво. - Модератор: "Вы хотите, чтобы я удалила эту тему?" - Участники темы: "Да иди ты в жопу, модератор, не до тебя сейчас!". Если изначально тема была интересной, ее можно продублировать - для тех, кто хочет поговорить о теме. Есть у меня, правда, подозрения, что тогда разборка переметнется и в тему-дубль, но попробовать-то можно? 2. Про модератора и сомодератора. Я все равно ничего модерировать не хочу потому что мне лень и некогда. так что я, Сью, могу и спасибо тебе сказать за то, что ты взяла эту функцию на себя. Но одно дело "спасибо за то, что ты так любезно приняла на себя организационные вопросы", а другое дело: "пожалуйста, пожалуйста возьми скорей дубинку и покажи нам всем, как нам жить да быть в этом сообществе". Это я не тебе объясняю, потому что тебе этого объяснять не надо. )) 3. Про эпиграф честно, не знаю. С одной стороны вроде ничего, с другой - эти верноподанные мне все время глаз режут, когда я их вижу. С какого они тут выпали? И от людей стыдно - мало, вдруг зайдет кто из образованных случайно. Так что про эпиграф затрудняюсь ответить. Но можно объявить тендер на эпиграф.

Ежели кто из образованных зайдет, то всяко цитату из Обыкновенного чуда узнает. Но в целом насчет тендера я согластная. Вот тебе с Машенькой глаз режет - придумывайте новые эпиграфы. Ты-то я знаю, что придумаешь: либерте, эгалите, фратерните, а вот мне интересно, что Машенька придумает. Ну кто у нас в лавке остался? собственно, Машенька, БЖ и ... и ... блять. Зути еще не голосовал. И еще кто-то крутится в голове, а вспомнить не могу. Вот проголосуют оставшиеся, посчитаем голоса, и я накажу кого попало. (взваливаю на плечу модераторскую дубину и иду походкой неандертальца)

У меня с самого начала была идея эпиграфа "И эти люди запрещают нам смотреть Южный парк", но потом Южный парк смотреть снова разрешили. ))

1. я дублирование темы, где начался срач. мне кажется, это приведет к тому, что срущиеся члены сообщества не только не перейдут на дублер, но и сраться перестанут. 2. подписываюсь под Пенкиным вторым пунктом, в т.ч. в части благодарностей. 3. я считаю, что этот эпиграф может отпугнуть только зануд. Но среди них могут быть и полезные, знающие собеседники. Сам эпиграф мне очень нравится, потому что в нем и коннотация на любимый большинством вольнодумцев фильм, и обаяние Леонова, и тонкий намек, о котором сказала Кдряшка. Я полагаю, что его надо оставить. Возможно, стоит отредактировать описание сообщества (текст слева), сделать его более сдержанным.

Да, мне самой не нравится, что такой длиннющий текст получился в описании сообщества. За спасибо спасибо. Дюже приятственно.

Пункт третий аннотации сообщества я бы дала примерно так: Нельзя не заметить, что в России глупость становится нормой жизни. В нашем сообществе есть специальная рубрика, где мы собираем такие примеры. Над ними можно посмеяться, можно попытаться их проанализировать и понять, что происходит. Главная цель рубрики - каждый раз четко называть глупость глупостью. И таким образом лишить глупость возможности притвориться нормой. Читайте рубрику "новости современной рюсской жизни" Пункт второй мне кажется не требующим редактуры. Пункт первый - я вообще не понимаю, что в нем говорится.

Ну... там говорится, что ... что ... новости современной рюсской жизни порождают желание от этой рюсской жизни сбежать. Но, если честно, для меня этот первый абзац - это реверанс Медведосвину, который и придумал это сообщество.