Сью, душечка, ну нельзя же так открыто завидовать Приезжай ко мне на ленинский проспект и убедись - да, таки все действительно позитивно))))) И разве не отрадно тебе будет увидеть картины поистине позитивной жизни, где люди, выполняющие тот же вид труда, что и те, которые в твоей первой группе (и которых наблюдает с ужасом в сердце животрепещущая Сцылла) - выполняют его ну прям как представители второй. Может быть, не лучшие ее представители, не такие прекрасные во всех отношениях прекрасные как например ты сама, но тоже даже и с достоинством. А? (падажжи, я еще не прочитала твой Большой Пост, там где "уф")

Что же касается текста Ерофеева, то это какая-то галиматья. Хотя соглашусь, что с тех времен, когда он въехал в русскую словестность в своем приснопамятном пальто цвета хуя, он здорово прибавил в отношении стиля.

Итак. Что мы наблюдаем в конце нулевых годов?

Общество состоит из нескольких страт, которые воспроизводят тот или иной уровень жизни и тот или иной телесный стандарт.

Наиболее многочисленная страта - это те, кто из нищеты 90-х вернулся обратно в привычную бедность советского союза и в целом расценивает свое положение как удовлетворительное, хоть и тяжелое (сик). Доходы в этой страте практически равны расходам, а расходы направлены лишь на самое необходимое. Эти люди делают очень небольшие сбережения, откладывая на черный день не излишки денег, а ущемляя себя в необходимом.

Наименее многочисленная - это богатые люди, долларовые миллионеры, еще их почему-то называют "элитой". Эти люди обладают крупными доходами и сбережениями, размер которых сильно варьируется в зависимости от разных факторов, но не осознается как фактор изменения уровня жизни. (Грубо говоря, если сегодня он заработал 10 млн, а завтра 20 млн, а послезавтра только 5 млн - его образ жизни никак не изменится.)

Наконец, средняя по численности - меньше первых и больше вторых - это жители крупных городов, обладающие доходами, позволяющими делать сбережения без ущемления своих потребностей. Доходы этих людей больше расходов, несмотря на то, что структура расходов уже очень разветвленная и включает не только самое необходимое. Несмотря на то, что доходы превышают расходы не на высокую долю, эта доля тем не менее достаточна для того, чтобы копить на (или покупать в кредит) крупные покупки а-ля квартира, дом, образование, автомобили и пр.

Такая социальная стратификация, казалось бы, почти ничем не отличается от привычной и естественной, складывающейся во всех цивилизованных обществах.

Ан нет.

Российское общество дезинтегрировано. Застывшая социальная структура, которую мы имеем к концу 00-х, способствует этой дезинтеграции. (Особенно это касается высшего образования, которое совершенно перестало быть социальным лифтом и стало просто фикцией, частью анономичного мира, но об этом отдельный разговор.)

Так вот. У трех разных страт очень мало общего между собой. У них разные культуры, разный язык, разные представления о телесном. Фактически в России реставрируется сословное общество, в котором нет и речи о равных правах и возможностях.

Люди первой группы (бедные) много трудятся, и труд этот происходит в настолько безумных условиях (см. пример про почту), что никакого другого слова, кроме ерофеевского "пытка" я действительно не могу подобрать. Однако эти условия для них привычны и нормальны, и почтовой операционистке, работающая с исключительно неудобным интерфейсом программы, даже не приходит в голову, что она может высказать претензии к этому интерфейсу и потребовать от разработчиков изменить его и сделать более гуманным. Все, с чем работает человек первой группы, спущено ему сверху и воспринимается как непреложное.

Пункт 1. Привычность и нормальность тяжелых, негуманных, неэргономичных условий труда, воспринимаемых как неизменные.

Люди первой группы привычно привстают, когда им нужно дотянуться до предмета, расположенного неудобно и далеко от их рабочего места, а не рядом и удобно. Их тела понимают, что возмущаться и исправлять ситуацию бессмысленно, а потому послушно скрючиваются, ссутуливаются, сжимаются или наоборот - расползаются, раскорячиваются.

Возвращаясь домой после тяжелой работы, они обнаруживают там некий аналог своего рабочего места - тесно, неудобно, неэргономично. Там их телам необходимо расслабиться, принять хоть сколько-нибудь удобную позу, дать отдых позвоночнику и мышцам. Поэтому такие люди плотно ужинают и замирают на диване перед телевизором.

Пункт 2. Привычность стесненных домашних условий, компенсирующаяся ощущением "дома и стены помогают" или "как хорошо дома".

Женщины первой группы пользуются самыми необходимыми кремами, обычно не делая большого различения между ними и покупая по критерию цены. Очень часто они вообще не пользуются кремами и не наносят на волосы кондиционер после мытья - им не нужен кондиционер, так как их устраивает, что волосы у них жесткие и секущиеся. Еще точнее будет сказать, что они не обращают особого внимания на свои волосы и не задумываются, не слишком ли они жесткие.

Женщины этой группы не нежатся в ванне с пеной, потому что у них слишком много дел и слишком мало времени на негу (они выполняют сами многое из того, что можно купить как услугу) и еще потому, что уровень их усталости уже таков, что его не выгнать одной ванной, а надо устраивать полноценную баню - с сильным прогревом, с жестким вениковым массажем и т.д. Баня очень популярна - в ходу выражение "будто заново родился" - именно потому, что нет привычки (и возможности) к ежедневному уходу за собой и ежедневному регулированию напряжения-расслабления.

Мужчины этой группы без проблем носят вещи из грубых (носких) материалов, предпочитая темные (немаркие) вещи. Их алгоритм ухода за своим телом максимально прост и короток - они стригутся, бреются и стригут ногти, а также меняют белье и носки, и этого вполне достаточно для того чтобы чувствовать себя человеком.

Пункт 3. Отсутствие идеи "баловства", ухода за своим телом, отношение к телу как к некоему инструменту выживания, который достаточно поддерживать в более-менее рабочей форме.

Вкусовые рецепторы людей из бедной группы, приученные к соленой и сладкой пище и глютаминату натрия, плохо различают кисло-сладкие оттенки. Букеты вин, тонкие переливающиеся ароматы духов, разные вкусы чая и пр. остаются за гранью их восприятия.

Прервусь-с.

Ответ на комментарий Пена_Морская #

Исходное сообщение Пена_Морская
А меня интересует, откуда взялся некий универсальный - единый для всех времен и стран потребительский и телесный стандарт.

В смысле - откуда взялся? как может стандарт быть универсальным для всех времен и стран, если он часть культуры? ничего не поняла.

(подумала, как бы успокоить БЖ)

БЖ, послушай, я тебе очень завидую. Я не сплю ночей, думая о том, как ты прекрасно живешь на Ленинском проспекте. Я тщательно скрываю эту зависть, но ее все равно видно, и это повергает меня в отчаяние.

(чешу нос, думая, добавить драматизма или и так сойдет)

А, дошло! ПэМ, ты хочешь сказать, что я называю бедностью советский средний стандарт жизни неправильно, потому что я сравниваю этот стандарт не со стандартом, например, войны или военного коммунизма, а со стандартом западного общества?

Пока продолжу-с.

Итак, пункт 4 - нетренированность вкусовых, обонятельных и, возможно, осязательных рецепторов, вызванная однообразием и сильными вкусами потребляемого.

Теперь посмотрим на группу богатых людей.

Они работают (если работают) в удобных, комфортных, эргономичных офисах - большие пространства, различные функциональные назначения помещений, кондиционированный воздух, идеальная гигиена, продуманный дизайн.

Их тело в этих помещениях становится как бы невесомым, перестает осознаваться и "мешаться", так как все спланировано таким образом, чтобы возможно меньше "спотыкаться" о тело и возможно больше внимания отдавать собственно принимаемым решениям.

Они возвращаются домой в не менее удобно организованное пространство, которого много и которое отвечает самым различным задачам - от открытых "перетекающих" представительских помещений и ландшафтного дизайна до уединенных частных пространств, спроектированных "с учетом индивидуальности".

Пункт 1 и 2. Привычность, нормальность комфортного рабочего и домашнего пространства, организованного по их собственному желанию. На первый план выступает не комфортность пространства, воспринимающаяся как нечто естественное, а "индивидуальность" - то есть дизайн, максимально выражающий вкусы хозяина, а если таковые отсутствуют - то просто модные вкусы.

Женщины этой группы не просто могут себе позволить, а практически обязаны пользоваться различного рода средствами, "сохраняющими молодость и красоту" - от дорогих кремов для домашнего использования до всяческих спа, талассо-, вино- и чертавступе-терапий в дорогих французских и швейцарских клиниках, различными процедурами в салонах красоты.

Мужчины этой группы вынуждены, даже если не имеют изначальной интенции, непременно следить за своей внешностью, пользоваться услугами косметологов, диетологов, маникюрш и педикюрш и пр, и пр.

Пункт 3. Высокое внимание собственному телу, стремление его холить и лелеять. Невротические явления, связанные с тем, что холимое и лелеемое тело все равно стареет, все равно меняется, все равно не соответствует высокому стандарту.

(Небезызвестная Донателла Версаче как-то продемонстрировала свою ванную комнату, в которой находится 300 баночек с различными кремами и масками. Очевидно, что у женщины сильнейший невроз.)

Доступность самых разнообразных продуктов, начиная от еды и вина и заканчивая бельем и всем прочим, что входит в соприкосновение с телом, может тренировать рецепторы, создавая большой ассортимент доступных ощущений.

(Может, кстати, и не создавать - история знает примеры.)

Итак, пункт 4 - возможность различать разнообразные свойства предметов, входящих в контакт с телом, потенциальная тренированность рецепторов.

Средний класс.

Пункты 1 и 2. Офис обычно достаточно эргономичен, удобен, комфортен. Некоторыми шероховатостями можно пренебречь. В случаях, когда рабочее пространство не отвечает требованиям удобства, это может быть изменено по инициативе сотрудника и по согласованию с начальством. Отказ в таком изменении часто воспринимается очень болезненно - "меня тут что, за быдло держат?" - и может спровоцировать уход в другую компанию.

Дом достаточно просторен, крайне редко наблюдается трехпоколенная семья в одном доме. У каждого есть свое пространство, дизайн продуман и подобран индивидуально.

Итак, тут привычны и нормальны удобные условия труда и жизни, отклонения от удобства воспринимаются как ненормальность, которую нужно предодолеть.

Женщины и мужчины этой группы внимательно относятся к своему телу. У женщин - маски, кремы, бальзамы для волос, пилинги, пены для ванны, салоны красоты и спа, часто спорт и танцы. У мужчин - мужская косметика, культ здорового чистого тела, часто спорт (который прекрасно сочетается с пивом). Наличествует время и желание заниматься собой, но уход не доводится до фанатизма и никогда не становится весомой частью расходов.

Пункт 3 - тело воспринимается как часть личности, уход за ним может быть гедонистичен (делается то, что приятно) или вызван "представительскими" целями (делается то, что помогает стать красивее и моложе) и тогда становится тем же фактором невротизации - несмотря ни на что, тело стареет и теряет "представительские" функции.

Разнообразие пищи, вина, белья, одежды - всего, что соприкасается с телом - тренирует рецепторы и заставляет искать новых ощущений. Однако это не превращается в погоню или смысл жизни.

Таким образом, что у нас получается по всем трем стратам?

Не думаю, что я имела в виду сравнение с военным коммунизмом. Скорее, я имела в виду стандарт, характерный для каждого конкретного общества в каждый конкретный период. Тот самый стандарт, который часть культуры.

К тому же, я считаю вообще не правильным считать, что есть какой-то универсальный "стандарт современного западного общества". Ну это, еще, предположим, ладно - с натяжками, но ладно. Что-то типа двух куриц в кастрюле и двух машин в гараже. Ну очень грубо, ну да фиг с ним.

К тому же за прошедшее со времен советской власти время иземнрлся и западный (условный) стандарт.

Короче, я понимаю, когда говорят, что в Советском Союзе уровень жизни в среднем был ниже, чем в развитых западных странах. Хотя, как я тебе как-то рассказывала, даже и у представителей западных стран, вовсе не настроенных просоветски, могла быть на это и другая точка зрения. Ну на уровне чистого потребления, был ниже, я согласна. В среднем. Я понимаю, когда говорят, что сейчас вернуться к уровню общества, которое кончилось 17 лет назад - это значит быть бедным. Это и в Америке бы так было. Хотя, если люди сравнивают свое положение с тем, которое было у них же, скажем, 15 лет назад, то я понимаю, почему они не считают, что они бедны. Но вот, когда говорят, что при советской власти все были бедными, я уже не понимаю. Для меня это все равно, что сказать, что французские аристократы времен абсолютизма были бедны потому что в Версале не было унитазов и душей. В принципе с моей точки зрения, бедность, это, в первую очередь, принадлежность к субкультуре бедности. Потому что я, например, почти совсем не понимаю, откуда берется стандарт нормального уровня жизни в современной России.

А, ну теперь я поняла, что ты имеешь в виду, когда употребляешь слово "бедный". Ну можно и так. )))

У нас получается, что бедное население имеет совершенно другие стандарты телесного, чем стандарты среднего класса, не говоря уже о стандартах богатого.

Женщина, привыкшая два раза в день проводить расческой по кудрявым от химической завивки волосам, никогда не поймет ту, которая покупает дорогие шампуни, бальзамы, маски для волос, продумывает новую стрижку, требует щадящую краску и придирчиво рассматривает результат.

Женщина с химией может подумать "и охота тратить столько времени" или "и как она все это помнит" или "и зачем ей это надо" или "везет же людям". Но женщина с окрашенными щадящей краской ухоженными волосами не воспринимает свои действия как отдельный специальный труд - процедуры ухода за волосами в ее представлении просты, недороги и приятны, и никакого специального усилия, как и специального везения, в этом процессе нет.

Говорить о гедонизме как о двери в частную жизнь для ВСЕХ групп населения становится крайне некорректно.

Мы имеем разные представления о телесном, которые складываются и в свою очередь формируют разные представления о собственной роли в социуме. Женщина, привыкшая держаться за спину в конце рабочего дня, проведенного в диких с точки зрения эргономики условиях, спущенных ей сверху, привычно смирится и со всем остальным.

Дезинтегрированное общество, в котором нет не только общей национальной идеи (тьфу на нее сто раз), но и общего представления о телесном, никогда не станет солидарным и гуманным, потому что между разными стратами нет единого языка - не только словесного, но и телесного. Между представителями разных страт возникает отторжение на физическом уровне, отторжение, которое могло бы быть преодолено с помощью инструментов единой этики и единого правового пространства. Однако в России мы наблюдаем процесс дискретизации права (за одно и то же действие одному дают год условно, а другому ничего).

Поэтому ни о какой консолидации населения хотя бы даже в идее "я хочу жить лучше" говорить не приходится. Наоборот, идет процесс разобщения, процесс, в котором абсолютизируются различия, а не сходства, неравенства, а не равенства.

У меня все.

(кланяюсь всем, кто оказался способен это прочесть)

"Что ждет работницу вне губительного влияния мастерской?.. Быть может, мягкая кушетка в уютной комнате, либеральный журнал на столе, билет на премьеру Комиссаржевской?.. Тесное, переполненное жилицами помещение, с гробовым количеством воздуха на человека, с докучливым плачем голодных соседских детей, несвежая пища и долгая, кошмарная ночь в узкой "койке на двоих". Так отдыхает пролетарка, так восстанавливает она свои силы, израсходованные на создание новых ценностей для господ капиталистов.

А если на руках семья... Если дома ждут малые дети... Не успев разогнуть спину после фабричного станка, женщина принуждена браться за кропотливую домашнюю работу... Ноют усталые члены, опускается отяжелевшая голова... Но нет отдыха для профессиональной работницы-матери". ))))))))))))))

Одно из вполне возможных определений бедности - это отсутствие выбора. Ты уверена, Сью, что, если женщина без крема и с завивкой - то это значит, что она по-другому относится к своему телу?

(мрачно)

Очень смешно, ага. У меня стресс, понимаешь, а она тут хохочет.

Насчет крема и завивки - уверена. Есть исследования на эту тему, им нет оснований не доверять.

Тело рассматривается как рабочий инструмент. Это совершенно точно. Женщина волнуется о том, что у нее болит поясница, а не о том, что у нее жесткие волосы или огрубевшие руки.

А если ей дать возможность выбрать? Забрать ее с работы, поместить в уютный дом, вылечить поясницу, дать денег на крем? Ее отношение к телу не изменится? Это же вопрос об удовлетворенных-не удовлетворенных потребностях первого и последующих уровней. А, если я по бедности езжу в метро, и страдаю от этого вместе со своим телом - то значит ли это, что у меня к нему другое отношение, чем у БЖ, которая в метро не ездит?

Про пролетарок смешно потому что так с тех пор ничего и не изменилось за 100 лет, кроме того, что интеллигентки выродились в филологов (не в тех, когорые БЖ, а в тех, которые безумные тексты про наименее алкоголизированную часть общества сочиняют).

А есть ссылки на исследования, или имена? Я бы почитала - не для проверки, а просто для интереса.

Вспомнила, как в Гроздьях гнева есть о том, что беднякам нельзя давать горячий душ, а то у них от этого может появиться чувство собственного достоинства, и они откажутся работать за мелкую плату, а устроят революцию.

Вот-вот, именно к этому сейчас и идет (я про горячий душ).

Я очень бы хотела дать тебе ссылки, это точно журнал социологии и социальной антропологии, годы выпуска - между 1997 и 2003, а точнее я сейчас не скажу, но могу попозже порыться в архивах сайта (у них же есть архивы наверняка?).

Теперь насчет тела, поясницы и метро.

Восприятие тела, как часть культуры, воспроизводится вместе с культурой и условиями, в которых воспроизводится культура. Если взять отдельную женщину (из операционисток той же почты) и сказать ей: сейчас мы вылечим тебе поясницу, сделаем тебе душ-массаж-пилинг-шмилинг, поселим в просторный и уютный дом, намажем тебя кремом и будем содержать тебя всю жизнь, чтобы ты не работала - что произойдет?

Конкретный индивид, скорее всего, перепугается до смерти )))) Это слом всей привычной и нормальной модели жизни, конфликт с усвоенными стереотипами и отношением к своему телу и к себе.

Я тебе могу привести пример более жизненный. В Одной Питерской Газете, где я подвизалась в молодые годы, работала девочка (она была старше меня, но была такая девочка-девочка), и у нее была пожилая мама - кто-то из вот таких, бюджетозависимых и бедных, может, медсестра, может, еще кто-то.

Так вот, девочка как-то мне сказала, что она очень хочет устроить маме праздник - скоро у нее 60-летие, и она хочет отвести маму в ресторан, накормить всякими блюдами, напоить вином, отвезти домой на такси и спать уложить. Потому что обычный мамин день рождения в их семье (в которой девочка уже не жила) - это мама целый день, а то и два, на ногах (магазины или оптовый рынок, где дешевле, потом готовка, уборка, сервировка), а в сам день рождения без задних ног, а надо после гостей мыть посуду и снова делать уборку. И она хочет нарушить эту бесчеловечную традицию и отвести маму в ресторан.

Продолжение рассказывать или и так все понятно? )))

Да, про пролетарок именно поэтому смешно. И у меня появилось еще кое-что сказать на эту тему.

Че-то я бы, наверное, тоже испугалась, если бы меня вот так вот с бухты- барахты бы хвать, и в уютный дом под пилинг. ))) Я бы попросила объяснений - че это они?

Давай, говори.

Что говорить? про пролетарок или про девочку с мамой и рестораном?

Ну, про девочку, в общем, понятно. Она мне рассказала, как все прошло. Она уговорила маму пойти в ресторан, потому что она, как Зарабатывающая Взрослая Дочь, желает, чтобы мама не убивалась два дня по оптовым рынкам и у плиты, а чтобы мама, как белый человек, нарядилась в красивое платье, села в такси, поехала в хороший ресторан, послушала бы музыуку, поела бы блюд и попила бы вина, а потом села бы в такси, поехала бы домой, приняла бы ванну с пеной и легла бы спать.

Ну что. Так и сделали. Только вместо удовольствия мама испытала сильнейший стресс, потому что она не умеет носить красивые платья, не умеет сидеть в ресторне расслабившись (а не думая, что на нее все смотрят), мама не почувствовала вкуса дорогого вина и не распробовала блюд (хотя дочка заказала ей то, что она любила), весь вечер сидела в напряжении, а потом, когда дочка стала платить по счету, посмотрела на цифры и пришла в ужас.

Но хуже всего то, расстраивалась девочка, что мама сформулировала так: лучше бы ты, дочка, эти деньги мне просто подарила.

Вот такая грустная история. Ща еще чуть-чуть про нее, а потом про пролетарок.

Дело не только в "других" обстоятельствах, в которых оказалась мама (и которые привычны ее дочери), что и вызвало напряжение и стресс. Это объяснение не исчерпывает всего спектра эмоций, которое мог бы испытать человек в такой ситуации: любопытство, желание все хорошенько рассмотреть, жгучее желание сфотографироваться, чтобы потом похвастать подругам, зависть к тем, кто может сюда ходить каждый день, гордость за дочку, которая может ходить сюда каждый день, вообще гордость за Умницу Дочку, наконец, просто радость от того, что можно хотя бы один день побездельничать за чужой счет. То есть список эмоций, которые женщина могла испытать в этой ситуации, весьма длинен. Но ей было неловко, неудобно, страшно (страшно!), она страдала, а не радовалась, она подсчитывала, сколько будет стоить каждый ее бокал вина, и сколько БУТЫЛОК вина можно было бы купить на эти деньги на оптовом рынке.

Мне кажется, что женщину накрыло несоответствие привычной модели "я никто и звать меня никак" той модели, которую ей предложила дочь - "я белый человек".

Бедная женщина привыкла осознавать себя как рабыню, и она физически не может сидеть в кресле белого человека - ее тело протестует против этого, как будто ждет жестокого наказания.

Внимательно читаю и жду когда пойдёт о социальности физических реакций. С примером про маму согласен, очень живенько. Моя личная мама до сих пор так и не привыкла, когда я веду её в дорогие рестораны и совершеннно неспособна взять такси. Но я не совсем понимаю, причём тут этот пример...

В остальном же я больше склоняюсь к точке зрения Пены Морской. Всё, что Сью описала - это картинка из жизни хай-группы. Подобный жизненный стандарт отнюдь не свойственнен ВСЕМ проживающим на Западе. Одним из моих самых поразительных открытий при поездках за границу стало наличие там обыкновеных тесных неудобных квартирок! Поэтому я соглашусь. Уровень жизни в совке был гораздо ниже, чем на западе, но только в вопросах пожрать , пардон, поср@ть, и вытереть задницу. А массовые жилищные стандарты в совке иногда во многом и многом превосходят массовые западные. Взять хотя бы этот пресловутый горячий душ. Только у нас из крана по любому польётся горячая вода, в любом другом государстве придётся ещё пойти щёлкнуть клавишей бойлера и полчасика подождать... :):

Ну, Юлий, это вы преувеличиваете. Без сомнения, рынок жилья очень разнообразен на Западе - есть и тесные маленькие квартирки (такими славятся Париж и Амстердам), но есть и, пардон, одноэтажная Америка (она же двухэтажная) - место жительства самого что ни на есть среднего класса, если сравнивать с которым средний советский класс, то последний получится бедностью. И еще раз обращаю ваше внимание на практически отсутствующую на Западе практику проживания трехпоколенных семей (бабушка-дедушка, мама--папа, дети) в одной небольшой квартире - очень распространенная практика в советском союзе, начавшая разрушаться совсем недавно.

Что касается бойлеров, то это не хуже, чем центральная горячая вода. Во-первых, нагретая бойлером вода такая же чистая, как холодная, во-вторых, она всегда есть.

Теперь насчет уровня жизни в советском союзе. Неправда, что советский средний класс был ущемлен только в вопросах пожрать-посрать. Правда в том, что он был ущемлен практически во всех вопросах. Правда и в том, что это было связано не с покупательской способностью этого самого среднего класса, а с государственным ограничением любого потребительского предложения - от квартир до машин, турпоездок, книг и туалетной бумаги. В общем, проще назвать сферы, где потребление не было ограничено.

Поэтому советская бедность - это не классическая западная бедность, когда человек не может себе купить чего-нибудь вкусненького или поехать на море потому, что у него нет денег. Советская бедность - это искусственно взращенный феномен ограничения предложения. В мире дефицита все были относительно равны, бедность была привычной и нормальной, представления о богатой, красивой, да хотя бы и просто удобно, комфортно устроенной жизни - были скорее гипотетическими, смутными, неконкретными - их примеров было крайне, крайне мало.

Насчет мамы я так примерно и думала. Довольно наивно было бы предполагать, что тетка 60-ти лет, впервые попав в ресторан, не будет чувствовать себя не в своей тарелке. Еще, небось, и официантов пугалась. Только я не понимаю, как это связано с отношением к телу. Или к принадлежности к какой-то культуре. Это же все просто вопрос привычки. И, если матери не хватает денег, то действительно лучше бы дочь их ей так подарила. Кстати, сколько времени ушло у самой дочери, чтобы привыкнуть к ресторанам и дорогому вину?

Вообще мне много есть, что сказать, только я потом скажу.

(споткнулась взглядом о слово ВСЕМ в тексте Юлия "Подобный жизненный стандарт отнюдь не свойственнен ВСЕМ проживающим на Западе" и машу руками)

А я нигде и не говорила, что какой-либо жизненный стандарт свойственен ВСЕМ проживающим на Западе. Вот клянусь - никогда такого не говорила! ))))

Теперь немножко поясню насчет советской бедности опять же. Я вовсе не имею в виду, что в советском союзе ВСЕ сидели без квартир, книг, машин и туалетной бумаги. (Я, в общем, и не думаю, что кто-либо из вас может меня так понять, но на всякий случай все-таки решила пояснить.)

Относительное равенство людей в советской искуственной бедности заключалось в том, что ВСЕ не могли просто взять, прийти в магазин и купить, например, Булгакова. Или, например, Рекса Стаута. Вот просто вот так - идти по улице, зайти в книжный и купить книжку, которую хочется. Этого не мог фактически никто.

Та же история касается практически любого потребления. Жителям крупных городов было легче, но и они зачастую брали не то, что нравится, а то, что дают.

И так во всем. Тот же квартирный "рынок" - разве мог "одариваемый" квартирой ее выбирать? разве ему "давали" квартиру на выбор? или ему давали ее там и такую, какую решило государство? учитывая, что, как выяснилось, эти квартиры все же были оплачены "одариваемым", то это просто песдец какое хамство.

Ладно, бог с ним, с советским союзом, я стараюсь добиться главного - чтобы вы поняли, о какой специфической бедности я веду речь как о привычной для пост-советских людей.

ПэМ, ну там тетка, конечно, не впервые была в ресторана )))) она, конечно, и раньше бывала в ресторанах - в советские времена, до реформ. Просто это были другие рестораны.

ПэМ, погоди, а какая разница, что "лучше" сделала бы дочь, если рассказ о матери я привела как пример ответа на твой вопрос о том, что будет, если бедному человеку предоставить возможность пользоваться благами небедных?

Да, Сью, думаю, что насчет тетки ты не правильно считаешь, что у нее могло быть много разных реакций. Я думаю, что именно одна, и именно та, что была. Потому что мы имеем тетку, которая не умеет ни ступить ни молвить и прекрасно это понимает. И вдруг возникает идея, что она могла бы и насладиться этой ситуацией, ситуацией, в которой она чувтсвует, что выглядит смешно. Потом мы скармливаем и спаиваем бедной тетке сумму, на которую она бы месяц жила, ни в чем себе не отказывая, и не можем понять, почему она не рада. Да потому, что ей приходится себе во многом отказывать. И на эти деньги она могла бы купить то, в чем себе отказала. А ей эти деньги просто скормили за один присест. Наивно полагать, что она не станет думать на эту тему. Честно, поступок и ожидания дочери мне кажется, мягко говоря, простодушным. Впрочем, раз эдак за пять тетка бы втянулась. Если бы при этом ей не нужно было бы думать, что за эти деньги она могла бы купить новое пальто, вместо той рванины, в которой она сейчас ходит, разумеется.

Это не ощущение раба, которого посадили на место белого человека, Сью. Это ощущение бедного человека, которого привели туда, где бедным людям не место и где он чувтсвует себя неловко и на его глазах пустили на ветер большую для него сумму. Я считаю, что эта ситуация может быть напряженой именно для человека с чувством собственного достоинства и со здравым смыслом. А дочь могла бы маму и постепенно приучать радоваться - начиная с регулярных непарадных выгулов в не пафосные кафешки и ресторанчики. Глядишь, ко дню рождения мама бы уже и пообвыкла.

И я не понимаю, почему ты считаешь, что это особенность России. Да это классическая комическая ситуация - бедняк в богатом месте, дико озирается, напрягается и просит гамбургер.

Меня как раз больше интересует дочка - как человек, не привыкший к ресторанам и хорошему вину, и вдруг узнавший, что они - норма жизни. И что чувствует такой человек? Что раньше он был не белым, а потом стал белым, и не перестает этому радоваться и удивляться?

Действительно, отношение к телу как к рабочему инструменту можно рассматривать как одно из проявлений культуры бедности. Или культуры малообразованных людей. Или людей с деревенским происхождением. Или всего этого вместе. Или связывать это с возрастом - молодая девушка и выработавшаяся, уставшая от всего пожилая женщина по разному относятся к своему телу даже при равном материальном положении. Или с разницей между поколениями - мать всю жизнь медсестрой работала, а у дочери - хорошее вино и она белый человек.
Хорошее вино и еще оливковое масло меня всегда смешили, но это я так, отвлеклась. )) Но только это все не имеет специальной российской специфики.