Не, по отзывам молодежи, вскрыть платный сайт (или платный софт, или еще что-нибудь платное и закрытое) - раз плюнуть. Но я-то не молодежь. Я-то не умею. Меня вон гугловская панель в эксплорере раздражает, а я не знаю, как ее убрать. Так это я к чему? а. Это я к тому, что я тоже могу повесить на себя табличку "погляд платный". Но если я при этом буду думать, как Аноним, что ко мне тут же потекут либо деньги за погляд, либо штрафы от тех, кто поглядел без билета, то я буду просто сумасшедшей ))))

(подозрительно смотрю на Анонима) А ты, мил человек, наши с Пэмкой тексты под чьим именем разместил, а? (подхожу к Анониму поближе)

Насчет тухлых яиц, сломанных очков и гнилых текстов мы же вроде уже обсудили?

И насчет того, что терминам "экземпляр", "продукция", "использование", "публикация" и черта в ступе нужны новые дефиниции в информационном обществе, - вроде бы тоже?

Герда, Убытки книгоиздателей из-за нарушения авторских прав в интернете оценивались в 2005 г примерно в 1,5 млрд. долл. Но это левоватая цифра, не из надёжного источника, а надёжный лень искать. Но всё равно, я полагаю, что-то приличное да "убудет". Недавно Google согласился выплатить правообладателям 125 млн.долл. за досудебное урегулирование вопроса о нарушениях при создании библиотеки Google Books. То есть, если бы Google мог доказать, что убытки меньше, то он, возможно, посудился бы. А так - согласился.

Кудряшка_Сью, нет, организовать способ взимания платы - это твоя проблема. Хотя многие просто ничего не закрывают, а вешают табличку с просьбой Donations. Тексты под вашими никами разместил.

Эти "убытки" издателей - такая же их мечта, как пять миллионов рублей за стихи Галича у его наследницы. Не знаю, как другие издательства, а наши если и несут убытки, то потому, что издают всякую хуйню, а продать ее хотят за много денег. Причем не смотря даже на эти "убытки" ничего, живут и многие очень даже неплохо живут. Жадность, аноним, элементарная и пошлая жадность. А за 95% изданного и проданного ими гореть им в аду. Потому что они уничтожают литературу.

Кажется, мне пора заткнуться:) Ибо сарказм Сью ничто по сравнению с яростью Герды:))

Да, я такая. Я за литературу горой. )

Кстати, почему 5 миллионов рублей? Сумма от 10 тыс. до 5 млн - на усмотрение суда. Надо ещё суметь обосновать, почему именно 5 млн, а это не так-то легко.

А западный мир вообще в этой теме дурак дураком. Платит он за нарушение авторских прав, да еще в досудебном порядке. Дебилы. Вырожденцы. Это их и погубит. Любая цивилизация начинается с того, что информация является ДОСТУПНОЙ. И любая цивилизация гибнет тогда, когда информация становится ЗДЕСЬ ИСПРАВЛЕНО ... ну короче, я не знаю, как лучше выразиться. Когда за информацию начинают штаны снимать. А погодите-ка, я вот цитатку найду. ПС. А про "аффтаров" я даже говорить ничего не буду. Пэм уже все сказала насчет того, что эти аффтары еще приплачивать должны тем, кто на них по случайности в инете набрел, прочел первый абзац, охуел и теперь знает, кто такое Оксана Робски, например.

Сью, Ну, информация информации рознь. Новостная информация, например, авторским правом не регулируется. А если 96% авторов - гамно, как вы обе утверждаете, то для чего же за них копья ломать? За право свободно перепечатывать 96% этого гамна? Как-то нелогично, нет?

А я свой проект уже изложила. Если все будет доступно и бесплатно, то и из авторов останется 4%, а гавно отсеется. И это будет хорошо, правильно и душеспасительно.

Ну и к тому же, вот, например, я, что читаю в интернете: 1. То, что я в любом случае не купила бы. Читаю из любопытства или чисто поржать 2. То, что я уже купила - если мне надо уточнить цитату, лень искать книгу или вот хочу Сью Фромма показать, а она в Испании. Так что Фромма я купила, а для Сью нашла ссылку. Есть также книги, мною когда-то купленные, но потерявшиеся 3. То, что я бы и купила, но тираж этого давно разошелся, а переиздания нет как нет. Или надо бегать, искать. Ну и где тут для кого убыток? То, что я хочу купить, я куплю, независимо от того, есть оно в интернете или нет. А что не хочу, то и не стану покупать, тоже не зависимо. А то, что я хочу купить, но оно уже не продается, я тоже по-любому не куплю. А, если предполагается, что плата должна быть за "удобный сервис" - мол, надо мне цитатку посмотреть, я ее и могу посмотреть, быстро и удобно. То тогда причем тут афтар со наследники? Пусть уж тогда деньги клянчит тот, кто этот сервис мне предоставил. Только он не клянчит что-то. Рекламой свое берет, а то и так, без денег обходится.

За право свободного распространения любого контента. Мне вот для счастья не хватает 7-й книги о Гарри Поттере в переводе Маши Спивак. В других переводах я читать не хочу и поэтому до сих не знаю, чем дело кончилось (не рассказывайте). Знаете, что будет, когда Маша переведет книгу и выложит ее в сети? за Машей будут гоняться адвокаты Росмэна, купившего авторские права на ГП в России, и угрожать ей страшными карами. И закрывать один за другим сайты, которые разместят текст. А я буду гоняться за ними по всем ссылкам, которые найду, все они будут уже битыми, и в конце концов мне придется вступать в отношения и выклянчивать текст, чтобы мне прислали его на мыло, еще и рисковать, потому что хуй его знает, что мне там под видом ГП пришлют в зип-архиве. За этим увлекательным занятием я проведу не меньше дня. Я потеряю день своей жизни на то, чтобы найти тот контент, который мне нужен, потому что ебаные правообладатели поубивали все ссылки! ну не песдец? Мне похвалили книжку "Тринадцатая сказка". Современный готический роман, вся фигня. Я нашла ее где-то не на либру, прочла - ниче так, а потом сама решила ее посоветовать, стала искать, где я ее читала - хуй! нету! все ссылки уже битые. Налетай, торопись, покупай живопись. Ну что за хрень? не стоит эта книжка похода в магазин. Она стоит набрать в яндексе ключевые слова, зайти на ссылку, скачать и прочитать. Да и этого, может быть, не стоит. И кроме того, я не хочу забивать свою квартиру бумажными книжками. Я хочу в любой момент нажать на кнопку и получить нужную мне информацию. Кому-то показать. С кем-то на ее счет поспорить, прислав ссылку. Я хочу нормального, быстрого информационного пространства, а не еботни с поиском информации, как в средневековье. Вот чего я хочу. А мешают мне в этом кто? вот эти вот правообладатели, которые пытаются утвердить за норму идею о том, что информация, контент - это, блять, пиздец какое благо, за которое только отстегивай. А, я же цитатко обещала. Щас, погодите.

Пэм, я тебя убью. Я Фромма твоего наизусть на втором курсе выучила. Тебе с какой строчки какой страницы начать рассказывать?

И очень редко, но бывает, что я не хотела покупать, а потом прочла в интернете, и другую книжку того же автора уже купила. Он вообще за рекламу платил тому, кто его текст якобы потырил? Ну это я что-то опять, в открытые ворота.

Гыгы, мы с Пэм старательно одновременно разными словами писали одно и то же )))) а я ради этого за сигаретами не пошла ))) могла бы спокойно сходить. Так что я пошла, а цитатко потом.

Да, я вообще пришла насчет архитекторов спросить. Их наследникам почему не платят те, кто мимо дома прошел, и на него посмотрел? А это ведь авторская работа.

Цитатко оказалось длинное и не совсем по теме, так что извиняйте. Что не по теме, можете пропустить. Но не пропустите мысль о том, что действительно стоящей информации в инете нет, за нее приходится выкладывать бабло. Но если бы только бабло. Время в первую очередь. И это вот и есть препятствие к развитию. И это вот и есть предпосылки для информационного и интеллектуального расслоения, а потом к хуйне и гибели цивилизации. (это ХУЙНЯ! всякая ХУЙНЯ!) И вот это начинается в том числе с вот этих выебывающихся аффтаров, которым мяса не доложили. Цитатко: Через 500 лет мозг не станет выглядеть лучше, чем сейчас. Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. Но, на самом деле, серьезная информация доступна только за очень большие деньги. А человек имеет иллюзию технической оснащенности и глубочайшее непонимание того, как все это работает. Все это приводит к тому, что нагрузка на мозг непрерывно снижается. Ребенок не станет умножать в столбик, когда у него под партой калькулятор. Интеллектуальная деградация в таких условиях гарантирована и прослеживается. В дальнейшем произойдет огромная сегрегация общества на тех, кто занимается интеллектуальным трудом и тех, кто не понимает, чем он занимается. Расслоение будет носить катастрофический характер. Оно должно проявиться социально. Обладающие способностями не захотят делить свой социальный уровень с теми, кто способностями не обладает. Я думаю, что в ближайшем будущем мозг не изменится, а вот способности, которые нельзя ни купить, ни воспитать, станут источником апартеида. Но структурно мозг не изменится, потому что никаких поводов к тому, чтобы ему развиваться, нет. Я не вижу нагрузки на мозг современных детей. Раньше, в эпоху социализма, советские троечники на Западе становились отличниками. Советские люди жили в системе двойных стандартов, которые заставляли их мозги работать. Существовала чудовищная социальная сегрегация – партийная, хозяйственная. У любого ребенка была двойная жизнь, начиная с детского сада. И это приводило к тому, что мозг был всегда напряжен, мобилизован, расходовал больше энергии. Это значит, что в единицу времени между нейронами образовывалось больше связей, а, следовательно, в такой мозг можно было «закачать» в долговременную память больше информации. Неправда, что современный российский школьник получает больше информации. Учебники по сравнению с 70-ми годами упрощены. Сейчас мы идем к западному образцу, который и нацелен на то, чтобы держать максимальное количество людей при минимальном уровне знаний. То есть на таком, чтобы потом, если понадобится, можно было обучить. У нас был другой принцип – нас обучали всему, и это могло не понадобиться. Болонская система – это уничтожение высшего образования. Сейчас в медицинских вузах планируется ликвидировать 400 кафедр. То есть задача - уменьшить, минимизировать интеллектуальный статус врачей. А потом выдергивать из этой массы отдельных интеллектуалов и образовывать их в системе последипломного образования. Когда создавались компьютеры, все говорили – люди становятся умнее. Потому что программисты действительно затрачивали огромные интеллектуальные усилия на написание программ. Но сейчас же есть программы, на которых пишут школьники. Первичная информация за «надстройкой» исчезла. И они пишут программы, как складывают кубики. Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад. А что уж говорить о других областях. Дети, которые сегодня заканчивают 10 класс, уверены, что весь мир со всей информацией им доступен. Такого надувательства человечество еще не знало. На самом деле, информации даже на уровне учебника для медицинского училища или столярного ПТУ в Интернете не добудешь, там этого просто нет. А они уверены, что весь мир для них. Разговоры об информатизации, о базах данных и прочее – создание иллюзии. http://www.nkj.ru/interview/4624/

То есть получается забавно: Дарьи Донцовой в инете нет, потому что Эксмо сожрет за свои авторские права, и Лотмана в инете нет, потому что Лотман якобы никому не нужен. Но Дарью Донцову можно купить в любом газетном киоске, а Лотмана хуй купишь. Тогда как человеку может быть нужна и Донцова, и Лотман. Или только кто-то один, в зависимости от. Но у человека должен быть шанс узнать о том, кто ему сейчас не нужен. Если в свободном информационном пространстве нет ни Донцовой, ни Лотмана, то тот, кому нужна только Донцова, никогда не узнает, что такое Лотман, и много потеряет. А тот, кто сидит на Лотмане, тоже не узнает, что такое Донцова, и тем самым потеряет шанс обогатить свое представление о современном ему обществе. (потупилась)

(подумала) Ну кстати да. И Донцова обогащает представление об обществе, и Лотман. А мне обидно, что когда мне что-то надо, я должна тратить ВРЕМЯ на поиск. Или вот еще один момент. Предположим, что эти долбанутые правообладатели добились-таки своего, и нельзя выкладывать никакой контент без разрешения и без штрафов. Что это будет означать? да то, что в сети вообще ничего не останется, и великая ТТ закроет свой профиль в ЖЖ и будет высылать доступ за деньги, и все будут радоваться, что читают саму великую ТТ, а те, у кого не хватило даже на ТТ, будут лохи и неудачники. Я тогда альтернативную сеть организую, блять, вот что. А на либру, кстати, сокращается список авторов. Сокращается! Короче, цивилизация сама себе копает могилу.

Донцова есть, на альдебаране, хотя и немного, сравнительно с тем, сколько она наваляла. А книги да, становятся все недоступней и недоступней. Причем Лотман в разы дороже Донцовой. И в инете его нет. И, по-моему, в магазинах уже тоже. То есть, Донцова доступна, а Лотман - нет.

Да не, дохренища Донцовой, вот, смотри: http://lib.aldebaran.ru/author/doncova_darya/

А Лотмана нет. Я как-то искала, для цитаты, пришлось из книжки руками перепечатывать. А кто ту книжку не успел купить, тот опоздал.

А великая ТТ в своем платном дневнике платки с духами сможет еще дороже продавать. Это ж будет вообще все элитное. Элитные духи в элитном ЖЖ.

Я согласен с тем (и с самого начала это сказал), что политика правообладателей на данный момент неправильная, она ведёт в тупик. Суть в том, что они сидят на мешке с золотом, но не торгуют им (дёшево, эффективно), а пытаются найти профит в том, чтобы ловить воров и жить за счёт штрафов. С одной стороны, я считаю, что право автора на своё произведение незыблемо. И считаю также, что только автор вправе решать, как ему распространять своё произведение платно/бесплатно, с оплатой поэкземплярно или как-то ещё. Это именно его право, а не право тех, кто говорит "а мне надо" (и перечисляет, что именно он возжелал). С другой стороны, я полностью согласен со Сью и Гердой в той части, где вы говорите, что информация и быстрый доступ к ней необходимы. Это естественный ход развития цивилизации, это правильно. Совместить эти две стороны цивилизованным образом пока не удаётся, я тоже это отмечал. Но ростки пробиваются. Если будет чуть больше времени, то я об этом напишу. И да - насчёт архитектуры: ============ Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях. ===============

Блять! вот оно, место, открытое для всеобщего посещения, - мой дневник. И вот я размещаю в нем фотографическое изображение стиха Галича. И пусть все усрутся )))))

А с альдебараном надо поаккуратнее. Я там как-то вирусни накачала, не помню с чем. По-моему, с этой тринадцатой сказкой как раз. Но если Донцова есть, а Лотмана нет, то получается, что моя цитатко права. И грядет песдец средневековье.

А тебе, Аноним, я вот что скажу. "Надо" в данном случае даже не "мне", то есть не каждому конкретному индивиду, который возжелал "чего-нибудь почитать". Надо обществу и - шире - цивилизации в целом. И, кстати, самому аффтару тоже надо. Или для чего он книжку писал? чтобы ее читали, наверное? или он хотел стать "издательским проектом", "раскрутиться" и срубить бабла по-быстрому, а книжку пусть бы и не читали, лишь бы купили?