[700x464]

  Согласен: странно услышать такое от словесника, который годами вёл в Латвийском университете методику преподавания литературы, писал учебники и пособия, проводил бесчисленные курсы, ездил по всей Латвии  с открытыми уроками, в общем - учил учить литературе.
Но именно поэтому и созрело такое вот «крамольное» убеждение.
Постараюсь объяснить, почему, на мой взгляд, обязательное преподавание литературы и не нужно, и вредно, и опасно. Да, изучая литературу так, как это требуется сейчас, дети ( хоть и редко), усваивают какие-то знания.. Но не обретают главного – умения, а лучше сказать, дара наслаждаться встречей с литературным шедевром, искренне радоваться хорошей книге - и не по указанию учителя, а по зову души. А ведь этим и только этим можно, я думаю, объяснить и оправдать само присутствие литературы в школьной программе. Мы как-то «на минуточку» забыли, что литература - искусство.
Как музыка. Живопись. Или театр. И навряд ли кто усомнится: наслаждаться всем этим не  у ч а т. Ибо погружение в искусство – тоже искусство. Испытать катарсис – дар Божий. И сколько бы тебя ни убеждали, что Шекспир, Пушкин, Чайковский, Гёте, Бах или Рембрандт – это гениально и надо их чтить, любить, знать, понимать, – ничего не получится, если человек не обладает   вкусом, чутьём  прекрасного. Начисто лишён эстетического чувства. И нет у него того специфического «слуха», который помогает различить шедевр искусства, насладиться им.  

Литература, которую  «проходят» в школе, за редкими исключениями, озабочена лишь одним:  дать ученикам представление о жизни и творчестве крупнейших русских и западных писателей. Художественные произведения и их авторы  в сознании большинства выпускников –это сведения, приобретённые «для галочки», для аттестата, но для жизни,  духовного развития - совершенно непригодные, как, впрочем, формулы или задачи по физике, химии, математике, преподносимые теми учителями, которые не удосужились объяснить детям – для чего, собственно, им всё это понадобится.
В итоге своего «литературного образования» вчерашние выпускники, мои нынешние студенты, могут продемонстрировать (в лучшем случае!) какие-то отрывочные воспоминания об авторских судьбах, наивно-реалистическое понимание литературных сюжетов и характеров персонажей, растолкованные учителем темы, идеи, значения и смыслы (что хотел сказать автор?!), смутные представления о литературных направлениях и каких-то туманных и загадочных “измах”...

 Особенно горько слышать , какое стойкое отвращение к "Мёртвым душам" или "Евгению Онегину", или, или...- остаётся иногда  после того, как их "проштудируют" в школе.

Вот я и думаю, почему бы литературу, во имя её же блага, не перевести из предмета массового и, не дай Бог, обязательного,-  в предмет элитарный  или факультативный – для её подлинных любителей, фанатов, если хотите. Превратить в «студию», где одарённый читатель – учитель ( таких, кстати, тоже не очень-то много), сотрудничая с одарённым читателем - учеником, - будут заниматься тем, ради чего и предназначена художественная литература – наслаждаться её искусством. Так, собствевенно, и работают, несмотря на всякую «обязаловку», на приближающиеся экзекуции ЕГЭ,  - талантливые и увлечённые искусством слова УЧИТЕЛЯ.

Всё, чем сегодня чаще всего занимаются на уроках литературы, можно легко и без ущерба включить в цикл гуманитарных предметов:истории, истории культуры, например, или русского языка. Я уверен – только так мы ещё можем вернуть литературе её подлинное предназначение и её читателя.
Читателя, а не «отгадчика» всевозможных тестов - бойкого знатока идей, тем, сюжетов и композиций произведений. Но так и не умеющего радоваться хорошей книге.

Такого читателя, которого Владимир Набоков назвал высоким словом –ОДАРЁННЫЙ.

  Для него нет этого набившего оскомину и отвращение -  что хотел сказать

автор (?).