[231x360]
[200x325]К кастрату раз пришел скрыпач,
Не порядок! :)
Или это редакционная политика?
Я имею в виду отсутствие стандартного набора "Поздравляем с Наступающим Новым Годом" + "Поздравляем с Наступившим Новым Годом".
Поставлю сообщение на АУ через сутки.
[300x400]
[549x700]
[350x547]
[197x300]
(специально Вадиму в день его тридцатилетия)
Всякий, кому знакомо творчество Антона Павловича Чехова (1860–1944), наверняка задавался вопросом: почему после «Вишневого сада» Чехов не написал ни одной пьесы, почему так прохладно относился к постановкам собственных драм и тем более – к сценической интерпретации своих рассказов? Почему, наконец, после мхатовской премьеры «Вишневого сада» он перестал посещать театры?
Конечно, можно сослаться на слова самого Чехова. Помните, в 1923 году в Мюнхене он говорил Томасу Манну, что, дескать, писал «Иванова» и понимал, о чем пишет. В «Дяде Ване» тоже почти все понимал. А вот уж как пошли «Чайка», «Три сестры», так потерялся совсем. И добавил: «“Вишневый сад” не мною написан…».

Периферийная империя. Россия и миросистема
[280x420]Борис Кагарлицкий как это не смешно для нашего времени - марксист. И в книге пытается следовать марксисткой методологии. Начиная хотя бы с разбора историографии вопроса. Интересно его понимание вклада Михаила Покровского в марксисткий подход в историю
Обозрение войн, экспансий с точки зрения связи с движением капитала дает новые смыслы, и в этом очевидный "плюс" работы.
Такой экономический "ключик", который вдруг открывает дверь в потайную комнату Истории.
Правда сам автор считает себя скорее последователем метода "миросистемного анализа", основанного Иммануилом Валлерстайном, Самиром Амином и Андре Гундер Франком.
Если совсем вкратце, то в Мире должны существовать центры накопления капитала. Сейчас способнакопления капитала - высокие технологии. Ранее - торговый, потому война шла за контроль над центрами торговли. И например Киевская Русь была Гардарикой (скандинавское - страна городов) - страной торговцев. Киевская Русь стояла на пути с Востока на Запад, "из варяг в греки" и т.д. И походы Святослава были не следствием честолюбия полководца, а желанием контролировать центры торговли на Волге (походы против волжских Булгар), на Дунае (войны с императором Византии Цимисхием).
Кагарлицкий пишет, что поскольку существуют такие центры накопления, то все остальные страны должны быть противоположным полюсом этих центров - то, что модно называть сырьевым придатком. Причем силы внутри страны, которые производят сырье на вывоз, вполне довольны положением и становятся тормозом развития и противниками попыток изменить ситуацию. Автор приводит множество примеров, когда Россия занимала соответствующую позицию в такой миросистеме, и попытки страны выйти из уготованной ей роли.
Замечательно, убедительно, научно. Не понял только одного. Почему другие страны могли вырваться из "уготованной" ей роли. И самый существенный пример - США. Борис Кагарлицкий ходил все время рядом, но так и не коснулся этого вопроса. Колония Англии, рынок сбыта английских товаров, хлопковые плантации, позже - экспорт нефти.... Нет ответа....
Как мне кажется, за всей наукообразностью Бориса Кагарлицкого стоят попытки оправдать "особый путь России" на новом уровне. Мы дескать, пьянь и рвань, потому что наше место в миросистеме такое, и вот нету у нас пути из этого угла... Мы и изменить ничего не можем, но и раком перед Западом не должны вставать.... Вот такие мы особые и загадочные...