Я, наверное, неточно выразилась. Я имела в виду просто стих, посвященный той или иной известной личности. У каждого есть кто-то, кем он увлекается. Не меньше, чем, скажем, маятником или хвостом.

Есть поэты, и я в их числе, не признающие авторитетов. Но не думаю, что найдется кто-то, отрицающий существование маятника или хвоста. Как показывает игра, каждый нашел в них что-то свое.

Да, известных имен много, а личностей... И чтобы кто-то из них меня собой как следует увлек... видно, не постарались... хотя, если расширить поиск... завтра объявлю "Акростих на известную всем личность".

Есть поэты, и я в их числе, не признающие авторитетов. Но не думаю, что найдется кто-то, отрицающий существование маятника или хвоста.

Стало быть, вы можете написать нечто, развенчивающее авторитет... ;)

И чтобы кто-то из них меня собой как следует увлек... видно, не постарались... хотя, если расширить поиск... завтра объявлю "Акростих на известную всем личность".

А вот, для примера, не-акростих "на известную всем личность". Можно сказать, "антиюбилейный". ДЕТСКИЙ ПРАЗДНИК Задает загадки детям Кот Ученый, и от белки заготовлены дары... “Автор слов “У Лукоморья дуб зеленый”” - загадали мне в кроссворде школяры. Я задумалась всерьез до полвторого, погрузилась в словари, но вот беда: нет, такого шестибуквенного слова отгадать я не сумею никогда. Мальчик рос. В прогулках с нянькой по бульвару тихо зрела в нем словесности душа. Он писал безостановочно и яро, если в Болдине погода хороша. Хороша - гуляют тучи, свищет ветер. Морось, грязь, сгнила последняя листва. Хороша... Ох, часто мрут в деревне дети, и холерой закордонена Москва! И в Михайловском - хорошая погода, лишь бы музам не мешали комары! Пусть невеста недоступна по полгода, вдохновенье распахнуло нам миры. Не открыть ли Годунова, Дон-Жуана? Через век припомнят Пушкина опять?! Даже сказки про Балду и про Салтана повнимательней бы надо прочитать. Как засалили страницы фарисеи, как наморщены учительские лбы! Кто вдохнет живую душу в юбилеи, чтоб не выросли кругом одни дубы?

Вспомнила про еще одну тему, которую было бы обидно упустить. Это 5-6 и даже 7 сложные размеры. Поясняю. В задании была приведена фраза "Снежное стихотворение" как пример 3-сложного дактиля (с дактилической рифмой), и с одиним пиррихием (безударный слог в ударной позиции). Однако эта же строка в другом контексте может прозвучать как 4-стопный ямб с двумя пиррихиями и дактилической рифмой. И наконец, на ее основе можно создать чистый шестисложный размер, по необходимости со спондеями, т.е. ударными слогами в безударной позиции. Возьму для примера стих, размещенный мной в задании "серенада" (здесь цитировать не буду). Он может показаться "дольником", но в дйствительности представляет собой чистый 5-сложный размер с нерегулярным спондеем в середине строки.

Про пеон забыла :)

Греческие и римские размеры мы еще объявим, а чистую тонику, тактовики и дольники пока запланировали в неком удалении от дактилей, ямбов и хореев. Спондеями и пиррихиями озадачивать начинающих поэтов пока не хотим. Пусть научатся просто считать слоги, что некоторым явно пойдет на пользу (супротив их некрасиво срывающихся ритмов).

Но ритм - это дыхание. Парадокс в том, что свободный размер начинают использовать от неспособности строго ритмизовать стихотворение. Тогда как этот размер получается удачным как следующая ступень, когда чувство ритма и др. развито в достаточной степени, чтобы угадать принципы "свободного дыхания". Но силлабо-тонический размер все-таки нельзя объяснять без оговорки о возможном пропуске ударных слогов, так как это норма... можно лишних терминов не использовать, но упомянуть об этом, если уж вы наставляете начинающих, есть смысл.

прекрасное сообщество ,все легко и понятно ,вот только ,говоря о себе самой лично могу сказать что здесь удобно тренироваться а не действительно творить потому что для меня лично стих написанный с какой то целбю зачастую бездушен и пуст потому что я пишу сначал то что в голову придет,только в стихах я могу говрить о своих мыслях и мировоззрении,впринципе подобные разговоры нискем и есть основная цель моего сочинительства,но как говорится все мы разные ,все равно спасибо авторам сообщества за этот интересный шанс проявить себя или же просто набить руку,низкий вам поклон:)

вот интересно как кто мог бы описать вот эту картинку,мне просто интересно... [700x525]

Исходное сообщение dark-sad-angel прекрасное сообщество ,все легко и понятно ,вот только ,говоря о себе самой лично могу сказать что здесь удобно тренироваться а не действительно творить потому что для меня лично стих написанный с какой то целбю зачастую бездушен и пуст потому что я пишу сначал то что в голову придет,только в стихах я могу говрить о своих мыслях и мировоззрении, впринципе подобные разговоры нискем и есть основная цель моего сочинительства,но как говорится все мы разные ,все равно спасибо авторам сообщества за этот интересный шанс проявить себя или же просто набить руку,низкий вам поклон:)

Передавать мысли всегда удобнее без ограничений формы. Можно просто написать заметку. Но если вам захотелось облечь свою мысль в эффектную, действующую на сознание читателя форму, то эта форма должна быть довольно-таки искусной. Нет строгой границы между формой и содержанием, они одно целое, и в процессе выполнения особых технических задач вы эту связь лучше познаете. Это чуть больше, чем отработка техники. Худшие стихи получаются из желания кое-как, хромающим и неблагозвучным языком, передать свои "чувства и мысли", которые тоже в этих случаях чаще всего ничего исключительного из себя не представляют. Вот вам ближайшее сравнение: согласитесь ли вы везде ходить непричесанной в пижаме из мешковины, смело донося в ней до окружающих свои мысли и чувства? А создать стих с подобным же "дизайном" разве чем-то лучше?

dark-sad-angel, всё правильно. Пусть для начала это будет тренировка. Пишите о том, о чем хочется. Но потом, когда рука набьется, вы не будете замечать всех этих заданий, а просто с легкостью станете писать о своих мыслях и чувствах, совсем чуточку ограничивая себя. Подпись к вашей картине объявлю следующей игрой, но это будет, скорее всего, твёрдая форма.

Исходное сообщение Василиса_Иванова dark-sad-angel, ...Подпись к вашей картине объявлю следующей игрой, но это будет, скорее всего, твёрдая форма.

Хорошая идея. У меня возникли ассоциации, но писать не пробовала.

Подниму еще одну проблему, нигде не описанную в Ваших правилах. Вот я написал задание "Ответ Фангорну", но это же и "Три в одном" на свободную тему, и "Акростих" на имя известной личности, причем, два в одном. Я вставил в одно место. Но, предположим, придет любящий рейтинг поэт. Напишет три, пять игр в одном стихе и вставит его везде, и потребует повысить рейтинг... Что думаете, ребята?

Да, клоны, пусть и такие навороченные, нам не нужны. В эпиграф дневника внесла об этом пометку. Спасибо, Крокодилыч, за забавный стих и интересное замечание.

Да, я замечала, что некоторые стихи можно задвинуть в несколько игр. Может быть, их там и оставлять, если это делается ради искусства, но просто не добавлять лишние очки? Это может дополнительно мотивировать начинающих, показать им, что задания не так уж сложны.

Мне кажется, что читать один и тот же стих в разных темах - это неправильно. Автор, если хочет, может указывать при желании, что он выполнил, помимо задания темы, и это, и то, и сё... В общем, похвастать, как Крокодилыч, своими умениями и своим талантом игрока. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Кстати, вернусь к одной теме, обсужденной выше. Валентин Любимов (ValeZ), глава разработчиков ЛиРу, ответил мне, что сортировка по именам поэтов-комментаторов с помощью имеющихся и будущих средств ЛиРу "в принципе нереальна". Но вообще кому-нибудь из нас такая сортировка нужна?

Она была бы полезна, но можно обойтись.

Отзыв независимого читателя о секстинах. (Задумавшись). Вспомнил песенку из мультфильма: "Чучело мяучело на трубе сидело, чучело-мяучело песенку запело. Всем кругом от чучела гоорестно и тошно, потому что песенка у него про то, что чучело-мяучело на трубе сидело..." (далее по кругу). Очень похоже на это, но про чучело веселее. ~~~~~~~~~~~~~~~~ Вот она награда за мучения поэта. Вопрос: чего ради мучаемся?

Ответ независимому читателю: то, что невесело, за это спасибо предложившему картинку. Подпись к такой картинке не могла быть веселой. Что же касается формы, то чучело-мяучело - это классический стих-кольцо, в котором нет и не может быть изменений. Секстина - это, конечно, тоже песня, но форма другая - она построена на шести ключевых словах и их постоянно меняющемся взаимодействии, что дает поэту возможность глубоко и всесторонне раскрыть тему, а певцу, исполняющему песню, эти слова помогут создать настроение. В данном случае, гнетущее. Что, судя по вашему отзыву, всем поэтам вполне удалось ;) Хотите веселья? Предложите веселую игру. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Если пригласить в эту тему десятов готов и сотню плачущих эмо, все они возрадуются. Это как раз и есть читатели этих творений.

Вы меня уговорили. Действительно, это вопрос "адресной группы".

Василиса_Иванова, ну, почему же сразу "похвастать"? Я просто считаю целесообразным для себя выполнять задания не по одному, а по нескольку, поскольку сильно отстаю. Заданий-то уже почти пятьдесят. У меня свой рейтинг, по заданиям. Хотя, конечно, признаю: моё "Вот я написал..." очень походит на хвастовство. Поскольку из-за меня рейтинг выше 20 потерял свою прежнюю привлекательность, внесу предложение по поводу поощрения цифры: может быть, поэту, набравшему больше 30 или 50, а значит, активному и ценному участнику сообщества, разрешить создать не в своем дневнике, а здесь свою тему-страничку, где он будет высказывать своё мнение о поэтах сообщества и их стихах. Кто хочет, пусть цитирует только стихи, которые ему понравились, а может, найдутся и критики, которые проголосуют за "Смерть поэзии", процитировав чей-то стих и написав своё "не могу молчать". На такой странице поэту ответить стихом на чей-то стих более правильней, чем здесь, где слишком много прозы. И к тому же целая страница одного поэта, который ее заработал стихами, это страница его личности, его мнения, его жизни в сообществе. В эпиграфе дневника в списке поэтов имя такого поэта - может быть ссылкой на его страничку в сообществе, а не на дневник, а можно добавить к имени иконку, обозначающую страницу поэта, и сделать ее ссылкой на нее. Уважаемый модератор напишет что-нибудь вроде "Всё, не касающееся жизни сообщества, на личных страницах поэтов удаляется." Мне кажется, что это имеет смысл для поддержания общности в сообществе. А что вы скажете? Ещё одна мысль. Сообществу нужны хорошо пишущие поэты. Это понятно. Так почему бы поэтам, которым нравится сообщество, выкладывая стихи в своих дневниках, не писать в самом низу что-нибудь вроде: "Реклама: если вы пишите не хуже или лучше меня, зайдите в сообщество Поэтические_игры. Там собираются очень приличные поэты."? Это, конечно же, по желанию. У меня такое желание есть.

Поскольку из-за меня рейтинг выше 20 потерял свою прежнюю привлекательность

Я вас уверяю, далеко не все до такой степени сфокусированы на внешней оценке. Есть же поэтическое познание мира, игра со словом, с образом, со звучанием. А способность правильно, а главное, побуждающе для автора отзываться о его стихах от рейтинга уж точно не зависит.

Ваши рассуждения, Крокодилыч, очень логичны. Получивший более 30 баллов рейтинга в сообществе умеет писать стихи по правилам. Если я не замучила его постоянными личными посланиями "поправьте тут", "поправьте там" или он написал все игры без единого замечания как Джек_Сидоров (большое модераторское спасибо ему за внимательность к правилам и чужим стихам), значит, он опытный игрок и действительно имеет право о чем-либо рассуждать. Проблему я вижу только в одном: кто захочет вести эту свою личную страничку? Я точно нет. Верея_Славия своим ответом вам сказала то же самое. Вы, раз рассуждаете об этом, значит, хотите. Набирайте те самые 30 очков, и я создам для Вас личное пространство ;)

Терпеть не могу критиков. И не потому, что они могут сказать/написать что-то неприятное, а потому что их никто не спрашивает.

Для меня представляют интерес литература, общение и... рейтинг как один из игровых элементов. Прикольно, занятно, но не может быть основным. С критикой несколько сложнее. Feniks-poetry, ваше выскаызвание не совсем точно - некоторые авторы именно просят разобрать их стихи и бывают в этом заинтересованы. Поэтому обычно в литературных сообществах авторы конкретно оговаривают, что хотят получить открытую критику или от кого-то персонально. А вот выдавать кому-то конкретно "лицензию на критику", назвисимо от отношения к этому авторов... И при чем тут "соответствие правилам задания"? Для игры и "справедливого судейства" оно важно, для оценки собственно поэтических достоинств получившегося опуса - ничуть.

Крокодилыч говорил, что это страничка многосторонней личности поэта, которая будет способствовать общности сообщества (прошу прощения, но тавтология не моя). Вот и посмотрим, как он с этим справится - разделять и властвовать мы ему все равно не дадим, а вот объединять и сотрудничать - сколько угодно ;) У меня вообще появилась идея. Раз уж я "уважаемый модератор", то возьму и скажу, что на личной страничке можно публиковать только стихи, касающиеся жизни сообщества :D. Если это будет какая-то критика, пусть уж она будет в стихах. А раз наш Крокодилыч заявляет себя аллигатором стихосложения и пишет такие "многозадачные" стихи, пусть попробует.

Василиса_Иванова, Соломоново решение. И все коменты тоже в стихах. Это справедливо и прикольно.

Верея_Славия, когда поэт хочет критики, значит, он чувствует себя таким одиноким и невостребованным, что просто молит, хоть поругайте, только прочтите и похвалите. В чем Крокодилыч прав, так это в том, что мнение интересно, когда оно исходит от яркой Личности по ее инициативе. Но здесь важен интерес читающих к самой Личности. Насколько и кому интересен Крокодилыч в качестве комментатора - еще вопрос.

Feniks-poetry, опять тотальные обобщения. Автору может быть интересно внешнее мнение, и в особенности когда он не совсем уверен, что сделал все возможное, и хочет совершенствоваться. Можно спрашивать мнения кого-то, кто кажется весьма профессиональным, и наоборот, свежего, непосредственного читателя. Предоставьте каждому автору самому решать, чего он хочет. На мой взгляд, лучше уж ругать или разбирать чьи-то стихи, чем ставить самому автору диагноз только потому, что ему интересна критика.