Давненько я ждал хоть какую-то конкретику!..
lj_ugolovka_rus
29-01-2020 22:33
А ведь если бы пресса не пинала власть неудобными вопросами, никакого уголовного дела в отношении сотрудников полиции могло бы и не быть. Максимум - увольнение. Да, собственно, именно так и было. Видимо, надеялись отделаться малой кровью после того, как не получилось полностью уйти от ответственности - по причине поднятого в СМИ шума и общественного резонанса. Теперь Иван Голунов - потерпевший, в самом что ни на есть уголовно-процессуальном смысле этого слова. И это - хорошо.
Ссылка по теме:
https://youtu.be/xIWqgIoO4bM
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
А ведь если бы пресса не пинала власть неудобными вопросами, никакого уголовного дела в отношении сотрудников полиции могло бы и не быть. Максимум - увольнение. Да, собственно, именно так и было. Видимо, надеялись отделаться малой кровью после того, как не получилось полностью уйти от ответственности - по причине поднятого в СМИ шума и общественного резонанса. Теперь Иван Голунов - потерпевший, в самом что ни на есть уголовно-процессуальном смысле этого слова. И это - хорошо.
Ссылка по теме:
https://youtu.be/xIWqgIoO4bM
Министр МВД РФ, похоже, УПК РФ не знает.
lj_ugolovka_rus
11-06-2019 23:56
Интересно, Владимир Колокольцев УПК РФ читал или не читал? Судя по тому, что им озвучено по делу Ивана Голунова, со знанием уголовно-процессуального кодекса у него просто беда. НЕТ в УПК РФ такого основания для прекращения уголовного преследования, как "недоказанность вины", "за недоказанностью", и т.п. Нету и всё. Есть другие основания: непричастность к совершению преступления, отсутствие в деянии состава преступления. Открываем статьи 24 и 27 УПК РФ - там всё очень доходчиво написано. А формулировка, озвученная Владимиром Колокольцевым, с точки зрения русского языка, означает следующее: "Иван Голунов - совершил преступление, он виноват, да, но доказательств его вины добыть не удалось". Вот, что значит "за недоказанностью". Но, к счастью, в Законе такое основание отсутствует. Уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям. Иван Голунов имеет полное право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ - извинения прокурора от имени государства, полный возврат сумм, потраченных на защитника, компенсацию морального вреда за необоснованное уголовное преследование. Надеюсь, он в полной мере воспользуется этими правами. Но это не всё. Считаю, что полиция должна в полной мере ответить за случившееся. Сотрудники полиции, которые "работали" с обвиняемым, должны быть привлечены к уголовной ответственности. Я полностью одобряю лозунг на футболке Ивана Голунова "Редакция требует крови!". Надеюсь, крови полицейских желает не только редакция, но и он сам, и что у него хватит времени, сил, желания и задора на преследование своих обидчиков на предварительном следствии, а потом и в суде. Такое прощать нельзя. Надо идти до конца. Очень желательно, чтобы всё было в рамках уголовного процесса - и наказание виновных, и компенсация морального вреда. Кстати (ВАЖНО!!!!), в любом случае, что в гражданском процессе, что в уголовном, является МВД РФ, а не сотрудники полиции. Поскольку вред причинён должностным преступлением, гражданским ответчиком является Российская Федерация. В соответствии со статьёй 1069 и частью 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причинённый должностным лицом, возмещается за счёт казны. В соответствии со статьёй 1071 ГК РФ, от имени казны выступают финансовые органы государства. В данном случае - МВД РФ, - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ № 699 от 21.12.2016 года.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Интересно, Владимир Колокольцев УПК РФ читал или не читал? Судя по тому, что им озвучено по делу Ивана Голунова, со знанием уголовно-процессуального кодекса у него просто беда. НЕТ в УПК РФ такого основания для прекращения уголовного преследования, как "недоказанность вины", "за недоказанностью", и т.п. Нету и всё. Есть другие основания: непричастность к совершению преступления, отсутствие в деянии состава преступления. Открываем статьи 24 и 27 УПК РФ - там всё очень доходчиво написано. А формулировка, озвученная Владимиром Колокольцевым, с точки зрения русского языка, означает следующее: "Иван Голунов - совершил преступление, он виноват, да, но доказательств его вины добыть не удалось". Вот, что значит "за недоказанностью". Но, к счастью, в Законе такое основание отсутствует. Уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям. Иван Голунов имеет полное право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ - извинения прокурора от имени государства, полный возврат сумм, потраченных на защитника, компенсацию морального вреда за необоснованное уголовное преследование. Надеюсь, он в полной мере воспользуется этими правами. Но это не всё. Считаю, что полиция должна в полной мере ответить за случившееся. Сотрудники полиции, которые "работали" с обвиняемым, должны быть привлечены к уголовной ответственности. Я полностью одобряю лозунг на футболке Ивана Голунова "Редакция требует крови!". Надеюсь, крови полицейских желает не только редакция, но и он сам, и что у него хватит времени, сил, желания и задора на преследование своих обидчиков на предварительном следствии, а потом и в суде. Такое прощать нельзя. Надо идти до конца. Очень желательно, чтобы всё было в рамках уголовного процесса - и наказание виновных, и компенсация морального вреда. Кстати (ВАЖНО!!!!), в любом случае, что в гражданском процессе, что в уголовном, является МВД РФ, а не сотрудники полиции. Поскольку вред причинён должностным преступлением, гражданским ответчиком является Российская Федерация. В соответствии со статьёй 1069 и частью 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причинённый должностным лицом, возмещается за счёт казны. В соответствии со статьёй 1071 ГК РФ, от имени казны выступают финансовые органы государства. В данном случае - МВД РФ, - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ № 699 от 21.12.2016 года.
Полиция и охрана прошляпили Пусек. А ведь это могли быть и террористы.
lj_ugolovka_rus
16-07-2018 02:46
Во время финального матча Хорватия – Франция ЧМ-2018 на футбольное поле выскочили Пуськи. Всё бы ничего, - их вывели с поля. Ну, да, разумеется, сотрудники полиции, охранники, прочий персонал, допустили прокол, за который положен хороший втык и пара слов без падежей во время разбора полётов. И только. Но дело в том, что Пуськи действовали в форме сотрудников полиции. По записи с видеокамеры видно, что их пропустил сотрудник стадиона. По всей видимости, он был введён в заблуждение именно формой. Кстати. Форма. Её ведь на стадион ещё надо было принести. Как была принесена форма? Пуськи прямо в ней пришли на стадион? Или принесли в сумках, прошли досмотр, никто не обратил внимание на содержимое сумок, а потом переоделись в туалете? Или форма была заранее спрятана где-то? В этом случае, им должен помочь кто-то из сотрудников стадиона. Короче говоря, разбираться таки придётся – как с Пуськами, так и с теми, по чьей вине их выходка стала возможной. По моему скромному мнению, наказывать надо, в первую очередь, именно тех, кто за безопасность на стадионе отвечал. И наказать по всей строгости. Вместо Пусек могли оказаться террористы. Легко. И устроить взрыв и / или стрельбу, или захват заложников, или то, другое, и третье вместе. Вот, ЭТО был бы ФИНАЛ, доложу я вам. Но, конечно же, всё будет крутиться вокруг Пусек, - они ведь всем известные персоны. Полагаю, будет много вони по поводу того, что, вот, мол, в России наказывают за самовыражение.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Во время финального матча Хорватия – Франция ЧМ-2018 на футбольное поле выскочили Пуськи. Всё бы ничего, - их вывели с поля. Ну, да, разумеется, сотрудники полиции, охранники, прочий персонал, допустили прокол, за который положен хороший втык и пара слов без падежей во время разбора полётов. И только. Но дело в том, что Пуськи действовали в форме сотрудников полиции. По записи с видеокамеры видно, что их пропустил сотрудник стадиона. По всей видимости, он был введён в заблуждение именно формой. Кстати. Форма. Её ведь на стадион ещё надо было принести. Как была принесена форма? Пуськи прямо в ней пришли на стадион? Или принесли в сумках, прошли досмотр, никто не обратил внимание на содержимое сумок, а потом переоделись в туалете? Или форма была заранее спрятана где-то? В этом случае, им должен помочь кто-то из сотрудников стадиона. Короче говоря, разбираться таки придётся – как с Пуськами, так и с теми, по чьей вине их выходка стала возможной. По моему скромному мнению, наказывать надо, в первую очередь, именно тех, кто за безопасность на стадионе отвечал. И наказать по всей строгости. Вместо Пусек могли оказаться террористы. Легко. И устроить взрыв и / или стрельбу, или захват заложников, или то, другое, и третье вместе. Вот, ЭТО был бы ФИНАЛ, доложу я вам. Но, конечно же, всё будет крутиться вокруг Пусек, - они ведь всем известные персоны. Полагаю, будет много вони по поводу того, что, вот, мол, в России наказывают за самовыражение.
Круговерть вокруг освобождения Надежды Савченко.
lj_ugolovka_rus
25-05-2016 20:29
Полагаю, все уже в курсе, что сегодня состоялось громкое политическое событие:
- Владимир Путин издал указ о помиловании Надежды Савченко;
- Пётр Порошенко издал указ о помиловании Александра Александрова и Евгения Ерофеева.
Все помилованные вернулись в свои страны.
А вот дальше - круговерть, которая, надо сказать, в какой-то степени, обоснована. Дело в том, что информация об освобождении Надежды Савченко подана таким образом, что помиловать её просили родственники журналистов, которые погибли по её вине, - руководствовались они соображениями гуманности. Оставляю за скобками вопрос о том, сами они решили так поступить или же из об этом, как бы сказать покорректнее, очень сильно попросили. Важно другое:
Ходатайство о помиловании может быть подано ТОЛЬКО самим осуждённым. Любые другие просьбы, письма, обращения НЕ МОГУТ заменить ходатайство осуждённого. То есть некоторые политические силы пытаются выставить всё таким образом, что Владимир Путин был вынужден выпустить Надежду Савченко в обход существующей юридической процедуры. Тех, кто так считает, спешу сразу же успокоить:
Президент России никак не связан в своих действиях по помилованию наличием или отсутствием соответствующего ходатайства осуждённого. Помилование может быть и без всяких обращений вообще.
Кроме того, по состоянию на сейчас, не ясно, ходатайствовала ли Надежда Савченко о своём помиловании. Просто нет информации. А то ведь может оказаться и так, что ходатайство - было. Это мы узнаем (или не узнаем) позже. А в самом тексте указа Владимира Путина нет ни слова ни про какие ходатайства и обращения:
http://www.kremlin.ru/acts/news/51998
Теперь - о том, хорошо или не хорошо, что Надежда Савченко была помилована. С точки зрения заботы о гражданах России, Александре Александрове и Евгении Ерофееве, разумеется, да. По сути, произошёл обмен. Подобное бывало и раньше. Когда с приговорами, когда без, но - бывало. И не только в нашей стране. Что касается политических последствий, - цирк будет ещё тот. Уж Надежда Савченко и её сотоварищи постараются, - мало не покажется. Интерес журналистов очень высок. И на уровне государств помилование Надежды Савченко может быть расценено, как слабость. Так что сложности - будут. И немалые. Однако высшей ценностью, всё же, являются человек, его права и свободы. Так что возвращение домой двух граждан России, всё же, важнее.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Полагаю, все уже в курсе, что сегодня состоялось громкое политическое событие:
- Владимир Путин издал указ о помиловании Надежды Савченко;
- Пётр Порошенко издал указ о помиловании Александра Александрова и Евгения Ерофеева.
Все помилованные вернулись в свои страны.
А вот дальше - круговерть, которая, надо сказать, в какой-то степени, обоснована. Дело в том, что информация об освобождении Надежды Савченко подана таким образом, что помиловать её просили родственники журналистов, которые погибли по её вине, - руководствовались они соображениями гуманности. Оставляю за скобками вопрос о том, сами они решили так поступить или же из об этом, как бы сказать покорректнее, очень сильно попросили. Важно другое:
Ходатайство о помиловании может быть подано ТОЛЬКО самим осуждённым. Любые другие просьбы, письма, обращения НЕ МОГУТ заменить ходатайство осуждённого. То есть некоторые политические силы пытаются выставить всё таким образом, что Владимир Путин был вынужден выпустить Надежду Савченко в обход существующей юридической процедуры. Тех, кто так считает, спешу сразу же успокоить:
Президент России никак не связан в своих действиях по помилованию наличием или отсутствием соответствующего ходатайства осуждённого. Помилование может быть и без всяких обращений вообще.
Кроме того, по состоянию на сейчас, не ясно, ходатайствовала ли Надежда Савченко о своём помиловании. Просто нет информации. А то ведь может оказаться и так, что ходатайство - было. Это мы узнаем (или не узнаем) позже. А в самом тексте указа Владимира Путина нет ни слова ни про какие ходатайства и обращения:
http://www.kremlin.ru/acts/news/51998
Теперь - о том, хорошо или не хорошо, что Надежда Савченко была помилована. С точки зрения заботы о гражданах России, Александре Александрове и Евгении Ерофееве, разумеется, да. По сути, произошёл обмен. Подобное бывало и раньше. Когда с приговорами, когда без, но - бывало. И не только в нашей стране. Что касается политических последствий, - цирк будет ещё тот. Уж Надежда Савченко и её сотоварищи постараются, - мало не покажется. Интерес журналистов очень высок. И на уровне государств помилование Надежды Савченко может быть расценено, как слабость. Так что сложности - будут. И немалые. Однако высшей ценностью, всё же, являются человек, его права и свободы. Так что возвращение домой двух граждан России, всё же, важнее.
ЗА НЕНАВИСТЬ К ЗАПРЕЩЁННОЙ ИГИЛ ТОЖЕ СКОРО БУДУТ «САЖАТЬ»?
lj_ugolovka_rus
19-02-2016 18:21
Оригинал взят у
gleb_edelev в ЗА НЕНАВИСТЬ К ЗАПРЕЩЁННОЙ ИГИЛ ТОЖЕ СКОРО БУДУТ "САЖАТЬ"?
На судебное заседание по обвинению Екатерины Вологжениновой в возбуждении ненависти и вражды к таким национальным группам, как власть в современной России и прочая, я чуть не опоздал. В очереди на досмотр скопилось довольно много людей с различным оборудованием. В основном — телевизионщиков. Так что судебным приставам в этот раз хватало работы. Но это — дело привычное. Аппаратура всегда вызывает повышенный интерес блюстителей порядка.
До начала заседания — считанные минуты. Поднимаюсь на третий этаж... Ощущение такое, что ожидается нападение террористов. Кроме приличного количества судебных приставов, всегда присутствующих на подобных заседаниях, в зале суда и около него вижу неких людей, представляющихся: "мы просто полиция". Имён у "просто полиции" как я вижу, нет. У судебных приставов есть жетон, по которому их можно узнать. А тут — ничего, кроме обычных полицейских нашивок на рукавах. Все при оружии, лица закрыты. Сильные, высокие. Напоминают скорее спецназ, чем простых полицейских. Сразу же вспомнились "вежливые люди". Вот только эти — не особо вежливы.
Встали стеной, оцепив две трети зала. И кроме участников процесса никого туда не пускают. Посетителей весьма много, как и журналистов. А места — мало. Так что давка обеспечена. Наблюдаю такую картину: оператор одного из телеканалов, пытается собрать свой громоздкий штатив. Невежливый человек его отталкивает и требует не толпиться. А как тут не толпиться, если пресса и зрители — все буквально друг на друге? Операторов с большими камерами загнали в дальний угол зала. Они стоят у входа и как там помещаются — не знаю.
Я со своей скромной маленькой камерой устраиваюсь среди зрителей. Все лучше, чем в углу стоять! Рядом со мной консул Франции. Дальше ещё какие-то дипломаты. Так что я хорошо устроился!
И вот, начинаются прения сторон. Судья Иванова
сначала предоставляет слово Прокурору Бессоновой, поддерживающей обвинение в этом судебном процессе.
Прокурор признает, что уголовный закон является аполитичным, но потом начинает предъявлять политические обвинения: "А в данном случае это касается противостояния лиц, придерживающихся политического курса современной Украины и лиц, выступающих против него... То есть подсудимая делает акцент именно на разжигании ненависти и вражды по отношению к гражданам Российской Федерации, также российской власти, жителям России, русским в целом как общности в контексте российско украинского конфликта, который не давал покоя подсудимой".
По словам прокурора, Вологженинова, размещая на своей страничке в социальной сети "ВКонтакте" материалы о событиях на Украине, преследовала цель формирования резко негативного отношения к современной власти в России, добровольцам из России и Украины, выступающих на стороне Донецко-Луганской народных республик. Говорила она так, словно эти республики являются государствами на карте мира.
Причём прокурор, являющаяся юристом, не может не знать о том, что лица, воюющие на стороне этих никем не признанных самопровозглашённых "республик", являются как минимум наёмниками, а как максимум — террористами. И по российскому законодательству, и по украинскому. Интересно, известна ли прокурору такая формулировка как "незаконное вооружённое формирование?" Так что даже если встать на позицию прокурора и предположить, что Екатерина действительно ставила своей целью возбудить ненависть и вражду к наёмникам и террористам, то является ли это уголовно наказуемым деянием? За возбуждение ненависти и вражды к запрещённой в России ИГИЛ тоже скоро будут привлекать к уголовной ответственности? Особенно если учесть, что сама Екатерина ничего этого не писала, а просто делала перепосты с других материалов, на тот момент экстремистскими не признанными. А даром предвидения она не владеет. Если так дело пойдёт, то и за лайкиЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у
gleb_edelev в ЗА НЕНАВИСТЬ К ЗАПРЕЩЁННОЙ ИГИЛ ТОЖЕ СКОРО БУДУТ "САЖАТЬ"?
На судебное заседание по обвинению Екатерины Вологжениновой в возбуждении ненависти и вражды к таким национальным группам, как власть в современной России и прочая, я чуть не опоздал. В очереди на досмотр скопилось довольно много людей с различным оборудованием. В основном — телевизионщиков. Так что судебным приставам в этот раз хватало работы. Но это — дело привычное. Аппаратура всегда вызывает повышенный интерес блюстителей порядка.
До начала заседания — считанные минуты. Поднимаюсь на третий этаж... Ощущение такое, что ожидается нападение террористов. Кроме приличного количества судебных приставов, всегда присутствующих на подобных заседаниях, в зале суда и около него вижу неких людей, представляющихся: "мы просто полиция". Имён у "просто полиции" как я вижу, нет. У судебных приставов есть жетон, по которому их можно узнать. А тут — ничего, кроме обычных полицейских нашивок на рукавах. Все при оружии, лица закрыты. Сильные, высокие. Напоминают скорее спецназ, чем простых полицейских. Сразу же вспомнились "вежливые люди". Вот только эти — не особо вежливы.
Встали стеной, оцепив две трети зала. И кроме участников процесса никого туда не пускают. Посетителей весьма много, как и журналистов. А места — мало. Так что давка обеспечена. Наблюдаю такую картину: оператор одного из телеканалов, пытается собрать свой громоздкий штатив. Невежливый человек его отталкивает и требует не толпиться. А как тут не толпиться, если пресса и зрители — все буквально друг на друге? Операторов с большими камерами загнали в дальний угол зала. Они стоят у входа и как там помещаются — не знаю.
Я со своей скромной маленькой камерой устраиваюсь среди зрителей. Все лучше, чем в углу стоять! Рядом со мной консул Франции. Дальше ещё какие-то дипломаты. Так что я хорошо устроился!
И вот, начинаются прения сторон. Судья Иванова
сначала предоставляет слово Прокурору Бессоновой, поддерживающей обвинение в этом судебном процессе.
Прокурор признает, что уголовный закон является аполитичным, но потом начинает предъявлять политические обвинения: "А в данном случае это касается противостояния лиц, придерживающихся политического курса современной Украины и лиц, выступающих против него... То есть подсудимая делает акцент именно на разжигании ненависти и вражды по отношению к гражданам Российской Федерации, также российской власти, жителям России, русским в целом как общности в контексте российско украинского конфликта, который не давал покоя подсудимой".
По словам прокурора, Вологженинова, размещая на своей страничке в социальной сети "ВКонтакте" материалы о событиях на Украине, преследовала цель формирования резко негативного отношения к современной власти в России, добровольцам из России и Украины, выступающих на стороне Донецко-Луганской народных республик. Говорила она так, словно эти республики являются государствами на карте мира.
Причём прокурор, являющаяся юристом, не может не знать о том, что лица, воюющие на стороне этих никем не признанных самопровозглашённых "республик", являются как минимум наёмниками, а как максимум — террористами. И по российскому законодательству, и по украинскому. Интересно, известна ли прокурору такая формулировка как "незаконное вооружённое формирование?" Так что даже если встать на позицию прокурора и предположить, что Екатерина действительно ставила своей целью возбудить ненависть и вражду к наёмникам и террористам, то является ли это уголовно наказуемым деянием? За возбуждение ненависти и вражды к запрещённой в России ИГИЛ тоже скоро будут привлекать к уголовной ответственности? Особенно если учесть, что сама Екатерина ничего этого не писала, а просто делала перепосты с других материалов, на тот момент экстремистскими не признанными. А даром предвидения она не владеет. Если так дело пойдёт, то и за лайки
ЗА НЕНАВИСТЬ К ЗАПРЕЩЁННОЙ ИГИЛ ТОЖЕ СКОРО БУДУТ «САЖАТЬ»?
lj_ugolovka_rus
19-02-2016 18:21
Оригинал взят у
gleb_edelev в ЗА НЕНАВИСТЬ К ЗАПРЕЩЁННОЙ ИГИЛ ТОЖЕ СКОРО БУДУТ "САЖАТЬ"?
На судебное заседание по обвинению Екатерины Вологжениновой в возбуждении ненависти и вражды к таким национальным группам, как власть в современной России и прочая, я чуть не опоздал. В очереди на досмотр скопилось довольно много людей с различным оборудованием. В основном — телевизионщиков. Так что судебным приставам в этот раз хватало работы. Но это — дело привычное. Аппаратура всегда вызывает повышенный интерес блюстителей порядка.
До начала заседания — считанные минуты. Поднимаюсь на третий этаж... Ощущение такое, что ожидается нападение террористов. Кроме приличного количества судебных приставов, всегда присутствующих на подобных заседаниях, в зале суда и около него вижу неких людей, представляющихся: "мы просто полиция". Имён у "просто полиции" как я вижу, нет. У судебных приставов есть жетон, по которому их можно узнать. А тут — ничего, кроме обычных полицейских нашивок на рукавах. Все при оружии, лица закрыты. Сильные, высокие. Напоминают скорее спецназ, чем простых полицейских. Сразу же вспомнились "вежливые люди". Вот только эти — не особо вежливы.
Встали стеной, оцепив две трети зала. И кроме участников процесса никого туда не пускают. Посетителей весьма много, как и журналистов. А места — мало. Так что давка обеспечена. Наблюдаю такую картину: оператор одного из телеканалов, пытается собрать свой громоздкий штатив. Невежливый человек его отталкивает и требует не толпиться. А как тут не толпиться, если пресса и зрители — все буквально друг на друге? Операторов с большими камерами загнали в дальний угол зала. Они стоят у входа и как там помещаются — не знаю.
Я со своей скромной маленькой камерой устраиваюсь среди зрителей. Все лучше, чем в углу стоять! Рядом со мной консул Франции. Дальше ещё какие-то дипломаты. Так что я хорошо устроился!
И вот, начинаются прения сторон. Судья Иванова
сначала предоставляет слово Прокурору Бессоновой, поддерживающей обвинение в этом судебном процессе.
Прокурор признает, что уголовный закон является аполитичным, но потом начинает предъявлять политические обвинения: "А в данном случае это касается противостояния лиц, придерживающихся политического курса современной Украины и лиц, выступающих против него... То есть подсудимая делает акцент именно на разжигании ненависти и вражды по отношению к гражданам Российской Федерации, также российской власти, жителям России, русским в целом как общности в контексте российско украинского конфликта, который не давал покоя подсудимой".
По словам прокурора, Вологженинова, размещая на своей страничке в социальной сети "ВКонтакте" материалы о событиях на Украине, преследовала цель формирования резко негативного отношения к современной власти в России, добровольцам из России и Украины, выступающих на стороне Донецко-Луганской народных республик. Говорила она так, словно эти республики являются государствами на карте мира.
Причём прокурор, являющаяся юристом, не может не знать о том, что лица, воюющие на стороне этих никем не признанных самопровозглашённых "республик", являются как минимум наёмниками, а как максимум — террористами. И по российскому законодательству, и по украинскому. Интересно, известна ли прокурору такая формулировка как "незаконное вооружённое формирование?" Так что даже если встать на позицию прокурора и предположить, что Екатерина действительно ставила своей целью возбудить ненависть и вражду к наёмникам и террористам, то является ли это уголовно наказуемым деянием? За возбуждение ненависти и вражды к запрещённой в России ИГИЛ тоже скоро будут привлекать к уголовной ответственности? Особенно если учесть, что сама Екатерина ничего этого не писала, а просто делала перепосты с других материалов, на тот момент экстремистскими не признанными. А даром предвидения она не владеет. Если так дело пойдёт, то и за лайкиЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у
gleb_edelev в ЗА НЕНАВИСТЬ К ЗАПРЕЩЁННОЙ ИГИЛ ТОЖЕ СКОРО БУДУТ "САЖАТЬ"?На судебное заседание по обвинению Екатерины Вологжениновой в возбуждении ненависти и вражды к таким национальным группам, как власть в современной России и прочая, я чуть не опоздал. В очереди на досмотр скопилось довольно много людей с различным оборудованием. В основном — телевизионщиков. Так что судебным приставам в этот раз хватало работы. Но это — дело привычное. Аппаратура всегда вызывает повышенный интерес блюстителей порядка.
До начала заседания — считанные минуты. Поднимаюсь на третий этаж... Ощущение такое, что ожидается нападение террористов. Кроме приличного количества судебных приставов, всегда присутствующих на подобных заседаниях, в зале суда и около него вижу неких людей, представляющихся: "мы просто полиция". Имён у "просто полиции" как я вижу, нет. У судебных приставов есть жетон, по которому их можно узнать. А тут — ничего, кроме обычных полицейских нашивок на рукавах. Все при оружии, лица закрыты. Сильные, высокие. Напоминают скорее спецназ, чем простых полицейских. Сразу же вспомнились "вежливые люди". Вот только эти — не особо вежливы.
Встали стеной, оцепив две трети зала. И кроме участников процесса никого туда не пускают. Посетителей весьма много, как и журналистов. А места — мало. Так что давка обеспечена. Наблюдаю такую картину: оператор одного из телеканалов, пытается собрать свой громоздкий штатив. Невежливый человек его отталкивает и требует не толпиться. А как тут не толпиться, если пресса и зрители — все буквально друг на друге? Операторов с большими камерами загнали в дальний угол зала. Они стоят у входа и как там помещаются — не знаю.
Я со своей скромной маленькой камерой устраиваюсь среди зрителей. Все лучше, чем в углу стоять! Рядом со мной консул Франции. Дальше ещё какие-то дипломаты. Так что я хорошо устроился!
И вот, начинаются прения сторон. Судья Иванова
сначала предоставляет слово Прокурору Бессоновой, поддерживающей обвинение в этом судебном процессе.
Прокурор признает, что уголовный закон является аполитичным, но потом начинает предъявлять политические обвинения: "А в данном случае это касается противостояния лиц, придерживающихся политического курса современной Украины и лиц, выступающих против него... То есть подсудимая делает акцент именно на разжигании ненависти и вражды по отношению к гражданам Российской Федерации, также российской власти, жителям России, русским в целом как общности в контексте российско украинского конфликта, который не давал покоя подсудимой".
По словам прокурора, Вологженинова, размещая на своей страничке в социальной сети "ВКонтакте" материалы о событиях на Украине, преследовала цель формирования резко негативного отношения к современной власти в России, добровольцам из России и Украины, выступающих на стороне Донецко-Луганской народных республик. Говорила она так, словно эти республики являются государствами на карте мира.
Причём прокурор, являющаяся юристом, не может не знать о том, что лица, воюющие на стороне этих никем не признанных самопровозглашённых "республик", являются как минимум наёмниками, а как максимум — террористами. И по российскому законодательству, и по украинскому. Интересно, известна ли прокурору такая формулировка как "незаконное вооружённое формирование?" Так что даже если встать на позицию прокурора и предположить, что Екатерина действительно ставила своей целью возбудить ненависть и вражду к наёмникам и террористам, то является ли это уголовно наказуемым деянием? За возбуждение ненависти и вражды к запрещённой в России ИГИЛ тоже скоро будут привлекать к уголовной ответственности? Особенно если учесть, что сама Екатерина ничего этого не писала, а просто делала перепосты с других материалов, на тот момент экстремистскими не признанными. А даром предвидения она не владеет. Если так дело пойдёт, то и за лайки
Нельзя декриминализировать побои!
lj_ugolovka_rus
30-07-2015 20:11
Сегодня состоялась => встреча Президента России Владимира Путина и Председателя Верховного Суда России Вячеслава Лебедева, на которой обсуждалось предложение последнего смягчить уголовное законодательство. Действительно, что-то надо (и давно пора) смягчить, а то и вовсе декриминализировать, - то есть вывести за пределы уголовного закона и рассматривать административно. Вместе с тем, я никак не могу согласиться с предложением декриминализировать статью 116 УК РФ - побои.
Как показывает реальная жизнь, - административного наказания мало кто боится. Ну, штраф. И всё. Никаких последствий. Если деяние не связано с насилием, - оно, может, и правильно. А вот если деяние с насилием связано, - последствия должны быть куда как более весомыми, нежели штраф. Судимость - самое то, что надо. Если гражданин знает, что, распустив руки-ноги, он получит судимость и целый ряд проблем, с нею связанных, - он, если хоть немного себя контролирует, не станет этого делать. А если за побои грозит, всего лишь, штраф? Да больше половины потенциальных драчунов скажут, что, дескать, давайте, штрафуйте, а мы душу отведём.
Лично мне не раз, и не два удавалось останавливать желающих меня побить, что называется, добрым словом. Я тихо, спокойно, человеку говорил, что пойду в трампункт, потом в ОВД, подам заявление, что будет проведена судебно-медицинская экспертиза, - и кончится всё обвинительным приговором в мировом суде и судимостью, которая отразится и как на его собственной жизни, так и на жизни его близких родственников. И, знаете, - помогало! Драк удавалось избежать. Как говорят на Востоке, - лучший бой тот, который не состоялся. Осмелюсь утверждать, что, если бы не перспектива получения судимости моими, как бы выразиться поприличнее, оппонентами, - ни в одном случае избежать драки не получилось бы.
Но, если уж кто-то не знает (или, хуже того, не знает и не желает знать), куда девать свои конечности, начинает наносить кому-то удары, - пусть несёт за это не административную, а самую что ни на есть уголовную ответственность. Я как-то представлял в мировом суде интересы гражданочки, которую избил бывший муж, да ещё при малолетних детях. Причина избиения: она хотела отвезти детей на дачу, а он этого не хотел. Приехал, набросился на бывшую жену на улице и обрушил на неё целый каскад ударов. Сам он, к слову сказать, мужчина ловкий, сильный - занимается альпинизмом, имеет чёрный пояс по айкидо. Женщина на 18 дней оказалась на больничном. Но, формально, всё это - побои. Эксперты не установили более серьёзного вреда здоровью. Так, что, такого, вот, с позволения сказать, бойца надо просто административно наказывать, что ли? Я решительно протестую. Должна быть судимость. Штраф - штрафом. Суд ему штраф назначил. Возмещение морального вреда - тоже святое. Суд назначил и это. Но деньги для такого человека мало что значат. Он заплатит и три тысячи рублей, и десять, и пятьдесят. А вот судимость для него весьма весомой проблемой стала.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Сегодня состоялась => встреча Президента России Владимира Путина и Председателя Верховного Суда России Вячеслава Лебедева, на которой обсуждалось предложение последнего смягчить уголовное законодательство. Действительно, что-то надо (и давно пора) смягчить, а то и вовсе декриминализировать, - то есть вывести за пределы уголовного закона и рассматривать административно. Вместе с тем, я никак не могу согласиться с предложением декриминализировать статью 116 УК РФ - побои.
Как показывает реальная жизнь, - административного наказания мало кто боится. Ну, штраф. И всё. Никаких последствий. Если деяние не связано с насилием, - оно, может, и правильно. А вот если деяние с насилием связано, - последствия должны быть куда как более весомыми, нежели штраф. Судимость - самое то, что надо. Если гражданин знает, что, распустив руки-ноги, он получит судимость и целый ряд проблем, с нею связанных, - он, если хоть немного себя контролирует, не станет этого делать. А если за побои грозит, всего лишь, штраф? Да больше половины потенциальных драчунов скажут, что, дескать, давайте, штрафуйте, а мы душу отведём.
Лично мне не раз, и не два удавалось останавливать желающих меня побить, что называется, добрым словом. Я тихо, спокойно, человеку говорил, что пойду в трампункт, потом в ОВД, подам заявление, что будет проведена судебно-медицинская экспертиза, - и кончится всё обвинительным приговором в мировом суде и судимостью, которая отразится и как на его собственной жизни, так и на жизни его близких родственников. И, знаете, - помогало! Драк удавалось избежать. Как говорят на Востоке, - лучший бой тот, который не состоялся. Осмелюсь утверждать, что, если бы не перспектива получения судимости моими, как бы выразиться поприличнее, оппонентами, - ни в одном случае избежать драки не получилось бы.
Но, если уж кто-то не знает (или, хуже того, не знает и не желает знать), куда девать свои конечности, начинает наносить кому-то удары, - пусть несёт за это не административную, а самую что ни на есть уголовную ответственность. Я как-то представлял в мировом суде интересы гражданочки, которую избил бывший муж, да ещё при малолетних детях. Причина избиения: она хотела отвезти детей на дачу, а он этого не хотел. Приехал, набросился на бывшую жену на улице и обрушил на неё целый каскад ударов. Сам он, к слову сказать, мужчина ловкий, сильный - занимается альпинизмом, имеет чёрный пояс по айкидо. Женщина на 18 дней оказалась на больничном. Но, формально, всё это - побои. Эксперты не установили более серьёзного вреда здоровью. Так, что, такого, вот, с позволения сказать, бойца надо просто административно наказывать, что ли? Я решительно протестую. Должна быть судимость. Штраф - штрафом. Суд ему штраф назначил. Возмещение морального вреда - тоже святое. Суд назначил и это. Но деньги для такого человека мало что значат. Он заплатит и три тысячи рублей, и десять, и пятьдесят. А вот судимость для него весьма весомой проблемой стала.
Эффект бумеранга или судей тоже судят.
lj_ugolovka_rus
05-06-2013 15:18
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Уже не первый раз читаю в прессе статьи о привлечении бывших судейский работников к уголовной ответственности и особенно меня всегда интересует их поведение в суде и речь в прениях. Естественно, что таких процессов мало, но они все же есть.
И вот, сегодня, читая заметку о судебном процессе в отношении бывшего подмосковного судьи Валерия Сас, я в очередной раз поразился тому, как всё-таки меняются люди, оказываясь по ту сторону баррикад.
В ходе судебного процесса Сас неоднократно заявлял о неправильной трактовке закона государственным обвинителем, о том, что его вина так и не была доказана , следствие по делу было проведено на крайне низком уровне, а многочисленные свидетельские показания, на его взгляд, мягко говоря, порочны и являются досужими домыслами. "Если это дело все же будет прокатано в суде, то это… Это будет страшно! — немного запинаясь, пояснил Сас. — Тогда можно будет любого закатать в асфальт".
Что это? Агония или реальность? Интересно, почему тот же судья Сас не вспоминал о законности и правах граждан, когда сам вершил правосудие, когда сам рассматривал уголовные дела и выносил приговоры по делам, как он сам выразился, с низким уровнем предварительного следствия?
Почему судьи и прокуроры, когда становятся подсудимыми сразу же вспоминают о наличии Законов, прав и низком уровне предварительного следствия? А что им мешает выяснять эти вопросы будучи судьями и гособвинителями? Почему при подаче жалобы в прокуратуру на действия сотрудников полиции прокурор отправляет жалобу рассматривать самим полицейским?
Ответ банален и прост - прокуроры судьи не желают и не хотят брать на себя ответственность!!! Зачем думать и следить за соблюдением закона, если можно побыстрому рассмотреть дело и отправить подсудимого отдыхать в солнечный Магадан, а самим в Шерм-Аль-Шейх или Ниццу.
От себя лично желаю всем судьям и прокурорам - как вы судите людей, так пусть и вас судят, ибо нефиг!
Читать далее