Ночью шла я по тропе
Что вела в ночную мглу
И грустила при луне
Кто мне скажет - почему?
Я совсем не влюблена
По тебе я не скучаю
Радостью обделена
Тебе тихо отвечаю
Ненавижу этот мир
Всё, что вижу - презираю
Ты любовь мне посвятил,
Называя меня «заей» (как-то я на этой строчке запнулась. Глобальное «посвятил любовь» логически не сочетается с узким «называя меня «заей»». Если оставить просто перечисление («Ты любовь мне посвятил \\ Называл ты меня «заей»»), то будет лучше).
На тебя я не смотрела
И тебя я не любила
Всё мне в жизни надоело
Меня грубость приютила (На этой строчке читатель тормозит и задумывается, чья именно грубость, и как она приютила).
Ты любил меня, любил
Но мне было всё равно
Охладила я твой пыл.
Когда ты смотрел в лицо (может, лучше «когда мне смотрел в лицо»? а то во всем стихотворении очень много всяческих «ты», «тебя»).Читать далее...

Где найти мне вокзал,
Где поезд уходит в небо,
Как билет на него купить?
Чтобы быть там, где не был,
И сбежать мне б с Земли,
С нашей родины грешной,
Чтобы в небе как птица парить
На розовых крыльях надежды,
Чтобы быть там, где нет
Ни законов, ни правил,
Чтобы быть там всегда,
В небе каплей растаять…
Каплей первой дождя,
Влагой света растаять,
И стать частью тебя -
Частью неба без края…

Расставила знаки препинания. Это только один из вариантов, здесь можно по-разному выделять строчки. Заодно убрала пробел в «чтобы». В данном случае оно пишется слитно.
Стихотворение не разбито на четверостишия, это придает ему цельность, а автору дает бОльшую свободу действий. Это так называемый свободный стих, где чередуются размеры, так что даже не буду пытаться рисовать схему, она здесь не нужна. Благодаря всему этому стихотворение читается на одном дыхании, оставляет ощущение полета и свободы. Кажется, что автор – открытый, оптимистичный человек, но склонный к размышлениям и поиску. Повторы (например, «каплей растаять…// Каплей первой») придают еще больше экспрессии. В общем, стихотворение нарушает все законы стихосложения, зато замечательно выражает собой личность автора. :-)

Мы предали, и стало туго,
Забрали всё, что нас могло спасти.
А знаешь, обречённое "прости"
Не вылечит обманутого друга.

Мы предали и разбрелись в края
Бить волнорезами воспоминаний волны
Кому-то улыбаться скромно
И говорить "я твой (или твоя)".

Мы предали и поспешили жить,
Прийти к кому-то, полюбить кого-то,
Но появилась вдруг одна забота:
Мы никого не можем полюбить...

И вечерами вновь нам одиноко
Стирать из прошлого ушедшие мечты,
И позабыть, как мило твоё "ты"..
Но память режет как болотная осока...

Рисунок стихотворения довольно сложный. Вот, как он выглядит в графическом виде («/» - ударный слог, «_» - безударный):
_/_/_/_/_
_/_/_/_/_/
_/_/_/_/_/
_/_/_/_/_/_

_/_/_/_/_/
_/_/_/_/_/_/_
_/_/_/_/_
_/_/_/_/_/

_/_/_/_/_/
_/_/_/_/_/_
_/_/_/_/_/_
_/_/_/_/_/

_/_/_/_/_/_
_/_/_/_/_/_/
_/_/_/_/_/
_/_/_/_/_/_/_
По правилам классического стихосложения, рисунки строф должны совпадать, здесь же все четыре четверостишия получились разными. С точки зрения размера, идеальна третья строфа: рифмующиеся строчки одинаковой длины, строки с мужской рифмой на один слог короче, чем строки с женской. На всякий случай поясню: мужская рифма – это когда строчка заканчивается ударным слогом, а женская – безударным. Принято (хотя и необязательно), чтобы в четверостишии, где есть оба вида рифмы, «мужские» строки были короче на 1 слог. Было бы идеально привести все стихотворение к такому виду, тогда оно будет звучать просто песней. Кольцевая рифма (рифмуются первая с четвертой и вторая с третьей строки строфы) еще придает мелодичности.
Слово «туго» носит просторечный оттенок. Если он здесь подразумевается, то никаких вопросов. Если нет, то имеет смысл подыскать другое слово. Желательно, еще один слог добавить. Не очень понравилось «разбрелись в края». Смысл ясен, но напрашивается хоть какой-то эпитет: в дальние, разные, чужие края. Или в края, где волнорезы. В общем обыграть как-то.
А если не придираться к мелочам, то стихотворение понравилось. Какое-то оно.. Взрослое, что ли. Видно, что автор слишком хорошо знает, о чем пишет. Кстати, по смыслу тоже третье четверостишие кажется идеальным. Очень точно и жизненно. И грустно.

Присылайте еще стихи. Постараюсь написать о них в течение суток после того, как получу заявку.

На ржавой перекладине,
Обложенная листьями,
Душа лечила ссадину,
Полученную истиной.

Лечила безответною,
Прощенной покаянием
Как свечку незаметную
Любовью и желанием

Ломая перекладины, боясь
Чтобы не бросили
К душе летела гадина
Что называлась осенью...

Поскольку автор не упомянул, что принципиально отказывается от запятых, я хотела начать с расстановки знаков препинания, но столкнулась с проблемой. Мне оказалось сложно понять второе четверостишие. Очень много существительных, никаких союзов и предлогов, поэтому совершенно не ясно, что к чему относится. Попробуем разобраться, а автор пусть скажет, правильно ли я поняла. Душа лечила (что?) ссадину (чем?) любовью и желанием. Ссадину (какую?) полученную истиной. Любовью (какой?) безответной. Любовью, прощенной (чем?) покаянием. Остается строчка «как свечку незаметную», винительный падеж. В винительном падеже у нас из названных существительных только «ссадину», значит, это сравнение относится к ней. Т.е. лечила ссадину как (что?) свечку незаметную. Может быть, имелось в виду - лечила любовью как (чем?) свечкой незаметною. Тогда падеж существительного «свечка» должен быть не винительный, а творительный (т.е. не «кого? что?», а «кем? чем?»).
В остальном, стихотворение неплохое, в меру депрессивное, эмоциональное. Отдельного упоминания заслуживает отличное соблюдение ритма, размера и рифмы. Автор хорошо чувствует стих. Может быть, стоило бы использовать чуть меньше метафор, чтобы в них не путаться, как это получилось во втором четверостишии. От простой структуры хорошие стихи не проигрывают, а, напротив, смотрятся еще изящнее.

Два рассказа. Отписываемся тут - шлем в личку. Критику предоставлю в течение суток после получения рассказов

Принимаю заявки на стихи.До среды.Если у вас есть стихи с матом,и с другими подобными вещами которые могут вызвать у определенных групп людей негодование,но вы хотите критики-обращайтесь ко мне)

/На трезвую голову не читать. Автор, не обижайтесь/
Жила-была девочка, которая больше всего на свете любила медведей.
/Боги, боги…В каком смысле любила-то? Если кушать, то еще туды-сюды…Хотя я догадываюсь./
Возможно, все началось еще в далеком детстве, когда рваный плюшевый мишка с огромными красными пуговицами вместо глаз сумел заменить ей подруг, которых у нее никогда не было и родителей, которые предпочитали прожигать свою жизнь в бесконечных наркотических трипах и пьяных скандалах.
/?! А парня он ей не заменил? Хотя написано ничего так, без ошибок и речь более ли менее ли./
Девочка выросла, окончила школу, поступила в институт, словом, все как у людей. Как-то раз, исследуя безграничные просторы Интернета в поисках реферата по квантовой физике, она совершенно случайно забрела на весьма странный сайт с огромными красочными фотографиями. Ну знаете, как это обычно бывает, нажала не туда и все такое. На этих фотографиях мужчины, переодетые в медведей, трахали женщин, переодетых в пингвинов. А может это были настоящие медведи и пингвины – девочка точно не знала, но, к слову сказать, зрелище произвело на нее неизгладимое впечатление. Так ее любовь к медведям перетекла из духовной плоскости в физическую выпуклость и все настойчивее стала рваться наружу.
/О…Идея, конечно…Написано ничего так, хотя слово «трахать» я бы заменила из уважения к читателям./
Однако время шло, а девочка, по-прежнему, оставалась одна. Никакой личной жизни, не считая одного жалкого романчика с парнем по имени Миша, который вскоре сбежал от нее, обозвав напоследок фригидной дурой.
/Ах, как я его понимаю. Ну ладно, придраться не к чему. Правда при чем тут слово «фригидный»…/
Пускай дурой, но почему фригидной-то? Бедная девочка этого решительно не понимала.
/Первый раз я солидарна с девочкой/
Да, порой она ссылалась на головную боль и плохое самочувствие, да, иногда лежала, как трухлявое бревно, но ведь у них был восхитительный секс, когда по телевизору показывали «В мире животных» или на худой конец «Приключения Вини Пуха». Так в чем проблема?
/Автор, я тя уважаю…После штофика спирта этот текст хорошо идет. На трезвую голову чуть хуже./

Жил-был мальчик, который являлся совсем даже не мальчиком, а самым что ни есть настоящим медведем. По крайней мере, он так думал. Но окружающие не желали принимать мальчика таким, какой он есть и даже его заперли в крошечной белой комнате, где стены мягкие, как вата со всех сторон давили своим молчаливым безразличием. И хотя его пичкали какими-то мерзкими пилюлями и больно били током, после чего он еще несколько дней ходил как во сне, мальчик сумел обмануть их всех, заявив, что он больше не медведь и, вообще, не понимает, откуда такая чушь взялась в его голове. Так он оказался на свободе.
/Какой умный мальчик, надо же… Хотя стиль написания радует/

И вот однажды они встретились. В каком-то популярном ночном клубе, набитом под завязку громкой музыкой и дорогим бухлом. Девочка – та, что любила медведей и мальчик – тот, что был медведем.
- Привет. Я медведь, - добродушно признался он.
Девочка подумала: это судьба. А он… Он подумал о суровом арктическом ветре, ласкающем его белоснежную шкуру, о таком ярком, но совсем не греющем полярном солнце, о хрустящем снеге под сильными мохнатыми лапами, о снующих повсюду пингвинах, а также о том, что, пожалуй, не следовало мешать экстази с абсентом.
- А у тебя есть берлога?
- Берлога? – раздраженно переспросил он. – Что за хуйню ты несешь?
- Между прочим, берлога есть у каждого настоящего медведя!
- А… Ну, конечно же, у меня есть берлога. Черт, да у меня самая лучшая берлога, какая только бывает!
- Покажи, - попросила она, кокетливо улыбаясь.
- Пойдем.
Мальчик неловко схватил ее за руку и потащил в сторону мужского туалета.
Там, заперевшись в тесной кабинке, они губами хватали устриц со дна соленого океана страсти.
- Возьми меня, мой нежный медвежонок… - прошептала она ему на ушко.
Мальчик замер и вдруг, резко схватив ее за волосы, от души приложил лицом об унитаз. Девочка еще сползала на холодный кафельный пол, когда он уже принялся топтать ее ногами. Горячие волны ярости окатывали его с ног до головы. А может, это была кровь.
Не прошло и нескольких минут, как мальчик, немного отдышавшись, наклонился к ней и прошептал туда, где, как он предполагал, когда-то было ухо: «Вот ты ебнутая… Медведи же не трахаются с людьми, понимаешь?»
/Мама, роди меня обратно… Мат заменить, а вот идея до читателя донесена хорошо. Но…/
/В общем говоря, моя вердикт:
Автор, я тебя от души уважаю. Идея интересная. Описание нормальное. Хотя мат надо убрать. НО
После таких текстов уже не верится в строчку «Все к лучшему в этом лучшем из миров».
Направь свой талант в более мирное русло)/

Жду новых стихов в личку.

Озеро моей души -
или все же омут?
Нервно треплет камыши
ветер и за ворот
забирается тайком
зябко и тревожно.
Улететь бы мотыльком
к свету...

Невозможно
всю себя собрать со дна,
выплеснуть волною
и стряхнуть остатки сна,
поиграть с луною
отраженьями в воде -
набросать картинки:
звезды в черной пустоте,
а по речке льдинки...

Озеро моей души
нынче не взорвется
вёсел взмахами в тиши.

Огонек забьется
на далеком берегу -
и погаснет снова.
Что на счастье берегут?
Кольца ли? Подковы?
На удачу - амулет,
оберег от боли...

Сколько мне искать ответ?
А найду - любовь ли?

Озеру куда спешить?
В глубине волненья.
И не видно ни души,
ни пути к спасенью...

Прекрасный ход – разбить стихотворение не по четверостишиям, а по смыслу. Это придает общего очарования и обращает внимание читателя на отдельные строки. Идеально выдержан ритм и размер, очевидно, автор пишет не первый год и имеет хорошее чувство языка. Грамотно повторяется образ «озера души», придавая стихотворению логичную, законченную композицию.
Я позволила себе немного подправить пунктуацию, хотя это и спорная коррекция. Просто мне показалось, что в этих двух строчках не помешает лишняя интонационная пауза.
Строки «Что на счастье берегут?//Кольца ли? Подковы?» оживляют повествование. Это вообще характерно для аллюзий на известные читателю цитаты, явления или поверья: читатель узнает что-то знакомое ему, и произведение сразу кажется ему ближе и интереснее.
Из метафор больше всего понравилось очень меткое «не взорвется//вёсел взмахами в тиши».
Финал показался немного банальным. Планка всего стихотворения довольно высокая, и, на мой взгляд, последняя строчка до нее чуть-чуть не дотягивает. Просится что-то более непредсказуемое, или хотя бы более интересная рифма, чтобы закончить на высокой ноте.

Ну что ж, разрешите представиться - я новый "прозаик", звать меня Disciple_Infinity, можно просто Ри.
Расказ мне в л.с. Желательно соблюдать грамотность. Обид за критику не держать.
Всего наилучшего, жду заявок.

>Той звездной ночью я как всегда шла в поисках красивых мест нетронутой природы нашего города. Небо было почти без единого облачка, полный месяц и несколько миллионов звезд освещали мой путь.
Вдруг на краю обрыва я увидела чей-то темный силуэт.

Через чур резко. Читатель только настраивается на ночь, на небо и тут резко обрыв. Лучше было бы сперва как-то подвести читателя к этому месту. Тоесть, описания окружающего мало.

>Заинтересованная этим, я пошла в сторону моря, над которым и нависал обрыв. Подойдя ближе, в лунном свете я смогла рассмотреть мальчика, сидящего на краю обрыва. Свесив ноги вниз, он смотрел на лунную дорожку в море.
У него были длинные волосы цвета вороного крыла, их чернота сливалась с ночью…На вид я дала бы ему лет семнадцать или восемнадцать.

Впринципе, все нормально. Не понравился только цвет вороного (правельнее, кстати, вороньего) крыла. Не слишком удачное сравнение. Тут можно было бы и просто "Черного цвета".

далее

Только первый рассвет до сих пор остается нетленным.
В крепко сжатых ладонях – уставший, притихший воздух.
Я всего элемент какой-то негласной системы,
Неслучившийся факт, но играть с аргументами поздно.

Невесомые звезды перестали дрожать на ресницах,
Из зеленых озер водяные не шлют приветы.
Я, наверное, текст на каких-то древнейших страницах,
Где значения слов никогда не дают ответа.

 

Первое, что бросается в глаза – это то, что в некоторые строчках ломается ритм. Обозначим безударные слоги пробелом «_», а ударные – ударением «/». Тогда схема стиха будет выглядеть вот так:

_ _ / _ _ / _ _ / _ _ / _ _ / _

 _ _ / _ _ / _ _ / _ _ / _ / _

 _ _ / _ _ / _ / _ _ / _ _ / _  сбиваемся на слове «какой-то», недостает слога

 _ _ / _ _ / _ _ / _ _ / _ _ / _ на слове «аргументами», лишний слог.

 _ _ / _ _ / _ _ _ / _ _ / _ _ / _ на слове «перестали», лишний слог

 _ _ / _ _ / _ _ / _ _ / _ / _

 _ _ / _ _ / _ _ / _ _ / _ _ / _

 _ _ / _ _ / _ _ / _ _ / _ / _

 

Удачные, интересные и точные рифмы, только «приветы-ответа» выглядит немного банально, но, в общем, приемлемо.  

Мне особенно понравились первые две строчки – очень красивые образы нетленного рассвета и притихшего воздуха в ладонях. А вот строчка про водяных вызывает ассоциации со сказками и умаляет романтическую задумчивость стихотворения. Может быть, имеет смысл поискать другой вариант этой строки?

В целом, гармоничное, изящное стихотворение. Вызывает желание почитать другие творения автора.

 

Ну, поехали. Я буду критиковать (и хвалить, не без того) ваши стихи. Сейчас готова принять в личку пару стихотворений и написать про них в ближайшие сутки.

Ну что ж, день выдался неплохим, так что рискну-ка я взять еще один рассказ. На завтра

>Глава 1.
>Казалось бы что может быть необычнее, чем полуразвалившийся, заброшенный дом стоящий посреди бескрайнего поля! Нет, ни какого отношения к чернобыльской атомной катастрофе он не имеет. Просто это самый обыкновенный заброшенный двух этажный дом, (в прошлом особняк) с разбитыми окнами, почти развалившейся крышей, сломанными дверями и >обшарпанными до основания стенами. До сих пор никто из близ лежащих населённых объектов, не знает, кто построил этот дом, когда и почему именно на этом месте посреди поля.

Ну вот не знаю, ну вот прям как-то не понравилась мне фраза про населенные объекты. Ну вот как-то не стыкуется она с первоначальным впечатлением о рассказе. Я бы как-нибудь перефразировал. Например, просто, мол, никто не знает…

>Да и собственно говоря ни кто особо не горел желанием узнать о нём больше, ибо ни какого интереса для людей, он не представлял. Его воспринимали как обыкновенное, пустое, сломанное здание ничем не приметное своим видом, таких как оно было превеликое множество особенно в незажиточных населенных районов.

Тут не понравилось, то, что в начале ты говоришь «Что может быть необычнее», а затем вот тут ты называешь этот дом «Обыкновенным сломанным зданием». То есть не состыковка получается.

Далее

Пока что я дожидаюсь модераторов, я готов принять один рассказ! Отписываемся тут и засылаем рассказ в личку

Открываю новое сообщество. Тут будет критиковаться ваше творчество. Набераю модераторов. Нужем модератор поэзии (можно двоих) и один помошник мне. На прозу.