Всё Третья мировая закончилась.

Oleg-ottuda,
Читаю вас, читаю.. И не могу никак понять, почему мы с вами такие разные.
Вы - еврей и я - еврей.
Вы родились в СССР и я там родился.
У вас и ваших близких были сложности с режимом и у меня и моих они были (и еще какие!).
Вы - гуманитарий и интеллектуал (что бесспорно) и я не последний человек в науке и бизнесе.
Вы понимаете, что сегодня, в среднем, в США живется лучше, чем в России и я с этим согласен.

Но!
Почему я не рефлексирую истерично (уж простите, но именно так) по поводу ужасов советской жизни, а вас все никак не отпустит?
Почему я не пишу в американских спортивных блогах о том, каким кретинизмом было избрать ВТОРОЙ раз Буша президентом США, к примеру?
Почему меня не посылают на ... журналисты "СЭ"?
Почему моя голова не занята подсчетом чьих-то выпитых стопок и рюмок, как фактора творческой журналистской самодостаточности?
Не думаю, что вы сомневаетесь в моей способности продолжить список вопросов к вам..

Знаете, есть для мужчины что-то, что должно насторожить его, если не встревожить, в том факте, что Женщина его послала. Во всяком случае, я бы серьезно пересмотрел свои отношения с реальностью.
Понимаете, вас не хотят. Примите, как факт, а то вы все: "пусть разблокирует!"
Закона юридического вы возможно и не нарушили, но вот Закон Жизни был вами попран. Покайтесь..

P.S. Чисто так, для себя: вы, когда из мерзкого совка уезжали - с ним рассчитались за свое образование? Школа, ВУЗ, может что-то еще.. Ну, типа, чтобы никто-никому-ничем.
(аргументы, типа: да они нас всех так обокрали, что еще до сих пор мне должны, не принимаются, сорри)

Исходное сообщение Oleg-ottuda
Глухой Леопард:

А как Вам такое: "Путин и Адвокат выразили благодарность друг другу за хорошо проделанную работу". Это как называется? Какое отношение имеет чиновник к великому тренеру, вытащившему средний клуб на вершину, пусть хоть УЕФА? Что, деньги из Газрпома приказал выделить, вместо того чтобы на 20 миллионов вместо ТИмощука пару больниц построить в сёлах? Так ему не жалко, у него говорят 40 миллиардов.

Слушай, клоун, сдуйся. Тебя в детстве на голову не роняли, раз ты учить всех вздумал? Попробуй в Штатх кого-нибудь поучить, просто им удобней тебя заткнуть будет. Достал, дегенерат.
Прошу прощения у автора за некорректные высказывания - смягчал свое мнение о данном товарище, как мог.

Исходное сообщение Oleg-ottuda
А что-такое "сцуко"? Кто-нибудь знает? В моё время такого не говорили, говорили "чувак", "мохр".

это ты. Не чувак, конечно же

Исходное сообщение Ali071985
Ilarin - оборотень, который после полуночи превращается в Oleg-ottuda )

точно

[QUOTE]Исходное сообщение Павел_Котельников
И второе. Насколько я в курсе, правонарушением (преступлением) является ДЕЙСТВИЕ. НАМЕРЕНИЕ ЖЕ совершить преступление БЕЗ действия еще не является ни правонарушением, ни преступлением. Соответственно, и наказание применять не за что. QUOTE]
ЧУШЬ! вот вам пример из УК РФ:

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

mr_jimmy_pop_ali, тут два ключевых момента:
1) речь идет об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью. У нас тема была немного другая все-таки, согласитесь
2) имелись основания опасаться исполнения этой угрозы.

Вы перепутали тематику. Мы говорили о публичном комплименте девушке, а Вы - о заведомых преступниках-убийцах (только под них эта статья). Почувствуйте разницу, как говорится.

Ну тогда уж и я козырну немного знанием законодательства. ;-)

Уголовный кодекс

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Исходное сообщение Павел_Котельников
mr_jimmy_pop_ali, тут два ключевых момента:
1) речь идет об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью. У нас тема была немного другая все-таки, согласитесь
2) имелись основания опасаться исполнения этой угрозы.

Вы перепутали тематику. Мы говорили о публичном комплименте девушке, а Вы - о заведомых преступниках-убийцах (только под них эта статья). Почувствуйте разницу, как говорится.

согласен, "в мелочах - истина". не помню, кто сказал. может, даже экспромт. просто резанула глаза категоричность высказывания.

Насчет мелочей - тогда уж прочитайте комментарий к этой статье. Тут действительно угроза определена как действие - но с учетом ОЧЕНЬ КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Милый базар на тему внешности (флирт) даже в общественном месте с девушкой даже в присутствии свидетелей тут и рядом не стоял.

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Комментарий к статье 119

1. Объективная сторона выражается в активном поведении - действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 исключается, поскольку содержание угрозы иное. Только высказывание о намерении убить или причинить тяжкий вред здоровью запрещено диспозицией ст. 119.
2. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние.
3. Способы выражения угрозы могут быть разными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц) и в плане квалификации содеянного безразличны.
4. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и ее реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно того, чтобы было ясно, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой, дискомфорт - возникшим.
5. Распространенным является взгляд, согласно которому переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим едва ли правомерно и надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред, и т.д.).
6. В конкретных случаях угроза может быть пустой, произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно знать, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. Если это установлено, угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшего.
7. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что объективно подтверждает истинность его утверждения, что он испытал тревогу, дискомфорт и т.д. после высказывания виновным угрозы. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Подтверждающими могут быть и свидетельские показания об ухудшении самочувствия потерпевшего (скажем, после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный и рассчитывал. При наличии этих двух условий существуют основания говорить о наказуемости поведения.
8. Спорным представляется вопрос о том, можно ли считать угрозы, описанные в коммент. статье, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел УО. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла, только не на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, не о намерении совершить именно такое преступление, а об умысле на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.
9. Состав преступления сконструирован по типу формального, считается оконченным в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).
10. Высказывание угрозы виновным может не преследовать цель запугивания, а обнаруживать возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью. В этом случае, если виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. ст. 105, 111).
11. Субъективная сторона - прямой умысел - выражается в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.
12. Норма, предусмотренная ст. 119, является общей по отношению к некоторым другим нормам, также устанавливающим УО за угрозы. Так, ст. 296 говорит о наказуемости в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации деяния при конкуренции норм предпочтение отдается специальной норме, т.е. ст. 296.
Во многих случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выступает способом совершения другого более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). В соответствии с правилами квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации по ст. 119 не требуется.
Иная ситуация возникает при реальной совокупности преступлений. В абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11 обращено внимание, что, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той, например, целью, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 119, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
13. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Извините, что загрузил, но раз уж пошло выяснение терминов, вынужден доказывать, что все что я говорил, был не пустой треп.
В данном случае угроза может квалифицироваться как действие, так как связана именно с намерением осуществить преступление или достичь определенного эффекта в отношении жертвы.
Замечу, что простая брошенная фраза "я тебя убью или покалечу" сама по себе к этой статье не подходит, даже если есть свидетели. Так как не выполняются остальные указанные обстоятельства.

Более того, в комментарии указано, что эта статья как и еще 2-3 аналогичных статьи присутствуют в УК как исключение из правила в связи с особенностью угрозы - непосредственная опасность жизни. И действуют эти статьи, только когда эта опасность реально установлена (что она была).

И понимать их надо именно как исключение из правила. В принципе только за намерение осуществить преступление уголовная ответственность не предусматривается.

Кстати, угроза изнасилования даже, не то, что "домогания" - не является преступлением даже теоретически. Тут про это прямо сказано.

Павел, ну я же уже сказал "согласен", что поспешил с суждением.

Исходное сообщение Павел_Котельников
Михаил_Балакшин, ладно, замнем. Уверяю, мне не составило бы большого труда выиграть такое дело - что в России, что в Америке. В России даже это не стало бы предметом спора. Просто посмеялись бы и все.

:)))))))))))))))))))))))))))))))))

уй, ёёёё а вы че, не ложились еще, а?? (С)"Место встречи..."

Ну вы жжете. Павел, и после этого вы будете говорить что Блоги СЭ не место для обсуждения политики?))) А для чего? Для обсуждения юридических законов?)))

Исходное сообщение forvard1
уй, ёёёё а вы че, не ложились еще, а?? (С)"Место встречи..."

Не видишь, мы кууушаем (с)

Паш, я думал тока меня заносит, а оказазывается нет. Ну я-то на почве алкоголя, а тебя че понесло в юридическо-уголовные дебри?? Да еще и с американским уклоном?? Ты в курсе, что в Америке женщины в суд подают за дискриминацию, если им дверь в здание откроешь? и место в транспорте уступишь? О каких презумпциях ты говоришь?? Это страна с вывихнутой психикой. Проще с Бен Ладеном договориться, чем с женщиной в американском суде.

trifon007, и ты здесь?? (с)Джентльмены удачи

Господин Гескин. Я конечно понимаю что в эту тему Вы больше не зайдете. Но вдруг все таки. Это обращение именно к Вам. То что вы нам тут объясняли про свободу слова, полярность мнений журналистов - полная туфта (извините за резкость). Покажите мне слепому, где в сегодняшней газете есть 2 мнения разных журналистов на грядущий финал Кубка Стенли. Есть только мнение комментатора, в котором он оскорбляет болельщиков одной из команд, называя их лидера симулянтом. А где же тогда альтернативная точка зрения???? Или у Вас об НХЛ пишет только 1 человек???

trifon007, заводной пингвин... альтернативная точка зрения: все приходяще, музыка вечна...дались тебе эти комменты в газете. Напиши сам заметочку, размести ее здесь, глядишь, еще и денег заработаешь...

forvard1, Мои комменты - это эмоции болельщика, иногда хочется увидеть и профессиональный холодный взгляд со стороны. Именно профессиональный. А где его искать если не в спортивных СМИ?

Исходное сообщение trifon007
forvard1, Мои комменты - это эмоции болельщика, иногда хочется увидеть и профессиональный холодный взгляд со стороны. Именно профессиональный. А где его искать если не в спортивных СМИ?

да не вопрос! Видишь субъективизм в статьях С-Э о предстоящем финале НХЛ? Уравновесь его, опубликуй здесь такую же субъективную статью с пингвинячим уклоном!! Мы почитаем.

Вот например: в Америке фаворитом в предстоящем противостоянии "Пингвинов" и "Крыльев" считается "Детройт", благодаря бытующему мнению, что Зеттерберг, Дрейпер и Дацюк ходят в любимчиках у арбитров, и за любое прикосновение к ним соперники удаляются чуть ли не до конца матча...
подпись: ларин.

trifon007,
Ну как я понимаю, у него и на родине такая репутация симулянтская.)))
Буду болеть за Пингвинов, но из-за Малкина и Гончара. Кросби же как-то не симпатичен мне, хоть и классно порой играет.

Александр_Кочубей, нет у Кросби на родине такой репутации!! Это ему ларин ее создает здесь и сейчас!!

forvard1,
Ай да Ларин, ай да сукин сын! (с)
Помню смотрел один из матчей с Рейнджерс, где Ягр очень сильно возмущался, что Кросби пару-тройку раз в борьбе за шайбу на ногах не мог устоять и противника в конце концов удалили! Честно говоря было очень похоже на симуляции.

Александр_Кочубей, Вот именно что похоже. Один авторитетный в прошлом нападающий ( не буду упомянуть в суе, чтобы не злить Ларина) как то сказал про Кросби. Понимаю говорит парня, с его скоростью и техникой нет почти защитников которые могут по правилам его остановить. И его будут цеплять и бить, и остается только пожелать чтобы судьи были очень внимательны, и не упускали таких моментов. Иначе могут и поломать парня.
Этот человек никогда не играл за Питтсбург, и не имеет никакого отношения к клубу. И носит прозвище Великий)) Так что его мнение для меня компетентнее чем мнения Ларина, Назарова, и отца Федора вместе взятых)))

Ладно, мне поболеть не дают, придется ехать на работу, всем до вечера, Владимир Моисеевич, еще раз прошу прощения...
Хотя мы Вам темку-то до 700 постов дотянули, исчо немного и побъем ларинский рекорд 2000 мессаг.

trifon007,
Да шут с ним с Лариным! Ктож этот великий?))) Скажи плз.))) Не мой любимый Гретцки?
И цепляют, и бьют, и пользоваться этим тоже можно!))) Хотя, конечно, его таланта это не умаляет. Но как на твой взгляд, как болельщика Пингвинов, кто достойнее MVP плей-офф Малкин или Кросби?

Александр_Кочубей, А разве Великим кого то еще называли?)) Пока MVP ПО для меня Флери
П.С. Возможно оценка и субъективная, ибо это мой любимый игрок в составе Пингвинов))) но такое мнение разделяют многие фаны российского клуба поддержки