• Авторизация


То во что мы верим - сбудется :) 18-06-2013 04:35 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Спасибо друзья за ваше внимание и симпатии. Это очень легкая (с одной стороны) с другой стороны, крайне приятная форма взаимодействия: написал что-то и тут же видишь в скольких людях это вызвало светлые эмоции.

Сегодня думал вот о чем: когда-то человек не верил в возможность постройки высоких домов, а потом поверил и построил; также не было веры у людей ни в электричество, ни в летающие аппараты, ни, уж тем более, в возможность полететь в космос. Теперь все это есть и мы как будто идем дальше... хотя Бог остается все также в стороне. Почему в него мы не можем поверить так же сильно, как в самолеты или в компьютер!? :)

А это понравившийся отрывок из "Горчичное зерно" Ошо.

"Есть три типа мистиков: во-первых, мистики от головы - они говорят понятиями теологии, философии, у них есть доказательства бытия Бога. Нет никакого доказательства, или же, все есть доказательство. Но нет нужды в доказательстве, и все равно нельзя доказать Бога, потому что о всех доказательствах можно спорить и можно доказать, что любое доказательство неверно. Далее, есть мистики от сердца: они говорят о любви, о любимом, о божестве, о Кришне; они говорят песнями, поэзией - это романтики. Их поиск глубже, чем у мистиков от головы, но все же недостаточно глубок.
Иисус говорит: "Я дам вам нечто, что не рождалось даже в сердце, нечто такое, чего не достигнет никакая теология, чей проблеск не видит никакая поэзия; ни логика, ни любовь - где останавливаются Обе. Я дам вам то, что не рождалось в сердце человеческом".
Это глубочайшая, самая глубокая возможность - и Иисус открывает ее. Но в христианстве она утрачена. Христианство стало плести теории вокруг нее, оно стало делом головы - даже не делом сердца, оно стало делом головы. Из христиан вышли глубокие теологи. Посмотрите на "Сумму теологии" Фомы Аквинского, -сотни томов теологии. Но они промахнулись, ведь Иисус - не в голове. И из-за этих умственных теологов мистики от сердца, которые были несколько глубже, были изгнаны из церкви. Экхарт и Франциск были изгнаны. Их считали дураками, или сумасшедшими, или еретиками - ведь они говорили о сердце, они говорили о любви.
Но Иисуса не поняли ни те, ни другие, потому что он не ориентировал ни на голову, ни на сердце - он не ориентировал вообще. Он говорит, чтобы вы выбросили все ориентации, выбросили все внешнее и вошли в самую сердцевину, где есть только вы, где пульсирует только ваше существо, где есть только Бытие. Вы можете придти к этому; а если вы пришли к этому, тогда раскрыта каждая тайна и открыты все двери. Но даже у самой двери вы можете ошибиться. Если вы останетесь ориентированы на голову, вы останетесь стоять у двери, теоретизируя, или же вы можете остаться у самой двери и заниматься поэзией - говорить стихами и петь песни.
Я слыхал, что однажды Мулла Насреддин пришел к психиатру и сказал: "Я очень озадачен, сделайте что-нибудь. Это стало невыносимым. Каждую ночь я вижу один и тот же сон, будто я стою у двери и толкаю ее, толкаю и толкаю. На двери есть надпись, а я все толкаю ее, но безрезультатно. Каждую ночь я просыпаюсь в поту, а дверь никак не открывается".
Психиатр стал записывать все, что говорит мулла. После получасовой беседы он спросил его: "А теперь скажи мне, Насреддин, что написано на двери?"
И Насреддин ответил: "Там написано: "Тяните".
Если на двери написано "тяните", не стойте и не толкайте ее."

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (48): «первая «назад
bob_ver 23-06-2013-23:48 удалить
Ответ на комментарий Натали197 # Интересно то, что многие цивилизации перед своей смертью имели такие же "игрушки", какие имеем сегодня мы.
bob_ver 23-06-2013-23:51 удалить
Ответ на комментарий LySi21 # Навязывать, конечно же, нельзя. Но говорить о своей вере, даже необходимо.
bob_ver 24-06-2013-00:00 удалить
Ответ на комментарий тетя_Маня # Тётя Маня! Это же Ошо! А он шутник, то есть смехотворец, как сказал бы про него И.Христос. Серьёзно к его словам относиться, думаю, не стоит.
bob_ver 24-06-2013-00:05 удалить
Ответ на комментарий ТАТУЛЬКА-КА # Если это дверь, ведущая к истине, то вам обязательно откроют. Но если это дверь лжи, то посмотрите под ноги, нет ли там ловушки.
LySi21 24-06-2013-00:44 удалить
Ответ на комментарий bob_ver # не могу ответить утвердительно...порой нужно и промолчать...
LySi21 24-06-2013-00:53 удалить
Ответ на комментарий pavel_radimov # это правда!сложно,но возможно...результаты изумительные...
Ответ на комментарий bob_ver # Ради красного словца не пожалеет и Отца???????
pavel_radimov 24-06-2013-08:10 удалить
Ответ на комментарий тетя_Маня # тетя_Маня, не понимаю, что обидного вы увидели в данном тексте для Иисуса? Ошо в данной книге раскрывает мудрость Его изречений, с любовью и поклонением обращается к мудрости Его. Не судите по вырванному из книги отрывку - возьмите и прочитайте полностью.
Ответ на комментарий pavel_radimov # Никаких обид. Просто непонимание самого факта возможности вольного толкования сакрального смысла Божественного учения где каждая запятая имеет значения для судеб человеческих. Знаете ли Вы почему в православных храмах до сих пор службы идут на церковно-славянском языке. ? Ведь можно было бы перевести тексты на современный русский язык. Тогда и для многих "захожан" служба была бы понятней. Но отцы Церкви опасаются малейших искажений Божьего слова. А, если бы они не пошли по этому пути, то страшно представить как бы сегодня батюшки служили бы литургию. например. Наверное пришлось бы уже перейти на современный молодежный жаргон, а вместо песнопений начать читать РЭП. Я не знаю. кто такой ОШО и с какого перепугу он решил, что Божественная мудрость не очевидна сама по себе и что именно он может ее раскрыть. Кто он - праведник? Святой? Может быть он хотя бы священнослужитель? Он уверен. что сам постиг мудрость Божественного учения А вдруг он ошибается? Вас подкупает любовь и поклонение, с которыми ОШО обращается к Божественному учению? Полагаю, что и Вы и он сильно заблуждаетесь. Допускаю что написание книги продиктовано благими намерениями. Но . надеюсь, Вы знаете куда выстлана благими намерениями дорога? И вместо того. чтобы читать книги таких толкователей, прочтите первоисточник. Ну, или писания Оптинский старцев, например.
pavel_radimov 24-06-2013-09:16 удалить
Ответ на комментарий тетя_Маня # тетя_Маня, спасибо за ваши мысли, они действительно ценны.
bob_ver 26-06-2013-00:25 удалить
Ответ на комментарий тетя_Маня # Однако, тётя Маня! Библия была написана на еврейском, арамейском и греческом языках. Почему вы думаете, что "отцы Церкви" перевели её на церковно-славянский язык без искажений? Скажу вам просто: переводить Божественные учения на современный язык необходимо для того, что бы люди понимали, что Бог хочет от них. А за достоверность не беспокойтесь, - за этим следит дух Святой. Разве есть кто-нибудь сильнее его?
Ответ на комментарий bob_ver # О, как знакомо мне Ваше заблуждение. Когда я еще только искала свой путь к Храму я думала точно также , как и Вы. И даже хуже Вас Я не могла понять, отчего Кирилл и Мефодий, которые перевели Библию на русский ( В то время старо-славянский) язык, признаны Святыми угодниками Божиими, а никто не следует их примеру и не адаптирует Божественное учение к современному русскому языку? С большим трудом, с Божьей помощью я хоть и не сразу, но поняла это. Все, оказывается просто. Перевод с языка первоисточника на иные языки был вызван необходимостью приведения к Богу целых народов. На это была воля Божия, который еще при земной жизни говорил, что Он станет Богом иных народов, " И язычникам во тьме Свет просияет". И вот здесь уместно говорить о том, что Дух Святой не позволил никому, в т.ч. Отцам Церкви исказить Божественное учение. А вот. когда какой-то обычный . простите меня но грешный (все мы грешны) человек берет на себя смелость толковать по своему усмотрению Слово Божие- это дерзость и глупость несусветная. А главное- ЗАЧЕМ???
pavel_radimov 26-06-2013-07:24 удалить
Ответ на комментарий тетя_Маня # тетя_Маня, не понимаю я за что вы боретесь и с чем. Не вникнув в слова Ошо, решили, что его комментарии ошибочны. Я согласен bob_ver : язык Писания нельзя оставлять понятным только для избранных. Почему тогда детей мы учим вначале по алфавиту, а потом уже даем им читать Достоевского и Толстого? Не будь современного перевода Библии не знаю как долго бы ещё оставался вдалеке от Господа. Именно благодаря тем, кто объясняет и просвящает людей в слове Божием, люди приходят к Богу. Хороши эти тропинки или плохи, но они ведут к Главной Дороге, а это самое важное. Церковь не для избранных, а для всех.
Ответ на комментарий pavel_radimov # Павел! Я не с чем не борюсь. Я только отвечаю на слова, которые обращены лично ко мне. И на Ваш пассаж я вынуждена ответить, хоть и не уверена что Вы готовы понять то что я пытаюсь сказать. Вот Вы написали что Церковь не для избранных, а для всех. И это очень точно. Так вот, в Церкви любой человек может найти ответы на свои вопросы о Боге и Его учении. Когда я говорю Церковь, то я понимаю и монахов, и священников, и церковную литературу, и проповеди на службах и многое другое. Я не знаю как и почему дискуссия свелась к переводу первоисточника на иные языки. Наверное причина - мой пример про то, что много веков служба в Церкви идет на церковно - славянском языке. Но и этот пример я привела с одной целью, чтобы показать как бережно следует относится к каждому слову Божественного учения. И предостеречь от вольного, не канонического толкования. Пример про алфавит для детей не очень корректный. Детям дают правильный алфавит. Поэтому потом они и читают правильно. А популярная литература (даже очень умного и очень веселого человека, не имеющего духовного опыта, не имеющего благословения Церкви) может увести в такие дебри, из которых потом не выбраться. Повторяю, я не знаю, кто тот автор, на которого ВЫ ссылаетесь, но даже одной Вашей рекомендации о том, что он пересмешник, мне достаточно чтобы воздержаться от чтения его произведений на религиозные темы. А ВЫ вольны поступать, как Вам угодно. Благодарю за то, что выслушали. Простите, что не могу с Вами согласиться. Вопрос слишком принципиальный.
zis_3 26-06-2013-09:50 удалить
Ответ на комментарий тетя_Маня #
Исходное сообщение тетя_Маня И вот здесь уместно говорить о том, что Дух Святой не позволил никому, в т.ч. Отцам Церкви исказить Божественное учение. ... А главное- ЗАЧЕМ???
Странный вы человек. Кажется, неплохо разбираетесь в вопросе, а о том что Библию несколько раз официально редактировали - не знаете. Но тем не менее: церковь не скрывает того, что исказила учение Христа несколько раз. - Зачем - вполне понятно: политика+немножко бизнеса. Выбросили то, что мешало церковной политике, добавили то чего не хватало. В качестве примера: ввели догмат, согласно которому верующему необходим посредник между ним и человеком, т.с. официально ввели монополию священников на общение с богом. Правда потом протестанты в своем кругу отменили эту монополию, но у остальных осталось. И поэтому, насколько мне известно, только у протестантов церковные иерархи не ездят на дорогих машинах, и не носят золотые часы ;) А самая богатая организация в мире - по прежнему католическая церковь.
zis_3 26-06-2013-09:55 удалить
Ответ на комментарий pavel_radimov #
Исходное сообщение pavel_radimov Не вникнув в слова Ошо, решили, что его комментарии ошибочны.
А я вот вник, и говорю вам что его слова далеки от истины. Вернее так: они не ошибочны, но цель этих слов очень и очень далека от достоверного описания прошлого. А не ошибочны они потому, что соответствовали совсем другой цели, которая по видимому была достигнута. - Эх.... может быть вам пригодится мой пересказ фрагмента другой Ошовской книги (пишу по памяти, поэтому цитата может быть не точной). Ошо говорил: "Как-то ко мне подошел человек и стал говорить как он высоко ценит мои книги. Я ему ответил: ты глуп, выбрось мои книги и верни себе на полку Бхагават-Гиту, он толще!". ;)
Ответ на комментарий zis_3 # Не уводите тему разговора в угодную Вам сторону. Я уже имею опыт общения с людьми, которые любой разговор на религиозную тему, используют как возможность очернить Церковь и ее служителей. Мы с Вами оба знаем что Вы написали заведомую чушь, рассчитанную на доверчивых людей, не способных отделить зерна от плевел. А , если у Вас есть аргументы в пользу того, что Божественное учение может толковать кто угодно и как угодно, я готова их с Вами обсудить.
zis_3 26-06-2013-10:23 удалить
Ответ на комментарий zis_3 # Видимо вам сложно в это увидеть, но я не уводил разговор. И церковь я не очернял: указание на факты не может быть расценено как очернение. То что вы ими(фактами) не интересовались не отменяет их существования. Что же до "кто угодно и как угодно", то сам факт существования православной церкви, католической церкви, греко-католической церкви, и еще пачки других христианских церквей (вернее церквей, которые называют себя христианскими) неумолимо свидетельствуют о том, что большинство из них трактуют учение "как им угодно". В противном случае существовала бы одна единственная христианская церковь, точность учения которой предположительно бы контролировалась свыше. Разумеется, вы можете сказать что именно та церковь к который вы принадлежите, и есть истинная... но с т.з. людей к вашей церкви не принадлежащих такое заявление не будет достаточно убедительным.


Комментарии (48): «первая «назад вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник То во что мы верим - сбудется :) | pavel_radimov - Разумное управление собой и саморазвитие | Лента друзей pavel_radimov / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»