А трансляцию я пересмотрел. Только вот не знаю, стоит ли выкладывать здесь подробности - тут у всех есть определенное мнение, в которое скажем так симпатизирующее хозяевам судейство никак не вписывается. Думаю, что не стоит выкладывать. Выложу в баскетбольном сообществе - там объективных участников побольше будет.

Скажу итог - в пользу ЦСКА (возможно) было два момента в последней четверти. Первый фол в четверти, который дали МакДоналду (может быть, его и не было) и перехват Ракочевича (у Лэнгдона), который отметил Владимир Можайцев. Пусть будет так - оба свистка посчитаем в пользу ЦСКА.
А теперь (внимание) свистки и трактовка эпизодов в пользу ТАУ:
1 в первой четверти
6 во второй четверти (при этом ЦСКА не дали пробить 7 законных штрафных - нарушения были в момент атаки кольца)
3 в третьей четверти.
Итого 10 раз решения принимались в пользу ТАУ.
И это еще не считая "тактических" фолов на последних полутора минутах, каждый из которых был довольно грубым и мог отдельно трактоваться как умышленный, а не тактический.

Так что от 10 до 13 решений (по вашему желанию) в пользу ТАУ и 2 решения в пользу ЦСКА. Еще есть вопросы? Только вопросы, пожалуйста, а не пустые заявления о том, что все было нормально.

Исходное сообщение Павел_Котельников
belandrey, почитайте баскетбольное сообщество. Все, кто вчера смотрели матч и обсуждали его в режиме он-лайн - все до единого обращали внимание на то, что делали судьи на площадке.

И я, и (думаю) Вы смотрели матч. ЦСКА выехал на классе и, во многом на везении тоже. Судьи по-любому здесь ни при чем. Ну да бог с ними. Ваш прогноз на финал ?

Павел_Котельников, в данном случае, это и есть пустое заявление с вашей стороны, пока вы не предъявите диплом или сертификат или что там у них баскетбольного арбитра хотя бы уровня российского чемпионата)

Исходное сообщение Алексей_Безъязычный
и не слушайте Семина перед сном:) Никаким домашним арбитражем вчера и не пахло.

+1
Половина комментаторов со спорта можно в топку отправлять, а в первых рядах Сёмина, Казакова, Губерниева и Скворцова.

Сразу вспомнились Афины 2004г. и Россия-Австралия в группе, где наши очков двадцать слили. Сначала смотрел по Спорту и там наверно кто-то типо Сёмина/Скворцова комментировал и судей костерил почем зря, мол нету тут пробежки, фолом тут и не пахло(как и вчера). Хорошо судья-321 не скандировал :)). А потом смотрел тоже самое, но по центральному каналу с комментами Гомельского, так тот раньше судьи "у Корстин пробежка", "явный фол" итд. и судей наоборот хвалил, мол все видят, хорошо судят.

В общем после этого я понял, кто в баскете специалист, а кто в балабольстве :))

Павел_Котельников,

Павел, я выше описал моменты с фолами и минутами, когда эти фолы получены, а также попытался объяснить, как получилось что у Тау 29 фолов получилось (в последние 1,5 инуты 5 тактических фолов), но этого мало, все видели, что судейство было почти идеальным!
Что же, пожелаю всем командам, за которые вы болеете такого же идеального судейства во всех матчах во все времена. Удачи, друзья.

Исходное сообщение belandrey
Ваш прогноз на финал ?

Сложно сказать. У кого пойдут броски, а у кого - нет, от этого много зависит. Объективно ЦСКА сильнее, но "Маккаби" голоднее... Выиграть может любой. Болеть буду за ЦСКА. Боюсь, что выиграет "Маккаби".

belandrey, если так будут играть в нападении, как в первых двух четвертях, то будет очень тяжело, это, пожалуй, все, что можно сказать на данный момент

jakkot, спасибо. Обращаю только внимание, что Ваше заявление не менее пустое. Если Вам нужно "авторитетное" мнение, то чем Вам не авторитет комментатор канала "Спорт"? Он - отнюдь не посторонне лицо в баскетболе.

belandrey, я полуфинал смотрел два раза (и вчера, и сегодня). Специально, чтобы было меньше эмоций и больше внимания во втором случае. И свои выводы сделал. Другие, чем большинство тут.

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение belandrey
Ваш прогноз на финал ?

Сложно сказать. У кого пойдут броски, а у кого - нет, от этого много зависит. Объективно ЦСКА сильнее, но "Маккаби" голоднее... Выиграть может любой. Болеть буду за ЦСКА. Боюсь, что выиграет "Маккаби".

+1 . Добавить нечего.

Исходное сообщение jakkot
belandrey, если так будут играть в нападении, как в первых двух четвертях, то будет очень тяжело, это, пожалуй, все, что можно сказать на данный момент

Опять-таки соглашусь. Вначале нападение было никакое. + 1.

Павел_Котельников, он был очевидно пристрастен, там где показывали замедленные повторы крупным планом он затем исправлялся и признавал, что ошибся

вы бы уже прекращали судить профессионалов, просто получайте удовольствие от трансляций хороших матчей)

Если вы, Павел, увидели в этом матче 13 решений в пользу ТАУ, то вы либо очень пристрастны, либо имеете не совсем верное представление о баскетбольных правилах. В своем предыдущем посте я перечислил все моменты, которые, на мой взгляд, выглядели ошибочными. У меня получилось 4-2 в пользу ЦСКА. Но даже если "притягивать" ситуации за уши, соотношение никак не может повернуться в сторону армейцев столь кардинально, как у вас. Еще раз повторю: не смотрите баскетбол глазами комментаторов канала Спорт (за исключением Скворцова, конечно). Это не обвинение в их адрес. А констатация политики телевизионщиков: рассматривать любой матч сквозь призму "убийства" нашей команды по любому виду спорта. Ведь об "убийстве" всегда рассуждать проще, чем собственно о спорте...

Что за наивный подход к фолам. Фол - это не просто фол. Это штрафные броски, а так же - это перебор фолов. В данном случае как было в этом матче - судьи нагрузили всех лидеров ЦСКА поочередно. Причем часто тогда, когда у тех начинала идти игра. Это называется грамотное домашнее судейство. Вам не помогают кол-вом фолов. Вам помогают их своевременностью и направленностью. Ну и множество спорных эпизодов трактовалось в пользу Сплитера. С его манерой игры - он отфолиться должен был где-то в третьей четверти, либо пол игры просидеть на банке, как наши Шишка и Ленгдон.

jakkot, там где он исправлялся - я все посчитал справедливым. Остались только те моменты, где он не исправлялся, и где я с ним согласен. Но по эпизодам, вижу, тут говорить бесполезно. Поэтому не буду.

Алексей_Безъязычный, я готов доказать, что действительно было 10-13 ошибок в пользу "ТАУ". Но доказывать можно тем, кто готов слушать. Как говорил Генри Девид Торо, "чтобы поведать истину нужны двое - рассказчик и слушатель". Слушателей тут не вижу, поэтому и истину установить невозможно.

После первой половины яя вчера написал, что ЦСКА надо продержаться в третьей четверти и в 4 судьи начнут подравнивать статистику по фолам и отпустят ЦСКА. Так по сути и вышло.
На последней минуте шли такие такие тактические фолы, что будь они в середине игры - это были бы неспортивные. Но тут в общем-то следует признать, что несмотря на все дерективы, судьи редко за такое дают в концовках неспортивные, я думаю, что это правильно, нужно дать шанс проигрывающим.

Исходное сообщение Павел_Котельников
Алексей_Безъязычный, я готов доказать, что действительно было 10-13 ошибок в пользу "ТАУ". Но доказывать можно тем, кто готов слушать. Как говорил Генри Девид Торо, "чтобы поведать истину нужны двое - рассказчик и слушатель". Слушателей тут не вижу, поэтому и истину установить невозможно.

Павел, укажите хотя бы один эпизод, в котором судьи вчера помогли Тау, кроме тех двух (фол Смодиша на Планиниче и фол Хряпы на Сплиттере), которые разглядел я. Нет, мне просто интересно.

Алексей_Безъязычный, если настаиваете.
Хорошо.
Третий по счету фол в начале матча. Боролись Андерсен и Сплитер. Оба активно нарушали правила, оба были нарушителями. Фол дали Андерсену. То есть в пользу "Таугреса". Должны были по справедливости или никого не наказывать, или наказать обоюдным фолом.

Далее. За пару секунд до того момента, как Ракочевич выбил мяч у Лэнгдона Андерсен пошел в проход под кольцо "Таугреса", где Микел явно сфолил, не дав этим забить Андерсену. Не буду говорить фраз типа "на Сплитере эти же действия наказывались фолами на протяжении всего матча", просто скажу, что по правилам, когда бьют по руке, а не по мячу - это фол. Фол Микела был явный. После того как Андерсен приземлился под кольцом, он уже по инерции вылетал за лицевую, и в последний момент, видя, что судьи фол не зафиксировали, откинул мяч на периметр Лэнгдону. Если бы на Андерсене зафиксировали справедливый фол Микелу, то и потери Лэнгдона не было, кстати. Еще одно решение в пользу "Таугреса".

Как видите, легко я Вам насчитал пару эпизодов в пользу "Таугреса". Таких еще десяток наберется.

Выскажусь и я на счёт судейства. Оно быдо очень грамотным. Очень грамотно придушили ЦСКА в первой половине матча!
Но Тау нужно было использовать свой шанс - одними фолами матч не выиграешь. Не получилось, даже штрафные не всегда залетали. Ну а в концовке судьи грамотно стали подравнивать ситуацию с фолами. Результат известен. Вывод: нужно уметь терпеть и бороться несмотря ни на что, любое домашнее судейство рано или поздно заканчивается. ЦСКА сдал экзамен.

Исходное сообщение Varron
Const_B,

Ну что же, для вас любитель статистики:

Лэнгдон получил третий фол за 5,48 сек. до конца второй четверти, дальнейшее пребывание игрока на площадке грозило получением 4-го фола (за 5, как известно удаляют с площадки);
Шишкаускас получил третий фол за 5,44 сек. до конца второй четверти.
Т.е. команда потеряла двух игроков стартовой пятерки еще во второй четверти.
Третья четверть, Смодиш получает два фола за 1 минуту (один из них на Планиниче более чем спорный), напомню до этого Матьяж дважды забил и был лидером на площадке. Шла 5-я минута третей четверти.
На седьмой минуте получает 4-й фол Лэнгдон (в столкновении под чужим щитом со Сплиттером), до этого положивший треху и явно не собирался останавливаться на этом, одного сверхопасного снайпера обезаружили 4-я фолами в третьей четверти.

При этом Сплиттер свой третий фол получил только за 2,19 сек до конца третьей четверти, что является абсолюно нормальным.

В четвертой четверти фолы стали больше выписываться игрокам Тау, отсюда и 29:25 (5! из них Тау получили в концовке матча, тактические фолы) по фолам, при этом из этих 29 фолов 3 получил товарищ Синглтон, который важной роли в комаде Тау, как я понимаю, не играет, а еще 2 получил Серхио Видаль, сыгравший всего 12,24 сек в матче.

Поймите вы, что статистика важна не только после матча, но и в каждый конкретный момент. Вы знаете, что у Тау после первой половины матча % попадания 3-х очковых составлял 43! А по итогам матча составил 33%, может этих 10% им и не хватило для победы?
А еще у Папаса после первой половины в активе значились жалкие 2 очка, 2 подбора и 2 потери, а в итоге что, он совершил два важнейших попадания в ключевой момент четвертой четверти, которые отображены в статистике голыми цифрами!

Абсолютно согласен. Нельзя сравнивать среднюю температуру больных по палате.

Я так понял, что по указанным моментам возражений нет.

Исходное сообщение Простой_читатель
Абсолютно согласен. Нельзя сравнивать среднюю температуру больных по палате.

+100 :))

Кстати. Только сейчас подумал. Вполне возможно, что фол Ракочевичу в указанном эпизоде выписали на Лэнгдоне именно с учетом того, что этим компенсировали пропущенный фол на Андерсене, когда он должен был забить под кольцом. Так что этот момент - не в пользу ЦСКА, а просто судьи оценили его по справедливости, просто виноватым назначили не Микела, а Ракочевича.

Павел_Котельников,
Прочитал все ваши комментарии по вчерашнему матчу,и возник один вопрос:"СКОЛЬКО МОЖНО НЫТЬ ПО ПОВОДУ СУДЕЙСТВА???" Именно ныть,а не чётко формулировать!
"1 в первой четверти
6 во второй четверти (при этом ЦСКА не дали пробить 7 законных штрафных - нарушения были в момент атаки кольца)
3 в третьей четверти.
Итого 10 раз решения принимались в пользу ТАУ"-если это факты,то я Папа Римский.
Мой совет-высказал своё мнение один раз и если есть аргументы,приведи их!!! А нет,сиди и сопи в 2 дырки...))))
С уважением!!!

jacks, кое-что уже привел. По указанным моментам вопросы есть?

Вообще смешно читать, когда кто-то считает фолы в абсолютном выражении. Нужно смотреть когда и кому их дают, а еще за что фолы кому-то дают, а кому-то нет. Кстати заслоны Сплитера далкеи от идеала, однако сколько фолов нарисовали игрокам ЦСКА, котоыре на эти заслоны нарывались. Сплитер вроде бы ни одного фола в нападении за свои заслоны не получил. По 12 фолов на себе заставляют получать только суперзвезды. Игроки с высочайшим индивидуальным мастерством, которых в добавок еще и судьи обергеают. Пример, Айверсон в матче против ЦСКА.

Что-то я смотрю, пока шли общие фразы, все говорили, что судейство было нормальным. Как только пошло обсуждение конкретных эпизодов, сразу замолчали все. Возразить нечего, как я понимаю?

Или не ожидали, что я не просто так говорю, а вполне обоснованно могу аргументировать?

Павел_Котельников,
Это не аргументы,это ваша трактовка спорных(опять же по вашему мнению) моментов))))

Исходное сообщение Павел_Котельников
Алексей_Безъязычный, если настаиваете.
Хорошо.
Третий по счету фол в начале матча. Боролись Андерсен и Сплитер. Оба активно нарушали правила, оба были нарушителями. Фол дали Андерсену. То есть в пользу "Таугреса". Должны были по справедливости или никого не наказывать, или наказать обоюдным фолом.

Далее. За пару секунд до того момента, как Ракочевич выбил мяч у Лэнгдона Андерсен пошел в проход под кольцо "Таугреса", где Микел явно сфолил, не дав этим забить Андерсену. Не буду говорить фраз типа "на Сплитере эти же действия наказывались фолами на протяжении всего матча", просто скажу, что по правилам, когда бьют по руке, а не по мячу - это фол. Фол Микела был явный. После того как Андерсен приземлился под кольцом, он уже по инерции вылетал за лицевую, и в последний момент, видя, что судьи фол не зафиксировали, откинул мяч на периметр Лэнгдону. Если бы на Андерсене зафиксировали справедливый фол Микелу, то и потери Лэнгдона не было, кстати. Еще одно решение в пользу "Таугреса".

Как видите, легко я Вам насчитал пару эпизодов в пользу "Таугреса". Таких еще десяток наберется.

Что-то у вас очень многословное описание каждого эпизода получается - нужно быть лаконичнее, чтобы собеседник понимал, о чем именно идет речь. Например, как у меня: фол Смодиша на Планиниче, Хряпы на Сплиттере, Шишки на Сплиттере и т. д. А вы мне "третий фол с начала матча"... Я вот не понимаю, о чем это вы. Во всяком случае к третьему фолу с начала матча Сплиттер не мог иметь никакого отношения, так как не вышел в стартовом составе. Когда Спахия его выпустил, у ЦСКА и Тау уже было по 3-4 командных фола.