tigero, посмотрим :)

Те, кто спорит с Можайцевым по поводу вчерашнего судейства, - побойтесь Бога и не слушайте Семина перед сном:) Никаким домашним арбитражем вчера и не пахло, если не считать таковым единственный неправильный свисток на Смодише, который действительно, падая, никого не трогал. Во второй же половине арбитры и вовсе чуть-чуть симпатизировали ЦСКА. Господа, умерьте эмоции: Таугрес получил на 4 фола больше. При "домашнем" судейсве такого не бывает по определению. А по поводу Сплиттера... При его подвижности такое количество нарушений на нем - вещь абсолютно закономерня. Для "больших" ЦСКА это очень неудобный игрок, против него сложно защищаться без фола. При этом нарушения на Сплиттере все равно не давали Тау больших дивидендов, с учетом его процента реализации штрафных.

Исходное сообщение Павел_Котельников
А насчет того, как помогали ЦСКА дома, повторюсь. Дайте статистику, сколько ЦСКА дали пробить штрафных за матч и сколько его сопернику выписали фолов. И сравним, например, со вчерашним полуфиналом против "Таугреса", а также сравним с другими матчами хозяев в "Финалах четырех".

Пожалуйста, вот вам статистика московского полуфинала-2005 ЦСКА - Таугрес. Фолы: 22-26. Штрафные: 28-21. И никто кроме армейцев не виноват, что они пробили тогда одноочковые броски с процентом 26,6. Но самое главное, что у Тау в той игре были удалены за пять фолов все "высокие": Скола (сыграл всего 20 минут), Сплиттер (14) и Беттс (13). Вот это действительно "домашнее" судейство.

Алексей_Безъязычный, все проще. если бы Сплиттеру давали реальные фолы за его "борьбу", он сел бы за 5 фолов если не в первой четверти, то до большого перерыва - 100 процентов.
В НБА за такую игру его отправят в лазарет адекватными мерами на первой или второй неделе выступлений. Домахается он там очень быстро своими локтями. Ему один раз двинут локтем по подбородку и будет отдыхать.

Алексей_Безъязычный, спасибо. А теперь давайте сравним эту статистику по фолам в 2005 году (только 4 фола в пользу ЦСКА) и штрафным (28-21) с другими домашними играми команд в финалах четырех. Сравним?
Подскажите сайт, где посмотреть, я даже сам пороюсь, чтобы выложить тут.

Исходное сообщение Павел_Котельников
maxtula, просто для соблюдения приличий откровенно убивать было нельзя. Все-таки это крупный коммерческий проект, а не "внутреннее дело" организаторов. Поэтому в решающие моменты как раз судили более-менее объективно. А в "предшествующие" дали "Таугресу" максимальную фору, какую только можно было дать. Если бы они забивали нормально штрафные, последняя четверть уже ничего бы не решала. При этом половина фолов была выдумана на 100 процентов. Готов обсудить видео, если ссылку дадите.

Шутите?! Организаторы как раз Испания и Италия,поэтому до сих пор в ЕЛ играет только ЦСКА от России. Повторюсь,была бы цель,средства найдутся. И совсем смешно читать про приличия! Кто о них думает на таких мероприятиях-вспомните корейцев на ЧМ,Немова на ОИ,могу привести кучу примеров.
Кстати,если еще не заметили,в отличие от Вас,предпочитаю не спорить,а обмениваться мнениями.:) Это не в упрек.:)

Исходное сообщение Павел_Котельников
Алексей_Безъязычный, спасибо. А теперь давайте сравним эту статистику по фолам в 2005 году (только 4 фола в пользу ЦСКА) и штрафным (28-21) с другими домашними играми команд в финалах четырех. Сравним?
Подскажите сайт, где посмотреть, я даже сам пороюсь, чтобы выложить тут.

Давайте сравним. Вся инфа есть на сайте euroleague.net. Только я не понимаю фраз типа "всего четыре фола в пользу ЦСКА". Вчера, между прочим, тоже было всего плюс четыре - и опять же в пользу ЦСКА. Только вам все равно мало:) Так сколько должно быть - плюс 20, что ли? А в 2005-м "домашнесть" заключалась даже не в соотношении нарушений (кстати, это соотношение было бы еще более проармейским, если бы не концовка, в которой ЦСКА нахватал много тактических фолов уже от безысходности), а в том, что выгнали у Тау всех высоких. Очень быстро выгнали. Под гребенку.

Впрочем, не вижу целесообразности развивать эту дискуссию. А то получится, что мы в СЭ очерняем ЦСКА. Просто призываем быть более объективными, а не уподобляться телевизионщикам, у которых - что ни игра, то какой-то сплав. Все-таки это баскетбол, а не футбол. Здесь подобный популизм неуместен, не такие размытые правила, как в ногомяче...

Алексей_Безъязычный, если не видите целесообразности углубляться в дискуссию, то не буду. А коротко мое мнение - если бы вчера свистели справедливо, то счет был бы двузначный в пользу ЦСКА. Очков 12-15 было бы точно. Сплиттер бы сел за 5 фолов еще до большого перерыва.

А за ссылку спасибо, я почитаю обязательно.

Павел_Котельников,

Павел, бесполезно спорить, получится как с Зенитом в выездном матче. Как там, так и здесь судьи свистели в нужные моменты, начал забивать Шишкаускас - на лавку, начал Смодиш - на лавку, Лэнгдон - на лавку, чтобы не разбросался, а в четвертой четверти можно и приотпустить, раз не сломались, все исполнено красиво, без сучка и задоринки. Но это полуфинал, который мы прошли, главное чтобы в финале все было чисто и гладко:)

Varron, согласен, адекватный комментарий тому, что было. Действительно видно, что человек смотрел тот же матч, что и я (копирайт Саши Беленького).

При этом, конечно, нельзя оправдывать несколько беззубую игру армейцев в атаке, особенно в первой половине матча, если бы не стрит-больные номера Холдена, все могло сложиться плачевно.
А кто не видел ничего предосудительного в действиях арбитров, посмотрите повтор матча сегодня в 15.00., только внимательнее, обращайте внимание на свистки арбитров и повторы этих эпизодов.

Исходное сообщение Varron
При этом, конечно нельзя оправдывать несколько беззубую игру армейцев в атаке, особенно в первой половине матча, если бы не стрит-больные номера Холдена, все могло сложиться плачевно.
А кто не видел ничего предосудительного в действиях арбитров, посмотрите повтор матча сегодня в 15.00., только внимательнее обращайте внимание на свистки арбитров и повторы этих эпизодов.

Так же советую посмотреть и тем,кто ВИДЕЛ. И все останутся при своем мнении.:)

Исходное сообщение Павел_Котельников
mozhaytsev, сколько фолов пробил ЦСКА в домашнем полуфинале? Число назовите, пожалуйста.

Можно я отвечу? Точное число не вспомню, но точно помню, что штрафных было море. Причем почти все смазали, особенно Браун. Помню, что после этого все говорили, что ЦСКА нужно учиться бросать штрафные

Исходное сообщение Павел_Котельников
Этого центрового испанцев надо сдать в милицию за хулиганство...

Павел, еще одна фраза из "мировой сокровищницы околоспортивного юмора". :)
Вспоминается фильм "Запасной игрок" с Вициным в главной роли. Во время финального матча равнодушная к футболу жена директора завода тоже с возмущением сначала взирала на поляну: "Фу, и куда милиция смотрит?"

Павел, Вы слишком эмоциональны в оценке спортивных событий. Никакого армейского "прихвата" не было и близко. Матч Бавария-Зенит тоже только Вам показался как убийство русских. :)

Исходное сообщение maxtula

Исходное сообщение Varron
А кто не видел ничего предосудительного в действиях арбитров, посмотрите повтор матча сегодня в 15.00., только внимательнее обращайте внимание на свистки арбитров и повторы этих эпизодов.

Так же советую посмотреть и тем,кто ВИДЕЛ. И все останутся при своем мнении.:)

А можно и не смотреть, а взглянуть по ссылке Алексея Безъязычного на статистику вчерашнего матча. На всякий случай дублирую: http://www.euroleague.net/main/results/showgame?gamecode=229 Если я ничего не перепутал, счет фолов 25 (ЦСКА)-29 (Тау). Ну, и где "прихват" армейцев?

Const_B, почитайте комментарий Varron. Очень по делу и коротко. Так что все вопросы снимутся, если, конечно, взгляд не зашорен (иначе что не скажи - все впустую).

А по поводу штрафных, которых было "море" уже дали статистику. Моря не было. Хотя намазали мы тогда прилично, это я не отрицаю.

Я посмотрю статистику финалов четырех и выложу. Мне не лень. Тогда и обсудим.

А вчерашний матч, Вы, похоже, не видели. Судьи давали фолы тем нашим, у кого начинал идти бросок. Сразу душили фолами, чтобы именно этих игроков Мессина сажал на скамейку. Все было очень четко. а в конце подравняли статистику, когда поняли, что ЦСКА все равно не победить. Так что Ваш комментарий мимо на 10 процентов.

Павел_Котельников, я положил статистику вчерашнего матча. Задушенного ЦСКА по ней не вижу.
Умиляют Ваши выводы о том, что я видел и что нет. :) Матч в Мюнхене видели еще очень многие болелы, удушение Зенита там увидели только Вы.
По поводу комментов Varron'а еще более смешно. Он - признанный авторитет? А мне больше Можайцев и Макстула по душе. Павел, читайте их! Там так же коротко и все по делу. :))))))))))

ну не знаю, волновался как и все, но не сильно. ребята играли как то уверенно, даже когда проигрывали не дергались. ну не тот сейчас тау, чтобы создавать нам проблемы. судейство-приличное, ну немножко, на всякий случай перестраховывались в пользу басков, ну а как еще создать интригу? наши сами помогали. гори-плох, хряпа-плох, зизис-кошмар, % трех в первой половине-удручающий. сплиттер-красавец, уловил судейскую струну и давай плакать. великий дражен петрович был великим нытиком и что? все то нормальный югославский стиль. в футболе таким мастером был лэкетуш.

Const_B, сейчас идет повтор матча. Учитываю с ручкой и бумагой в руке. Закончится - выложу. Тогда и посмотрим, кто что заметил, а кто что проглядел. Только убеждать не собираюсь никого. Я делаю для себя - мне самому интересно, насколько правильны слова каждого участника. Если не согласны - да пожалуйста, я никого убеждать не собираюсь.

А что меня умиляет - так это люди, которые все свое мнение основывают на чем угодно, только не на фактах, а на чьих-то чужих мнениях. У Вас СВОИ глаза есть? Или только чужими живете? Если никто не видел, значит, и не было, типа. А САМИ ВЫ ЧТО ВИДЕЛИ?

Исходное сообщение Павел_Котельников

А по поводу штрафных, которых было "море" уже дали статистику. Моря не было. Хотя намазали мы тогда прилично, это я не отрицаю.

Я посмотрю статистику финалов четырех и выложу. Мне не лень. Тогда и обсудим.

А вчерашний матч, Вы, похоже, не видели. Судьи давали фолы тем нашим, у кого начинал идти бросок. Сразу душили фолами, чтобы именно этих игроков Мессина сажал на скамейку. Все было очень четко. а в конце подравняли статистику, когда поняли, что ЦСКА все равно не победить. Так что Ваш комментарий мимо на 10 процентов.

во как, всё было оказывается продуманно, всё чётко и по плану. Судьи даже в самом конце о статистике умудрились подумать (ведь больше им думать не о чем )! Странно только, что почему-то Андерсена и Холдена они не душили фолами, у кого всю игру действительно шли броски, а только Смодиша с Лэнгдоном. Наверное что-то не сработало в ихнем плане.
Павел, не смешите и не ищите черную кошку в черной комнате, особенно, если там её нет. Судейство было более-менее нормальным. Кроме ошибки, когда судьи дали фол Смодишу, которая не повлияла на игру, болше вспомнить нечего

Const_B,

Ну что же, для вас любитель статистики:

Лэнгдон получил третий фол за 5,48 сек. до конца второй четверти, дальнейшее пребывание игрока на площадке грозило получением 4-го фола (за 5, как известно удаляют с площадки);
Шишкаускас получил третий фол за 5,44 сек. до конца второй четверти.
Т.е. команда потеряла двух игроков стартовой пятерки еще во второй четверти.
Третья четверть, Смодиш получает два фола за 1 минуту (один из них на Планиниче более чем спорный), напомню до этого Матьяж дважды забил и был лидером на площадке. Шла 5-я минута третей четверти.
На седьмой минуте получает 4-й фол Лэнгдон (в столкновении под чужим щитом со Сплиттером), до этого положивший треху и явно не собирался останавливаться на этом, одного сверхопасного снайпера обезаружили 4-я фолами в третьей четверти.

При этом Сплиттер свой третий фол получил только за 2,19 сек до конца третьей четверти, что является абсолюно нормальным.

В четвертой четверти фолы стали больше выписываться игрокам Тау, отсюда и 29:25 (5! из них Тау получили в концовке матча, тактические фолы) по фолам, при этом из этих 29 фолов 3 получил товарищ Синглтон, который важной роли в комаде Тау, как я понимаю, не играет, а еще 2 получил Серхио Видаль, сыгравший всего 12,24 сек в матче.

Поймите вы, что статистика важна не только после матча, но и в каждый конкретный момент. Вы знаете, что у Тау после первой половины матча % попадания 3-х очковых составлял 43! А по итогам матча составил 33%, может этих 10% им и не хватило для победы?
А еще у Папаса после первой половины в активе значились жалкие 2 очка, 2 подбора и 2 потери, а в итоге что, он совершил два важнейших попадания в ключевой момент четвертой четверти, которые отображены в статистике голыми цифрами!

Исходное сообщение Павел_Котельников
Почти весь матч прошел в огромных мучениях. Слава богу, выстояли. Молодцы.
Но наших откровенно посадили на свисток и раздали фолов 10 лишних сто процентов. Этого центрового испанцев надо сдать в милицию за хулиганство (которое он демонстрировал ежеминутно), а не на площадке держать.

А у нас броски не пошли. Вытащили матч на индивидуальном мастерстве Холдена (важнейшие трехи вовремя), Андерсена (100 процентов попаданий), а под конец еще и Папалукаса. Плюс Смодиш хотя бы под щитами отработал, раз бросок не пошел. Но в атаке игры не было. К финалу надо добавлять в активности, в движении, в комбинациях. Иначе "Маккаби" с такой игрой сольем без вопросов.

Согласен, судья просто *** валил ЦСКА во всех эпизодах. Смотрю повтор матча и думаю: как таким людям свисток в руки можно давать.:) А если серьезно то ЦСКА выиграл заслуженно при вполне сносном судействе.

dimast72, после матча опубликую статистику по эпизодам. Посмеемся вместе. ;-)

dimast72, если Вы не слышали даже термина "выравнивать статистику" в применении к судьям, то Вам дейтвительно бессмысленно что-то пытаться доказать. Это просто обыденная практика, примерно как солнце всходит каждое утро.

[QUOTE]Исходное сообщение Павел_Котельников
[b]

Уважаемый Павел_Котельников.
Не кажется ли Вам, что в последнее время у Вас стало доминантой приплетать судей ко всем проблемам? Я почему об этом говорю. Если взять матч Зенит-Бавария, то даже девушка (НОК) написала пост, что Вы не смотрите игру, а судите судей. И мне понятна ее позиция. Вы до матча позиционировали судью в плане того, что он все сделает неправильно в плане удобства для Европы прохода в финал Баварии. И даже последнее, что касалось собственно игры: типа ничего сделать гаденыш не смог, но хоть Погребняка завалил. Сами себе противоречите (ИМХО). И опять та же песня :))

Павел_Котельников, вы меня умиляете, когда вас читаю создается впечатление, что холодная война продолжается )
и что из того что вы сиите с бумажкой? вы так прекрасно разбираетесь в баскетбольных правилах?)

если бы судьи хотели убить цска, то посадили бы холдена и андерсена, вытянувших фактически игру
а то что наши фолов больше набирали в первой и второй четвертях, так они, в целом,играли не очень хорошо, как в защите, так и в нападении, а точнее, совсем плохо в нападении из-за чего скорее всего нервничали в защите и фолили, в третьей и четвертой все встало на свои места, цска вел игру больше фолов зарабатывал тау

jakkot, оставайтесь при своем мнении.

belandrey, почитайте баскетбольное сообщество. Все, кто вчера смотрели матч и обсуждали его в режиме он-лайн - все до единого обращали внимание на то, что делали судьи на площадке.

Павел_Котельников, это может говорить не только о квалификации судей, но и о квалификации и предвзятости (что больше похоже на правду) обсуждавших)

Что ж, посмотрел повтор матча. Арбитраж - близкий к идеалу. Было, конечно, несколько спорных эпизодов, но без них никуда. Да, когда Сплиттер воткнулся в Хряпу фола в защите не было. Да, когда Планинич в проходе выставил вперед руку, Смодиш не нарушал правил. НО. В то же время вслед за вторым моментом судьи тут же выписали несуществующую пробежку тому же Планиничу. Также арбитры обязаны были наказать техническим Шишкаускаса, когда он цепанул Сплиттера. Плюс явное двойное ведение допустил Андерсен, после чего мяч попал к Лэнгдону и на том сфолили. И неоднозначный момент - данк Андерсена в четвертом периоде. Здесь нужно смотреть замедленный повтор. Но судя по сирене об истечении времени на атаку (звук, правда, может опережать картинку), Дэвид добивал мяч после прохода Шишки уже по истечении 24 сек., хотя дужка задета не была... В общем, никакого домашнего судейства и в помине не было. Зато был просто безобразный комментарий. Как жаль, что Рома Скворцов сейчас на хоккейном ЧМ, он бы такого водопада "перлов", конечно, не допустил бы. Хотя и у него есть один недостаток: называть Лэнгдона Траджем. Ну не Традж он, а Трэй.