Нет, не шучу. Знаешь, что отвечают все нормальные люди на вопрос: "Почему белые медведи не едят пингвинов?".

Дремора, а каких считать нормальными: тех, кто знает, что эти животные живут на разных полюсах или кто думает о пристрастиях в пище медведей? :)

Нормальные - те, которым можно водить машину и иметь оружие. Т.е. нормальные в прикладном смысле ;).
Мне нравилось задавать этот вопрос тем, кто пришел комиссию проходить (в бытность мою уч. врачом-психиатром).
Так вот, все нормальные люди отвечают, либо "невкусные", либо "догнать не могут"...
Про разные полюса мало кто вспоминает.

Дремора, я просто вспоминаю почтовую марку с ляпом. На ней стоят пингвины на льдине и смотрят на наш атомоходный ледокол "Арктика". А ещё я пятёрочником был...

Вот видишь - все нормальные люди так и мыслят :).
Никого кроме тебя пингвины не смутили.

Дремора, значит можно сказать, что нормальные американцы не знают, где находится их страна? Я преувеличиваю, конечно :) Но всё равно, стыдно не знать элементарные вещи. Может это были молодые эмигранты из других стран, недавно получившие гражданство в США, а читать и писать ещё не научившиеся, а дома имевшие только обрывки карт с их странами, без кусков, где Америка.

Антон17, заметь, в нашей стране почти все не имеют представления, где Арктика, а где Антарктида. А у них тока 11% не нашли на карте Америку.

Дремора, "названия" полюсов похожи - ха-ха! Может некоторым и кажется, что это одно и то же. Для более объективного спора не хватает данных:
1.Какой процент наших людей той же возрастной группы не знает, где находится Россия;
2.Тот же вопрос по полюсам для американцев (всех);
3.Вопрос для россиян - где США? Для американцев - где Россия?

Интересно было бы сравнить.

Антон17, думаю, что эмигранты в среднем знают это получше "коренных" америкосов. Тем более, что США давненько ограничивает в качестве иммигрантов прибирает тех что пообразованнее

Исходное сообщение Дикий_котёнок_В
Roux-N, мдя? по мне так физика, гораздо проще в силу своей логичности, чем любая гумманитарная дисциплина, в которой понятие точности отсутствует вообще. Что ещё загадочнее.

Если очень тщательно изучать физику, в итоге все равно придешь к той самой гуманитарной непонятности. Не зря очень многие физики в конце своего научного пути обращались к Богу и даже уходили в монастыри. Потому что понимали в какой-то момент, что достигли своего максимума и дальше всё было просто запредельно для понимания.

Roux-N, не совсем так. Не то, что бы была какая-то непонятность. Просто мир бесконечен, и познать его за конечный срок не возможно. Тем более, что любой физик, да и вообще учёный, тебе скажет, что он вовсе не знает всю правду о реальности, а просто строит можели и проверяет их на соответствие этой реальности. Вся физика жто модели, а вовсе не истина.
Жизнь же при этом многообразна и включает в себя всю сложность мира, в том числе и физическую. И удивительно что мы, не зная этой физики до конца, а то и вовсе даже начал физики не зная, можем и очень даже неплохо жить. Значит есть другие способы познания и/или восприятия действительности, в чём-то даже более действенные чем физика. Правда без физики и вообще точных наук они тоже фиговато работают - возьми средневековье какое-нибудь. Так что становится понятно, что правильный путь, не технический, и не гумманитарный, а сумма их. Блин, да если я буду рассуждать всегда чисто логически, то я с половиной народа на земле просто не смогу разговаривать -они откажутся меня понимать. А если буду работать на чистых эмоциях, как товарищ Жириновский любит, то меня пошлёт к чертям (и правильно сделает) вся разумная часть человечества:)

На счёт физики я более согласен с Roux-N. Хороший физик, к концу жизни понимает, что все дороги ведут с Земли. Не в Космос, а в более широкое понимание пространства, в его многомерность. Объяснить физические законы, основываясь только на трёхмерной модели мира, при более глубоком копании темы, становится невозможно. При вводе 6-ти, а в идеале 12-ти мерной реальности, всё становится на места. Становится ясным Божественное присутствие и Его степени воздействия на нас и всё наше окружение. А это уже метафизика - сейчас почти что гуманитарная наука.
Но я не физик, и совсем не могу представить даже 4-ое измерение, хотя бы мысленно, а тем более в расчётах... )) Просто слышал кой-чего.

Дикий_котёнок_В, я считаю, что абсолютно ВСЕ науки одинаково важны для понимания чего бы то ни было. Исключать из жизни всё, что связано с той наукой, которую не понимаешь со школы - абсурд. Мы ежесекундно сталкиваемся с химией, физикой, языком и так далее... Можно в чем-то хуже или лучше разбираться, но отрицать что-то или возводить на пьедестал - неразумно.


Антон17, я могу себе представить 4-мерное пространство (весьма условно, конечно), и это еще больше убеждает меня в том, что то, что мы знаем сейчас о мире - крайне ограниченная малость.

А не надо представлять многомерное пространство. надо порсто им уметь оперировать. Вот есть такой раздел математики - линейная алгебра, где изучабтся операции с матрицами - двумерными (или более) массивами чисел - они как раз испол зуются для представления многомерных протсранств.. ни другие есть.. наука чисто формальная - изучил правила и используй. На практике представлять будешь как раз эти самые матрицы, простые понятные... Владея сим инструментом очень удобно сводить многие задачи к задачам в "многомерных пространствах". Ну вот вам наглядный пример - фазовое пространство частиц - шестимерное, ну пусть не частиц, а машин, автомобилей. Вы его наблюдаете, и свободно в нём ориентируетесь каждый день - три измерения это положение машины в пространстве, два измерения - два угла (задающие направление движения) и шестое - скорость движения (или энергия). Ну для машин движущихся по условной плоскости, можно убрать одну пространственную и одну угловую координату, но всё равно получится то самое четырёхмерное пространство. Так что обычно, когда в физике говорят о многомерных пространствах имеют в виду похожие явления - это суть математическое представление.

Исходное сообщение Антон17
А это уже метафизика - сейчас почти что гуманитарная наука.

Метафизика, она же философия, это по определению не наука. По сути она является праматерью всех наук, но сама не является наукой, так как её методы не являются научными. Как том или ином направлении её развивают и реализуют научные методы - возникает новая наука. Но она уже не является философией.

Дикий_котёнок_В, это с современной точки зрения метафизика не наука. Современная наука отрицает всякие альтернативные течения в ней. Это как официальная медицина не признаёт альтернативной или традиционной :)
А ещё я смотрю на заглавие поста и радуюсь: проблема запада не только в том, что я описал там. Мы практически на пустом месте объясняем многомерные пространства, суть гуманитарных и точных наук. А что могут западники? Я подозреваю, что для них четвёртое измерение - это сумма на их счёте в банке...

Антон17, да кто тебе сказал, что наука что-то отрицает?:) Это исключительно вопрос терминологии. Есть определение науки. Это определение само по себе науку ограничивает. Метафизика, это как раз нечто, что выходит за рамки этих определений, что с одной стороны делает её более универсальной, с другой стороны менее конкретной. Гы. Прямо классический принцип Паули:)
Тоже касается медицины. Во первых традиционные и альтернативные методы в неё включены. Во вторых классическая медицина предполагает некую стандартную методику работы, которая позволяет ограниченному числу врачей в среднем получать хороший результат. Если ты возьмёшь большинство альтернативщиков, из тех, что находятся в опозиции с медициной (не шарлатанов), то в обычно можно говорить что их метод помогает очень здорово, но очень малому количеству людей, а для большего является губительным. Собственно основной принцип здоровья - быть здоровым:) Не заниматься хернёй, не есть гадость и т.д. Это в значительной степени в принципе реализуемо. Но на практике - нет. Даже если составить программу "здорового образа жизни", и обеспечить её более менее материально, всё равно 2/3 людей, а то и больше, будут на неё чихать и говорить - посомтри на этих идиотов, они не пьют и не курят, лишают себя "радостей жизни". Может помочь хорошая идеологическая программа, гос-уровня, но ты представляешь какой объём работ придётся выполнить? Это означает фактически провести ещё одну сталинскую индустриализацию, но только в медицине. И то не факт что поможет. Тем более,что индустриализация такого рода уже сама по себе отрицает здоровый образ жизни.

На самом деле, всего-то - пропиарить, что болеть стыдно, непрестижно, негламурно, что болеют тока плебеи и т.п. Тока как же весь фармацевтический и всякий другой парамедицинский бизнес. Доходы от которого чудовищны...

Дремора, фармацевтический бизнес да - это самый прибыльный бизнес в мире, никакому Билу Гейтсу и не снилось. Пропиарить можно, только во первых не все поведуться, во вторых те кто поведётся на грубый пиар, здоровее не станут... у них уже психика нарушена..и исходно и пиаром... так что это всё равно что обезболивание наркотиками... Да и по большому счёту надо признаться, что есть объективные причины лдля болезней...
можно конечно построить общество, где человек будет спать не меньше 8-и часов в день, питаться охренительными свежими продуктами, в основном растительного происхождения сооответственно убивая на еду часа по 3-4 в день), заниматься 2-3 раза в день спортивной разминкой, не смотреть телевизор... да, ещё придётся подождать (пассивно или активно), пока вымрут те 80% что имеют генетически обусловленные заболевания... в общем это утопия.
На самом деле, как и во всём другом, здесь триточки зрения и все они верны:
- классическая - медицина нужна и полезна
- нигилистическая - на ней рубят бабло, и паразитируют вовсю, потому что вещь восстребованная, и задачи её до конца не решены
- альтернативная - есть другие методы лечения, которые требуют развития и на развитие которых просто нет ни человеческого ни денежного ресурса. Потому как та неюбольшая горстка юдей что в медицине действительно работает - от своей то работы головы поднять не может, да и не сказать чтоб жирно живёт.. а те кто рубит деньги.. те по нмогим причинам не заинтересованы - им с одной стороны здоровые не нужны н это слишком круто на самомо деле - пациентов, увы, на наш век хватит. Гораздо главнее то, что все эти исслледования длительные и когда дадут эффект, если вообще - не известно... так что вернуться ли хотя бы деньги?.. и третий - просто страх и бездарность. Как в Голливуде, где лет 10 назад был кризис - продюссеры отказывались снимать оп новым оригинальным сценариям, только ремейки. А они блин, козлы не знают, даст ли новый сюжет кассовые сборы или нет. Так жеи в медицинском бизнесе.

И все три этих составляющих сосуществуют одновременно. Я это собственно к тому, что Антон во всех почти своих постах и комментариях, берёт одну точку зрения оппозиционную, и строго её придерживается. Для спора, для обсуждения это хорошо. Но не конструктивно. Мир не чёрно-белый, он как минимум grayscale. Да, бывают полосы, ниточки.. чаще чёрные, совсем реждко белые.. но это градации.

Нет у нас очевидного противостояния государство - общество, потому что в государстве до фигища проблем, которые действительно очень трудно решить, и решение которых, для общества выглядит хреново. Нельзя сказать, что вот демкоратия это дерьмо, а диктатура или госраспределеие замечательно. Во всём есть плюсы и минусы. Нет явного противостояния между Западом и нами. Ну да, наверное, когда-то в какой-то форме было, но и с их стороны и с нашей это была агрессивная защита. Плохи демократические ценности? Написано много. Но ведь и общинность тоже кучу негатива несёт - тот же массовый алкоголизм имеет психологическую и социальную подоплёку в том числе и в общинности.

Кстати, кто-то из древних греков, типа Платона, не помню точно, приводил типы гос.устройства, причём попарно - для каждого типа устройства был хороший и плохой вариант и они перетекали друг в друга - начинали с хорошего, скатывались в его паралель отрицаительную - менли стройц неа другой новый хороший и т.д. не вспомню наверное все пары и тем более порядок следования, но хоть что-то

Диктатура - Тирания
Демократия - Охлократия
Аристократия - Олигархия
...? кажется ещё был четвёртый

Так что для более трезвого взгляда на жизнь полезно придерживаться анти-официальной точки зрения, но когда работаешь, надо быть честным с собой и другими и решать конкретную проблему учитывая все факторы, и заыв, что это высказывание теюе приходилось раньше всегда считать ложным...

Дикий_котёнок_В, все просто. Предлагаем стерилизацию все страдающим генетическими заболеваниями, отказались - все мед.услуги за деньги, в страховке отказано, в бесплатных препаратах отказано (заметь сча все наоборот - рожайте уродов, налогоплательщики все оплатят), никакой оплаты больничных, никакой инвалидности, сдает ребенка-урода в приют - выплачиваешь ему содержание. Все добровольно - выбирай.
Масса тела превышает оптимальную более чем на 10% - в страховке отказано. Диспансеризация - не пройдена в страховке отказано. И т.п. Плюс пропаганда. Тока реализовать можно при диктатуре.