Исходное сообщение Антон17
vne-pravil, отразить информационную атаку можно ударом из информационного оружия по самому ключевому месту врага — институту демократии. Но ничего подобного нет. СМИ из номера в номер пишут о чем угодно, только не о главном. Даже патриотические и православные СМИ не указывают корень проблемы. Православные пишут, как печь постные блины. Оппозиционные пишут, как с реформой ЖКХ бороться. И никто о сути проблемы. В лучшем случае затрагиваются поверхностные темы — коррупция, безнравственность и прочее, но никогда не указывается, что все это следствие. Причину же, порождающую эти явления, всегда оставляют в тени.

Тут есть большой вопрос. Ведь писать о "корне проблемы", значит вовлекать людей в войну, отвлекать их от их работы, срывать с мест... в общем, добиваться, чтобы они расходовали свои силы максимально неэффективно. Не в этом ли задача? Все ведь помнят школьные провокации - тебе талдычат какую-нибудь гадость, пока ты не полезешь в драку.. а за время этой драки и урок пропустишь и директору на глаза попадёшься и всё.. и хана твоей пятёрке в четверти... И наиболее правильный (вот только не всегда возможноый вариант), просто не обращать внимания. Учить себя не обращать внимание. Выстраивать защиту, и упёрто заниматься своим делом, и совершенствоваться в нём. тогда рано или поздно вылезаешь на такой уровень, что все эти провокации пролетают вообще где-то далеко под тобой...

Валезу местному предложили не просто закрывать дневники, а сообщать (публично), за что он их закрыл, с цитатами и проч. Так ведь это будет реклама жэтих дневников, пусть и закрытых, тем более, что идеи всё равно останутся в открытом доступе. Так что он совершенно правильно сказал - закрываю и буду закрывать и ни каких объяснений публичных давать не буду.

Другой пример это терроризм - стоило прижать газетки и телеканалы с сюжетами о терроризме, как он пошёл на убыль. Это известно давно - в терроризме главное не сам устрашающий акт, а то, чтобы о нём узнали - и здесь СМИ играют решающую роль. А до того нас втягивали в борьбу с терроризмом... му ходили все дружно ужасались, придумывали, что должен делать ФСБ, требовали смены начальников... и скольок на это уходило сил, которые можно было потратить на своё дело?

Так что на мой взгляд большой вопрос, стоит ли подниматься на "священную войну". В конце-концов это оружие, оно развито, оно распространено, оно мощно. Думаю что разумнее его осваивать, и использовать в свои целях, или нейтрализовать им же, но не переться с трёхлинейкой против танков.

Исходное сообщение Sweet-Sweet_Cherry
В общем, не знаю. Но меня в школе учили явно не плохому.

Антон не о плохом говорит. Вот попробуй сформулировать, какую идеологию в тебя вложила школа? Какие основные принципы из которых ты будешь строить свою жизнь? И на каких уроках это давалось, если давалось.

Дикий_котёнок_В, ты прав, что не стоит втягивать в это дело других. Тем более, что мне об этом, не так давно, ещё кое-кто сказал - у него тоже мозги есть. Всё, теперь буду писать только нейтральные посты :) или :(

Дикий_котёнок_В, на уроках в моей школе давались обычно науки. Математика, география и так далее. А вот на уроке обществознания я сама вникала в то, что такое "общество", "право", "государство". Нам давали основные понятия, а свою точку зрения я выстаривала сама.
Школа не то, чтобы именно учит, она просто направляет. но не уроками географии, физики и химии непосредственно, а поведением учителей и учеников во время этих уроков, во время перемен, во внеучебное время. А выводы каждый человек делает сам.

Sweet-Sweet_Cherry, ну вот это заблуждение, что школа не учит мировозрению, не даёт его. Вернее бывает, что не учит. Наверное сейчас как раз пытаются этого добиться. По крйней мере, столь продвигаемая идея о недопустимости преподавания православия в школе наводит на таку мысль. Хотя другие религии местами преподаются.
Если допустить, чтобы каждый человек сам выстраивал своё мировозрение, а особенно в раннем возрасте - а ведь сейчас многие начинают работать, если не в школе, то сразу после, и времени уже на самосовершенствование серьёзного не остаётся - то большинство выработает достаточно, кхм, неразумное мировозрение. Вероятно в наших условиях это будет "право сильного". Возможно у некоторых в возрасте оно преобразуется в идеалы семьи, реже более близкие к "христианским", но будет поздно. В любом случае мало будет людей с мировозрениями развитыми и серьёзными, тем более людей дееспособных.
Так что речь идёт, о том, что государство, нравится ему это или нет, нравится это его народу или нет, обязано с детства выстраивать его мировозрение. И обязательно на примитивном "пионерском" уровне - потому как большинство никогда за него и не прорвётся, а этому большинству надо тоже жить и не джрать друг дурга.

Свобода совести хорошая конечно идея, только если её применить тупо то получится фигня. Хочешь свободу совести? Научи людей думать. А это сложно. И на это надо мноо времени, и не со всеми это удаётся. А сейчас это потребует ещё будет требовать принудительно загонять детей в школу, потому что народ помаленьку начинает отказываться от школ - зачем время и деньги тратить - расслоение-то нарастает.

Обучение на переменах, и за счёт отношений, конечно хорошо, но оно должно быть стандартизировано, а жтого не было даже в СССР, по крайней мере не всегда и не везде. Поэтому мировозрение преподавалось-таки на уроках, в первую очередь на уроках истории и литературы.

Это одна из причин, по которой в школе проходили историю Древней Греции, а потом с прицелом на Европу и Россию - христианство и далее новое время. Потому что, это основы нашей идеологии - логика, произошешая из Греции и мораль, произошедшая из христианства. Но не проходили ни Древний Китая, ни Индию (1 урок на оба), ни даже верования древней Руси. Я вот целую кучу греческих богов помню, а наших - нет - всегда поражало - а просто оно конкурирует с христианством. И методисты когда-то понимали, что не надо из детей делать шизофреников или раскалывать класс по тому какая религия кому больше понравилась. По крайней мере так было в массе, были специализированные школы, но речь о массе.

Дать возможность в школе детям делать свои выводы, при том что у них нет никакой базы, это породить вавилонсоке столпотворени, и создать огромные проблемы для психики в переходный период. Отсюда рост подростковых самоубийств в перестроечные варемена и неоправданная жестокость - человеку надо учиться принимать решения и брать отвественность, а он не умеет даже отличить полохое от хорошего. Это всё равно что сказать младенцу, что у нас свобода - карабкайся как хочешь. Имеешь право сам добывать себе еду.

Исходное сообщение Антон17
Дикий_котёнок_В, ты прав, что не стоит втягивать в это дело других. Тем более, что мне об этом, не так давно, ещё кое-кто сказал - у него тоже мозги есть. Всё, теперь буду писать только нейтральные посты :) или :(

ну не так критично:) я собственно не про втягивание други, я вообще про войну - война дело последнее. И даже если говорить о других, то тут вопрос в массовости. Мы же не массовые репортёры - хорошо если 5-10 человек действительно читает - мы ничего не изменим, только натренируемся говорить и сообрахать в нужной русле, а может и ещё кого-то научим, поставим перед несколькими людьми проблемы. Так что не так уж и страшно.. главное не выходить с ээтим на сцену - ответственность другая - а тут ещё думать и думать.

И нейтральность не так уж важна. В конце концов провокация - древний способ обучения. Человек увлечённый спором, вкладывает в свои мысли чувства, нетйралитет, может вообще не зацепить.

И повторяю, на мой взгляд, очень большой вопрос вообще в том, нужно ли идти на прямой конфликт?

Дикий_котёнок_В, Тогда скажи, почему кто-то из этих самых детей отвергает государство?? Мораль? Почему из 20 учеников даже половина не придерживается одного мнения по какому-либо вопросы? Который как эта школа и преподносит?..

Sweet-Sweet_Cherry, давай сначала уточним о каких детях ты говоришь? о каком конкретно поколении?

Дикий_котёнок_В, о нынешнем. О моём.

Sweet-Sweet_Cherry, ну.. в таком случае это как раз то о чём мы говорим: в наше время в школе идеологические предметы отменили. Нет единой государственной идеологии- нет преподавания её в школе - нет единого представления о добре и зле.
уф! Хорошо ты не спросила, почему тоже самое в моём поколении:D

Дикий_котёнок_В, ну просто я не могу говорить о том, вчемнеуверена =)))

Дикий_котёнок_В, Sweet-Sweet_Cherry, я так понимаю, что сегодня нет такого предмета в школе, как "основы государства и права", потому, что сейчас нет прав и нет государства в их исконных значениях.
Или всё же есть такой предмет, ... но что же там тогда преподают???

Антон17, В школе есть курс обществознания, в который входят основные понятия о государстве и праве. А ОГП как предмет есть на подготовительных курсах при поступлении в институты.

Sweet-Sweet_Cherry, интересно, а что Вы там изучаете??? Наш "строй" - но так ведь его сейчас нет. "Демократия" - утопия. А у нас даже демократии нет сейчас в стране. Есть криминально-коммерческое построение общества, которое государством можно только с натяжкой назвать. Скорее всего Вам на таких уроках лапшу на уши развешивают. Хотя могут говорить что было бы, когда бы, да кабы... и т.д.

Антон17, вот и изучаем, что было, что есть и что некоторые пытаются сделать. В Конституции роемся, задаем себе вопросы: а почему в ней написано так, а на практике полная .... .

Sweet-Sweet_Cherry, тогда у Вас действительно интересные уроки.
У нас были совсем скучные: преподавали основы советского гос. и права, где нельзя было отступить от линии поведения Компартии. Но все, в том числе и препод, понимали, что всё, что говорится сейчас в аудитории - фигня, на самом деле всё по-другому. Но нельзя это было вслух произносить.
Тогда Вам везёт, хотя и времена тяжелее (тревожнее).

Антон17, я вот на таких предметах ничему не научился, да не так их много и было. А основная промывка мозгов помнится шла на литературе и истории. Может конечно мне так повезло, но не думаю - предметы располагают. В конце концов без государтсва истории не существует:)

Антон17, но учим же мы не мужей, а детей, а кто, как ни мать научит?

jilli, правильно - мать научит хорошему и доброму. Просто абстрактному хорошему, что надо быть добрым и отзывчивым, и т.д. Но как это применять в жизни? Ребёнок часто сам до всего доходит, но часто в подворотне учится... В итоге вырастает человек современного формата - ради денег готов на всё. В общем я считаю, что учить быть ЧЕЛОВЕКОМ надо более углублённо.

Антон17, надо, конечно!!!