В_Палыч, до свидания. Вам придется нас покинуть. С Вашим советом оппонентам по спору подмываться я советую Вам отправиться в ближайшую пивную. И еще: вы совершенно исказили мою позицию. Я не "советовал Виссарионычу накормить англичан и французов советским пушечным мясом" в 1939 году. Я только высказал предположение, что, если бы СССР полномасштабно вступил в войну в 1939 году, а не в 1941, это не привело бы таким трагическим последствиям для страны, а именно к такому количеству миллионов жертв, которые до сих пор сосчитать не могут. А Ваша интерпретация моих слов – это как раз то, что я называю подлостью. Вы меня спрашивали, что это такое. Вот – пожалуйста. Если хотите компенсироваться, то напишите на меня донос: вот, журналист Беленький назвал пакт М-Р подлостью. Если события будут развиваться так, как сейчас, то Вы, может быть, даже доживете до моего расстрела.

Ответ на комментарий A_Bechter #

Исходное сообщение A_Bechter
Удачно Вам слетать, а нашим удачно подраться!
Да, Александр Гедальевич, кстати: "на подобии". Вот от Вас не ожидал. Простите уж:)

Ой, мне так стыдно, так стыдно... Но я уже исправил. Когда днями напролет читаю на английском или немецком, бывает, меня клинит. Особенно посреди ночи, когда писался тот пост.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy Я только высказал предположение, что, если бы СССР полномасштабно вступил в войну в 1939 году, а не в 1941, это не привело бы таким трагическим последствиям для страны, а именно к такому количеству миллионов жертв, которые до сих пор сосчитать не могут.

Извините то это всего лишь предположение основанное конечно же на сожалении о жертвах но недоказуемое в виду невозможности проверить. Или проще тогда предположить что 100 тысячная группировка французской армии не смяла пару батальонов Вермахта когда они за пять лет до этого нарушив Версальский Договор заняли демилитаризованную Рейнскую область?и Даже не надо крупномасштабных военных действий. А так интересно получается. С Германии репарации по итогам Первой мировой получать так миллионы с расписанием до 1983 года. Как вкладывать в ее экономику миллиарды и рулить ей "крупномасштабно" так тоже нашлись и Дауэс и Юнг и Ялмар Шахт. А как крупномасштабно воевать так не кому кроме как СССР.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Grasber
Ну раз по Пакту свое мнение более мнение присутствующие спортсмены высказали можно я свое критическое мнение выскажу про бокс.
Как стыкуется с моралью удары наносимые друг другу цивилизованными людьми? Каковы последствия этих ударов для умственных способностей ? Мое мнение как цивилизованного человека наряду с осуждением Пакта надо и бокс запретить.

В боксе цивилизованные люди наносят друг другу удары по взаимному согласию на право соперника нанести им удар. Что общего здесь с международной политикой?

Александр Гедальевич, зря Вы сердитесь на то,что большинство не осуждает пакт М-Р. Все присутствующие не звери, каждый из нас сам по себе и старушку через дорогу переведёт, при этом не стукнув её топором, и долги вовремя отдаст. Главное то, что Ваш вопрос-призыв о морали не повис в равнодушной тишине. Наоборот, вызвал огромный интерес и заставил зарегистрироваться и высказать своё мнение даже людей, не интересующихся боксом, с других ресурсов. Значит, при всей кажущейся непримиримости позиций вопрос этичности того или иного поступка для нас не на последнем месте. И, на мой взгляд, в целом вся полемика шла очень пристойно и вежливо, если сравнить накал споров с масштабностью вопроса. Совсем недавно читали все, как кто-то кому то из-за простых амбиций собирался " вбивать в глотку" оппоненту что нибудь. А тут уровень гораздо выше - человеческие жизнь.
И последнее. В некоторых последних Ваших постах сквозит какая то то ли опустошённость, то ли озлобленность, то ли апатия. Именно Ваша фраза - "Если события будут развиваться так, как сейчас, то Вы, может быть, даже доживете до моего расстрела" заставила меня схватиться за клавиатуру. Неужели всё так плохо? Я живу далеко, может, чего то не знаю, что творится в центре? Намекните, пожалуйста.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение chinczyk
В боксе цивилизованные люди наносят друг другу удары по взаимному согласию на право соперника нанести им удар. Что общего здесь с международной политикой?

Общего?
1. То что я в истории разбираюсь а в боксе говорю честно - профан.
2. Цивилизованные друг другу удары не наносят потому что наносить друг другу удары это не цивилизованно.
3. Если уж нанесение ударов в боксе с взаимного согласия не является запрещенным почему Пакт Молотова Риббентропа является с моральной точки зрения ущербным?
4. Правильно ли то что мне не разбирающемуся в боксе пытаются объяснить те кто в нем разбирается а выслушать тех кто разбирается в истории совсем не обязательно.

А вроде бы ВВП признал вчера мерзость ПМ-Р - так что рапрессий точно не будет за определение этого пакта, как "подлость" - против него никто не попрет. Так что у Вас, Александр, появилась поддержка.-)

Маленькая пауза. Попытаюсь всем ответить.

Grasber, в отличие от своих оппонентов я высказываю не истины, а свое мнение. По-моему, я его более-менее обосновал в разных постах. Но я никого не призываю со мной соглашаться.

Pirks, опустошенность - это точнее всего. Когда умные люди в массовом порядке начинают нести националистическую пургу, это начало фашизма. Я подчеркиваю "умные люди" и "в массовом порядке". Многие выступления здесь - прямое тому подтверждение. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос?


Penguins, он еще много чего сказал, прямо этому утверждению противоречащего. Но, собственно, речь не о Путине, а о людях. Меня не Путин пугает, а настроения в массах.

Пока все. Мне надо как-то успеть еще и в боксерской теме ответить. А тут Селимов вот-вот на ринг выйдет.

Oleg-ottuda, А какова была жизнь у советского просто человека, неспортсмена-неполитика-немузыканта? После этого вообще всякое обсуждение можно закрывать. Теперь и президент России, и бульздозерист из Крыжополя, и полуголый отец Павлюченко, и Олег-оттуда, и Кайрат Алматы имеют одинаковые возможности. И это главное достижение революции августа 91-го. Всё остальное разговор в пользу бедных.


х..ню такую мелешь - одинаковые возможности. типичная сраная дерьмократическая пропаганда для лохов. и что характерно такую херню частенько слушают дебилы с голой жопой.

очень много хорошего в советское время было, а сейчас все похерили-спиздили.
читать мля противно, революция 91 года блять

Ответ на комментарий belenkiy # Ну раз сам "хозяин" отозвался, было бы невежливым не ответить. Однако ж на ветку с "вопросами по пМР" мой постинг не влазит, поэтому ,уж не обессудьте , засовываю его сюда.

Исходное сообщение belenkiy

Stepnyak, Вы умный человек, но, извините, Ваше мнение ни по одному вопросу, связанному с политикой, меня не интересует.

= Вообще-то, я сюды явился (даже по специальному приглашению oleg-ottuda, а не незванным гостем) , чтобы обсудить здесь ВАМИ ЖЕ АНОНСИРОВАННУЮ ТЕМУ о советско-германском договоре о ненападении 1939 года . Все остальные обсуждения возникли в порядке офф-топа, исключительно как ответы на мнения других участников. Я эти темы не навязывал, но и уклоняться от ответа на них считал излишним.
Я и сейчас не настаиваю на обсуждении тем 9/11, лунного блефа, "Курска", и т.п. , а хотел бы прояснить вопрос именно
с СГДН-1939.
===============
Дело в том, что у Вас всегда готов ответ, еще до того как задан вопрос: ...

= А почему Вас удивляет "готовность моих ответов" ? Я этими темами интересуюсь уже 6 лет, причем с вполне "научным подходом" - со сбором технической литературы , ее оценки, изучением мнений оппонентов. И именно за ШЕСТЬ лет я сделал вполне определенные выводы для СЕБЯ, т.е. это - МОЕ сформировавшееся в результате довольно тщательного ШЕСТИЛЕТНЕГО изучения данных вопросов мнение.
У Вас вот по хорошо знакомым Вам вопросам (скажем, по боксу) свое мнение имеется ? ВЫ считаете его компетентным ? ВЫ его высказываете ? Уверенно или "сомневаясь" ? Думаю , что говорите Вы уверенно, и у Вас точно также "на все готов ответ".

Вот и у меня есть десяток другой тем, которые я знаю хорошо, намного выше среднего уровня, и вполне готов в этих темах дискутировать со специалистами.
Это - история Грузии с перипетиями ее присоединения к России, это - история Кавказских войн с упором на протвостояние с черкесами и их махаджирство, это - все чеченские события от Октябрьской революции до н/вр.
Это - три "польских" вопроса - судьба красноармейцев в польских конлагерях, роль и участие Польши в ВМВ, Катынь.
Это - история СССР, КПСС, ВОВ, ВМВ в достаточно широком историческом диапазоне. Это - Холокост (с довольно обширными знаниями трудов разного рода ревизионистов и в равной степени трудов опровергателей ревизионистов - НИЗКОР , и т.д.). Это, среди всего прочего - теракт 9/11 и "лунный блеф". Это - нынешний экономический кризис в США и в мире, наступление которого предсказывали и обсуждали давно. Вот примерно тот перечень вопросов и тем , которые я и так неплохо знал раньше, но существенно дополнил эти знания при помощи интернета.
Например, по грузинскому вопросу я полтора года вел упорную "политическую борьбу" с группой грузинских националистов (среди которых был профессор истории Тбилисского университета) на форуме НГ, по черкесскому вопросу - около года на адыгском сайте "Солнечная адыгея". По лунной теме я был активным или пассивным участником доброго десятка весьма компетентных форумных обсуждений, по 9/11 - тоже никак не меньше, но зато литературы собрал намного больше. И т.д., и т.п.
Надеюсь это может объяснить в Ваших глазах , почему у меня "на все готов ответ" ? Более того , могу Вам сказать, что я даже готов ИЗМЕНИТЬ свое мнение, если мне будут представлены объективные и убедительные доказательства обратного ! НО все дело в том, что их попросту НЕТ. Все представленные возражения достаточно легко отбиваются, а вот на мои ключевые вопросы по темам вразумительных ответов я так и не получил.

Поэтому я и высказываю свое "готовое мнение", предоставляя другим возможность высказывать мнение альтернативное.
А как иначе ?
================
... виноваты Америка и Израиль, ЦРУ и Моссад. "Курск" потопили американцы.

А зачем же передергивать ? Я так огульно ничего не утверждал.

По "Курску" это - мнение специалистов, в том числе и подводников из Видяево. Сюжет таков. Американские подлодки "Мемфис" и "Толедо" , несмотря на предупреждения о проведении учений, а может быть, и специально, вопреки им , находились в районе учений. Место там мелковатое(150-300 м) , для скрытности движения подлодки, и для того, чтобы не напороться на дно, подлодки должны находиться примерно на одном горизонте. Двигаясь пересекающимся курсом, американская подлодка , предположительно "Толедо", столкнулась с "Курском", сильно долбанув его по рубке и корпусу своим корпусом, двигаясь по касательной. Столкновение привело к переполоху в торпедном отсеке "Курска" ,так как там находилась проблемная "толстая" торпеда. Предполагают ,что командир "Курска" дал приказ ее срочно отстрелить, чтобы на борту не произошло взрыва или пожара. Чтобы отстрелить - нужно открыть торпедный люк. Американцы услышали звук открытия люка, и с перепугу, что стрелять торпедой будут по ним - выстрелили первыми своей торпедой Мк-48 (опять же предположительно - с той же "Толедо") . Эта торпеда оставляет характерную пробоину, которую, как уверяют, видели водолазы. Торпеда ударила в носовую часть "Курска" и вызвала детонацию торпедного боезапаса, в т.ч. и той самой "толстой" торпеды.
Вполне правдоподобная канва событий, которая косвенно подтверждается многими фактами.

Есть ли тут вина США ? Ну, косвенная все-таки есть: не стоило нарушать запрет на нахождение подлодок в районе учений. А так у меня лично -даже никаких особых претензий нет : это просто несчастный случай, который привел к такой катастрофе. Мне не понравилось только, что Путина потом обгаживали не за свою вину.
А так - что было делать-то ? Спасательное судно не готово, сами открыть спасательный люк "Курска" не смогли - вот оставшиеся в живых моряки и погибли. Трагедия ...
==============
9/11 устроили все те же ЦРУ и Моссад.

= А я разве это утверждал ? Я говорил о возможном косвенном участии Моссад, не распространяясь о доказательствах. Но они есть, хотя и зыбкие - причем все по материалам западной и израильской прессы.
Было ли это ЦРУ ? Не знаю, не думаю, скорее всего основным исполнителем была какая-то частная спецслужба. Но в том, что ЦРУ приложило руку к подготовке теракта (возможно не догадываясь о конечной цели), - у меня сомнений практически нет. Почему ? Потому что есть очень примечательная информация на тему действий представителей ЦРУ перед терактом ,во время и после него.
Точно также очень подозрительны действия ФБР, которые скорее действовали так, чтобы сокрыть все возможные улики для расследования.
Ну а главное - "qui prodest" - ищи, кому выгодно ! Для США в целом это было выгодно. И это изначально доказывается трудами экономического гуру неоконсов Милтона Фридмана и его адептов из проекта PNAC и администрации Буша-младшего.
И кроме того - это доказывается КОНЕЧНЫМ результатом: без всякой связи с терррористами - саудитами, якобы захватившими самолеты, США влезли в Ирак и Афганистан, по ходу дела предъявляя не менее бредовые основания в виде обвинений в обладании Ираком ядерным и бактериологическим ОМП.
. Даже если бы в деле 9/11 не было бы почти двух сотен косяков и несуразностей только по теоретическому обоснованию и конечному результату можно было бы сказать, что этот теракт - "заказуха". Но ведь и эти косяки и несуразности БЫЛИ !!!
=============
На Луне американцы не были и вообще отставали от нас в космонавтике на тот момент.

= ДА, не были. ДА, отставали. И очень-очень боялись опоздать и на Луну. СССР планировал лунную экспедицию на 1970 год - к 100-летию Ленина. Если бы советской космонавтике это удалось - американцам на долгие годы вперед пришлось бы довольствоваться вторым местом в освоении космоса, что бы они там не делали. А тут еще подпирали и дела финансовые : дело шло к отмене бреттон-вудской системы и отказу от золотого обеспечения доллара. Для США было крайне желательным каким-то выдающимся успехом подтвердить свою роль мирового лидера, дабы показать, что мощь американской экономики и продвинутость технологий является той самой гарантией, которая заменит золото.

Все, что у них было хорошего на тот момент - это Сатурн-1В, "Джемини", сам корабль "Аполло", ну и некоторые вполне определенные успехи в разработке отдельных узлов. Это было действительно хорошо, НО НЕ ДОСТАТОЧНО для такого успеха, как серия успешных полетов на Луну с высадкой.

А вот чего у них не было - так это мощного двигателя первой ступени для РН "Сатурн-5", а также пригодного для высадки на луну и для взлета с луны лунного модуля, а также - лунного скафандра.
Я мог бы привести много доказательств, но приведу лишь такие.
По РН и двигателю.
Если бы у американцев еще в середине - конце 60-х был такой супер-пупер высоконадежный двигатель , как F-1 первой ступени Сатурн-5 (ну и сам РН, естественно) , им не нужно было бы пользоваться российской помощью при запусках модулей МКС (всю собранную МКС можно было бы запустить одним махом), не нужно было бы покупать у России порядка 200 ракетных двигателей РД-171/РД-181 и даже старых НК-33 от советской лунной ракеты. Вот двигатели второй и третьей ступени - J-2 - у них реально были, и они потом действительно стали прародителями двигателей "Шаттла" - JSF. Тут ни вопросов , ни сомнений нет. Это был технологический успех США (хотя советские двигатели были не сильно хуже)

Лунный модуль... Мда-а-а, это сложненько доказывать на пальцах. НО может Вы все-таки Попова и Велюрова по указанным ссылкам прочитаете ? Это - небезынтересно.
Там просто никак не сходятся баллистические расчеты полетов с разной нагрузкой ЛМ (с луномобилем , без него), а также весьма сомнительна ,если не сказать невозможна, баллистика взлета. Там топливо из двух баков должно потребляться неравномерно, что по известной конструкции ЛМ должно нарушать расположение центр тяжести корабля. Ну , короче, говоря , там с физикой - большие проблемы. И это - основной аргумент, не считая кучи мелких.
А еще одна проблема, тесно смыкающаяся с проблемой скафандра - это радиационная безопасность. У советского лунного корабля по проекту должна была быть свинцовая защита, а у американцев на ЛМ - присутствует лишь тонкий алюминий. Защитных свойств от радиации никаких, а на Луне она - как в открытом космосе...

Наконец, скафандр. Сейчас американцы для своих нужд заказали разработку лунного скафандра японцам. Лучшее, что у них есть на сегодняшний день - это скафандры для работы в открытом космосе : достаточно громоздкие, тяжелые, жесткие "латы" (которые можно видеть на снимках выходов американцев в открытый космос с "Шаттлов") Примерно такими же являются российские скафандры "Орлан", и примерно таким же планировался советский лунный скафандр, который должен был еще дополняться тяжелым свинцовым щитом для дополнительной защиты от радиации. Это вовсе не те резиноматерчатые "треники", в которых астронавты шныряли по Луне , демонстрируя в некоторых видофрагментах явные признаки существования внешнего тросового подвеса. Например, ежели Вы сходите по адресу http://www.x-libri.ru/elib/innet381/00000004.htm и примерно в середине странице воспльзуетесь гиперссылкой apo17f.avi - Вы этот видеоролик "с Луны" увидите сами.
Ну и свойства этого мягкого "треника" вряд ли могли обеспечить такое длительное нахождение вне "Аполло" при прилунении/нахождении на Луне/взлете с луны и стыковке с кораблем без риска схлопотать лучевую болезнь, да и автономность этого скафандра в течение столь длительного времени вызывает сомнение. Достаточно сравнить американский лунный скафандр "Аполло" с реальными американскими скафандрами для работы в открытом космосе.
==============
А братьев Райт на самом деле звали сестры Ивановы, да?

= Нет, братьев Райт и на самом деле звали братьями Райт, и они внесли существенный вкладв авиастроение, разработав новые принципы управления полетом при помощи специальных тяг..

НО без Жуковского, Можайского, Лилиенталя и др. пионеров авиации ,а также без появления легкого ДВС, вряд ли бы они достигли своего успеха. Но это не имеет никакого отношения к полету "Аполлонов"
===============
Из всего затронутого я бы хотел остановиться чуть подробнее на 9/11. Во-первых, как сказал один мой знакомый физик, именно в связи с 9/11: точные науки – вещь далеко не такая точная. Поэтому в такой уникальной, не имеющей аналогов ситуации, как "влет" самолетов в близнецов однозначной трактовки того, что могло быть, а чего не могло, не существует.

= "Точные науки" - вещь вполне точная. По крайней мере - для подобных оценок
Умозрительным опровержением Вашего тезиса являются компьютерные модели NIST, "объясняющие" разрушение зданий ВТЦ-1,2 и 7. Если Ваше утверждение истинно, то модели NIST - ложны по определению. Если они ложны - то нет вообще никаких объяснений разрушению этих зданий.
И , кстати сказать, в здание ВТЦ-7 никакой самолет НЕ ВЛЕТАЛ, тем не менее оно разрушилось почти в той же самой манере, что и здания ВТЦ- 1,2. Кроме того, совершенно очевидно, что самолеты врезались в башни ВТЦ - 1 и 2 ПО-РАЗНОМУ ,однако итог был одинаковым. Более того, менее пострадавшая Южная башня упала раньше , чем Северная, что более, чем странно.
================
Вы приводите заявления, которые соответствуют Вашим взглядам, противоречащие им объявляете голословными утверждениями. Имеете право, только и Ваши противники имеют те же самые права.

= Я готов подтверждать все свои слова соответствующими статьями, комментариями и расчетами, но сомневаюсь, что утверждения моих оппонентов могут быть также подтверждены.
=================
Тем более, что в данном случае, как и почти всегда, в основе конспирологической теории лежит несколько совершенно невозможных допущений.

= Вы будете смеяться, но именно в том же самом обвиняют архитекторы и инженеры расчеты и выкладки NIST, а эта почтенная организация , несмотря на все обвинения в свой адрес , упорно скрывает вводные данные для своих расчетов и компьютерных моделей.
==================
Во-первых, ЗАЧЕМ надо было устраивать такие сложные комбинации, синхронизировать взрывы с атаками самолетов и т.д? Рисковать, что что-то не сработает, кто-то ошибется в решающий момент? Не хватило бы одних самолетов? Совершенно точно, хватило бы.

= Одних самолетов не хватило бы. Здания Близнецов не разрушились бы , здание ВТЦ-7 и вовсе не пострадало бы, - психологический эффект был бы далеко не тот.
===================
Реакция на это событие не слишком зависела от количества жертв. Гибель 300 человек в центре Нью-Йорка не вызвала бы в десять меньший шок, чем гибель 3000. Здесь важен сам факт.

= хочу заметить, что в основе ВАШЕЙ теории лежит "несколько совершенно невозможных допущений". :о))

Чем больше жертв - тем больше общественный резонанс : так было всегда. Пусть этот эффект не прямо пропорционален, но это так. Гибель тридцати людей в автобусной катастрофе оказывает большее психологическое действие, чем гибель троих в легковушке. Из-за тридцати человек могут даже и национальный траур объявить. Гибель 300 человек в авиа- или железнодорожной катастрофе - это уже несомненное ЧП общегосударственного масштаба. Гибель трех тысяч моряков Перл-Харбора - это уже casus belli, повод к войне, одобряемой нацией, с предполагаемыми жертвами в сотни тысяч или даже в миллионы. Так что Вы несколько лукавите.

Важно и то , что среди жертв 9/11 оказалось много иностранцев - это потенциирует эффект. Важно и то, что здания (ОСОБЫЕ ЗДАНИЯ - символ Нью-Йорка) были в секунды разрушены на глазах до основания. Психологически это тоже оказывает действие.
===============
Кроме того, близнецы все равно бы погибли.

= Не понял этого "все равно". Почему ?
===============
Или Вы считаете организаторов взрывов кончеными идиотами, которые готовы были идти на такой сумасшедший риск ради ничего?

= Ну почему же я должен считать организаторов ТАКОЙ операции конченными идиотами ? И в чем собственно говоря Вы видите "риск" , если это все делалось с тайного ведома и благоволения американских властей.
Если здания были заминированы и подготовлены к взрыву, то не имело особого значения - попадут в них самолеты или нет. Даже без самолетов их бы взорвали и объявили это происками террористов "Аль-Каеды" . А то, что самолеты "удачно" врезались - это просто "бонус" . Но вовсе не случайный ,а тоже -тщательно подготовленный. Так в чем риск ?
===============
Во-вторых, что это за фантастические пилоты-камикадзе, готовые умирать за чужое бабло? Версию о том, что самолеты представляли собой управляемые с земли снаряды, я сразу попрошу оставить для слабоумных. У меня очень много знакомых оборонщиков. Все они считают это полной мутью, что, как ни смешно, не мешает некоторым из них в целом разделять Ваши взгляды на 9/11.

= БПЛА "Глобал Хоук", уже разработанный к тому времени, представляет сложностей в управлении не меньше, чем "Боинг-737". К тому же полетная задача "Боинга" могла быть значительно проще : садиться ему уже не надо было, а точное наведение на здание могло осуществляться по радиомаяку ,установленном в здании.
Предложите ЭТУ версию оборонщикам - думаю, что они передумают.
Пилоты-камикадзе ... А они были ? Вы знаете, например, что то ли двоих, то ли троих "пилотов-террористов" видели живыми и невредимыми после 9/11, а других кандидатов на пилотирование "Боингами" вроде как и нет.
Но даже если эти "камикадзе" и были на борту, то нет никаких доказательств, что они там были именно с целью захвата самолетов, а не сели в эти самолеты , как простые пассажиры по чьему-либо указанию.
И наконец, эти камикадзе действительно могли быть (хотя это, строго говоря, никак не доказано) и могли захватывать самолет по "идейным соображениям". НО это никак не объясняет мастерства пилотов-камикадзе, и не исключает наведения самолетов на цели по радиомаякам. А этих камикадзе могли и не посвящать во все детали операции : захват отдельно, а подрывы зданий - отдельно.
=============
Да, этого быть не может, но все равно виноваты сами американцы и "Моссад". Это называется: нет логики, так как есть позиция.

= Я что-то не вижу тут отсутствия логики. По-моему, она вполне присутствует. И США , и Израилю требовалось вторжение в Ирак и свержение Хуссейна. Была придумана спецоперация, психологически травмирующая американскую нацию и склоняющая общественное мнение в сторону проведения такого вторжения.
По ходу дела решались и другие второстепенные задачи, рассмотрение которых опускаю.
===============
Вообще, если уж речь зашла о "Моссаде", то у меня складывается впечатление, что для того, чтобы совершить все, что им приписывают, количество агентов этой организации должно далеко превышать количество евреев на Земле. Впрочем, антисемиты всегда приписывали моему народу какое-то фантастическое могущество и неимоверное превосходство над собой.

На самом деле, "Моссад" – очень небольшая спецслужба. Большой она быть не может по определению: евреев не хватит.

= Не Я завел разговор о "Моссад", но я всего лишь ответил на чужой вопрос, что считаю это вполне возможным.
Самое подозрительное обстоятельство, которе отмечалось в забугорной прессе - это резко сниженное количество евреев в зданиях ВТЦ. Это - ПРОВЕРЯЕМОЕ утверждение: по списку погибших и обычному списку сотрудников и посетителей ВТЦ - 1 и 2. Есть соответствующие выкладки. Есть сообщение сотрудника ВТЦ , что их ЗАРАНЕЕ предупредили. Есть еще некоторые подозрительные обстоятельства. Для того, чтобы поучаствовать чем-то в такой спецоперации - много людей от "Моссад" и не нужно.
====================
А занята она не организацией аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (такая теория еще не появилась?), ...

= Нет, такая теория не появлялась. Причины аварии - техногенные
====================
а спасением своей страны, которую все предали, за исключением Америки, и надежность этого последнего союзника тает на глазах. Новому президенту слишком нравится нравиться, а на союзе с Израилем сейчас много очков не заработаешь.

= Да и ради бога, пусть "Моссад" занимается этой задачей себе на злоровье : я никак не против.
================
Я бы еще много мог говорить о 9/11, но не вижу смысла.

= Я мог бы говорить еще больше, но раз Вы не видите в этом смысла - не вижу смысла навязываться, тем паче, что здесь не самое подходящее для этого место.
=================
В заключение скажу только, что появление 802 двух экспертов с их нетрадиционной версией этого события, меня нисколько не удивляет. Неплохо бы изучить их подноготную. Дело в том, что в Америке и Западной Европе антисемитизм очень силен. Он просто не так часто, как у нас, воплощается в такую откровенную формулировку, как "Бей жидов, спасай Америку" или "Бей жидов, спасай Францию".

= "Поднаготная" большей части из этих 802 экспертов выложена на сайте в соответствующем разделе. О евреях они вообще не говорят ни слова, ни хорошего , ни плохого. Не сильно разбираюсь в происхождении фамилий, но есть впечатление, что часть из этих 802 специалистов - евреи. Если это Вас интересует. Так что в отношении этих людей Ваш тезис не выдерживает никакой критики.
==================
Косвенным подтверждением этому может служить то, что автор с такой помпой показанного у нас в прошлую годовщину 9/11 конспирологического фильма об этой трагедии итальянец Кьеза – известный отрицатель Холокоста и абсолютно помешанный антисемит.

= Фильм Кьезы (недостаточно доработанный, на мой взгляд) не является единственным источником сведений о 9/11. Возможно, что Кьеза и антисемит, и отрицатель Холокоста, но в фильме лично я ничего такого антисемитского не увидел. А Вы там на что обратили внимание в этом ключе ?
===============
Сей итальянец проживает, кстати, в основном в Москве, как и многие другие его "коллеги", вроде Юргена Графа. Здесь у них аудитория гораздо больше. Я уверен, что среди 802 – таковых тоже большинство. И наверняка есть евреи-антисемиты, вроде Александра Гордона, который вел передачу, в которой был показан фильм Кьезы.

= По-моему, Вы просто уходите в сторону. Пусть Кьеза , Граф и Гордон трижды антисемиты - но какое это имеет отношение к версии ,что башни ВТЦ-1,2 и 7 взорваны, а Пентагон, вероятно, атакован крылатой ракетой ? Забудьте , что я (а точнее - сначала мой оппонент) вообще упоминал Моссад. Для меня в данном случае это не-важ-но. Важно лишь то, были взрывы или нет ? Если взрывы были, то это означает, что в башнях ВТЦ -1,2 ,7 и Пентагоне в течение немалого времени, под оком секьюрити, работали какие -то бригады подрывников-специалистов по контролируемым обрушениям. Это полностью меняет картину событий.
===============
Ладно, оставим евреев в покое.

= Без проблем. Я вообще-то эту тему и не поднимал.
===============
Мне еще очень понравилось в одном посте, как Вы с помощью какой-то публикации какого-то финского товарища пытались доказать, что это Финляндия напала на СССР в 1939 году.

= Александр Гедальевич, лучше один раз прочитать, чем осуждать автора заочно, не читая. Это как известная хохма : "Пастернака не читал , но осуждаю".
В книге финского историка Мауно Йокипии (линк на эту книгу приведен в пристатейном списке к статье Википедии "Советско-финская война 1939-1940") приведена вся подборка ИЗВЕСТНЫХ фактов, отраженных и в некоторых других источниках. Но ценность работы Иокипии в том, что она базируется в основном на ФИНСКИХ архивных материалах.
Финны не нападали в открытую 22 июня, они делали это скрытно, провоцируя, ожидая инициативных активных действий СССР, чтобы вступить в войну на "законных основаниях".
Но факты - упрямая вещь : мобилизация и развертывание финской армии были скоординированы с немецким нападением на СССР. Сроком начала всеобщей мобилизации в Финляндии было 16 июня, а не дата начала советских бомбежек. А частичная мобилизация и переброска войск начаты еще в начале июня, авесьма "недружественные" , т.е. военные действия финнов на море, в воздухе и на суше , начались еще 21 июня. А как это было - у Иокипии достаточно подробно описано.
================
Осталось только ждать, что, когда какой-нибудь государственный мажор проиграется в Монте-Карло, и мы нанесем ракетно-бомбовый удар по этой цитадели порока, позже выяснится, что это Монако на нас напало. А если серьезно, то Вы явно не знаете, что такое левая университетская мразь западноевропейского разлива и заказные публикации за рубежом. Этим успешно занимались наши еще во времена СССР. Занимаются и сейчас.
Разумеется, "идеологические противники" не остаются в долгу. Тут все примерно одинаково хороши.

= С таким же успехом я могу говорить о "правой", "неоконсервативной" и "либерально-демократической" "университетской мрази западноевропейского и американского разлива", благо регулярное чтение переводов ИНОСМИ и ИНОФОРУМа на протяжении 5-6 лет позволяет об этом вполне определенно судить. Но Вы же им верите, как оказывается ?
Ну зачем же клеить ярлыки, не читая книги ? По-моему, это неконструктивный подход.
===============
Что же касается версии, что это Финляндия на нас напала, то у меня вопрос: зачем? Шансов на победу – ноль. Потери территории после войны – неизбежны. Причем, до конфликта было неизвестно, какие серьезные проблемы существуют у нашей армии, так что, по любым здравым оценкам, Финляндии светила потеря независимости.

= Отвечаю. Вы, наверное, меня неправильно поняли: речь шла не о войне 1939-1940 года, а о финской "войне-продолжении", начавшейся 27 июня 1941.

"Зачем ?" Да элементарно : финны жаждали реванша и территориальных приобретений, рассчитывая заполучить себе Карелию с Приладожьем и Прионежьем, да и вообще всю северо-западную часть Европейской территории СССР , как минимум - до Сев.Двины, как максимум - до Печоры, при этом разрушив Ленинград до основанья.

И почему Вы считаете, что в июне 1941 года при действиях в союзе с Германией , Румынией , Венгрией, Италией, и т.д. - шансы финнов на победу были нулевыми ? Они у них были вполне высокими.
===============
Ладно, на этом закончу. Просто больше нет возможности здесь больше писать.

= ""Хозяин" - барин" (с) :о))

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Pirks, опустошенность - это точнее всего. Когда умные люди в массовом порядке начинают нести националистическую пургу, это начало фашизма. Я подчеркиваю "умные люди" и "в массовом порядке". Многие выступления здесь - прямое тому подтверждение. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос?

Penguins, он еще много чего сказал, прямо этому утверждению противоречащего. Но, собственно, речь не о Путине, а о людях. Меня не Путин пугает, а настроения в массах.

Очень жёсткая среда сейчас формируется, зачем это понадобилось для меня вопрос из вопросов, как будто наверх пролезли не просто глупые люди, а в каком-то смысле мёртвые.
А массы что, очень немногие обладают способностью противостоять транслируемым отовсюду стандартам, даже близко не понимают, что делают.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Grasber, в отличие от своих оппонентов я высказываю не истины, а свое мнение. По-моему, я его более-менее обосновал в разных постах. Но я никого не призываю со мной соглашаться.

Мнение подкрепленное аргументами и фактами ближе к истине чем просто мнение основанное лишь на том что человек считает добродетелью или же присущее всему живому чувство пацифизма.
Я тоже никого не призываю со мной соглашаться. Но дело в том что история изучает факты. Применять мораль сегодняшнюю к позавчерашнему причем не учитывая всех сложных событий в которых количество участников составляло с десяток (если по количеству стран) и время развития событий составляло более 20 лет (с даты подписания Версальского Договора) включая и внутренние события в тех или иных странах да еще и с не понятным результатом в конце - не верно.
Проще обмусолить раунд пятиминутный. Причем из средств защиты - трусы шлем капа и перчатки и их тактико технические данные не сильно отличаются а как они готовились к матчу по большому счету никого не интересует за исключением специалистов.
Когда в истории присутсвуют эмоции это в лучшем случае публицистика а в худшем манипулирование.
А в боксе эмоции только приветствуются. Адреналин то се :-)
Чем рискует политик ? Всем. И собой и страной.
Чем рискует боксер? Капой. Ну еще типа "не шмогла я ну не шмогла".
Нет в истории вариантов "если бы" есть только когда? кто? почему? и как?

Grasber, Это Вы так бездарно и откровенно хамите? Жуть, не делайте так.

Когда "целесообразность" окончательно заменит свободу, тут и наступит конец, хотя большинство даже заметит.

Ответ на комментарий lieven #

Исходное сообщение lieven
Grasber, Это Вы так бездарно и откровенно хамите? Жуть, не делайте так.

Это Вы так бездарно по хамски меня прочитали? Даже не жуть.

Когда "целесообразность" окончательно заменит свободу, тут и наступит конец, хотя большинство даже заметит.

Это произошло давно а Вы и не заметили.
"Каким же надо быть рабом чтобы чувствовать себя свободным"(с)

Grasber, Сорри, если чем задел, честно, совсем не хотел.

Хорошая цитата, правда не к месту, но хорошая. Считать мир юдолью скорби выгодно только в одном единственном случае, если Вы (ну или какой-то другой человек) душевно нездоровы. Иначе, даже сознавая определенные ограничения, человек обладает свободным восприятием, а это огромный шанс, чтобы исправить даже самую безнадёжную ситуацию.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Grasber

Исходное сообщение belenkiy
Grasber, в отличие от своих оппонентов я высказываю не истины, а свое мнение. По-моему, я его более-менее обосновал в разных постах. Но я никого не призываю со мной соглашаться.

Мнение подкрепленное аргументами и фактами ближе к истине чем просто мнение основанное лишь на том что человек считает добродетелью или же присущее всему живому чувство пацифизма.
Я тоже никого не призываю со мной соглашаться. Но дело в том что история изучает факты. Применять мораль сегодняшнюю к позавчерашнему причем не учитывая всех сложных событий в которых количество участников составляло с десяток (если по количеству стран) и время развития событий составляло более 20 лет (с даты подписания Версальского Договора) включая и внутренние события в тех или иных странах да еще и с не понятным результатом в конце - не верно.
Проще обмусолить раунд пятиминутный. Причем из средств защиты - трусы шлем капа и перчатки и их тактико технические данные не сильно отличаются а как они готовились к матчу по большому счету никого не интересует за исключением специалистов.
Когда в истории присутсвуют эмоции это в лучшем случае публицистика а в худшем манипулирование.
А в боксе эмоции только приветствуются. Адреналин то се :-)
Чем рискует политик ? Всем. И собой и страной.
Чем рискует боксер? Капой. Ну еще типа "не шмогла я ну не шмогла".
Нет в истории вариантов "если бы" есть только когда? кто? почему? и как?

Во-первых, не хамите.
Во-вторых, не учите.

Ответ на комментарий lieven #

Исходное сообщение lieven

Исходное сообщение belenkiy

Pirks, опустошенность - это точнее всего. Когда умные люди в массовом порядке начинают нести националистическую пургу, это начало фашизма. Я подчеркиваю "умные люди" и "в массовом порядке". Многие выступления здесь - прямое тому подтверждение. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос?

Penguins, он еще много чего сказал, прямо этому утверждению противоречащего. Но, собственно, речь не о Путине, а о людях. Меня не Путин пугает, а настроения в массах.

Очень жёсткая среда сейчас формируется, зачем это понадобилось для меня вопрос из вопросов, как будто наверх пролезли не просто глупые люди, а в каком-то смысле мёртвые.
А массы что, очень немногие обладают способностью противостоять транслируемым отовсюду стандартам, даже близко не понимают, что делают.

Формирование "жесткой среды" очень востребовано, когда у властей дела идут из рук вон плохо, а население ропщет все больше и больше. Тогда нужно перевести внимание с проблем, а если уже не получается, обвинить в создании этих проблем кого-то, кого угодно. В семидесятые мешали мировой загнивающий капитализм и евреи, в восьмидесятые перестройке помешали пьянство, заговор Горбачева с тем же капитализмом, котоый так и не сгнил, в девяностые успеху "реформ" мешало "проклятое советское наследие", сейчас мешает наследие "проклятых лихих девяностых", кризис, организованный теми же капиталистами, мировая закулиса, евреи, националисты, анархисты, монархисты, террористы, правозащитники. Вот военные светила, которые потратили и потеряли около 10 миллиардов долларов на постройку атомных подлодок, и которые, как сейчас оказалось, нечем вооружить, а ракеты, для этого предназначенные, упорно не хотят лететь,почему-то не мешают. Приближенные олигархи, которые пустили по ветру на халяву доставшиеся ресурсы, а теперь требующие государственных денег для спасения себя, любимых, не мешают.

Stepnyak, я здесь, как Вы знаете, немного занят. Поэтому простыни писать не могу и не считаю нужным. Постараюсь покороче.

Точные науки все-таки не так точны, особенно если уметь манипулировать фактами. Произвольно измените характеристики стали, например, из которой сделан каркас здания, и картина совершенно изменится. 802 эксперта чем-то подобным и занимаются. То, что они не афишируют свой антисемитизм, совершенно естественно. Тот же Кьеза толкал свои антисемитские речи на каждом шагу, а незадолго перед выходом фильма вдруг заткнулся, понимая, что его взгляды обесценивают его фильм. Далее, я видел список погибших в близнецах. Еврейских фамилий там полным-полно, так что не надо этой мути о том, что там всех предупредили. Кроме того, Вы обесцениваете этим свои собственные утверждения. Не бывает заговоров, в которые втянуты тысячи людей, а с учетом родственников – много тысяч, а с учетом длинных языков этих тысяч – миллионы. Это касается и "лунного блефа". Большинство настоящих заговоров срывались из-за того, что в них принял участие ОДИН "неправильный" человек, а тут тысячи случайных неподготовленных людей. Какой, на мужской половой орган, заговор?

По поводу "кому выгодно" я бы на Вашем месте не стал даже затрагивать эту тему, потому что выгодно это только исламским радикалам. Весь исламский мир праздновал 9/11 как СВОЮ победу. Мне, например, из первых рук известен такой случай. Сентябрь 2001 года. Саудовская Аравия, вроде как союзник США. Американка, преподавательница английского языка в дорогой местной школе, входит в класс на первый урок после 9/11. Все ученички поворачивают к ней свои мобильники с хорошими дисплеями, и на всех них одна и та же картинка: самолет врезается в близнеца.

А еще один мой друг стал свидетелем празднования 9/11 у "огромной, как вокзал" (как он сказал), лондонской мечети. То еще зрелище, говорит, было. Он, кстати, чистокровный русский.

Хорошо, эти эпизоды не говорят ни о какой выгоде. Но о выгоде говорит другое, что, кстати, сразу поняли в Израиле. Целью террористов было запугать Запад, что они с успехом и сделали и желаемого эффекта добились на все 100 процентов. Европейцы, по крайней мере, испугались навсегда, готовы идти на любые уступки и целовать, где скажут. Нашумевшее заявление французского посла, если не ошибаюсь, в Англии несколько лет назад: "Почему мы должны гибнуть из-за этой поганой страны (Израиля)?" – прямое следствие 9/11.

Понять их, кстати, можно. В стране больше 6 миллионов только официально проживающих мусульман, из которых чуть ли не половина те самые радикалы, еще миллион-два нелегалов, и уж они-то все радикалы, и масса атомных электростанций, дающих намного больше половины электроэнергии в этой стране. А теперь представьте себе врезающийся в АЭС самолет и последствия этого. Даже если ничего не рванет каким-то чудом, то шок национального масштаба будет еще тот. Есть чего испугаться и людям посмелее нынешних французов.

Если же Вы полагаете, что целью организовавшего 9/11 Моссада, было показать миру псевдолицо исламского терроризма, которое на самом деле милое и пушистое, то, знаете, либо евреи правят миром, либо они идиоты. Одновременно и того, и другого быть не может. Запад боится только за себя, и легко сдаст Израиль, как сдал Чехословакию в 1938 году. Боюсь только, с теми же для себя последствиями.

И, наконец, последний момент. А кто Вам, извините, сказал, что я Вас сюда звал? Oleg-ottuda – это не я. Не собираюсь мешать Вам, если не будете нарушать определенные существующие здесь правила, как, например, В_Палыч, но я Вас не звал, и Вы мне никакого одолжения своим пребыванием здесь не делаете. Более того, как Вы уже поняли, я недолюбливаю конспирологов. Кроме того, Вы начали свое пребывание здесь с поста, в котором с прямотой парторга потребовали от меня отчета, а продолжили почти сразу провокационным высказыванием о Холокосте. Если бы я не пресек это дело сразу, мы бы сейчас с жаром обсуждали эту столь любимую Вами тему. Вы же сами назвали ее среди тех, которыми занимаетесь. Могу себе представить Ваши выводы. Между тем, для меня сам тот факт, что вы прочли массу ревизионистской литературы, говорит о многом. Я бы, например, не стал читать даже одну статейку, в которой бы говорилось, что во время ВОВ СССР потерял не 27 миллионов, а, например, 2,7 миллиона, сочтя ее пачкотней. А Вы целую библиотеку аналогичной литературы прочли. Похвально.

Все. НАДОЕЛО. Обещал не писать простыню, но написал. На этом наше общение закончено. По крайней мере, с моей стороны. Я не могу позволить себе тратить столько времени на беседы на не слишком интересующие меня темы.

Всего доброго.

lieven, сила_митрич, хорошо сказано.

Ха! Зашёл про бокс почитать.... Но тема - интересная. Всё прочитал. Вобщем, я так понимаю, в 1939 году немцы и русские сговорились и порвали очко полякам. Теперь поляки всем демонстрируют "ущерб" и требуют сатисфакции. Европейцы с недоумением заглядывают полякам за спину - неужели до сих пор болит? И настороженно косятся на чехов. Немцы отводят глаза и криво ухмыляются. Русские утверждают, что очко на момент разрыва было бесхозным и вообще оно исконно не польское. Очень забавно.

Lastofudege, у Вас, мягко говоря, своеобразное (в духе Тарантино), но незаурядное чувство юмора. И, по-моему, очень верное видение ситуации.

2 Pirks & NYY fan

Я залил на rapidshare упоминавшееся видео с (инопланетным) дисколетом, висевшим в районе Сев.жилого массива (рынок "Квадро") над Ростовом-на-Дону в марте прошлого года.
Ссылка - в "Клубе Степняка" - http://inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=154&st=3060 - в постинге 3072 .
Снимал мой знакомый на цифровой фотоаппарат. К сожалению, это только последние минуты (хотя эта чертовина висела минут 10-15) : пока узнал , пока собрался, пока нашел фотик, пока настроился ...

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Во-первых, не хамите.
Во-вторых, не учите.

Интересная интерпретация моего поста. Да чего то хамить и не думал сори если так превратно поняли.
Что касается учиться то тоже как то колоквиум вести не думал. Просто подумалось раз три темы по Пакту на "спортивной" площадке значит интересуетесь. Тем более сами говорили что инфы почти нет "по крохам" приходится собирать. Опять же сори. Я ж не знал что тут монолог по "крохам" с прослушиванием вариантов под Тарантино кто кому очко порвал.
Извините. Ошибся видать дверью. Я ж думал тут из бокалов пьют а не из кружек.
Удачи. Причем пожелание удачи Всем и чес слово искренне.

Ответ на комментарий belenkiy # [QUOTE]Исходное сообщение belenkiy

Stepnyak , я здесь, как Вы знаете, немного занят. Поэтому простыни писать не могу и не считаю нужным. Постараюсь покороче.

= Мы все немного заняты, но вполне допускаю, что Вы заняты больше, как человек более молодой и энергичный.
===============
Точные науки все-таки не так точны, особенно если уметь манипулировать фактами. Произвольно измените характеристики стали, например, из которой сделан каркас здания, и картина совершенно изменится. 802 эксперта чем-то подобным и занимаются.

= Скорее этим занимаются несколько десятков специалистов NIST, готовивших официальные отчеты и FAQ. В статьях специалистов ae911truth.org приводится много подобных примеров, когда специалисты NIST преднамеренно занижали данные по прочности конструкционных сталей и теплоизолирующим свойствам специальных противопожарных покрытий. Это легко проверить, сверив приводимые ими параметры со справочными данными.
===============
То, что они не афишируют свой антисемитизм, совершенно естественно. Тот же Кьеза толкал свои антисемитские речи на каждом шагу, а незадолго перед выходом фильма вдруг заткнулся, понимая, что его взгляды обесценивают его фильм.

= А зачем же Вы тогда обвиняете Кьезу в антисемитизме , рассматривая проблему 9/11, а заодно вешая этот ярлык еще на сотни специалистов и тысячи человек ,всего лишь требующих ЧЕСТНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 9/11 и объяснения ВСЕХ нестыковок официальной версии ? Для Вас требование честного расследования равноценно антисемитизму ?
===============
Далее, я видел список погибших в близнецах. Еврейских фамилий там полным-полно, так что не надо этой мути о том, что там всех предупредили.

= Не всех , но многих. Это , правда, не является темой расследования сайта архитекторов и инженеров – они рассматривают только свои инженерные проблемы, но зато на других сайтах критиков официальной версии утверждается, что в день теракта процентная численность евреев среди погибших составляла примерно 10 % , т.е. порядка 300 человек (что , естественно, «полным-полно» в Вашем понимании), а в обычные дни процентная численность евреев зданиях WTC-1,2 обычно составляла 40-50 %. Первая цифра (10%, 300 чел.) мной более-менее проверена по спискам погибших. Вторая цифра (40-50 %) досконально не проверена (так как подобных поименных списков нет), но она вполне правдоподобна, если учесть процент еврейского населения среди жителей Нью-Йорка, а также деловую активность евреев в США, Нью-Йорке, Манхэттена и офисах WTC.
===============
Кроме того, Вы обесцениваете этим свои собственные утверждения. Не бывает заговоров, в которые втянуты тысячи людей, а с учетом родственников – много тысяч, а с учетом длинных языков этих тысяч – миллионы. Это касается и "лунного блефа". Большинство настоящих заговоров срывались из-за того, что в них принял участие ОДИН "неправильный" человек, а тут тысячи случайных неподготовленных людей. Какой, на мужской половой орган, заговор?

= Ну так я о том речь и веду, что из-за вовлеченности многих людей и длинных языков – заговор практически открылся. В любой иной ситуации, например, если бы заговор был направлен действительно ПРОТИВ властей США – этим фактам был бы дан соответствующий ход и огласка. А в нашем случае правительство делает все, чтобы огласки избежать, а факты скрыть, в том числе - и потоками лжи.
===============
По поводу "кому выгодно" я бы на Вашем месте не стал даже затрагивать эту тему, потому что выгодно это только исламским радикалам. Весь исламский мир праздновал 9/11 как СВОЮ победу. Мне, например, из первых рук известен такой случай. Сентябрь 2001 года. Саудовская Аравия, вроде как союзник США. Американка, преподавательница английского языка в дорогой местной школе, входит в класс на первый урок после 9/11. Все ученички поворачивают к ней свои мобильники с хорошими дисплеями, и на всех них одна и та же картинка: самолет врезается в близнеца.

А еще один мой друг стал свидетелем празднования 9/11 у "огромной, как вокзал" (как он сказал), лондонской мечети. То еще зрелище, говорит, было. Он, кстати, чистокровный русский.

= Радость «исламистов» для меня вполне понятна : они рассматривают США, как «большого шайтана» по всем тем неприятностям, которым от них получили, а также из-за культурного давления, разрушающего устои ислама и из-за очевидной несправедливости распределения природных и иных ресурсов. Поэтому любое подобное трагическое событие в США – для них праздник. Но выгоды в этом для них никакой.
================
Хорошо, эти эпизоды не говорят ни о какой выгоде. Но о выгоде говорит другое, что, кстати, сразу поняли в Израиле. Целью террористов было запугать Запад, что они с успехом и сделали и желаемого эффекта добились на все 100 процентов. Европейцы, по крайней мере, испугались навсегда, готовы идти на любые уступки и целовать, где скажут. Нашумевшее заявление французского посла, если не ошибаюсь, в Англии несколько лет назад: "Почему мы должны гибнуть из-за этой поганой страны (Израиля)?" – прямое следствие 9/11.

Понять их, кстати, можно. В стране больше 6 миллионов только официально проживающих мусульман, из которых чуть ли не половина те самые радикалы, еще миллион-два нелегалов, и уж они-то все радикалы, и масса атомных электростанций, дающих намного больше половины электроэнергии в этой стране. А теперь представьте себе врезающийся в АЭС самолет и последствия этого. Даже если ничего не рванет каким-то чудом, то шок национального масштаба будет еще тот. Есть чего испугаться и людям посмелее нынешних французов.

= И как реализованы ЭТИ выгоды для мусульман ? Можно ли их сопоставить в денежном выражении с выгодами, полученными США ?
================
Если же Вы полагаете, что целью организовавшего 9/11 Моссада, было показать миру псевдолицо исламского терроризма, которое на самом деле милое и пушистое, то, знаете, либо евреи правят миром, либо они идиоты. Одновременно и того, и другого быть не может. Запад боится только за себя, и легко сдаст Израиль, как сдал Чехословакию в 1938 году. Боюсь только, с теми же для себя последствиями.

= Вы опять пытаетесь использовать все тот же негодный тезис об ОРГАНИЗУЮЩЕЙ роли Моссад. А я этого никоим образом не утверждал. То есть, Вы пытаетесь опровергнуть мои утверждения, подменяя МОИ исходные посылы ВАШИМИ передергиваниями. Это – полемика негодными средствами.
================
И, наконец, последний момент. А кто Вам, извините, сказал, что я Вас сюда звал? Oleg-ottuda – это не я. Не собираюсь мешать Вам, если не будете нарушать определенные существующие здесь правила, как, например, В_Палыч, но я Вас не звал, и Вы мне никакого одолжения своим пребыванием здесь не делаете. Более того, как Вы уже поняли, я недолюбливаю конспирологов. …

= М-да, очень вежливо, чисто по-либеральному :о))
Судя по всему, уважаемый Александр Гедальевич, Вы недолюбливаете не только «конспирологов», но и многих людей, высказывающих мнения, альтернативные Вашим либеральным взглядам. Надо сказать, что это – вполне распространенное явление для «либералов» и либеральных СМИ - пытаться так или иначе «организационным путем» заткнуть рты оппонентам. Когда я закончу сбор соответствующей «антологии случаев» - обещаю Вас с ней ознакомить. Возможно ,что Вам, как журналисту, это будет интересно, хотя и не очень приятно, как либералу.

Кстати, замечу, что нелюбезного Вам В_Палыча Вы, можно сказать, с первого раза, без предупреждений и модерирования, удалили за вполне литературное слово "подмываться", в то время как у некоторых других участников в полной мере присутствует откровенный мат, но Вы им даже замечаний не делаете. Получается, что удаляете Вы как раз за точку зрения, а не за "хамство".
==================
Кроме того, Вы начали свое пребывание здесь с поста, в котором с прямотой парторга потребовали от меня отчета, …

= ВЫ своей «тронной речью» предложили обсуждение исторической темы, высказав несколько спорных на мой взгляд суждений. А я, в свою очередь, в первом своем постинге, обращенном к Вам, просто задал ВАМ уточняющие вопросы по Вашей тронной речи. Я что-то не видел тут правил , запрещающих подобную практику : задавать вопросы авторам блогов.
Создается впечатление, что Ваша оценка моей «прямоты парторга» проистекает лишь от Вашей личной неприязни ко мне, как «идеологическому противнику». Задай я Вам вопросы по-другому – Вы бы с таким же успехом обвинили меня в «иезуитском коварстве» или «провинциальном хамстве». :о))
==================
а продолжили почти сразу провокационным высказыванием о Холокосте.

= Напомню Вам, что я высказывался не столько о Холокосте, сколько о недопустимости уголовных преследований за свободу мысли и слова в исторических вопросах, приводя в качестве подобных негативных примеров преследования за отрицание Холокоста и Голодомора. Я точно также буду говорить об этой недопустимости, если, скажем, у нас в стране начнут уголовно преследовать тех, кто отрицает значимость вклада СССР в победу над Германией и Японией во ВМВ.
Так что это - скорее демонстрация Вашей предвзятости и табуированности темы Холокоста для Вас. Вы отреагировали предупреждением – я свой постинг затер, как только научился это делать, и более к этой теме не возвращался, относясь с пониманием к Вашим взглядам. Так какие могут быть тут претензии ко мне ?
=================
Если бы я не пресек это дело сразу, мы бы сейчас с жаром обсуждали эту столь любимую Вами тему.

= Если бы ВЫ начали ее обсуждать – то я бы от этого обсуждения не уклонился. Думаю, что «жар» был бы с обеих сторон.
=================
Вы же сами назвали ее среди тех, которыми занимаетесь. Могу себе представить Ваши выводы. Между тем, для меня сам тот факт, что вы прочли массу ревизионистской литературы, говорит о многом. Я бы, например, не стал читать даже одну статейку, в которой бы говорилось, что во время ВОВ СССР потерял не 27 миллионов, а, например, 2,7 миллиона, сочтя ее пачкотней. А Вы целую библиотеку аналогичной литературы прочли. Похвально.

= Хочу Вам заметить, что литературы , в которой указывается самое невообразимое число жертв СССР в ВОВ - от 8 миллионов (при Сталине) и до 50-60 миллионов (либерал - неофолькхисторики типа Б.В.Соколова и др.), имеется множество. Поэтому я не вижу особой беды и проблемы в том ,чтобы самолично разобраться не только с адекватной цифрой потерь (она близка Вашим 27 миллионам, но все еще неточна, с «зазором» в плюс-минус полмиллиона-миллион) , но и выяснить аргументацию авторов, дающих альтернативные оценки : на основании чего именно они эти цифры занижают или завышают ? Для меня эта тема не табуирована.
Возможно именно поэтому меня напрягает табуированность темы Холокоста, но … не будем о грустном, и я удержусь от обнародования СВОИХ оценок. Могу только в качестве «елея на раны» сообщит Вам, что , читая ревизионистов Холокоста, я нашел и у них немало жульнических приемов искусственного занижения числа погибших евреев.
Ну а то, что Вы, журналист, судите о проблеме, не читая альтернативного мнения противной стороны - на мой взгляд, не делает Вам чести. Я вот, например, ТЕРПЛЮ, но ВНИМАТЕЛЬНО читаю труды российских либеральных и западных историков , пересматривающих и перевирающих историю ВОВ. Негодую, считаю их продажными шарлатанами, мерзавцами, но ЧИТАЮ, дабы узнать, что же они такого пишут, и не в чьем-то пристрастном пересказе это выясняю, а лично это постигаю. Думаю, что подобный подход – более конструктивен и объективен.
==================
Все. НАДОЕЛО. Обещал не писать простыню, но написал. На этом наше общение закончено. По крайней мере, с моей стороны. Я не могу позволить себе тратить столько времени на беседы на не слишком интересующие меня темы.
Всего доброго.

= И Вам всего хорошего, Александр Гедальевич. Если с Вашей стороны общение будет закончено – то оно будет закончено и с моей стороны.
Я уже понял, что для Вас я - persona non grata.
=============
P.S. А на заданные Вам вопросы по пакту Вы, несмотря на свои обещания, – так и не ответили. ;о))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Grasber
Ошибся видать дверью.

Это точно.

Ответ на комментарий lieven #

Исходное сообщение lieven

Исходное сообщение Grasber
Ошибся видать дверью.

Это точно.

Ну а Вы похоже нет.
Глянули на дверь написано "о пакте Молотова-Риббентропа " зашли а там дрова :-)

Grasber, Как говорит один журналист СЭ здесь "жёсткий и предметный разговор по теме", с тем отличием, что боевички получают по репе. Очень импонирует :)

Ответ на комментарий lieven #

Исходное сообщение lieven
Grasber, Как говорит один журналист СЭ здесь "жёсткий и предметный разговор по теме", с тем отличием, что боевички получают по репе. Очень импонирует :)

Если радости мало то виртуальная радость как способ самостимулирования тоже нужна организму. Правда какие "боевички" и по какой "репе" не совсем понятно. Ну да ладно. У каждого свои радости в жизни. У Вас такие + второй голос в авангарде. Или в арьегарде. Вам импонирует и ладно. :-)
PS "В теплицах долго не живут"(с)

Grasber, Вы Лапа :)