У меня получилось 116-115 Пакману, либо не стал бы сильно возражать против 116-116...Но с победой Маркиза только после хорошего обоснования, возможно, согласился бы, и то, не уверен. ИМХО, немного он не дотянул. Если бы не ногдаун во втором раунде и это столкновенние головой-то тогда Маркесу

Исходное сообщение alkozavr
У меня получилось 116-115 Пакману, либо не стал бы сильно возражать против 116-116...Но с победой Маркиза только после хорошего обоснования, возможно, согласился бы, и то, не уверен. ИМХО, немного он не дотянул. Если бы не ногдаун во втором раунде и это столкновенние головой-то тогда Маркесу

Разобью по раундам позднее, если есть желание поспорить. Сейчас нет времени пересматривать. К сожалению(
Пак выиграл примерно также, как выиграл Павлег во втором бое. То есть - никак.

Первый бой Маркес тож выиграл. Даже с учетом 10-6 и 10-8 в первых 2 раундах. Дальше пошел бокс, и Манька в нем слабее Маркеса.

Блин, у Пакиао есть стилист? Если нет, то срочно надо заиметь, а то ни дать ни взять вьтенамский продавец с Черкизовского...только дорогие часы и выдают...

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи

Исходное сообщение alkozavr
У меня получилось 116-115 Пакману, либо не стал бы сильно возражать против 116-116...Но с победой Маркиза только после хорошего обоснования, возможно, согласился бы, и то, не уверен. ИМХО, немного он не дотянул. Если бы не ногдаун во втором раунде и это столкновенние головой-то тогда Маркесу

Разобью по раундам позднее, если есть желание поспорить. Сейчас нет времени пересматривать. К сожалению(
Пак выиграл примерно также, как выиграл Павлег во втором бое. То есть - никак.

Первый бой Маркес тож выиграл. Даже с учетом 10-6 и 10-8 в первых 2 раундах. Дальше пошел бокс, и Манька в нем слабее Маркеса.

У меня тоже нет времени пересматривать :((
Но на работе осталась карта :)))
Если честно, то желания спорить нет:)) для меня было не принципиально кто победит, бой оправдал мои ожидания, я остался доволен увиденным на ринге. Это был как бальзам после того, что пришлось увидеть в тяжелом весе...

Интересно, а что у дяди Саши на картах

Угу. Победил Пак, прям пиздец! Ужос. Я бы за такие судейские решения стрелял на месте. гыгыгы. Только клинический идиот может увидеть в этом бою победу Пака.

Надо срочно пересмотреть бой...

У меня победил Маркес. Если кому интересно, то:

Пакиао - Маркес

1. 9-10
2. 9-10
3. 10-8
4. 10-9
5. 9-10
6. 9-10
7. 10-9
8. 9-10
9. 10-9
10. 10-9
11. 9-10
12. 9-10

Итого: 113-114 - в пользу Маркеса

Исходное сообщение GStalker
У меня победил Маркес. Если кому интересно, то:

Пакиао - Маркес

1. 9-10
2. 9-10
3. 10-8
4. 10-9
5. 9-10
6. 9-10
7. 10-9
8. 9-10
9. 10-9
10. 10-9
11. 9-10
12. 9-10

Итого: 113-114 - в пользу Маркеса

Помню, что в совокупности двух первых раундов один отдал Паку или ничью

Кстати, у некто Лидермана обозревателя НВО по картам победил Пак

Пакиао - Маркес
1раунд 9-10
2раунд 10-9
3раунд 10-8
4раунд 10-9
5раунд 9-10
6раунд 9-10
7раунд 10-9
8раунд 9-10
9раунд 10-9
10раунд 10-9
11раунд 9-10
12раунд 9-10
114-113 Пакиао
хочу ещё!!!

2 alkozavr

Харольд Ледерман в последнее время часто выдает странные результаты. По-моему он и в бою Михьярес-Наварро как-то. странно насчитал, и еще в нескольких боях он получал странные, мягко говоря, результаты

GStalker,а можно вопрос по поводу очков?У Вас случайно нет карты на Валуев-Чагаев?

GStalker,и ещё вопрос.
А куда исчез уголок Сталкера на файтньюсе?Там теперь только Ваши рейтинги?

У меня вот так получилось:
Пак-Мар
9-10
10-9
10-8
10-9
9-10
10-10
10-10
9-10
10-10
10-9
10-10
9-10

Старался быть объективным

Исходное сообщение GStalker
2 alkozavr

Харольд Ледерман в последнее время часто выдает странные результаты. По-моему он и в бою Михьярес-Наварро как-то. странно насчитал, и еще в нескольких боях он получал странные, мягко говоря, результаты

Просто привел его карту
Он и Павлику во втором бою на очко больше победу насчитал

Исходное сообщение kotbegemot2
Александр, у меня есть вопрос/просьба офф-топ (может быть, вы откроете отдельную тему, не знаю).
Бокс - очень популярная штука и боксёры зарабатывают миллионы и титулы чуть ли не непобедимых бойцов планеты.
В связи с этим меня интересует ваше мнение о боях без правил (хотя понятно, что "без правил" стоит взять в кавычки, потому что правила всё же есть и там). Сколько я не смотрел эти бои (хотя и не очень много), у боксёров (пусть и не чемпионов) в подбных соревнованиях никогда не было ни малейшего шанса в поединках с борцами (которые так же далеко не все чемпионы). Борцу довольно быстро удаётся перевести дело в партер, где в течение нескольких секунд следует выход на залом руки.
Не преувеличенно ли в связи с этим значение бокса?

Интересная тема! Присоединяюсь!
Отдал бы немало денег ,чтобы посмотреть на бои боксёров в К1! Тех же Кличко, Валуева, Питера и других. Всегда обращал внимание на манеру ведения боя борцов. Идут вперёд, сближаются ценой пропущенных ударов. Потом валят и выходят на болевой. Всё! Конец боя! Вот интересно, например, Кличко, смог бы остановить двумя ударами такого борца? Тем более кулаки без перчаток! Для меня это тоже загадка! Вот Фёдор Емельяненко - чемпион! Крутой боец в К1! Но что было бы, если его выставить с лучшими боксёрами?

Исходное сообщение Puparo75

Исходное сообщение kotbegemot2
Александр, у меня есть вопрос/просьба офф-топ (может быть, вы откроете отдельную тему, не знаю).
Бокс - очень популярная штука и боксёры зарабатывают миллионы и титулы чуть ли не непобедимых бойцов планеты.
В связи с этим меня интересует ваше мнение о боях без правил (хотя понятно, что "без правил" стоит взять в кавычки, потому что правила всё же есть и там). Сколько я не смотрел эти бои (хотя и не очень много), у боксёров (пусть и не чемпионов) в подбных соревнованиях никогда не было ни малейшего шанса в поединках с борцами (которые так же далеко не все чемпионы). Борцу довольно быстро удаётся перевести дело в партер, где в течение нескольких секунд следует выход на залом руки.
Не преувеличенно ли в связи с этим значение бокса?

Интересная тема! Присоединяюсь!
Отдал бы немало денег ,чтобы посмотреть на бои боксёров в К1! Тех же Кличко, Валуева, Питера и других. Всегда обращал внимание на манеру ведения боя борцов. Идут вперёд, сближаются ценой пропущенных ударов. Потом валят и выходят на болевой. Всё! Конец боя! Вот интересно, например, Кличко, смог бы остановить двумя ударами такого борца? Тем более кулаки без перчаток! Для меня это тоже загадка! Вот Фёдор Емельяненко - чемпион! Крутой боец в К1! Но что было бы, если его выставить с лучшими боксёрами?

Чемпион мира по боксу + Чемпион мира по кикбоксингу...Думаю у Виталия были бы хорошие шансы, если сравнивать с другими боксерами

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение hlebniks
Алекс Никифор.Ну,старик,ты даещь!)))Получил большое удовольствие!Кину и свой пятачок(если Александр не очень обидится на"мусор").Ты пишешь,что Таль был мастером дальних расчетов.Совсем не согласен.Феерическую игру он показал в первом матче за титул ЧМ против Ботвинника.Несколько раз по ходу матча он получал тяжелые позиции.Жертвовал ферзя за недостаточную компенсацию.И"обьективно"должен был проигрывать.Но при этом возникали позиции не поддающиеся расчету-когда можно сделать любой из десятка ходов и все с неясным итогом.Игра на интуиции!В ней Таль чувствовал себя как рыба в воде.А Ботвинник-действительно мастер дальних расчетов,попав в непонятную среду-плыл,и проигрывал(как показал дальнейший анализ)лучшие позиции.Таким же"интуитивным"мастерством владел молодой Каспаров.В позициях,где у каждого из соперников по 4-5фигур под боем и просчитать-невозможно.Увы,это невозможно человеку,а компьютер такие вещи как раз очень легко решает((.Разница между блицем и классикой-огромная.Как между спринтом и марафоном.Согласитесь,не может один человек с равным успехом стартовать тут и там.В Риге есть знаменитый среди шахматистов Кировский парк.Там летом собирались сотни шахматистов,сильных игроков окружала толпа зрителей.По слухам и молодой Миша Таль там бывал.И глядя на полупьяненького субьекта,регулярно"добавляющего"трудно было незнакомому человеку понять,на кого можно нарваться.В 70е я разок видел интереснейшую схватку."Король"парка по блицу Женя(фамилии не знаю)играл со знакомым мне мастером спорта Антомсом.Ставка-5руб за партию(круто) регламент-1мин. Жене против 3х у м.с.То есть женя давал большущую фору.Через пару часов Женя выиграл около200р.Чтобы вы поняли,какой это был мастер.Через 2дня состоялся чемпионат Риги по блицу.И Антомс,нещадно битый в парке стал чемпионом.Таль-занял второе место.А Женя в это время продолжал"обслуживать"клиентов в парке.Любителям он давал 5мин против одной.При этом мог играть практически не глядя на доску,одновременно что-то обсуждая с друзьями(и имея 60сек на всю партию)...Сильные были впечатления...Алекс,подозреваю,что и ты в период учебы там бывал?Очень,очень извиняюсь за засорение блога!

Знаю, знаю о рижских кудесниках, сам я правда не играл там, но наблюдал частенько. Военная форма не позволяла подключиться. Все таки курсант, будущий политработник ракетных войск стратегического назначения в столице Латвии Риге играет в шахматы на интерес. Да я бы с губы не вылазил. А так всего два раза за четыре года посидел на рижской гауптвахте. 8-)))
У нас в Питере есть подобное вашему парку, только называется Екатерининский садик, напротив академического театра им. Пушкина и Елисеевского магазина. В простонародье - Катькин сад. Там испокон веков играют в шахматы, просто так и на интерес. Там и я частенько практиковался, денег оставил немерянно, но и отыгрываться удавалось. Там недалеко расположен и Питерский шахматный клуб, но летом резня идет в Катькином саду. По поводу местных мастеров скажу тебе следующее, они играют с нарушением правил. Ты делаешь ход, а он делает ход практически одновременно с тобой, не дожидаясь пока ты поставил свою фигуру, что и является нарушением правил, затем ты нажимаешь на часы и он тут же вслед за тобой переключает их обратно. То есть его время фактически не идет. У них все доведено до автоматизма и играют они одни и те же позиции. Но согласен, что кудесники еще те! ))))
А про Таля я слыхывал, что он любил поигрывать сам в Кировском парке, все конечно знали его в лицо, но никто особо виду не показывал. Хотя сам я его там не видел.
Таль был мастером комбинационных дальних расчетов. Именно комбинационных, а не позиционных. Это немного разные вещи. А то, что ты написал, сказал рассерженный Ботвинник после того, как Таль выиграл у него корону. Он говорил о том, что должен был выигрывать каждую из проигранных им партий. Что-то вроде этого. Но это была элементарная обида патриарха советских шахмат, как его все называли, к мальчишке, который надрал его как Женя в Кировском парке Риги надрал чемпиона по блицу Антомса. )))))
А Таль был первым официальным чемпионов мира ФИДЕ по блицу в 1988г., международным гроссмейстером, поэтому мне верится с трудом, что он мог не выиграть турнир по блицу, в котором первое место занял мастер. Хоть это и было в Риге, всегда славящейся своими мастерами по блицу.

Алекс, соглашусь с тобой насчёт нарушений правил по времени! Сам играю блици!Правда в интернете за компом. Вот там время справедливо идёт! Никто не смахлюет! А ещё при живых шахматах нужен некий арбитр в блице. Поскольку можно в пылу быстрого мышления не заметить неправильного хода противника! (Например, скрытого шаха или отхода короля на позицию под боем...) Поэтому для меня предпочтительней играть в интернете в онлайн. Есть много хороших сайтов сейчас!

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение hlebniks
Алекс.Про Таля и Ботвинника я просто в детстве сильно изучал книжку Кобленца"Дорогами побед и поражений".Если не ошибаюсь,он был тренером Таля.Кобленц писал,что они при подготовке к матчу знали,что состязаться с Ботвинником в расчетах-безнадежное дело.Задача-выманить его на "неясную"игру.Что и удалось.В лишних симпатиях к Ботвиннику его не заподозришь))).Ну,а то,что Таль мог не выиграть проходной для него чемпРиги по блицу...Это же блиц.Сам знаешь))).Кстати я занимался в том же Дворце пионеров,где и Таль.И мой тренер хорошо знал его лично)))

Чемпионом мира по шахматам не стать, если не уметь ходы считать! )) Обрати внимание, что позиционный расчет, это расчет с точки зрения правильности постановки фигур на доске. Шахматист видит какая будет позиция на доске через восемь -десять ходов, если конечно оба будут играть по шахматным правилам. Он считает не ходы, он читает позицию, которая будет на доске после сделанного хода. А комбинационный расчет это нечто другое. Здесь считают конкретные ходы и возможные контрмеры соперника. Это гораздо сложнее, но это единственный шанс против позиционной игры. Так вот, Михаила Таля называют «гением комбинации» именно за то, что он играл часто антипозиционно, рассчитывая выманить соперника из позиционной игры, установить на доске позицию, которая непривычна для него, иногда даже за счет ухудшения своей позиции. Тот, видя как играет Таль, сразу хочет его наказать, применяя общепринятые правила игры, но тут же получает форсированный вариант комбинации, который уже заготовлен у Таля.
Шахматы по сути своей иррациональны. За доской очень сложно играть варианты, с которыми ты незнаком. Таль и добивался такой позиции на доске, которая не была знакома его сопернику, и частенько тот начинал плыть.
В боксе это можно сравнить с соперником который сознательно опускает руки, но начинает быстро двигаться по рингу, вот и думай наказывать его или исключить риск получить на опережение. ))))

Алекс, ты меня приятно удивляешь! Я снова с тобой согласен! На все сто!
Поставить позицию ,которая для соперника не знакома - это уметь надо! Правильно ты сравнил с боксом! Так почему тогда, объясни, ругали Кличко в бою с Ибрагимовым за его осторожность и рациональность? Ведь Ибрагимов тоже пытался создать для Кличко необычную для того ситуацию! Даже один раз и руки опускал, "приглашая" Кличко рисковать! Ведь никто не знает, что было бы, попытайся Кличко броситься на добивание с целью послать Ибрагимова в нокаут! Мог бы и сам нарваться на неприятности! Тогда бы все кричали, что Кличко слаб, а Ибра крут! Но Кличко проявил себя зрелым хлоднокровным расчётливым бойцом! Как хороший шахматист. Так нужно похвалить его за такой бой, а не критиковать!

Исходное сообщение Puparo75

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение hlebniks
Алекс.Про Таля и Ботвинника я просто в детстве сильно изучал книжку Кобленца"Дорогами побед и поражений".Если не ошибаюсь,он был тренером Таля.Кобленц писал,что они при подготовке к матчу знали,что состязаться с Ботвинником в расчетах-безнадежное дело.Задача-выманить его на "неясную"игру.Что и удалось.В лишних симпатиях к Ботвиннику его не заподозришь))).Ну,а то,что Таль мог не выиграть проходной для него чемпРиги по блицу...Это же блиц.Сам знаешь))).Кстати я занимался в том же Дворце пионеров,где и Таль.И мой тренер хорошо знал его лично)))

Чемпионом мира по шахматам не стать, если не уметь ходы считать! )) Обрати внимание, что позиционный расчет, это расчет с точки зрения правильности постановки фигур на доске. Шахматист видит какая будет позиция на доске через восемь -десять ходов, если конечно оба будут играть по шахматным правилам. Он считает не ходы, он читает позицию, которая будет на доске после сделанного хода. А комбинационный расчет это нечто другое. Здесь считают конкретные ходы и возможные контрмеры соперника. Это гораздо сложнее, но это единственный шанс против позиционной игры. Так вот, Михаила Таля называют «гением комбинации» именно за то, что он играл часто антипозиционно, рассчитывая выманить соперника из позиционной игры, установить на доске позицию, которая непривычна для него, иногда даже за счет ухудшения своей позиции. Тот, видя как играет Таль, сразу хочет его наказать, применяя общепринятые правила игры, но тут же получает форсированный вариант комбинации, который уже заготовлен у Таля.
Шахматы по сути своей иррациональны. За доской очень сложно играть варианты, с которыми ты незнаком. Таль и добивался такой позиции на доске, которая не была знакома его сопернику, и частенько тот начинал плыть.
В боксе это можно сравнить с соперником который сознательно опускает руки, но начинает быстро двигаться по рингу, вот и думай наказывать его или исключить риск получить на опережение. ))))

Алекс, ты меня приятно удивляешь! Я снова с тобой согласен! На все сто!
Поставить позицию ,которая для соперника не знакома - это уметь надо! Правильно ты сравнил с боксом! Так почему тогда, объясни, ругали Кличко в бою с Ибрагимовым за его осторожность и рациональность? Ведь Ибрагимов тоже пытался создать для Кличко необычную для того ситуацию! Даже один раз и руки опускал, "приглашая" Кличко рисковать! Ведь никто не знает, что было бы, попытайся Кличко броситься на добивание с целью послать Ибрагимова в нокаут! Мог бы и сам нарваться на неприятности! Тогда бы все кричали, что Кличко слаб, а Ибра крут! Но Кличко проявил себя зрелым хлоднокровным расчётливым бойцом! Как хороший шахматист. Так нужно похвалить его за такой бой, а не критиковать!

А вот здесь как раз такой случай, когда один соперник не хочет играть по правилам другого. Владимир Кличко изначально выстроил свой план на бой, исходя из возможностей Ибрагимова, и следовал этому плану до конца. Поэтому и выиграл без особых хлопот, можно даже сказать малой кровью. Ибрагимов, раздасадованный такой манерой боя, даже заявил, что ничего не может сделать, если с ним не хотят драться. На мой взгляд, Кличко Владимир всегда просчитывает все возможности соперника еще до боя, выстраивает в связи с этим свою линию и уже не отступает от нее до конца, иногда даже в ущерб зрелищности. Правильнее будет даже сказать, что часто в ущерб зрелищности боя. И не любят его именно за это. За отсутствие зрелищности, эмоций, безшабашности, которая является неотъемлемой частью бокса. Просто Кличко другой, он принес в бокс осторожность, расчет и хладнокровие. А эти качества никогда не оценивались в боксе как положительные. Я думаю, что он стал таким после своих поражений, следовательно, сделал из них выводы и нашел для себя наиболее безопасную манеру ведения боя. Именно обезопасил прежде всего себя от случайностей, в виде разменов, ближнего боя и т.д., то есть тех составляющих, в которых может произойти что угодно и в которых он не силен. Вспомните бой с Питером. В последнем раунде Кличко здорово потряс Питера, любой другой кинулся бы добивать и, наверняка, добил бы, а Владимир нет. Он продолжил бой в том же русле, зная, что ведет по очкам, но добивая, может сам нарваться на случайный удар Питера. А это тоже не нравится зрителям. Я думаю, если бы он тогда отправил бы Сэма на пол и закончил бой досрочно, поклонников у него сейчас было бы больше. Народ жаждет крови, в боксе ему не интересны математические расчеты и четкое выполнение задуманного, если это идет в ущерб зрелищности. Боксеры, как гладиаторы в Древнем Риме, должны биться до убоя. И только зритель решает, кого казнить, а кого миловать!
В свете сказанного, я считаю, что Владимир Кличко создан не для бокса, но он очень талантлив, поскольку сумел добиться в боксе самых больших вершин, а для этого одного везения мало.
Но это только моя точка зрения, никому ее не пытаюсь навязать! 8-))

Алекс Никифор.Согласен.По-моему Кличко совершенно не хочет понимать,за что люди ему платят деньги.Я хочу зрелища!И пусть даже мой фаворит проиграет,но в интересной борьбе.В шахматах долго ЧМ был Тигран Петросян.Мастер ничьих.Надоел до того,что поговаривали о смерти игры-из-за того,что невозможно пробить защиту.Манера Младшего Кличко вызывает у меня зевоту.Посматриваю только из надежды не пропустить момент,когда его в очередной раз отправят в нокаут))).

Исходное сообщение hlebniks
Алекс Никифор.Согласен.По-моему Кличко совершенно не хочет понимать,за что люди ему платят деньги.Я хочу зрелища!И пусть даже мой фаворит проиграет,но в интересной борьбе.В шахматах долго ЧМ был Тигран Петросян.Мастер ничьих.Надоел до того,что поговаривали о смерти игры-из-за того,что невозможно пробить защиту.Манера Младшего Кличко вызывает у меня зевоту.Посматриваю только из надежды не пропустить момент,когда его в очередной раз отправят в нокаут))).

А Вы бои его кроме как с Ибрагимовым видели??? Назовите ещё парочку скучных боёв Володи

Исходное сообщение hlebniks
Алекс Никифор.Согласен.По-моему Кличко совершенно не хочет понимать,за что люди ему платят деньги.Я хочу зрелища!И пусть даже мой фаворит проиграет,но в интересной борьбе.В шахматах долго ЧМ был Тигран Петросян.Мастер ничьих.Надоел до того,что поговаривали о смерти игры-из-за того,что невозможно пробить защиту.Манера Младшего Кличко вызывает у меня зевоту.Посматриваю только из надежды не пропустить момент,когда его в очередной раз отправят в нокаут))).

На каждого Тиграна Петросяна найдется свой Борис Спасский и Роберт Фишер! )) Они его хорошо пробили в свое время!
Я бы не стал так уж "требовательно" относится к Владимиру Кличко. Он дерется как умеет, а сейчас он умеет это лучше многих. Манера не зрелищная, но это не его вина, а беда всего тяжелого веса, который не может найти ему сильного и зрелищного соперника и создать достойную конкуренцию. А с нынешними он и джебами нормально расправляется.
А по поводу денег я хотел бы сказать следующее. Не люди ему их платят, а он их сам зарабатывает, и если на него идут, значит это кому-то нужно! ))))
Многие, кстати, идут, чтобы увидеть поражение Кличко, но никак не могут дождаться. Он извлек хорошие уроки из своих проигрышей. Никто теперь не может по настоящему приложится к Владимиру Кличко. Он исключил такую возможность напрочь. Кличко-младшего я бы сравнил в футболе со сборной Италии, девиз которой прежде всего обезопасить свои ворота, не дать сыграть сопернику в атаке, а при случае забить и самим. А в шахматах - безусловно непробиваемый Тигран Петросян, железный Тигран, который в принципе исключал атакующую игру, но стал чемпионом мира.

Исходное сообщение hlebniks
Алекс Никифор.Согласен.По-моему Кличко совершенно не хочет понимать,за что люди ему платят деньги.Я хочу зрелища!И пусть даже мой фаворит проиграет,но в интересной борьбе.В шахматах долго ЧМ был Тигран Петросян.Мастер ничьих.Надоел до того,что поговаривали о смерти игры-из-за того,что невозможно пробить защиту.Манера Младшего Кличко вызывает у меня зевоту.Посматриваю только из надежды не пропустить момент,когда его в очередной раз отправят в нокаут))).

так в чем проблема? Не платите или заплатите тому, который сможет его побить. Вот, только что будет, если его побьют в его же манере? Будут ли также гнать на нового чемпиона или вознесут до небес?
Мне кажеться, что последнее.

Исходное сообщение hlebniks
Алекс Никифор.Согласен.По-моему Кличко совершенно не хочет понимать,за что люди ему платят деньги.Я хочу зрелища!И пусть даже мой фаворит проиграет,но в интересной борьбе.В шахматах долго ЧМ был Тигран Петросян.Мастер ничьих.Надоел до того,что поговаривали о смерти игры-из-за того,что невозможно пробить защиту.Манера Младшего Кличко вызывает у меня зевоту.Посматриваю только из надежды не пропустить момент,когда его в очередной раз отправят в нокаут))).

В корне не согласен. В боксе, как в любом виде спорта, победитель определяется не зрелищностью, а результатом! Только результат выявляет победителя. Вот, например, Вы идёте пешком на работу. Вы же идёте так,как Вам удобно для достижения результата. Вы же не в присядку или в припрыжку идёте, чтобы было зрелищней! Можно ведь ходить по-челентановски. Очень классно получалось! И на работе так трудитесь! А трудитесь эффективно! При чём здесь зрелищность? Как то Брюс Ли в своём интервью высказывал такую точку зрения, когда его критиковали за незрелищность его стиля. Он сказал примерно так, что идёт человек по улице, вдруг видит на земле стодолларовая купюра лежит, он нагинается и берёт её. Как это он делает? Наиболее рационально для своего тела. Он не станет делать какие-то пируэты, па, лишние (зрелищные) телодвижения, чтобы поднять её. Также, говорил Брюс Ли, и в поединке. Нужно всё делать наиболее эффективно!
И потом, кто сказал, что бой Кличко - Ибрагимов был скучен? Это тема ,конечно, нами всеми обсуждалась. Но, поймите, если для Вас и для некоторых зрителей в Нью-Йорке бой был скучен, это ещё не значит, что он таковым является. Это же субъективно! Есть много людей, кому бокс понравился. Вот увидите, что следующий поединок Кличко будет не менее востребован зрителями! Многим не нравится стиль итальянского футбола! А многим миллионам он по душе! Я помню, как во времена Лобановского критиковали киевское Динамо за рациональную незрелищную якобы игру. А кто критиковал? Те, кто проигрывал! Победителя определяют не зрители! Это Вам на всякие шоу нужно! В спорте победителя определяет его ВЕЛИЧЕСТВО РЕЗУЛЬТАТ! Правила для всех одинаковые. Иди и выигрывай! Тем более, если ты такой зрелищный! почему же Ибра не выиграл у скучного Кличко тогда? А феерическая Бразилия проиграла скучной Франции в финале 1998 года? А "скучная" Италия выиграла последний ЧМ? Потому что они все были СИЛЬНЕЙШИЕ! И это объективно так! РЕЗУЛЬТАТ!

Исходное сообщение Puparo75
Многим не нравится стиль итальянского футбола! А многим миллионам он по душе! Я помню, как во времена Лобановского критиковали киевское Динамо за рациональную незрелищную якобы игру. А кто критиковал? Те, кто проигрывал!

В 1988г. "незрелищная" команда СССР Лобановского под орех расколола "незрелищную" команду Италии Адзелио Вичини в полуфинале чемпионата Европы. Лучший матч, который я видел в исполнении сборной СССР.

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение Puparo75
Многим не нравится стиль итальянского футбола! А многим миллионам он по душе! Я помню, как во времена Лобановского критиковали киевское Динамо за рациональную незрелищную якобы игру. А кто критиковал? Те, кто проигрывал!

В 1988г. "незрелищная" команда СССР Лобановского под орех расколола "незрелищную" команду Италии Адзелио Вичини в полуфинале чемпионата Европы. Лучший матч, который я видел в исполнении сборной СССР.

французов в отборочном цикле в Париже они тоже очень неплохо сделали :)

Исходное сообщение Vitaly_Sovich

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение Puparo75
Многим не нравится стиль итальянского футбола! А многим миллионам он по душе! Я помню, как во времена Лобановского критиковали киевское Динамо за рациональную незрелищную якобы игру. А кто критиковал? Те, кто проигрывал!

В 1988г. "незрелищная" команда СССР Лобановского под орех расколола "незрелищную" команду Италии Адзелио Вичини в полуфинале чемпионата Европы. Лучший матч, который я видел в исполнении сборной СССР.

французов в отборочном цикле в Париже они тоже очень неплохо сделали :)

В Париже все таки присутствовал элемент везения, а вот на евро 1988г. был каток, который переехал Италию, не оставив ей никаких шансов. Я помню их лица после матча, у молодого еще Паоло Мальдини на лице был недоуменный вопрос: А что это с нами было?
Итальянцы до сих пор вспоминают тот матч, а их знаменитый тренер, тренер чемпионов мира Марчело Липпи вообще признает Лобана своим учителем.

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение Puparo75
Многим не нравится стиль итальянского футбола! А многим миллионам он по душе! Я помню, как во времена Лобановского критиковали киевское Динамо за рациональную незрелищную якобы игру. А кто критиковал? Те, кто проигрывал!

В 1988г. "незрелищная" команда СССР Лобановского под орех расколола "незрелищную" команду Италии Адзелио Вичини в полуфинале чемпионата Европы. Лучший матч, который я видел в исполнении сборной СССР.

Так вот и я об этом! Что результат (как объективная вещь) в профессиональном спорте важнее такой субъективной вещи, как зрелищность!

Результат далеко не всегда играет главную роль.Вот был советский боксер Высоцкий,который дважды нокаутировал великого кубинца Стивенсона.И хоть он ни разу не смог пробиться на ОИ его помнят лучше,чем неоднократно побеждавшего его Горсткова например.Одно из ярчайших впечатлений от бокса-четвертьфинальный бой на ОИ в 70х Вячеслава Бодни.Он во втором раунде дважды побывал в нокдауне,и от нокаута спас гонг.Казалось-все.А в третьем раунде он трижды отправил противника на пол!Ну не смог он стать чемпионом.Но его я помню,а победителя-нет.Или гимнаст Немов.То как он проиграл-гораздо интереснее того,кто победил.Немова-знают и помнят миллионы.А кто помнит победителя?Совершенно не хочу обидеть почитателей Кличко-он действительно сильнейший.