Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев

Исходное сообщение full_tilt
Хорошо бы чтобы его Пакиао наказал. Так и вижу как Флойд валяется, вылизывая пол

Что ж Вы так грубо? Как человек и как боксёр Флойд очень далеко от Вас, стоит ли тратиться на него? Я думаю, что если Флойду в этой жизни воздастся за его гниль, то это должно произойти не на ринге. Ринг - это ерунда, часть работы.

+1 Вадим_Кондратьев

Ответ на комментарий KulakVetal #

Исходное сообщение KulakVetal
Вот это я черканул сразу после боя на эмоциях: http://www.proboxclub.com/2011/09/blog-post_398.html

А потом, после критики в мой адрес на одной боксёрском сайте, мне пришлось свой монолог докомментировать так:

Возможно, в этом монологе много эмоций (писал сразу после боя). Ортиза я не оправдываю, но он нарушил правила в горячке, и сразу извинился и признал свою ошибку. То, что сделал Мэй - это совсем другое. Он отомстил за то, за что человек только попросил прощение и Флойд ЕГО ПРИНЯЛ, а потом дал ответку когда Ортиз совсем этого не ждал. Да, можно сказать, что в ринге нужно быть ко всему готовым, но Мэй поступил ПОДЛО. Насчёт перечеркнул свои достижения, так это только в моих глазах, потому что я всегда смотрю на сущность человека, а Флойд её сейчас полностью показал. Я, как человек, который тренирует детей скажу, что то, что некоторые подлые и гнилые индивидумы становятся благодаря боксу сильнее, уверенней, и безнаказанней - является одним из основных недостатков бокса. А Мэй как раз из таких. И мне глубоко побоку каким уровнем мастерства обладает боксёр, если он такой. Я занимаюсь воситанием детей и молодёжи, и мне лучше выпустить из своего зала сотни нормальных пацанов, которые благодаря боксу стали лучше, чем одного такого подонка, хотя и мастера, как Флойд Мэйвезер. Это моя концепция, и я её никому не навязываю. Просто я сам стою на таких позициях, и так живу.

Один в один мои мысли. Естественно, тоже никому не навязываю. А не навяжешь. Каждый едет на своём паровозе и с него глядит. Вашим ученикам повезло) Они едут там где надо.

Ответ на комментарий Александр_Вятский # Спасибо, приятно слышать единомышленников.

Ответ на комментарий Yourich # Мерчант сознательно задает острые вопросы.Это его работа,делать зрелище еще более содержательным.Он раскрывает суть бойца как человека.Провоцирует?Но не хамит же.И вопросы его,и комментарии ,конечно предельно субъективны но абсолютно дедушка компетентен.Он же столько лет комментирует на ведущем канале.А еще он чемпион корпуса морской пехоты по боксу.Я у Гендлина прочел.
Достоин уважения ,на мой взгляд.И просто делает честно работу.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение сила_митрич
А.Г., в статье я увидел просто описание событий, но не ВЗГЛЯД.

Да? Мне казалось, что не словами, но интонацией что ли я свое мнение выразил. Значит, не выразил.

Понимаете, есть такая категория людей, которых я ненавижу больше самых отпетых подонков - это кающиеся грешники. Не все, конечно, но очень определенные, к которым, ИМХО, относится и Ортис. Это люди, которые с холодной головой делают любые подлости, а потом, добившись своего, пламенно извиняются. И так это и планируется. Это люди, которые, являясь подонками, хотят предстать перед миром чем-то иным. Поэтому даже Майорга или Тоуни мне нравятся больше, чем они. Те, по крайней мере, честные "слуги дьявола", а эти прячут свои копыта и хвосты под белыми одеждами.

Конечно, мне не понравился поступок Мейуэзера. Я бы предпочел, как выражался один офицер в моем полку, какую-нибудь "мудистику" в духе рыцарских фильмов. Что-то вроде: "Дайте ему другой меч!" Но я уже очень взрослый мальчик, почти старый, и я хорошо знаю, что с подонками надо драться как с подонками. Они тебе другой меч не подадут и второго шанса не предоставят. Их надо МОЧИТЬ!!! Но это от ума, а когда смотрел, весь сморщился. Знаете, за что я почти все готов простить Али? За то, как он кружил над падающим Форменом и не добивал.

Боюсь, объяснение опять получилось довольно мутным, но уж как сумел.

намного понятнее, чем в статье:)

Ответ на комментарий пьюритти #

Исходное сообщение пьюритти
надо признать, его фильм двенадцать очень хороший, только идея фильма содрана у Сидни Люмета....

Извините, не могу не прокомментировать. Вы оригинал видели? Двенадцать человек из разных слоёв общества вынуждены тесно общаться в закрытом пространстве. Всё просто, жизненно и гениально. А диалоги?

Juror #10: Bright? He's a common ignorant slob. He don't even speak good English.
Juror #11: *Doesn't* even speak good English.

Поэзия, честное слово.

Juror #8: It's always difficult to keep personal prejudice out of a thing like this. And wherever you run into it, prejudice always obscures the truth. I don't really know what the truth is. I don't suppose anybody will ever really know. Nine of us now seem to feel that the defendant is innocent, but we're just gambling on probabilities - we may be wrong. We may be trying to let a guilty man go free, I don't know. Nobody really can. But we have a reasonable doubt, and that's something that's very valuable in our system. No jury can declare a man guilty unless it's SURE. We nine can't understand how you three are still so sure. Maybe you can tell us.

Вот тут ещё много. Читал бы и читал: http://www.imdb.com/title/tt0050083/quotes

А теперь давайте посмотрим, что предлагает нам Михалков. Цитирую педивикию:

"Судом присяжных разбирается дело о чеченском 18-летнем юноше, обвиняемом в убийстве приёмного отца — офицера российской армии, воевавшего в Чечне... Голосующий против — учёный-электронщик рассказывает собранию свою историю — о том, как его самого, в прошлом погибавшего от пьянства, спасла жалость случайной попутчицы — в дальнейшем его жены. При повторном голосовании против голосует ещё один присяжный — пожилой еврей, который вспоминает кошмары Холокоста и акцентирует внимание присяжных на безразличном и бездушном поведении адвоката. Дискуссия становится всё более напряжённой, и один из присяжных — российский таксист, придерживающийся националистических убеждений, рассуждая, пытается оказать влияние на хорошо одетого телевизионного продюсера, устраивая впечатляющее воссоздание ужасной сцены убийства... В самом центре их бурной дискуссии — задумчивый и молчаливый старшина присяжных (Никита Михалков).

Председатель, с самого начала поняв (!!!! - В.К.), что юноша невиновен, голосует за это последним. На свободе юноше, по его мнению, грозит месть подставивших его преступников. В финале картины председатель берет чеченского юношу к себе."

Извините, но после просмотра оригинала я этот слюнявый пафос смотреть не мог. Мне кажется, что меня держат за домохозяйку, нуждающуюся в дополнительном количестве соплей для поддержания эмоционального равновесия в организме.

Моё скромное мнение.

P.S. Говорят, что ремейк девяностых годов с любимым мною Джеком Леммоном тоже хорош. Но я его не видел. Просто не вижу особого смысла смотреть ремейки шедевра. Даже несмотря на то, что сравнивать актёрские дарования Леммона и Михалкова как-то мозг не поворачивается.

Вадим_Кондратьев, просто нет слов! Лучше не скажешь! Я тоже считаю "12 Angry Men" шедевром, а "12" - довольно пошлой поделкой на потребу дня, в которой практически все хорошее, что в ней есть, взято из американского фильма.

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев # Блестяще,спасибо за тексты.

belenkiy, там в Михалковской версии ещё и глюков полно, потому что сюжет построен на реалиях Америки образца пятидесятых годов, без которых всё действо не очень-то имеет смысл. А наши реалии совершенно иные, но кого это волнует, когда у барина творчество?

Вот примеры из Википедии:

- Зрителю весь фильм навязывается тезис, что все двенадцать присяжных должны проголосовать единогласно, иначе вердикт не будет принят. Это правило действует в судах некоторых штатов США, и на нём основан сюжет пьесы-оригинала. По российскому же законодательству виновность или невиновность определяется простым большинством голосов, если присяжные не пришли к единому мнению в течение трёх часов.
- Присяжные заседают в спортивном зале обычной школы, однако, согласно действующему российскому законодательству, ситуация, когда присяжные заседают где-либо, кроме специально оборудованного помещения в здании суда, невозможна.
- Присяжных, заведя в кабинет, заперли снаружи, лишив возможности выйти. Но по закону, если вдруг присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент имеет право покинуть зал. Коллегия будет распущена, совещание начнётся снова. Это одна из конституционных гарантий независимости решения. С другой стороны, пристав, находящийся снаружи, постоянно заходит к ним в комнату. Тем самым пристав - лицо, приставленное охранять тайну, сам её нарушает.
- Как видно из кадров фильма, подсудимый в зале суда сидел в наручниках, его трясло, он чувствовал себя неуютно. Минуло уже десять лет с тех пор, как приняты соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним присоединилась. Ни один подсудимый в зале суда не находится в наручниках. Они сковывают возможность его жестикуляции, то есть сковывают свободу давать показания так, как он может их давать.
- Старшиной коллегии присяжных в фильме избрали героя Никиты Михалкова в совещательной комнате, когда уже закончилось судебное следствие. Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования коллегии, ещё до того, как присяжным предъявят все доказательства по делу.
- В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает какой-то вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее осмотренные присяжными в суде. На самом деле никакой принос или унос вещдоков, схем или протоколов недопустим.

Сам я помню ещё один момент, специфический для пятидесятых годов. Подсудимый в день убийства пошёл в кино, но не помнил, что смотрел. Очень логично для времени, когда кинотеатры были аналогом телевизора, туда люди приходили поторчать и поспать. Но не очень логично для более позднего времени.

Впрочем, не знаю, есть ли эта штука в Михалковском сюжете. Я не смог посмотреть этот фильм целиком, только пару отрывков.

Жаль только, что актёры у него хорошие. И снимаются же!

Правильно Флойд манерам научил школоту, тому есть за что: http://www.worldstarhiphop.com/videos/video.php?v=wshh2Q4HBXJ58BK72Gzk
А вообще, Мейвезер и сам отлично сказал, ещё до боя: "I gotta say, when have you ever known boxing to be a clean sport? Boxing is a dirty sport. That’s the way it is."
Кроме того не понимаю, за что некоторые зрители его проклинают и желают ему зла:) Он выходит в ринг, рискует здоровьем, показывает отличное зрелище (согласитесь, работа и личная жизнь, как говорится - две большие разницы, может как человек он и не подарок, но кто из нас идеален?), кроме того, такого запредельного уровня бокса сейчас нет ни у кого, и не предвидится...так сказать, последняя звезда догорает.
Единственное, что ему можно условно предъявить, это пока несостоявшийся бой с Мэнни, но тут дело темное и правды не знает никто, в том числе и относительно переговоров, допинга и т.д.. Некоторые СМИ раскручивают тему страха перед Мэнни, но на мой взгляд это чушь.

p.s. Присоединяюсь к вопросу о форме Флойда в бою, а то есть мнение, что он стал хуже себя со времени боя с Хаттоном.

=Пример с "наказанием" я помню, и аналогия уместна: бой Баррера-Хамед, конец первого раунда. Хамед - очень грязный боец, очень любил в своих боях грязнить, одна из "коронок" - удар после гонга или команды "стоп". Первый раунд заканчивается, он бьет, но Баррера это ожидал, и ударил в ответ. И ВСЕ.=

Не помню ничего подобного не в конце первого раунда,не в последующих.Вы,похоже,что-то перепутали,Митрич.

=Ненавидеть ведь можно за что угодно, к примеру, за его талант, или за победу над своим любимым боксёром в прошлом, или за его гонорары, или за "внеринговое" поведение (которое, имхо, вообще никак к делу не относится), а то и просто "ну не нравится, и всё тут".=

"Ненавидеть" вообще слишком сильное слово по отношению к человеку,который ни тебе,ни твоим близким ничего плохого не сделал.А вот недолюбливать или не уважать вполне можно.Я,например,не уважаю Флойда за то,что находясь в расцвете сил, он предпочёл встрече с актуальными велтерами Котто,Клотти,Маргарито,хождения по кабакам и казино.А уж его позорный соскок под надуманным предлогом от боя с Пакиао и вовсе выглядел,мягко говоря,некрасиво.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Eriksson
Я,например,не уважаю Флойда за то,что находясь в расцвете сил, он предпочёл встрече с актуальными велтерами Котто,Клотти,Маргарито,хождения по кабакам и казино.

Мозли и Хаттон, например, неактуальные велтеры?

А уж его позорный соскок под надуманным предлогом от боя с Пакиао и вовсе выглядел,мягко говоря,некрасиво.

Типичный пример влияния некоторых СМИ :)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение ballard

Исходное сообщение Eriksson
Я,например,не уважаю Флойда за то,что находясь в расцвете сил, он предпочёл встрече с актуальными велтерами Котто,Клотти,Маргарито,хождения по кабакам и казино.

Мозли и Хаттон, например, неактуальные велтеры?

А уж его позорный соскок под надуманным предлогом от боя с Пакиао и вовсе выглядел,мягко говоря,некрасиво.

Типичный пример влияния некоторых СМИ :)

Чем занимался Мэй последние 4 года после боя с Хаттоном?Победы над легковесом Маркесом,престарелым Мосли и никакущим Ортисом.Это вы называйте достойной оппозицией?Для сравнения Пакиао за это время убрал одного за другим весьма приличных велтеров Котто,Клотти и Марго,не говоря уже о тех же Хаттоне и Мосли.

В отличие от вас,я в состоянии формировать свои суждения самостоятельно.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Eriksson
=Пример с "наказанием" я помню, и аналогия уместна: бой Баррера-Хамед, конец первого раунда. Хамед - очень грязный боец, очень любил в своих боях грязнить, одна из "коронок" - удар после гонга или команды "стоп". Первый раунд заканчивается, он бьет, но Баррера это ожидал, и ударил в ответ. И ВСЕ.=

Не помню ничего подобного не в конце первого раунда,не в последующих.Вы,похоже,что-то перепутали,Митрич.

правда Ваша - этот эпизод имел место за десять секунд до конца шестого раунда: хорошо нам знакомый Джо Кортез разводил бойцов из клинча, в этот момент Хамед ударил, и отошел. А Баррера ударил в ответ, и показал еще рукой "что, съел?".
Там во втором раунде забавный эпизод был: Хамед, где-то за минуту до конца раунда, захватил рукой шею Барреры, так тот в ответ повалил Насима на помост, и лежа еще ногой поддал. Баррере даже какой-то человек в полицейской форме что-то втолковывал, вдобавок к инструктажу Кортеза, который прервал бой и предупредил бойцов. Что характерно, - Хамед полез с извинениями:)Баррера и не думал извиняться, но ясно дал понять - я такое не спущу с рук и прощать не буду.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Eriksson

Чем занимался Мэй последние 4 года после боя с Хаттоном?Победы над легковесом Маркесом,престарелым Мосли и никакущим Ортисом.Это вы называйте достойной оппозицией?Для сравнения Пакиао за это время убрал одного за другим весьма приличных велтеров Котто,Клотти и Марго,не говоря уже о тех же Хаттоне и Мосли.

В отличие от вас,я в состоянии формировать свои суждения самостоятельно.

"Престарелый" Шейн перед боем с Флойдом нокаутировал Маргарито (заметьте, до Пакъяо), а после Мэйвезера дрался угадайте с кем?
Не напомните, с кем предстоит биться Мэнни в скором времени? :)
Никакущий Ортиз перед Мэем победил Берто...кого победил в последнем бою Маркес?
Котто выграл у Джуды только благодаря своим ударам ниже пояса, а что сделал с Забом Флойд тоже все видели...
Заблочник Клотти это отдельный разговор, его все ведущие телеканалы США отказались транслировать.

Оппозиция Флойда не менее сильная, чем у Мэнни, а в СВОИХ "суждениях", для начала, поучите матчасть, а затем постарайтесь избегать двойных стандартов ;)

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Вадим_Кондратьев, просто нет слов! Лучше не скажешь! Я тоже считаю "12 Angry Men" шедевром, а "12" - довольно пошлой поделкой на потребу дня, в которой практически все хорошее, что в ней есть, взято из американского фильма.

а я 12 не смотрел:)
Я перестал интересоваться фильмами Михалкова после Утомленных солнцем. Фильм-то - грубая калька, поделка, с действительно хорошего(имхо) "Неоконченная пьеса для механического пианино". Все: действие, динамика, действующие лица, построение диалогов. Мне было жутко смотреть, как легко и просто вся эта "чеховость" "Неоконченной пьесы", была втиснута, впихана ногами в историю о комдиве в штанах с лампасами.
Центральный момент - монолог главного героя. В "Пьесе" - герой Калягина рассказывает как сказку об "одном студенте". В "Утомленных" - герой Меньшикова рассказывает сказку о "юноше Ятиме(Митя).
Ну, дали Оскара - ну так американцы и Спилбергу Оскары дают, и ничего :)))
Смотреть дальше - какой смысл? Все равно, что смотреть любой фильм Джона Ву, которые он снимал в свой "голливудский период": в любом фильме есть пожар, а из этого пожара вылетят белые голуби:)
Неинтересно.


П.С. Большое спасибо Кондратьеву за посты.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Понимаете, есть такая категория людей, которых я ненавижу больше самых отпетых подонков - это кающиеся грешники. Не все, конечно, но очень определенные, к которым, ИМХО, относится и Ортис. Это люди, которые с холодной головой делают любые подлости, а потом, добившись своего, пламенно извиняются. И так это и планируется. Это люди, которые, являясь подонками, хотят предстать перед миром чем-то иным. Поэтому даже Майорга или Тоуни мне нравятся больше, чем они. Те, по крайней мере, честные "слуги дьявола", а эти прячут свои копыта и хвосты под белыми одеждами.

Конечно, мне не понравился поступок Мейуэзера. Я бы предпочел, как выражался один офицер в моем полку, какую-нибудь "мудистику" в духе рыцарских фильмов. Что-то вроде: "Дайте ему другой меч!" Но я уже очень взрослый мальчик, почти старый, и я хорошо знаю, что с подонками надо драться как с подонками. Они тебе другой меч не подадут и второго шанса не предоставят. Их надо МОЧИТЬ!!! Но это от ума, а когда смотрел, весь сморщился. Знаете, за что я почти все готов простить Али? За то, как он кружил над падающим Форменом и не добивал

Хорошо сказано, заберу в цитатник.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение ballard

Исходное сообщение Eriksson

Чем занимался Мэй последние 4 года после боя с Хаттоном?Победы над легковесом Маркесом,престарелым Мосли и никакущим Ортисом.Это вы называйте достойной оппозицией?Для сравнения Пакиао за это время убрал одного за другим весьма приличных велтеров Котто,Клотти и Марго,не говоря уже о тех же Хаттоне и Мосли.

В отличие от вас,я в состоянии формировать свои суждения самостоятельно.

"Престарелый" Шейн перед боем с Флойдом нокаутировал Маргарито (заметьте, до Пакъяо), а после Мэйвезера дрался угадайте с кем?
Не напомните, с кем предстоит биться Мэнни в скором времени? :)
Никакущий Ортиз перед Мэем победил Берто...кого победил в последнем бою Маркес?
Котто выграл у Джуды только благодаря своим ударам ниже пояса, а что сделал с Забом Флойд тоже все видели...
Заблочник Клотти это отдельный разговор, его все ведущие телеканалы США отказались транслировать.

Оппозиция Флойда не менее сильная, чем у Мэнни, а в СВОИХ "суждениях", для начала, поучите матчасть, а затем постарайтесь избегать двойных стандартов ;)

Оппозиция Флойда в последние годы, явно проигрывает в количестве. И знаете, здесь не то место, где Эрикссона нужно "учить матчасти" - следите больше за собой. Вы не племянник Флойда

Ответ на комментарий пьюритти #

Исходное сообщение пьюритти
очень некрасивая и пренеприятная история!!!! не буду комментировать судейство, да и оба "героя" хороши...... да будет матч-реванш!!!!

А смысл?
У Ортиса шансов никаких. Максимум, на что он может сподобиться - это не проиграть нокаутом, а по очкам.
Да и то вряд ли.

Лично мне такой реванш будет абсолютно неинтересен.

Ответ на комментарий Paok #

Исходное сообщение Paok

Исходное сообщение пьюритти
очень некрасивая и пренеприятная история!!!! не буду комментировать судейство, да и оба "героя" хороши...... да будет матч-реванш!!!!

А смысл?
У Ортиса шансов никаких. Максимум, на что он может сподобиться - это не проиграть нокаутом, а по очкам.
Да и то вряд ли.

Лично мне такой реванш будет абсолютно неинтересен.

Абсолютно неинтересен.

Ответ на комментарий сила_митрич #

[i]
Оппозиция Флойда в последние годы, явно проигрывает в количестве. И знаете, здесь не то место, где Эрикссона нужно "учить матчасти" - следите больше за собой. Вы не племянник Флойда

А количество имеет значение? Например, если Флойду хватило одного боя, чтобы деклассиорвать Маркеса вместо трех? :)
Разница в оппозиции, начиная с 2007 года - это Диаз, Котто и Клотти, это далеко не явный проигрыш, тем более, что Флойд брал перерыв ;)

А Эрикссон - племянник Флойда? не знал :D

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение ballard

[i]
Оппозиция Флойда в последние годы, явно проигрывает в количестве. И знаете, здесь не то место, где Эрикссона нужно "учить матчасти" - следите больше за собой. Вы не племянник Флойда

А количество имеет значение? Например, если Флойду хватило одного боя, чтобы деклассиорвать Маркеса вместо трех? :)
Разница в оппозиции, начиная с 2007 года - это Диаз, Котто и Клотти, это далеко не явный проигрыш, тем более, что Флойд брал перерыв ;)

А Эрикссон - племянник Флойда? не знал :D

пример с Маркесом - мимо кассы: Вы прекрасно знаете, что Флойд не дает реваншей, за единственным исключением с Кастильо.
Что Флойд предпочитает безопасные варианты - спорить будете? К примеру, когда подписал жутко опасного Балдомира:)И если бы это был единственный пример.
Количество - да, имеет значение. Если хочешь не только сам себя называть лучшим из лучших, но и еще чтобы остальные так тебя называли - придется проводить бои, и довольно часто. Ни один боец не стал легендой на малом количестве боев. Флойд любит подчеркивать свое величие, но пока он на него "не наработал".
А Эрикссон - завсегдатай здесь. А Вы - новичок. Но советы инет-воена уже раздаете:)

Ответ на комментарий сила_митрич #

Исходное сообщение сила_митрич
Я перестал интересоваться фильмами Михалкова после Утомленных солнцем. Фильм-то - грубая калька, поделка, с действительно хорошего(имхо) "Неоконченная пьеса для механического пианино". Все: действие, динамика, действующие лица, построение диалогов. Мне было жутко смотреть, как легко и просто вся эта "чеховость" "Неоконченной пьесы", была втиснута, впихана ногами в историю о комдиве в штанах с лампасами.
Центральный момент - монолог главного героя. В "Пьесе" - герой Калягина рассказывает как сказку об "одном студенте". В "Утомленных" - герой Меньшикова рассказывает сказку о "юноше Ятиме(Митя).
Ну, дали Оскара - ну так американцы и Спилбергу Оскары дают, и ничего :)))
Смотреть дальше - какой смысл? Все равно, что смотреть любой фильм Джона Ву, которые он снимал в свой "голливудский период": в любом фильме есть пожар, а из этого пожара вылетят белые голуби:)
Неинтересно.

П.С. Большое спасибо Кондратьеву за посты.

Хи, пожалуйста. У нас с Вами одинаковый взгляд на пошлость. :)

ИМХО там Мэй был прав. Он ему чётко сказал "файт"! Поднял перчатки! После этого вмочил слева. К Кортесу можно только предьявить - а не надо бы дисквалифицировать Ортиса сразу? За умышленный удар головой? А так, Флойд бы конечно уверенно выиграл. И Мёрчант мудак, давно на пенсию пора, всё не может слезть с кайфа от собственной морды по ТВ.

Ответ на комментарий сила_митрич #

Исходное сообщение сила_митрич
пример с Маркесом - мимо кассы: Вы прекрасно знаете, что Флойд не дает реваншей, за единственным исключением с Кастильо.

Не мимо кассы. Не Флойд не даёт реваншей. Смысл в них отсутствует. В реванше с Кастильо он был, в реванше с Маркесом...сомневаюсь :)

Что Флойд предпочитает безопасные варианты - спорить будете? К примеру, когда подписал жутко опасного Балдомира:)И если бы это был единственный пример.

Мэнни тоже предпочитает безопасные варианты, он провел бой с мега-панчером Дэвидом Диасом (и если бы это был единственный пример.)...спорить будете? :)

Количество - да, имеет значение. Если хочешь не только сам себя называть лучшим из лучших, но и еще чтобы остальные так тебя называли - придется проводить бои, и довольно часто. Ни один боец не стал легендой на малом количестве боев.
Флойд любит подчеркивать свое величие, но пока он на него "не наработал".

У Шугара Рэя Леонарда 36 боев, он тоже не наработал на величие? ;)

А Эрикссон - завсегдатай здесь. А Вы - новичок. Но советы инет-воена уже раздаете:)

Т.е. можно быть "дедом" и нести чушь, например? :-D

Ответ на комментарий сила_митрич #

Исходное сообщение сила_митрич
Что Флойд предпочитает безопасные варианты - спорить будете? К примеру, когда подписал жутко опасного Балдомира:)И если бы это был единственный пример.

Замечу, что Балдомир тогда заслужил бой. Он победил Джуду и раздолбал в пух и прах популярного Гатти. Было ясно, что он не ровня Флойду, но бой с ним он заслужил честно. И провёл его очень достойно как для Балдомира. Куда лучше Ортиса.

В остальном соглашусь, но с оговоркой. Всё таки Флойд победил тех, кто представлял для него более или менее реальную угрозу. Сватали Джуду - взял Джуду. Сватали Хаттона - взял Хаттона. Сватали Де Ла Хойю - взял Де ла Хойю. В какой-то момент у меня исчезли все претензии по поводу Флойдовой осмотрительности. Он, вроде бы, победил всех, кого я хотел видеть с ним в паре.

Единственные, кто могли бы тогда говорить об избегаемости, это Котто и Маргарито, но сейчас они это уже вряд ли скажут. Хотя соглашусь, что выступал редко и осторожно, это да. На великое величие не очень тянет.

Стока здесь Пиара для Михалкова!!!!!!!!!!!