Ответ на комментарий сила_митрич #

Исходное сообщение сила_митрич

Исходное сообщение Jazzva

Исходное сообщение сила_митрич
[QUOTE]Исходное сообщение Jazzva
Посмотрел вчера и Поветкина с Орухом. Странноватый, честно говоря, нокаут. Вроде бы правый Сашин в бороду был точным и достаточно сильным, но мне показалось, что большее впечатление на голову Оруха произвела последовавшая встреча этой самой бороды с Поветкинским плечом. Могу, конечно, и ошибаться

Ещё по бою запомнилось то, что Атлас в каждом перерыве настоятельно рекомендовал Поветкину бить джеб, а тот постоянно эти рекомендации игнорировал

В общем, Поветкин к бою с Кличко (любым) по-прежнему не готов и, если не случится чуда, не будет готов никогда

С гораздо большим интересом я бы посмотрел Сашу против, скажем, Томаша Адамека или Дэвида Хэя. Там шансы, на мой взгляд, приблизительно равны

По поводу нокаута в исполнении Поветкина - это не был лаки-панч. Был хороший контрудар. Знаете, самые "противные" контрудары - это левой-на-левую, правой-на-правую, или контрудар передней рукой на переднюю руку, если противники "разнорукие":потому что на них не среагируешь, и тупо не увидишь.
Все-таки такой нокаут - это показатель класса, школы, которая у Витязя еще при нем, несмотря на все потуги Атласа - четкий контрудар с одновременнным уходом "с линии огня"- Орух сразу "задумался", и толчок ничего не решил - он бы все равно упал.

Я и не говорил про лакипанч. Напротив, там был чёткий сильный удар. Просто у меня есть некоторые сомнения, что нокаут был вызван именно им

Кстати, о каком толчке речь? Плечом? Не было там толчка. Голова Оруха после Сашиного правого сделала движение вперёд и встретилась дополнительно с Сашиным плечом, от чего резко откинулась уже назад, после чего произошло благополучное приземление Оруха спиной на настил ринга

То есть тут вот какой вопрос, на который нет и не будет ответа: а упал бы Орух от этого правого, если бы через мгновенье не встретился ещё и с Сашиным плечом? Вполне может быть, что он перетерпел бы эту неприятность на ногах, причём довольно быстро

Отвечаю. Упал бы Орух просто от удара, без толчка? Да, упал бы, причем это был бы нокаут. Почему так - я старался Вам объяснить - контрудар на встречном движении, при том, что Орух удара не видел.[/QUOTE]Спрашиваю ещё раз: о каком толчке идёт речь?

И второе... Ваше старание не пропало даром. Только вот то, что Орух обязательно упал бы от Сашиного удара (без последующего свидания с Сашиным плечом) - далеко не факт. Ещё раз говорю: Орух, ВОЗМОЖНО, вполне мог бы продержаться и на ногах

Вариант намбер ту: Орух падает, отлёживает положенные 8 секунд (или меньше), встаёт и продолжает бой. Если хочет, конечно

И ещё... Не всякий контрудар навстречу приводит к нокдауну (нокауту). Тут всё зависит как от "держалки" того, в кого попадают, так и от силы разового удара того, кто бьёт

Те же Туа или Макколл разве совсем не пропускали встречные контрудары?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Александр_Калашников_1111
Представьте, комментируют ввосьмером, один говорит – семеро отдыхают.
)))))

Это гораздо лучше, чем когда ввосьмером комментируют и все говорят одновременно

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102
Голливуд делает то, что считает нужным, и на этом зарабатывает деньги.

По моему скромному и непопулярному мнению, оправдание под названием "зарабатываю деньги" не имеет права на существование в данном контексте.

На собственные вкусы Вы, конечно же, имеете право.

Не очень разделяю восторгов по поводу поединка Кличо – Бриггс. По мне бой весьма средний. Заключительные раунды вообще сомнительное зрелище на мой вкус. Однозначно прав был Здунек, сказав, что матч надо было останавливать после 7-го (?) раунда. Один тупо стоял на месте, даже не поднимая толком рук, держась на морально-волевых, честном слове и не пойми чем еще. Другой раз за разом беспрепятственно бил правый кросс (возможно, процент попаданий справа для Виталия будет лучшим за карьеру), вкладывался в них как только мог, но все без толку.
При этом было видно как сильно он уставал, нанося удары. И чем дальше, тем больше: Бриггс стоит, Кличко бьет левый-правый, Брггса болтануло...тут бы комбинацию из нескольких ударов, и, если американец не упадет, то судья сам остановит, но сил нет. В результате Бриггс приходит в себя, Кличко набирается сил и все повторяется снова... На Бриггса смотреть было невыносимо. На Виталия...мне кажется, ему пора заканчивать.

Пара строк об одном из боёв андеркарта (Байсангуров - Монтейру). Точнее, не о самом бое, а о моём зрительном впечатлении от лица Монтейру до боя

У Эужениу под каждым глазом (повторяю, ДО БОЯ) красовалось по фингалу. Сначала подумалось, что это такая боевая раскраска, но потом, приглядевшись, увидел под фингалами характерные припухлости

У меня вопрос, который, скорее всего, тоже останется без ответа: ему что, тренер навалял в раздевалке перед боем? Может, это у Эужениу и Ко перед каждым боем ритуал такой?

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев

Исходное сообщение d_102
Предлагаю сегодня всем в продолжение статьи пересмотреть Малышку на миллион.

Я, честно говоря, уж точно его пересматривать не буду. Один раз смотрел, да и тот зря. Манипулятивное кинцо, причём мне непонятно, почем господину Иствуду нужно было сделать его именно таким. В боксе и в жизни есть куда более драматичные и куда менее манипулятивные ситуации.

Голливуд. Законы жанра. Но для такого фильма сценарную палку уж слишком перегнули в сторону второсортности.

Если Вас не слишком затруднит, не могли бы Вы пояснить смысл употребленного здесь понятия "манипулятивное" кино?

Малышка на миллион фильм о спорте.

Назовите лучше.

жду.

Александр, статья великолепная.

Большое спасибо!

Хаус, а мне нравиться фильм Уимблдон, Лена.
[400x300]

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102
Назовите лучше.

жду.

Не назову. Как мне сказал когда-то тренер, и эту точку зрения теперь уже разделяю и я: "Хочешь посмотреть хороший боевик - смотри соревнования".

Я ещё не видел хорошего фильма о спорте.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение chinczyk
Если Вас не слишком затруднит, не могли бы Вы пояснить смысл употребленного здесь понятия "манипулятивное" кино?

Если вкратце, это понятие включает в себя ряд как бы "незаметных" приёмов, призванных вызвать определённую реакцию зрителя. Например, главный враг, который не просто трудный соперник, а злобное и беспринципное существо, при виде которого начинает трясти от возмущения. Пусть он нарушает правила как угодно, нанося запрещённые смертельные удары всем своим противникам, и никто его за это не наказывает.

Можно педалировать и другие моменты, работающие безотказно. Показать, что те, кто должен оказать поддержку "своему", отвернулись, а поддержал тот, от кого её не ждали... Можно поставить главного героя перед нелёгким нравственным выбором...

Всё это не нужно для того, чтобы показать настоящую жизненную драму. Но я, конечно, не Клинт Иствуд. Нам, мелким сошкам, на такие вершины не залететь. Всё, что мы можем - это голосовать ногами.

Мои ноги против.

Кстати, мне вполне нравился фильм "Бей в кость" до тех пор, пока Харрелсон с Бандерасом не начали драться.

Вадим_Кондратьев 11 0

А как Вам женские драки в грязи?

Супербоевик.

Вадим_Кондратьев 11 0

Или какое нравственное начало несёт наш футбол?

А мужики, избивающие себя на ринге - это будущее человечества.

d_102, Никак. Никакого. Вряд ли.

Вопросов Ваших не понял.

d_102,

я вам мысленно плюсую - мне тоже фильм "Малышка на миллион" понравился

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Jazzva
И второе... Ваше старание не пропало даром. Только вот то, что Орух обязательно упал бы от Сашиного удара (без последующего свидания с Сашиным плечом) - далеко не факт. Ещё раз говорю: Орух, ВОЗМОЖНО, вполне мог бы продержаться и на ногах

Вариант намбер ту: Орух падает, отлёживает положенные 8 секунд (или меньше), встаёт и продолжает бой. Если хочет, конечно

И ещё... Не всякий контрудар навстречу приводит к нокдауну (нокауту). Тут всё зависит как от "держалки" того, в кого попадают, так и от силы разового удара того, кто бьёт

Те же Туа или Макколл разве совсем не пропускали встречные контрудары?

вот ссылка на видеоповтор, http://www.youtube.com/watch?v=8TVoMkf8n6E собственно в 3:20 там со спины оруха видно как после удара у него нога начала сгибаться в колене, ещё до того, как поветкин его пихнул, а в 2:55 видно и сам "толчек" который пришелся толи в подмышку, толи в руку оруха, которая по инерции дошла до его собственной головы, сами представляете силу такого гипотетического толчка.

думаю что сгибающиеся ноги верный признак того что орух падал вниз без сознания а не назад от толчка.

Не рискнул Виталий поработать сериями, отпускал после каждой двойки Бриггза, потому и достоял Шеннон.
Именно из-за того что Виталий отпускал Бриггза, в концовке 7-го раунда он не успел его уложить, хотя Бриггза штормило оччень явно..
Потом Виталий "отпустил" Шеннона "отдохнуть" на целые раунд-два, и только в 10-м опять был близок к тому чтобы уложить Шеннона.
И... опять двойка и отступает шаг назад. Смотрит-отдыхает. Двойка и шаг назад. Смотрит-отдыхает.
То ли боялся сбросить бензин", то ли подозревал подвох от Бриггза в виде встречного правого.
На мой взгляд, напрасно. Бриггз уже не имел в руках ни силы, ни точности. Надо было рисковать, пойти и забрасывать ударами, - Бриггз когда его давят сериями не способен прицельно выбросить удар, он стремится уйти, спастись, и ему не до контр-атаки.
Вобщем, мог Виталий закончить бой нокаутом. Мог.
Но... перестраховался.

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев

Исходное сообщение d_102
Назовите лучше.

жду.

Не назову. Как мне сказал когда-то тренер, и эту точку зрения теперь уже разделяю и я: "Хочешь посмотреть хороший боевик - смотри соревнования".

Я ещё не видел хорошего фильма о спорте.

"Гран-при". 60-х годов, по-моему.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Бобров_ровно_шесть

Исходное сообщение Jazzva
И второе... Ваше старание не пропало даром. Только вот то, что Орух обязательно упал бы от Сашиного удара (без последующего свидания с Сашиным плечом) - далеко не факт. Ещё раз говорю: Орух, ВОЗМОЖНО, вполне мог бы продержаться и на ногах

Вариант намбер ту: Орух падает, отлёживает положенные 8 секунд (или меньше), встаёт и продолжает бой. Если хочет, конечно

И ещё... Не всякий контрудар навстречу приводит к нокдауну (нокауту). Тут всё зависит как от "держалки" того, в кого попадают, так и от силы разового удара того, кто бьёт

Те же Туа или Макколл разве совсем не пропускали встречные контрудары?

вот ссылка на видеоповтор, http://www.youtube.com/watch?v=8TVoMkf8n6E собственно в 3:20 там со спины оруха видно как после удара у него нога начала сгибаться в колене, ещё до того, как поветкин его пихнул, а в 2:55 видно и сам "толчек" который пришелся толи в подмышку, толи в руку оруха, которая по инерции дошла до его собственной головы, сами представляете силу такого гипотетического толчка.

думаю что сгибающиеся ноги верный признак того что орух падал вниз без сознания а не назад от толчка.

А вот интересно, кто-нить всерьез считает, что Орух ехал в Чехов за победой? Я к таковым себя не причисляю. По мне, так ехал он исключительно за нокаутом и деньгами, возмещающими таковую неприятность.
Иными словами - битва при Чехове - чистое шоу, постановка с заранее расписанными ролями. И никакие согнутые ноги меня в обратном не убедят. Потому как на все рассуждения про "встречные удары", "на повторе вилдно..." и т.д. есть один железобетонный аргумент - кто деньги за организацию боя заплатил, тот и выигрывает. Иного просто не может быть, потому, что не может быть никогда. Кличков это тоже касается, кстати.

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Кстати, мне вполне нравился фильм "Бей в кость" до тех пор, пока Харрелсон с Бандерасом не начали драться.

Ну тут надо немножко перетерпеть. Там все-таки конец неплохой. Они оба избиты, получили денег много меньше чем ожидали да еще и часть их в казино спустили.

belenkiy, статья нестандартная у вас получилась! Гораздо меньше описаний женских тел))) Атмосферу творящегося в зале очень тонко передали.

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/asukachev/120369.html

неплохо и по делу.

Хм, действительно не могу вспомнить запоминающегося классного фильма о спорте....

А что, трепло О_о не заходил?)

Red_right_wing, Кто это?

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев

Исходное сообщение chinczyk
Если Вас не слишком затруднит, не могли бы Вы пояснить смысл употребленного здесь понятия "манипулятивное" кино?

Если вкратце, это понятие включает в себя ряд как бы "незаметных" приёмов, призванных вызвать определённую реакцию зрителя. Например, главный враг, который не просто трудный соперник, а злобное и беспринципное существо, при виде которого начинает трясти от возмущения. Пусть он нарушает правила как угодно, нанося запрещённые смертельные удары всем своим противникам, и никто его за это не наказывает.

Можно педалировать и другие моменты, работающие безотказно. Показать, что те, кто должен оказать поддержку "своему", отвернулись, а поддержал тот, от кого её не ждали... Можно поставить главного героя перед нелёгким нравственным выбором...

Всё это не нужно для того, чтобы показать настоящую жизненную драму. Но я, конечно, не Клинт Иствуд. Нам, мелким сошкам, на такие вершины не залететь. Всё, что мы можем - это голосовать ногами.

Мои ноги против.

Спасибо за развернутый ответ. В таком контексте жанровое кино является сплошь манипулятивным, оно стремится манипулировать эмоциями зрителя наиболее эффективным образом. Этой цели служит и максимальное обострение драматургического конфликта, пример чему Вы привели. Показать настоящую жизненную драму без этого, очевидно, можно, но трудно заинтересовать таким показом достаточное количество зрителей.

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim
Потому как на все рассуждения про "встречные удары", "на повторе вилдно..." и т.д. есть один железобетонный аргумент - кто деньги за организацию боя заплатил, тот и выигрывает. Иного просто не может быть, потому, что не может быть никогда. Кличков это тоже касается, кстати.

да-да, не стоит скромничать - просто гранитотитановый. Это, кстати, много объясняет в истории бокса. Например Кличко-Льюис: головой рассек там, рукой - а оказывается, Кличко это рассечение сделали ДО боя, но зашили, а в нужный момент он дёрнул за веревочку - и опля! И как он потом натурально разочарование изображал, ну политик, что с него взять. Там, кстати, олбоксинговые оналитеги не пришли к единой цифре сколько Виталий за это получил?

Ответ на комментарий #

[i]Исходное сообщение chinczyk
Показать настоящую жизненную драму без этого, очевидно, можно, но трудно заинтересовать таким показом достаточное количество зрителей.

Показать настоящую жизненную драму без этого, очевидно очень трудно. Поэтому режиссеры и пользуются дешевенькими приемчиками, которые упомянул Вадим, и т.о. клепают простую удобоваримую и общепонятную жвачку. Здесь я с Кондратьевым солидарен - такое кино не люблю.