Ответ на комментарий # "В юности мое первое знакомство с Бродским как раз и случилось через посредство Казакова. "
А я было приготовился к сенсации

Ответ на комментарий # "Такое забавное совпадение.
Так вот, лично мне кажется странным, что убийцу, про которого все знают, что он убийца (и это не то чтобы оценочное мнение, а общеизвестный факт)".
Что делать в случае, если убийца неизвестен, и нет того самого "про которого все знают, что он убийца"? Брать первого попавшегося? Жеглов был уверен, что убийца - врач Груздев, и даже с учетом вновь открывшихся улик легко и без колебаний отправил бы его в тюрьму. Но это в романе.
По делу Чикатило двух человек расстреляли, и еще троих осудили. Все они были невиновны в инкриминируемых им преступлениях. Я даже не хочу себе представлять, через что они прошли, прежде чем подписать признательные показания.

В наших родных ебенях, со времен Вышинского, признание вины обвиняемым, - альфа и омега следствия

Исходное сообщение сила_митрич
"В юности мое первое знакомство с Бродским как раз и случилось через посредство Казакова. "А я было приготовился к сенсации

Если серьезно, то художник вкладывает лучшую часть себя в свое творчество. Поэтому знакомство с его творчеством ценнее, чем знакомство личное, которое сплошь и рядом разочаровывает.

Ответ на комментарий сила_митрич # Как что делать? Искать. А если он уже есть, никуда не прячется: вот ходит по улице, ездит на бронированном автомобиле, избивает на глазах у полисмена мэра городка - то надо добывать доказательства и сажать. А если этого сделать не могут - значит, плохо работает вся эта система. Вот и всё.
И не надо мне доказывать, что у нас эта система работает ещё хуже. Это итак ясно. Хотя это тоже моё личное оценочное суждение ))

Ответ на комментарий # "...то надо добывать доказательства и сажать."
Так и сделали , добыли, доказали, посадили.
Налоговики оказались круче "копов с пушками". В данном конкретном случае.

Ответ на комментарий сила_митрич # Ну как бы да, за что смогли посадить, за то и посадили. А то, что не смогли за более тяжкие преступления покарать - вот это и плохо.
Впрочем, итак много чего плохого на свете помимо всяких Капоней и Ходоров, так что пёс с ними.
"Давайте лучше о бабах" (с)

Из давнего интервью Германа Грефа про Ходорковского (2004г.):

Цайт»: Михаил Ходорковский, который уже почти год сидит в тюрьме, превратил ЮКОС за короткий срок в самый успешный и транспарентный нефтяной концерн России. Это должно было бы найти у вас уважение

Греф: У меня очень плохое мнение о Ходорковском. Однажды он сидел в этом кабинете и сказал мне: «Весьма сожалею, дорогой! Но либо вы возьмете ваш закон назад, либо мы отстраним вас».

«Цайт»: Значит, действия против Ходорковского оправданны?

Греф: Его дело полно противоречий и ни с какой точки зрения не было проведено идеально. Но очевидно, что один олигарх покинул рамки экономики и вкладывал деньги в политику, чтобы обеспечить себе подходящее законодательство. Откуда появилась налоговая задолженность? Вначале олигархи сами писали для себя законы. В то время крупный акционер был одновременно председателем налогового комитета в парламенте. Они пытались использовать власть в собственных интересах. Такая ситуация в любой стране ведет к конфликту".

http://www.ng.ru/politics/2004-10-15/1_gref.html

Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
Ну как бы да, за что смогли посадить, за то и посадили. А то, что не смогли за более тяжкие преступления покарать - вот это и плохо.
Впрочем, итак много чего плохого на свете помимо всяких Капоней и Ходоров, так что пёс с ними.
"Давайте лучше о бабах" (с)

Учитывая, что Ходорковского сажал Путин, то посадить могли за что угодно. Но видимо там даже зацепиться обвинению было не за что, поэтому решили посадить второстепенного человека (Пичугина), чья судьба мало кого интересует, но который своей посадкой марает весь ЮКОС.

Кроме того, у населения очень плохое отношение к олигархам - наворовали. Поэтому и посадили МБХ как вора-олигарха - хороший пиар-ход.

Ответ на комментарий Илья_Ер # С моей стороны речь про посадку за то, за что смогли, шла об Альфонсе.
Но если коснуться Х., то да, если, вернее когда, его сажали по указке самого папы, то почему не пришили ещё ядерный терроризм и измену Родине? Значит, папа не такой уж всесильный и/или не такой уж беспредельщик? Или местное правосудие не такое уж куплено-приказное? Интересные вопросы всплывают, а?
Как-то версию того, что стало стыдно, хотя бы перед "цивилизованным" миром, всерьёз не рассматриваю ))

Ответ на комментарий # "то почему не пришили ещё ядерный терроризм и измену Родине?"
просто потому, что в таком случае, пришлось бы конфисоквать личное имущество, а не компанию. А так - отобрали у одного неправильного пацана и отдали правильным пацанам. ЮКОС ведь не пропал - его переписали на компанию Байкалфинансгруп, которой владеют хорошие друзья ВВП.
То бишь, компанию украли у владельца, который ее сформировал на залоговых аукционах из имущества украденных у государства предприятий, на деньги, одолженные у самих этих компаний. "Бизнес" по-русски, ничего личного. Но это, в том числе, объясняет равнодушие населения к таким делам.
А вот вел бы себя МБХ правильно на заседании, - продал бы ЮКОС обратно государству за десятки миллиардов долларов, как Абрамович, жил бы в где-нибудь в Лондоне и владел футбольным клубом. Не злорадствую, совсем нет. Думаю, именно так бы и случилось.

Прав был Пелевин: "в России период первоначального накопления капитала, является одновременно последней стадией развития".

Ответ на комментарий Илья_Ер # самое смешное, что Грефа можно по этим же словам посадить пожизненно

Ответ на комментарий сила_митрич # Так а что мешало отобрать и личное имущество, и компанию? Не совсем въехал.

Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
Так а что мешало отобрать и личное имущество, и компанию? Не совсем въехал.

по претензии лично к МБХ, отвечал бы он только личным имуществом. А чтобы отобрать, и бесплатно, целую компанию - из него сделали целую преступную группу, и под суд пошли совершенно случайные люди в том числе, совсем не миллиардеры и миллионеры, вся вина которых была в том, что они имели несчастье работать в ЮКОСе.
Ровно тот же финт, та же схема, без всякой политики, без всяких залоговых аукционов, даже без всяких конфликтов, был проделан с тех пор с десятками компаний. Кому-то повезло - Чичваркину даже что-то заплатили. Ему предложили продать компанию в десять раз меньше, чем она стоила - он отказался. Дальше - предсказуемо: завели уголовное дело "о контрабанде", блокировали работу, конфисковали партию телефонов - а потом они появились на рынке в половину от номинала, хотя по документам телефоны "утилизировали".
Пару месяцев - и компания меняет владельца, а прежние бегут, чтобы не сесть тоже лет на 10-20.
Но ему ПОВЕЗЛО.

Ответ на комментарий сила_митрич # Хм, интересная схема. Для меня правда запутанно как-то всё... Впрочем, я давно уже смирился с тем, что олигархом мне не быть )) Спасибо!

Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
Хм, интересная схема. Для меня правда запутанно как-то всё... Впрочем, я давно уже смирился с тем, что олигархом мне не быть )) Спасибо!

да просто все. Вы владеете компанией. Вы работаете, компания растет, и когда обороты достигают определенного предела - на пороге появляются ходоки: с горячим сердцем, холодной головой и что там у них еще, и говорят - собирай вещи, компанию оставишь нам.
Вот так это все и выглядит. И ничего запутанного

На повестке дня Вайдман-Сильва. И по идее должно определиться, случайно проиграл Паук или время пришло. Все смотрели один бой, но как обычно каждый увидел своё - кто беспомощность Паука, кто позёрство приведшее к поражению, кто удачу Криса, а кто и его крутизну и что Сильва против него просто не потянул.
Вайдман будет на кураже, кабан он здоровый плюс отличная борцовская база - так что он наверняка будет настаивать на партере. Сможет ли он провести хороший тейкдаун и будет ли Сильва "отнекиваться" от партера - вопрос вопросов (с) Сам Паук наверняка будет решать вопрос в стойке, где в его, да и смежных категориях ему (пока что) практически нет конкурентов. В общем - ХЗ кто победит - вот такой оригинальный прогноз.

Исходное сообщение сила_митрич
Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
Хм, интересная схема. Для меня правда запутанно как-то всё... Впрочем, я давно уже смирился с тем, что олигархом мне не быть )) Спасибо!


да просто все. Вы владеете компанией. Вы работаете, компания растет, и когда обороты достигают определенного предела - на пороге появляются ходоки: с горячим сердцем, холодной головой и что там у них еще, и говорят - собирай вещи, компанию оставишь нам.
Вот так это все и выглядит. И ничего запутанного

Всё правильно - вор берёт что может, власть - что хочет

Исходное сообщение Yourich
На повестке дня Вайдман-Сильва. И по идее должно определиться, случайно проиграл Паук или время пришло. Все смотрели один бой, но как обычно каждый увидел своё - кто беспомощность Паука, кто позёрство приведшее к поражению, кто удачу Криса, а кто и его крутизну и что Сильва против него просто не потянул.
Вайдман будет на кураже, кабан он здоровый плюс отличная борцовская база - так что он наверняка будет настаивать на партере. Сможет ли он провести хороший тейкдаун и будет ли Сильва "отнекиваться" от партера - вопрос вопросов (с) Сам Паук наверняка будет решать вопрос в стойке, где в его, да и смежных категориях ему (пока что) практически нет конкурентов. В общем - ХЗ кто победит - вот такой оригинальный прогноз.

Я уже ставил на победу Вейдмана и теперь поставил ещё раз. ИМХО, Сильва состарился и опять проиграет. Вейдман против Сильвы - это как Сергей Ковалёв против Роя Джонса. Если они оба пиковые, то Рой Джонс, наверно, получше, но если Рою Джонсу 38 лет, то с пиковым Ковалёвым ему ловить нечего. Вот такой расклад и в паре Сильва - Вейдман. ИМХО.

Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
Да про наше родное правосудие никто и не говорит, что оно суперское. Просто клинит, когда говорят, что у нас оно - дерьмо, а вот в Штатах (Европе, Азии, Антарктиде) оно зашибись какое правильное и сплошь справедливое.
Особенно про присяжных умиляет. О.Дж. Симпсон по их мнению "невиновен". Ну да, ну да.
Впрочем, что-то куда-то не туда несёт, нуегонах, короче.

моя подруга, менеджер крупной американской фирмы, в общем-то в восторге от США.
Тем не менее, все ее рассказы о юстиции напоминают мне адвокатский беспредел.
При котором обычный человек никак не защищен от хорошего адвоката на службе шантажиста или вымогателя.

К слову, про американскую медицину она аналогичного мнения, про качество строительства тоже.

Меня всегда удивляет, откуда в сухом остатке такой восторг по поводу американских реалий?

Ответ на комментарий Borya111 # Ну это наверное объясняется тем, что хорошо там, где нас нет. Хотя всё же в целом ситуация "там" со всем перечисленным скорее всего лучше, чем "здесь", мне так кажется.
Но наблюдения Вашей подруги весьма любопытны, если бы ещё чуть подробнее, хотя бы в двух словах

Игорь_Екимов, всё-таки мой более точный прогноз - Сильва WUD или ТКО. И ещё - слово "продует" по отношению к Пауку как минимум неуместно, ИМХО

Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
Ну это наверное объясняется тем, что хорошо там, где нас нет. Хотя всё же в целом ситуация "там" со всем перечисленным скорее всего лучше, чем "здесь", мне так кажется.
Но наблюдения Вашей подруги весьма любопытны, если бы ещё чуть подробнее, хотя бы в двух словах

Пара жизненных примеров.

- фирма выполняет заказ дедугана. Потом является внук с адвокатом и заявляет - нам на самом деле этого не надо, вы заставили деда, который уже ни в чем не разбирается. подписать контракт, мы платить не будем. Фирма отвечает - извините, не хотите платить - не надо.

- малолетняя укуренная наркоманка въезжает в чужую машину. Полиция (вызванная) отказывается ее допрашивать и составлять протокол без законного опекуна. Опекун отказывается приезжать, полиция говорит до свиданья, адвокат говорит - вам еще повезло, что она вас не обвинила в изнасиловании. За ремонт машины никто не платит.

- Работник от фирмы предлагает клиенту сделать работу по-черному. Фирма, узнав об этом, увольняет его. Работник подает в суд, заявляет, что его уволили из-за дискриминации, потому, что он негр. Получает полмиллиона компенсации, который делит пополам с адвокатом.

- работник бассейна вытаскивает тонущую девочку (рано утром, никого больше нет). На следующий день мамаша обвиняет в изнасиловании, работник по совету адвоката платит отступного. Адвокат говорит - если нет свидетеля, не подходить к девицам, пускай тонут.

- врач не принимает женщин без присутствия медсестры, чтоб не быть обвиненным в посягательствах. Учитель или директор не говорит со школьником (цей) наедине.

Ответ на комментарий Borya111 # Спасибо! От некоторых ситуаций аж мороз по коже, честно.

Исходное сообщение сила_митрич

В наших родных ебенях, со времен Вышинского, признание вины обвиняемым, - альфа и омега следствия

- в нынешней Европе % оправдательных приговоров где-то 20-25%, в СССР был 3-4%, сейчас в РФ - 0,2%.

Исходное сообщение Yourich
Игорь_Екимов, всё-таки мой более точный прогноз - Сильва WUD или ТКО. И ещё - слово "продует" по отношению к Пауку как минимум неуместно, ИМХО

Вообще да, Сильва - легенда. Убрал я это "продует".

Исходное сообщение Borya111
... Пара жизненных примеров ...

Даа ... Очень интересно. Я слышал, что в Штатах имеется такого рода специфика. Но как-то не думал, что всё зашло так далеко ...

Кстати, а как на Украине относятся вот к этой деятельнице:

http://newsdaily.com.ua/post/22285

?

Исходное сообщение Yourich
На повестке дня Вайдман-Сильва. И по идее должно определиться, случайно проиграл Паук или время пришло. Все смотрели один бой, но как обычно каждый увидел своё - кто беспомощность Паука, кто позёрство приведшее к поражению, кто удачу Криса, а кто и его крутизну и что Сильва против него просто не потянул.
Вайдман будет на кураже, кабан он здоровый плюс отличная борцовская база - так что он наверняка будет настаивать на партере. Сможет ли он провести хороший тейкдаун и будет ли Сильва "отнекиваться" от партера - вопрос вопросов (с) Сам Паук наверняка будет решать вопрос в стойке, где в его, да и смежных категориях ему (пока что) практически нет конкурентов. В общем - ХЗ кто победит - вот такой оригинальный прогноз.

Там ещё будет любопытный женский бой, Ронда Раузи - Миша Тейт. По идее, выигрывать должна Ронда Раузи - она суперзвезда с послужным списком из одних побед, и она уже побеждала Мишу Тейт, это их вторая встреча. Но сегодня, начитавшись комментариев про Ронду Раузи в интернете, я обнаружил, что у неё, оказывается, отвратительный имидж... То есть, на первый-то взгляд казалось, что это такая прекрасная девушка, украшение ММА... ну, нечто вроде Юлии Тимошенко в политике. А выяснилось, что она скандалистка, матерщинница и временами вообще ведёт себя неадекватно. Короче, решил я болеть против неё, но наверно, всё-таки выиграет.

Исходное сообщение Игорь_Екимов
Кстати, а как на Украине относятся вот к этой деятельнице:http://newsdaily.com.ua/post/22285?

Давайте все-таки в блоге Александра Беленького говорить о женщинах милых и привлекательных, а не о злобных и отвратительных.