Сегодня решил взять на себя роль Игоря Ларина и заклеймить НХЛ позором, отдербанить Бетттмена ни и так далее... В общем, поговорить о судействе в НХЛ, а не в КХЛ...
Сверхспорное решение было принято судейской бригадой матча Тампа - Колорадо 19 декабря
видео: http://www.youtube.com/watch?v=Luj89b4Spjg
фото: http://images.sportsline.com/u/ap/photos/TPA107121823_1024x768.jpg
Вкратце текстом.
Есть, всем известное правило "выброшенной клюшки" заключается в следующем:
1. В случае, когда в любом из игровых эпизодов вратарь или другой игрок бросает клюшку навстречу игроку, владеющему шайбой или навстречу шайбе, уже брошенной по воротам, то автоматически назначается буллит (у нас в прошлом году был долгий спор "Почем не назначили буллит в ворота Еременко (если не ошибаюсь)" на эту тему).
2. Если одна из команд сняла вратаря, заменив его на шестого полевого, а команда соперника нанесла бросок по пустым воротам после чего была брошена клюшка, чтобы отклонить траекторию полета шайбы - засчитывается гол.

Теперь что произошло. Серия буллитов в матче. Буллит в исполнении Хейдука. Майк Смит пытается сыграть клюшкой, но Хейдук резко уходит влево и бросает. Смит вытягивает руку и отражает шайбу блином. Но у него возникает проблема - клюшка, которой он пытался сыграть, сковывает действия. Поэтому он выпускает ее из рук. На повторе из-за ворот (см видео) четко видно, что клюшка падает уже после того, как Смит отражает шайбу. На фото опять же видно, что клюшка начала падение, а шайба уже в полете (не понятно только в какую сторону летит шайба - к Смиту или от Смита).
Судейское решение по данному эпизоду: Майк Смит бросил клюшку, помешав тем самым Хейдуку выполнить буллит (бросил намерено, стая себе целью помешать Хейдуку выполнить буллит). Поэтому попытка Хейдука засчитывается как гол.

Никто не спорит, с тем что Колорадо было сильнее Тампы в этом матче и, в целом, победа была заслужена. Но не за счет судейских же решений..

А сегодня поступили комментарии от НХЛ... Люди спрятали голову в песок, на мой взгляд... Вполне в духе отечественного футбольного судейского корпуса (насколько я слышал о скандалах, вокруг оного)... Официальный представитель НХЛ, Стив Уэком заявил, на официальное обращение Тампы провести проверку данного эпизода, что у НХЛ есть четкий перечень случаев, при которых они просматривают эпизод (засчитанная шайба при игре высоко поднятой клюшкой, например), и данный момент к этому перечню не относится (грубо говоря послал Тампу на йух). А потому смотреть они ничего не будут. И принимать решение тоже не собираются. Так что эпизода мы не видели, ничего не знаем... А вообще, добавил представитель НХЛ, судьи у нас хорошие и мы им вполне доверяем...

А теперь отмечу, что этот эпизод крутился по всем североамериканским каналам.... Вы верите, что Уэком его ни разу не видел? Я нет.. На мой взгляд, судейский комитет, прекрасно понимая, чем должно закончится их заседание по данному вопросу (думаю, эпизод видели все его члены, если они хоть немного смотрят телевизор), а потому сослались на формальный перечень (который, кстати, не носит закрытого характера, а имеет окончание "и другие случаи, когда решение судьи могло повлиять на ход матча"), спрятав головы в песок...

Мнения?