Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Kuzya80

Исходное сообщение Thomas_Atkins

Исходное сообщение Kuzya80
[QUOTE]Исходное сообщение Thomas_Atkins


поскольку исторический обзор может занять ближайший год, давайте остановимся на последних фактах: циничная скупка голосов. Как это назвать? Или Вы верите, что за Россию голосовали в силу качества её заявки (единственная - с высоким фактором риска,+ намного больше средних факторов чем у конкурентов)?

А какие ваши доказательства? Или вы ничего не знаете про презумпцию невиновности?

Проанализируйте заявки...

Каким образом из анализа заявок можно получить доказательства подкупа?[/QUOTE]

Чем ещё можно объяснить победу двух заведомо НАИХУДШИХ заявок?

Ответ на комментарий Thomas_Atkins #

Исходное сообщение Thomas_Atkins

Исходное сообщение Kuzya80

Исходное сообщение Thomas_Atkins
[QUOTE]Исходное сообщение Kuzya80
[QUOTE]Исходное сообщение Thomas_Atkins


поскольку исторический обзор может занять ближайший год, давайте остановимся на последних фактах: циничная скупка голосов. Как это назвать? Или Вы верите, что за Россию голосовали в силу качества её заявки (единственная - с высоким фактором риска,+ намного больше средних факторов чем у конкурентов)?

А какие ваши доказательства? Или вы ничего не знаете про презумпцию невиновности?

Проанализируйте заявки...

Каким образом из анализа заявок можно получить доказательства подкупа?[/QUOTE]

Чем ещё можно объяснить победу двух заведомо НАИХУДШИХ заявок?[/QUOTE]

По чьему мнению наихудших? Вашему?

Ответ на комментарий Thomas_Atkins #

Исходное сообщение Thomas_Atkins

Чем ещё можно объяснить победу двух заведомо НАИХУДШИХ заявок?

Заведомо худшие две искусственные страны, в которых из развлечений только и есть, что хныкать на российских блогах. А если серьёзно, то мы лучшие, что бы там не думали завистники :p

Ответ на комментарий Нефан # Не несите хрень - это история Франции и особенно Англии (от Робин Гуда до Дрейка, от Моргана до Черчилля) - история грабежей и убийств. По сравнению с ними история Россия просто девственно чиста.

А все колониальные войны? Африка, Индия, Азия? А если взять новейшую историю то пусть сравнит количество убитых граждан чужих (третьих) стран например США и всего остального мира. Или может этот любитель аргументов знает ответ на вопрос что же мериканцы делают в Ираке? Кто на сегодняшний день воюет не на своей территории? Но такие вопросы он предпочитает не замечать: "Боюсь, нам придётся разойтись во мнениях".

Ответ на комментарий # =По чьему мнению наихудших? Вашему?

Не ответит, пропустит мимо. В крайнем случае вопросом на вопрос. Ведь очевидно, что аргументов нет и сказать нечего. Одни лозунги, как на митинге.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Kuzya80

Исходное сообщение Thomas_Atkins

Исходное сообщение Kuzya80
[QUOTE]Исходное сообщение Thomas_Atkins
[QUOTE]Исходное сообщение Kuzya80
[QUOTE]Исходное сообщение Thomas_Atkins


поскольку исторический обзор может занять ближайший год, давайте остановимся на последних фактах: циничная скупка голосов. Как это назвать? Или Вы верите, что за Россию голосовали в силу качества её заявки (единственная - с высоким фактором риска,+ намного больше средних факторов чем у конкурентов)?

А какие ваши доказательства? Или вы ничего не знаете про презумпцию невиновности?

Проанализируйте заявки...

Каким образом из анализа заявок можно получить доказательства подкупа?[/QUOTE]

Чем ещё можно объяснить победу двух заведомо НАИХУДШИХ заявок?[/QUOTE]

По чьему мнению наихудших? Вашему?[/QUOTE]

не по мнению, по факту - только у России есть фактор высокого риска, а факторов среднего риска намного больше чем у других. Английская заявка безукоризненна в техническом отношении, поддержана буквально всей страной, включая короля и премьер-министра. У страны богатейшие футбольные традиции. Испания - чемпион мира. У Бельгии с Голландией есть компактность. Что есть у России, кроме нефтедолларов? Гарантии решить проблемы, которых у других просто нет?!

Ответ на комментарий роман_берд #

Исходное сообщение роман_берд
=По чьему мнению наихудших? Вашему?

Не ответит, пропустит мимо. В крайнем случае вопросом на вопрос. Ведь очевидно, что аргументов нет и сказать нечего. Одни лозунги, как на митинге.

Посмотрим, может человек обладает видеозаписью о подкупе или копией отчетной ведомости о взятке. Нельзя же так голословно утверждать. Люди из высокоразвитых стран знают, что такое клевета и просто так говорить не будут, у них всегда есть доказательства.

Ответ на комментарий Thomas_Atkins #

Исходное сообщение Thomas_Atkins
не по мнению, по факту - только у России есть фактор высокого риска, а факторов среднего риска намного больше чем у других. Английская заявка безукоризненна в техническом отношении, поддержана буквально всей страной, включая короля и премьер-министра. У страны богатейшие футбольные традиции. Испания - чемпион мира. У Бельгии с Голландией есть компактность. Что есть у России, кроме нефтедолларов? Гарантии решить проблемы, которых у других просто нет?!

Слышь, образованный, в Англии королева. У нас есть будущее, которое будет по возможности строить, давая пинка всяким бездарным учителям :)

Ответ на комментарий Thomas_Atkins #

Исходное сообщение Thomas_Atkins

не по мнению, по факту - только у России есть фактор высокого риска, а факторов среднего риска намного больше чем у других. Английская заявка безукоризненна в техническом отношении, поддержана буквально всей страной, включая короля и премьер-министра. У страны богатейшие футбольные традиции. Испания - чемпион мира. У Бельгии с Голландией есть компактность. Что есть у России, кроме нефтедолларов? Гарантии решить проблемы, которых у других просто нет?!

То есть, по вашему, все события должны происходить только в высокоразвитых странах, а остальные страны не имеют на это право? Вы расист?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Kuzya80

Исходное сообщение Thomas_Atkins

не по мнению, по факту - только у России есть фактор высокого риска, а факторов среднего риска намного больше чем у других. Английская заявка безукоризненна в техническом отношении, поддержана буквально всей страной, включая короля и премьер-министра. У страны богатейшие футбольные традиции. Испания - чемпион мира. У Бельгии с Голландией есть компактность. Что есть у России, кроме нефтедолларов? Гарантии решить проблемы, которых у других просто нет?!

То есть, по вашему, все события должны происходить только в высокоразвитых странах, а остальные страны не имеют на это право? Вы расист?

отнюдь не расист.
А события должны происходить там, где их заслужили. Критерии заслуженности? Думаю, это и есть центральный вопрос: они должны быть любые, но ПРОЗРАЧНЫЕ. Определяется совокупность факторов (наличие стадионов, спортивные заслуги в баллах, опыт проведения - в плюс или в минус. Неважно, каких факторов, но чтобы можно было ОБЪЕКТИВНО оценить, сколько баллов заработал каждый претендент), проводится подсчёт баллов, определяется победитель. НИКАКИХ ГОЛОСОВАНИЙ - либо цифра, либо (если несколько стран делят первое место) жребий.
Вы считаете это расизмом?

Ответ на комментарий Thomas_Atkins #

Исходное сообщение Thomas_Atkins

Исходное сообщение Kuzya80

Исходное сообщение Thomas_Atkins

не по мнению, по факту - только у России есть фактор высокого риска, а факторов среднего риска намного больше чем у других. Английская заявка безукоризненна в техническом отношении, поддержана буквально всей страной, включая короля и премьер-министра. У страны богатейшие футбольные традиции. Испания - чемпион мира. У Бельгии с Голландией есть компактность. Что есть у России, кроме нефтедолларов? Гарантии решить проблемы, которых у других просто нет?!

То есть, по вашему, все события должны происходить только в высокоразвитых странах, а остальные страны не имеют на это право? Вы расист?

Вы считаете это расизмом?

Ещё и нацист. Погнали метлой в 1945, погоним и сейчас.

Ответ на комментарий Thomas_Atkins #

Исходное сообщение Thomas_Atkins

отнюдь не расист.
А события должны происходить там, где их заслужили. Критерии заслуженности? Думаю, это и есть центральный вопрос: они должны быть любые, но ПРОЗРАЧНЫЕ. Определяется совокупность факторов (наличие стадионов, спортивные заслуги в баллах, опыт проведения - в плюс или в минус. Неважно, каких факторов, но чтобы можно было ОБЪЕКТИВНО оценить, сколько баллов заработал каждый претендент), проводится подсчёт баллов, определяется победитель. НИКАКИХ ГОЛОСОВАНИЙ - либо цифра, либо (если несколько стран делят первое место) жребий.
Вы считаете это расизмом?

Очевидно, по таким критериям подавляющее преимущество будет у стран с уже готовой инфраструктурой, так называемых высокоразвитых. У остальных шансов не будет. Налицо дискриминация.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Kuzya80

Исходное сообщение Thomas_Atkins

отнюдь не расист.
А события должны происходить там, где их заслужили. Критерии заслуженности? Думаю, это и есть центральный вопрос: они должны быть любые, но ПРОЗРАЧНЫЕ. Определяется совокупность факторов (наличие стадионов, спортивные заслуги в баллах, опыт проведения - в плюс или в минус. Неважно, каких факторов, но чтобы можно было ОБЪЕКТИВНО оценить, сколько баллов заработал каждый претендент), проводится подсчёт баллов, определяется победитель. НИКАКИХ ГОЛОСОВАНИЙ - либо цифра, либо (если несколько стран делят первое место) жребий.
Вы считаете это расизмом?

Очевидно, по таким критериям подавляющее преимущество будет у стран с уже готовой инфраструктурой, так называемых высокоразвитых. У остальных шансов не будет. Налицо дискриминация.

Ну а что, у них же всё логично, кому эти папуасы нужны, пусть ресурсы добывают. Есть избранные народы, которые Аткинс перечислил, остальные должны смотреть и давиться слюной. Натуральный нацист.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Kuzya80

Исходное сообщение Thomas_Atkins

отнюдь не расист.
А события должны происходить там, где их заслужили. Критерии заслуженности? Думаю, это и есть центральный вопрос: они должны быть любые, но ПРОЗРАЧНЫЕ. Определяется совокупность факторов (наличие стадионов, спортивные заслуги в баллах, опыт проведения - в плюс или в минус. Неважно, каких факторов, но чтобы можно было ОБЪЕКТИВНО оценить, сколько баллов заработал каждый претендент), проводится подсчёт баллов, определяется победитель. НИКАКИХ ГОЛОСОВАНИЙ - либо цифра, либо (если несколько стран делят первое место) жребий.
Вы считаете это расизмом?

Очевидно, по таким критериям подавляющее преимущество будет у стран с уже готовой инфраструктурой, так называемых высокоразвитых. У остальных шансов не будет. Налицо дискриминация.

Странно, по Вашим предыдущим комментариям у меня сложилось впечатление, что Вы не lieven и ему подобные недоумки - Вы звучали вполне адекватно.
Разве я неясно написал: НЕВАЖНО КАКИМ КРИТЕРИЯМ, ЕСЛИ ОНИ ПРОЗРАЧНЫ? Пусть отсутствие опыта даёт положительные баллы - или там стимулирование несуществующей инфраструктуры. Но пусть сначала эти критерии примут не два десятка коррумпированных чиновников, а что-то типа олимпийского референдума (голосование всех спортивных федераций или всех членов данной федерации). И всё - можно считать очки. Тогда платить станет не за что, и тема коррупции уйдёт сама собой.

Ответ на комментарий Thomas_Atkins #

Исходное сообщение Thomas_Atkins
Странно, по Вашим предыдущим комментариям у меня сложилось впечатление, что Вы не lieven и ему подобные недоумки - Вы звучали вполне адекватно.

Ути-пути, какой обидчивый, не оценили гения-мысли, реформатора. В ФИФА письма шли, горе ты луковое, решения там принимали, в Швейцарии, если забыл.

Исходное сообщение Thomas_Atkins
а что-то типа олимпийского референдума (голосование всех спортивных федераций или всех членов данной федерации). И всё - можно считать очки.

А Сочи как же, разве варвары не купили. Ну вот, выходит, врал Олег-Оттуда.

Ответ на комментарий Thomas_Atkins #

Исходное сообщение Thomas_Atkins

Исходное сообщение Kuzya80

Исходное сообщение Thomas_Atkins

отнюдь не расист.
А события должны происходить там, где их заслужили. Критерии заслуженности? Думаю, это и есть центральный вопрос: они должны быть любые, но ПРОЗРАЧНЫЕ. Определяется совокупность факторов (наличие стадионов, спортивные заслуги в баллах, опыт проведения - в плюс или в минус. Неважно, каких факторов, но чтобы можно было ОБЪЕКТИВНО оценить, сколько баллов заработал каждый претендент), проводится подсчёт баллов, определяется победитель. НИКАКИХ ГОЛОСОВАНИЙ - либо цифра, либо (если несколько стран делят первое место) жребий.
Вы считаете это расизмом?

Очевидно, по таким критериям подавляющее преимущество будет у стран с уже готовой инфраструктурой, так называемых высокоразвитых. У остальных шансов не будет. Налицо дискриминация.

Странно, по Вашим предыдущим комментариям у меня сложилось впечатление, что Вы не lieven и ему подобные недоумки - Вы звучали вполне адекватно.

Грубо. Ну ладно, спишем на то, что вы недостаточно "выдавили из себя совка". Ведь вы не так давно в Канаде, верно?

Разве я неясно написал: НЕВАЖНО КАКИМ КРИТЕРИЯМ, ЕСЛИ ОНИ ПРОЗРАЧНЫ? Пусть отсутствие опыта даёт положительные баллы - или там стимулирование несуществующей инфраструктуры. Но пусть сначала эти критерии примут не два десятка коррумпированных чиновников, а что-то типа олимпийского референдума (голосование всех спортивных федераций или всех членов данной федерации). И всё - можно считать очки. Тогда платить станет не за что, и тема коррупции уйдёт сама собой.

Безусловно, можно придумать очень много хороших в теории вещей. Будут ли они работать на практике - большой вопрос. Но пока система работает так, как она работает. И бездоказательные обвинения, типа "Россия все купила" эту систему не изменят.

Аткинс:

То что Россия занимает своё заслуженное место в первой десятке спортивных стран, потеряв свои лидирующие позиции на мой взгляд является плюсом самой стране, постепенно, пусть со скрипом, но перестающей быть тоталитарным обществом, где успехи на международной арене должны были подтвердить величие социалистического курса самой страны и системы. Естественно, когда держали на казарменном положении ЦСКА и сборную СССР по хоккею почти 11 месяцев то они были способны почти на равных играть с профессионалами, играющие за зарплату и не обременённые мыслями дать отпор идеологическому врагу. Теперь казармы нет и результаты налицо, всё справедливо и естественно. Люди едут почти свободно в НХЛ и другие страны на заработки, также как и любой из нас с Вами может поехать в Канаду, Австралию или США. И больше уже невозможно заставить сражаться спортсменов за идею, каждый по мере возможности и таланта сражается за своё личное будущее и благополучие своей семьи. Так что я вижу и положительные моменты в сдаче Россией позиций как мирового спортивного лидера.

Что касается подкупа заявки, то он безусловно имел место, посмотреть только на хитрую физиономию Абрамовича. Но в защиту скажу что Катар без сомнения подмаслил тоже, так что россияне не в одиночестве.

Ванкувер-же провёл прекрасную олимпиаду, искреннюю и человечную, без амбиций и великодержавных колоколов.

Ответ на комментарий Oleg-ottuda #

Исходное сообщение Oleg-ottuda
Что касается подкупа заявки, то он безусловно имел место, посмотреть только на хитрую физиономию Абрамовича. Но в защиту скажу что Катар без сомнения подмаслил тоже, так что россияне не в одиночестве.

Вот, уже пошли доказательства подкупа. Трудно с ними не согласиться.

Ответ на комментарий Oleg-ottuda #

Исходное сообщение Oleg-ottuda
Ванкувер-же провёл прекрасную олимпиаду, искреннюю и человечную, без амбиций и великодержавных колоколов.

России же вы заранее отказали в этой возможности - провести искренный и человечный чемпионат мира. Как же нам теперь доказать свою искренность и человечность?

Кузя:

Да не отказываю вам я ни в чём. Прочитайте как я (может в другой ветке) написал что РОссия проведёт ОИ и ЧМ на высоком уровне. Что ещё я могу в поддержку сказать?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Kuzya80

Исходное сообщение Thomas_Atkins

Исходное сообщение Kuzya80
[QUOTE]Исходное сообщение Thomas_Atkins

отнюдь не расист.
А события должны происходить там, где их заслужили. Критерии заслуженности? Думаю, это и есть центральный вопрос: они должны быть любые, но ПРОЗРАЧНЫЕ. Определяется совокупность факторов (наличие стадионов, спортивные заслуги в баллах, опыт проведения - в плюс или в минус. Неважно, каких факторов, но чтобы можно было ОБЪЕКТИВНО оценить, сколько баллов заработал каждый претендент), проводится подсчёт баллов, определяется победитель. НИКАКИХ ГОЛОСОВАНИЙ - либо цифра, либо (если несколько стран делят первое место) жребий.
Вы считаете это расизмом?

Очевидно, по таким критериям подавляющее преимущество будет у стран с уже готовой инфраструктурой, так называемых высокоразвитых. У остальных шансов не будет. Налицо дискриминация.

Странно, по Вашим предыдущим комментариям у меня сложилось впечатление, что Вы не lieven и ему подобные недоумки - Вы звучали вполне адекватно.

Грубо. Ну ладно, спишем на то, что вы недостаточно "выдавили из себя совка". Ведь вы не так давно в Канаде, верно?

Разве я неясно написал: НЕВАЖНО КАКИМ КРИТЕРИЯМ, ЕСЛИ ОНИ ПРОЗРАЧНЫ? Пусть отсутствие опыта даёт положительные баллы - или там стимулирование несуществующей инфраструктуры. Но пусть сначала эти критерии примут не два десятка коррумпированных чиновников, а что-то типа олимпийского референдума (голосование всех спортивных федераций или всех членов данной федерации). И всё - можно считать очки. Тогда платить станет не за что, и тема коррупции уйдёт сама собой.

Безусловно, можно придумать очень много хороших в теории вещей. Будут ли они работать на практике - большой вопрос. Но пока система работает так, как она работает. И бездоказательные обвинения, типа "Россия все купила" эту систему не изменят.[/QUOTE]

Боюсь, что снова покажется грубо, но комментариев в духе _бывшей родины_ и прочего абсурда я могу ждать только от уже упомянутых выше идиотов - Вас они не красят. То, что человек говорит на Вашем языке, ещё не значит, что он родился в Вашей стране.
Система не работает никак - отсюда такие голосования и такое судейство, кстати, при котором отменяются чисто забитые голы, хотя их законность видит весь мир. Причина та же - поставьте электронику, и эта преступная клика потеряет рычаги управления. Почему мир терпит этих негодяев, это другой вопрос - на него у меня нет ответа и достаточно претензий и к своей стране, и к США, и ко всем нашим союзникам. Они ведут себя глупо, но не подло - не мараются потаканием мерзавцам. Разумеется, ПРЯМЫХ доказательств, что Россия купила ЧМ у меня нет, но косвенные доказательства принимаются везде, включая и юриспруденцию. Отсутствие прозрачной системы определения хозяев форумов в сочетании с выбором стран, не проходящим ни по каким разумным критериям, служит достаточным косвенным доказательством - даже если игнорировать ПРЯМО доказанную продажность этих чиновников.
Не согласны? Тогда попытайтесь ответить, но прямо: ЧТО ЕСТЬ в РОССИИ, чего нет в Испании или Англии, например. В чём ХОТЬ КАКОЕ-ТО преимущество российской заявки? На её очевидные недостаки (доминирование высоких и средних рисков) я уже указал. Недостаки есть, преимуществ нет - заявка побеждает. Что тут ещё нужно доказывать?!

Аткинс:

У России было одно преимущество, о котором я-бы хотел Вам напомнить. Англия имела ЧМ-66, а Испания-82. Ну и ещё можно заметить что Португалия имела ЧЕ-04, а Бельгия с Голландией-ЧЕ-00. Россия-же не имела ничего никогда. Во всём остальном согласен с Вами.

Ответ на комментарий Thomas_Atkins #

Исходное сообщение Thomas_Atkins
Боюсь, что снова покажется грубо, но комментариев в духе _бывшей родины_ и прочего абсурда я могу ждать только от уже упомянутых выше идиотов - Вас они не красят. То, что человек говорит на Вашем языке, ещё не значит, что он родился в Вашей стране.
Система не работает никак - отсюда такие голосования и такое судейство, кстати, при котором отменяются чисто забитые голы, хотя их законность видит весь мир. Причина та же - поставьте электронику, и эта преступная клика потеряет рычаги управления. Почему мир терпит этих негодяев, это другой вопрос - на него у меня нет ответа и достаточно претензий и к своей стране, и к США, и ко всем нашим союзникам. Они ведут себя глупо, но не подло - не мараются потаканием мерзавцам. Разумеется, ПРЯМЫХ доказательств, что Россия купила ЧМ у меня нет, но косвенные доказательства принимаются везде, включая и юриспруденцию. Отсутствие прозрачной системы определения хозяев форумов в сочетании с выбором стран, не проходящим ни по каким разумным критериям, служит достаточным косвенным доказательством - даже если игнорировать ПРЯМО доказанную продажность этих чиновников.
Не согласны? Тогда попытайтесь ответить, но прямо: ЧТО ЕСТЬ в РОССИИ, чего нет в Испании или Англии, например. В чём ХОТЬ КАКОЕ-ТО преимущество российской заявки? На её очевидные недостаки (доминирование высоких и средних рисков) я уже указал. Недостаки есть, преимуществ нет - заявка побеждает. Что тут ещё нужно доказывать?!

Опять же, достаточным кому? Вам? Или я проспал суд, на котором Россию признали виновной в подкупе? Как только будет вынесено такое судебное решение - я с вами соглашусь. Да и то, любой суд можно подкупить. Не обязательно деньгами, хороший адвокат сможет "отмазать" не прибегая к банальным денежным конвертам.

Вы совсем не хотите видеть последовательность политики ФИФА, которая пытается принести футбол на новые рынки, открыть для него новые страны. Только подкуп. Паранойя?

Ответ на комментарий Oleg-ottuda #

Исходное сообщение Oleg-ottuda
Кузя:

Да не отказываю вам я ни в чём. Прочитайте как я (может в другой ветке) написал что РОссия проведёт ОИ и ЧМ на высоком уровне. Что ещё я могу в поддержку сказать?

О чем спор тогда? О подкупе?

Ответ на комментарий Oleg-ottuda #

Исходное сообщение Oleg-ottuda
Аткинс:

У России было одно преимущество, о котором я-бы хотел Вам напомнить. Англия имела ЧМ-66, а Испания-82. Ну и ещё можно заметить что Португалия имела ЧЕ-04, а Бельгия с Голландией-ЧЕ-00. Россия-же не имела ничего никогда. Во всём остальном согласен с Вами.

Если не иметь ничего никогда - это преимущество, то когда именно проводилась Олимпиада в Корее, чью великолепную заявку провалили по тому же принципу в 2007?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Kuzya80

Исходное сообщение Thomas_Atkins
Боюсь, что снова покажется грубо, но комментариев в духе _бывшей родины_ и прочего абсурда я могу ждать только от уже упомянутых выше идиотов - Вас они не красят. То, что человек говорит на Вашем языке, ещё не значит, что он родился в Вашей стране.
Система не работает никак - отсюда такие голосования и такое судейство, кстати, при котором отменяются чисто забитые голы, хотя их законность видит весь мир. Причина та же - поставьте электронику, и эта преступная клика потеряет рычаги управления. Почему мир терпит этих негодяев, это другой вопрос - на него у меня нет ответа и достаточно претензий и к своей стране, и к США, и ко всем нашим союзникам. Они ведут себя глупо, но не подло - не мараются потаканием мерзавцам. Разумеется, ПРЯМЫХ доказательств, что Россия купила ЧМ у меня нет, но косвенные доказательства принимаются везде, включая и юриспруденцию. Отсутствие прозрачной системы определения хозяев форумов в сочетании с выбором стран, не проходящим ни по каким разумным критериям, служит достаточным косвенным доказательством - даже если игнорировать ПРЯМО доказанную продажность этих чиновников.
Не согласны? Тогда попытайтесь ответить, но прямо: ЧТО ЕСТЬ в РОССИИ, чего нет в Испании или Англии, например. В чём ХОТЬ КАКОЕ-ТО преимущество российской заявки? На её очевидные недостаки (доминирование высоких и средних рисков) я уже указал. Недостаки есть, преимуществ нет - заявка побеждает. Что тут ещё нужно доказывать?!

Опять же, достаточным кому? Вам? Или я проспал суд, на котором Россию признали виновной в подкупе? Как только будет вынесено такое судебное решение - я с вами соглашусь. Да и то, любой суд можно подкупить. Не обязательно деньгами, хороший адвокат сможет "отмазать" не прибегая к банальным денежным конвертам.

Вы совсем не хотите видеть последовательность политики ФИФА, которая пытается принести футбол на новые рынки, открыть для него новые страны. Только подкуп. Паранойя?

Вы сами прекрасно ответили на свой вопрос: по Вашей же логике доказательств ВООБЩЕ не существует. Будем игнорировать очевидное по формальным причинам? Ваше полное право.
Что до новых рынков, так пусть вернут впустую потраченные на подготовку заявки миллионы остальным кандидатам - не будучи новыми рынками, ни Англия, ни Испания, ни США с Японией и Кореей не имели вообще никаких шансов. Пусть бы и проводили конкурс среди перворазовых. Об этом я выше и говорил, собственно, упоминая ПРОЗРАЧНЫЕ критерии.
Но как Вы понимаете, ФИФА волнуют не рынки, а собственный карман - даже если это и нельзя доказать каким-то абсолютным способом.
И чтобы подытожить: к моему сожалению, этот омерзительный порядок вещей терпят - и позволяют Россиям с Катарами решать вопросы в своём стиле. Но даже если мир не идёт на прямую конфронтацию, уважения и симпатии к таким странам это ему не прибавляет. Lieven и ему подобным это безразлично. Вам тоже?
Если да, то тема получила логическое завершение. Всё пойдёт своей чередой и сведётся к сказанному мной в первом сообщении: пока не лопнет нефтяной блеф Россия будет _побеждать_ в ТАКИХ _соревнованиях_. И проигрывать всё, для чего требуются иные ценности - талант, самоуважение, осознание себя как личности...

Ответ на комментарий Thomas_Atkins #

Исходное сообщение Thomas_Atkins
Боюсь, нам придётся разойтись во мнениях :-)
Во всяком случае, до тех пор, пока Вы не получите представление о теме беседы. Почитайте своих историков - они, кстати, очень толковые.
Карамзин, Ключевский, из современных - Владимир Белинский.
Карамзин писал, что _...Россию никогда не любили и не уважали, только боялись_. У Белинского есть _Страна Моксель_. Познакомьтесь с тем, как Россией стали такие территории как Псков и Новгород (которые Вы наверняка считаете естественной частью России). Заодно и узнаете, какое отношение Россия имеет к славянам...
Подучитесь - тогда поговорим о девственности и чистоте.

Опаньки! Неожиданный поворот, но вынужден огорчить - про мостостроителя нам все известно.

Ответ на комментарий # =доминирование высоких и средних рисков.

это что за бред? Что такое "высокие риски"? Риски чего? Того что не смогут построить стадион? Если уж Украина смогла перешагнуть эти "риски", то мы уж сможем тем более. Риски экономического плана в Португалии гораздо выше. Россия постоянно провидит чемпионаты мира, Европы по различным видам спорта, международные матчи, финал ЛЧ - хоть к одному были претензии организационного плана подобные ванкуверским? Ничего подобного! Есть уже твердо устоявшееся мировое мнение, что если русские берутся за что-то, то то это будет сделано по высшему разряду.
Что такое "средние риски" - красное словцо для кучи? Очевидно- да.

=Недостаки есть, преимуществ нет - заявка побеждает.
Преимущество было озвучено всеми отв. лицами ФИФА - в Восточной Европе ЧМ не проводились, а организован он будет по меншей мере не хуже чем у остальных.

=Что тут ещё нужно доказывать?!
Если поставить ещё пару восл. знаков то и действительно ничего не надо будет доказывать. А также надо почаще повторять слова "очевидно", "предельно ясно" и т.п.

Теперь о критериях и бредовой идее начислять баллы. Кто будет начислять баллы? Компьютер? Или все-таки люди, а конкретно те же чиновники, которые точно также будут ездить по странам и смотреть те же самые презентации? Очевидно, что за баллами спрятать свою заинтересованность, подогнать цифры, а потом сказать, что мы ни при чем, гораздо легче, чем когда ты отвечаешь персонально.
Голосование - это проверенный веками способ выбора. Или органы власти во всех странах определяются начислением баллов? Нет? Ну тогда приведите действующий пример системы определения победителя начислением баллов. Возьмем к примеру фигурное катание. Там вопросов и скандалов меньше? Так там даже умудряются вручать по две золотые медали, ухохатывая весь цивилизованный мир.

И последнее: ФИФА - это самая успешная мировая спортивная организация. А популяризация своего вида спорта - это краеугольный камень любого спорта. Если кого-то не устраивает, то можно опять пойти по пути бойкотов и устройства альтернативных чемпионатов.

И еще - структура экономики Канады ничем не отличается от российской. Те же самые нефть и газ. Только мы хоть диверсифицируем потоки, а здесь 100% идет в США.

Ответ на комментарий роман_берд # Насчет финала ЛЧ, кстати.
по-моему мы единственная страна где под ЕДИНСТВЕННЫЙ матч не смогли вырастить ЗЕЛЕНУЮ траву, и сделатоь нормальное поле. в резултате Джон Терри подскользнулся при исполнении пенальти.
а на финал КУ который проходил в Москве пришло 32000 в Лужники.
В Англии футбол это жизнь, в Испании тоже, поэтому там полные стадионы. а у нас, к сожалению, это игрушка в руках власти и нефтяных компаний. Именно в этом наши с Катаром заявки совпадают.