Ответ на комментарий Кратос-убиватос #

Исходное сообщение Артем_Колчин

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Артем_Колчин я в сюжет верю. ибо это уже не первая ласточка - а дыма без огня не бывает! самое обидное что игроки (многие из которых двух слов связать не могут) пытаются выставить всю страну идиотами. терпеть не могу вранье. За что я начал уважать Карпина еще когда он игроком был - честно сказал, курю по 6-7 сигарет в день. и играл за Сельту до 36 и за сборную так как многим нашим "звездам" и не снилось.

А шо Карпин наиграл за сборную? Чего нибудь выиграл? Видать я что то упустил

а Джодж Веа что наиграл за сборную? что нибудь выграл? зачем лезть в бутылку, задавая заведо тупые вопросы? говнеца на вентелятор подбросить...

А в чем тупость вопроса? Написано "Карпин играл за сборную как многим нашим "звездам" и не снилось" вот я и поинтересовался а что он так круто играл что должно сниться? Может не вопрос тупой а ваше утверждение?

Ответ на комментарий Spellbinder_Odesser #

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser

Исходное сообщение Редондо

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser [QUOTE]Исходное сообщение rabiner [QUOTE]Исходное сообщение Spellbinder_Odesser [QUOTE]Исходное сообщение rabiner [QUOTE]Исходное сообщение Последний_из_первых [QUOTE]Исходное сообщение Вождь_и_учитель Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть

Я разве обвинил сборную в пьянстве? Я просто помню как 3 игрока Зенита пришли под утро из ресторана(в день матча игры со Спартаком).Это меня смущает,почему такое же не могло быть при дядюшке Гусе,а при Дике быть могло??? Каждый останется при своём мнении,хочется верить в версию,что сборная не гуляла,иначе на ум приходит совсем другое.

Вот на этом и строится весь расчет пимановых. Раз люди проштрафились один раз - значит, это обязательно произойдет и в другой. То, что это совершенно другие обстоятельства, что речь идет не о клубе, а о сборной, что люди с тех пор повзрослели, у них появились дети, наконец, что они по-настоящему уважают Гуса (чего в тот момент, весной 2007-го, по отношению к Адвокату еще не было) и прошли с ним через Евро - все это в расчет не берется. Как и отсутствие какой бы то ни было доказательной базы "загула", кроме набора слухов, которые в нашей стране распространяются со скоростью звука. Поверил бы во все это, только если бы этот "загул" - сам загул, а не признания кальянщика, за которые ему создатели сюжета или его заказчики наверняка проплатили! - был снят скрытой камерой.

Я думаю, Игорь, что ставка делается не на это. Очевидно, что ставка проста: скандальные вещи на фоне неудачи легко воспринимаются, очень многие люди (говорю сейчас о нашем народе, о других здесь не место рассуждать) так и готовы дорваться до "конечно, эти ... миллионеры, они ...", им только подай. Этим очень легко пользоваться. И тут необязательно, чтобы были какие-то прошлые грехи - на это делать ставку не так выгодно, как на то, о чем я написал выше. По моему мнению. Это я говорю не о данном случае, а о технологии вообще. Возможно, в этом случае она была применена, но я о том не знаю, а потому ничего утверждать не буду. Но вот в одном с Вами, Игорь, не согласен. И неприятно это читать. Очень напоминает откровенную непоследовательность, а ведь Вы - человек очень умный, потому сразу есть подозрение, что Вы знаете о ней, но допускаете. Так вот. Вы пишите, что наверняка кальянщику заплатили. Да, это все же было предположение, но на грани утверждения. А Вы видели на записи скрытой камерой, как это происходило? Или знаете об этом из источника, которому не верить никак нельзя? Если нет, то тогда давайте и такие слова оставим - ведь это будет соответствовать Вашей же логики и Вашим принципам. А то как-то нехорошо.[/QUOTE] Это было не более чем предположение. Сделанное на основании моего печального опыта отношений с этой программой.[/QUOTE] Да, простите за резкость того поста, Игорь. Просто я уже привык к тому, что вокруг регулярно в ход идет такой способ оценки: "Это - правительство, а вот у этих - режим; по поводу этого - а где доказательства, по поводу того - так оно ж и так ясно, зачем нужны доказательства?!". И в большинстве своем люди даже не замечают своей непоследовательности. Приведу один пример. Моя университетская преподавательница говорила о выборах одних. Сначала сказала так: 1) Я считаю, что все должно быть по закону. Если выбрали - то уже все, зачем поднимать кипишь? А через пару минут сказала такое: 2) Я хотел проголосовать и за себя, и за другого человека, который не смог придти на выбора, так на меня налетели представители одного кандидата, потребовали, чтобы я такого не делала. Господи, да что там этот один голос и что я такого хотела сделать? Непоследовательность вопиющая. Только что все должно быть по закону и тут же... При этом в первом случае речь шла об одном кандидате, который, видимо, ей был симпатичен, во втором - о наблюдателях второго. И она сама не заметила своего противоречия. Понимаете, после этого я очень остро воспринимаю все, где мне видится двойной стандарт.[/QUOTE] Ваш препод не знает закона об избирательной системе РФ))[/QUOTE] В данном случае речь шла о выборах на территории Украины, но это не важно.[/QUOTE] Я что-то не понял на Украине вполне возможно голосовать вместо другого человека?

Кстати, по-моему, Карпин в 36 уже не за "Сельту" играл, а за "Реал Сосьедад". Просто к слову.

Ответ на комментарий Narcom #

Исходное сообщение Narcom Inter_D90, я верю фактам. сейчас налицо факт передачи с сюжетом о сборной. налицо потуги пишущих журналистов отмазать игроков смешными наивными историями о чеках. и налицо молчание самих аршавиных. только суд. повторю, как юрист. опровергнуть историю в судебном порядке элементарно. при условии, что она лжива.

Так я тоже верю только фактам, беда в том что в ЧиЗ фактов нет. Отмаз такой же как и наезд , одна липа))

Ответ на комментарий Spellbinder_Odesser #

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser

Исходное сообщение Алексей_Юрич Spellbinder_Odesser, пьют все вообще-то

Я имел в виду, где есть точные данные о том, что они напиваются, дебоширят, "понты косят" и т.д. Во-вторых, я с Вами категорически не согласен. Есть немало людей, которые не пьют. Но разговор сейчас не об этом.

По-первому, что они "понты косят" даже смешно.Надо больше интересоваться футболом, уж извините. А вторых мне жаль Особенно тех, кто

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Редондо

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser

Исходное сообщение Редондо [QUOTE]Исходное сообщение Spellbinder_Odesser [QUOTE]Исходное сообщение rabiner [QUOTE]Исходное сообщение Spellbinder_Odesser [QUOTE]Исходное сообщение rabiner [QUOTE]Исходное сообщение Последний_из_первых [QUOTE]Исходное сообщение Вождь_и_учитель Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть

Я разве обвинил сборную в пьянстве? Я просто помню как 3 игрока Зенита пришли под утро из ресторана(в день матча игры со Спартаком).Это меня смущает,почему такое же не могло быть при дядюшке Гусе,а при Дике быть могло??? Каждый останется при своём мнении,хочется верить в версию,что сборная не гуляла,иначе на ум приходит совсем другое.

Вот на этом и строится весь расчет пимановых. Раз люди проштрафились один раз - значит, это обязательно произойдет и в другой. То, что это совершенно другие обстоятельства, что речь идет не о клубе, а о сборной, что люди с тех пор повзрослели, у них появились дети, наконец, что они по-настоящему уважают Гуса (чего в тот момент, весной 2007-го, по отношению к Адвокату еще не было) и прошли с ним через Евро - все это в расчет не берется. Как и отсутствие какой бы то ни было доказательной базы "загула", кроме набора слухов, которые в нашей стране распространяются со скоростью звука. Поверил бы во все это, только если бы этот "загул" - сам загул, а не признания кальянщика, за которые ему создатели сюжета или его заказчики наверняка проплатили! - был снят скрытой камерой.

Я думаю, Игорь, что ставка делается не на это. Очевидно, что ставка проста: скандальные вещи на фоне неудачи легко воспринимаются, очень многие люди (говорю сейчас о нашем народе, о других здесь не место рассуждать) так и готовы дорваться до "конечно, эти ... миллионеры, они ...", им только подай. Этим очень легко пользоваться. И тут необязательно, чтобы были какие-то прошлые грехи - на это делать ставку не так выгодно, как на то, о чем я написал выше. По моему мнению. Это я говорю не о данном случае, а о технологии вообще. Возможно, в этом случае она была применена, но я о том не знаю, а потому ничего утверждать не буду. Но вот в одном с Вами, Игорь, не согласен. И неприятно это читать. Очень напоминает откровенную непоследовательность, а ведь Вы - человек очень умный, потому сразу есть подозрение, что Вы знаете о ней, но допускаете. Так вот. Вы пишите, что наверняка кальянщику заплатили. Да, это все же было предположение, но на грани утверждения. А Вы видели на записи скрытой камерой, как это происходило? Или знаете об этом из источника, которому не верить никак нельзя? Если нет, то тогда давайте и такие слова оставим - ведь это будет соответствовать Вашей же логики и Вашим принципам. А то как-то нехорошо.[/QUOTE] Это было не более чем предположение. Сделанное на основании моего печального опыта отношений с этой программой.[/QUOTE] Да, простите за резкость того поста, Игорь. Просто я уже привык к тому, что вокруг регулярно в ход идет такой способ оценки: "Это - правительство, а вот у этих - режим; по поводу этого - а где доказательства, по поводу того - так оно ж и так ясно, зачем нужны доказательства?!". И в большинстве своем люди даже не замечают своей непоследовательности. Приведу один пример. Моя университетская преподавательница говорила о выборах одних. Сначала сказала так: 1) Я считаю, что все должно быть по закону. Если выбрали - то уже все, зачем поднимать кипишь? А через пару минут сказала такое: 2) Я хотел проголосовать и за себя, и за другого человека, который не смог придти на выбора, так на меня налетели представители одного кандидата, потребовали, чтобы я такого не делала. Господи, да что там этот один голос и что я такого хотела сделать? Непоследовательность вопиющая. Только что все должно быть по закону и тут же... При этом в первом случае речь шла об одном кандидате, который, видимо, ей был симпатичен, во втором - о наблюдателях второго. И она сама не заметила своего противоречия. Понимаете, после этого я очень остро воспринимаю все, где мне видится двойной стандарт.[/QUOTE] Ваш препод не знает закона об избирательной системе РФ))[/QUOTE] В данном случае речь шла о выборах на территории Украины, но это не важно.[/QUOTE] Я что-то не понял на Украине вполне возможно голосовать вместо другого человека?[/QUOTE] Нет, конечно. Нельзя. В том-то и дело. А она хотела проголосовать и дальше аргументировала это тем, что "а что тут такого?". Перед этим же говорила, что "все должны быть по закону". Вот поэтому я и говорил о непоследовательности.

Ответ на комментарий Spellbinder_Odesser #

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser

Исходное сообщение Артем_Колчин я в сюжет верю. ибо это уже не первая ласточка - а дыма без огня не бывает! самое обидное что игроки (многие из которых двух слов связать не могут) пытаются выставить всю страну идиотами. терпеть не могу вранье. За что я начал уважать Карпина еще когда он игроком был - честно сказал, курю по 6-7 сигарет в день. и играл за Сельту до 36 и за сборную так как многим нашим "звездам" и не снилось.

Вот давайте об аргументе "дыма без огня не бывает". А что, проблема создать этот дым из ничего? Берете информацию, которая данным человеком (кругом лиц) по Вашему опыту и исследованиям будет хорошо воспринята, сообщаете ее текстом, хорошо доступным и вызывающим доверие - вот и все. И вот Вам дым там, где огня нет. Подход "дыма без огня не бывает", считаю, очень опасен, поскольку так можно считать, что любые слухи обязательно имеют хоть какую-то почву.

"дым" - фото курящего Зырянова в баре после матча с Голландией. и явно он там не один зашел покурить. напомнить как мы полуфинал пешком проходили. ну тогда то вроде всем покласть было - у наших бронза! но факт налицо. фотки из ночного клуба с Киркоровым - пусть даже не пили\некурили, я уже написал - сам поход в кулб перед важнейшими матчами я считаю ненормальным! Загул Аршавина с Анюком - когда Адвокат лишил того капинской повязки. то что Андрюша гульнуть любит уже давно известно. вам мало дыма?

Inter_D90, так почему никто не спешит доказать, что это липа? именно доказать, а не строить предположения и искать оправдания.

Ответ на комментарий ФантазиСТА #

Исходное сообщение Станислав_Овчинников

Исходное сообщение Редондо Станислав_Овчинников, WE_ARE_THE_PENGUINS, Это был юмор. Имя замазано??Кем?Пимановым и проправительственным каналом??боже упаси(1канал=экспресс газета и тому подобные желтые издания)

Вы всерьёз считаете главный канал страны жёлтым?

Я во многом его таковым и считаю. Потому что большей желтизны, чем программа "Пусть говорят...", придумать сложно. А это - едва ли не главная программа канала.

Ответ на комментарий Алексей_Юрич #

Исходное сообщение Алексей_Юрич Согласен.Их что теперь Игроками не считать?А что наиграл в футболе чемпион мира Лионель Шарбоннье? Безусловно, гораздо больше, чем не отметившиеся на мундиалях Веа, Гиггз и прочие

Вы тоже считаете что Карпин играл в СБОРНОЙ как и не снилось Жиркову , Аршавину ну и тд...

Ответ на комментарий Алексей_Юрич #

Исходное сообщение Алексей_Юрич

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser

Исходное сообщение Алексей_Юрич Spellbinder_Odesser, пьют все вообще-то

Я имел в виду, где есть точные данные о том, что они напиваются, дебоширят, "понты косят" и т.д. Во-вторых, я с Вами категорически не согласен. Есть немало людей, которые не пьют. Но разговор сейчас не об этом.

По-первому, что они "понты косят" даже смешно.Надо больше интересоваться футболом, уж извините. А вторых мне жаль Особенно тех, кто

Извините, но футболом я интересуюсь сильно. К тому же я спортивный журналист, конкретно по футболу работаю, потому отсюда дополнительный стимул, хотя я и без этого интересуюсь. Но, во-первых, я интересуюсь в основном футболом, а не околофутболом, есть разница. Особенно тем околофутболом, что касается поведения игроков вне поля. Информацию узнаю, анализирую, но особо интереса к ней не имею, только, когда надо. И если Вам есть, что рассказать мне, то, пожалуйста, расскажите. По второму - я не пью. Раньше иногда пил пиво, очень редко - водку. И мне не понятно, почему Вы меня жалеете по этому поводу. Поводов не вижу.

У дяди ИгорЯ намного больше постов, чем у аналогичного поста Константина.К чему б это?

А мне вот как раз не понятно,почему на первом?

Ответ на комментарий drummervmik #

Исходное сообщение drummervmik

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser Я передачу не смотрел, но согласен с теми, кто говорит, что на заказ против Хиддинка это совершенно не похоже. Ведь такая передача - великолепная возможность оправдать голландца, создать такую картину, при которой не его ошибки стали причиной поражения.

С другой стороны, получается, что он их разболтал, не держал в ежовых рукавицах, поселил на Тверской - и вот, типа, к чему это привело. Логика заказа вполне могла быть и такой. Не знаю. Подчеркиваю: собственный пример доказал мне, как нужно относиться к этой передаче.

Так-то оно так,но ведь в конце передачи говорится о том,что сделал Гус в России,что до него и после-это две разные команды и тд.Также упоминается,что до 2-х часов Гус следил за игроками,и всё было нормально,а потом,когда н не следил начиналась "вакханалия".Таким образом,ответственность с Хиддинка перекладывается на игроков,а точнее на опредёленных игроков

И все же вывод-то, хоть и не озвученный, но напрашивающийся: тренер не способен управлять обстановкой и своими футболистами. Впрочем, это все - домыслы, и рассуждать об этом, не имея какой-то новой информации, больше смысла не вижу. Повторяю: если у меня будет что сказать по этому поводу - обязательно скажу.

Ответ на комментарий Spellbinder_Odesser #

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser

Исходное сообщение Редондо

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser [QUOTE]Исходное сообщение Редондо [QUOTE]Исходное сообщение Spellbinder_Odesser [QUOTE]Исходное сообщение rabiner [QUOTE]Исходное сообщение Spellbinder_Odesser [QUOTE]Исходное сообщение rabiner [QUOTE]Исходное сообщение Последний_из_первых [QUOTE]Исходное сообщение Вождь_и_учитель Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть

Я разве обвинил сборную в пьянстве? Я просто помню как 3 игрока Зенита пришли под утро из ресторана(в день матча игры со Спартаком).Это меня смущает,почему такое же не могло быть при дядюшке Гусе,а при Дике быть могло??? Каждый останется при своём мнении,хочется верить в версию,что сборная не гуляла,иначе на ум приходит совсем другое.

Вот на этом и строится весь расчет пимановых. Раз люди проштрафились один раз - значит, это обязательно произойдет и в другой. То, что это совершенно другие обстоятельства, что речь идет не о клубе, а о сборной, что люди с тех пор повзрослели, у них появились дети, наконец, что они по-настоящему уважают Гуса (чего в тот момент, весной 2007-го, по отношению к Адвокату еще не было) и прошли с ним через Евро - все это в расчет не берется. Как и отсутствие какой бы то ни было доказательной базы "загула", кроме набора слухов, которые в нашей стране распространяются со скоростью звука. Поверил бы во все это, только если бы этот "загул" - сам загул, а не признания кальянщика, за которые ему создатели сюжета или его заказчики наверняка проплатили! - был снят скрытой камерой.

Я думаю, Игорь, что ставка делается не на это. Очевидно, что ставка проста: скандальные вещи на фоне неудачи легко воспринимаются, очень многие люди (говорю сейчас о нашем народе, о других здесь не место рассуждать) так и готовы дорваться до "конечно, эти ... миллионеры, они ...", им только подай. Этим очень легко пользоваться. И тут необязательно, чтобы были какие-то прошлые грехи - на это делать ставку не так выгодно, как на то, о чем я написал выше. По моему мнению. Это я говорю не о данном случае, а о технологии вообще. Возможно, в этом случае она была применена, но я о том не знаю, а потому ничего утверждать не буду. Но вот в одном с Вами, Игорь, не согласен. И неприятно это читать. Очень напоминает откровенную непоследовательность, а ведь Вы - человек очень умный, потому сразу есть подозрение, что Вы знаете о ней, но допускаете. Так вот. Вы пишите, что наверняка кальянщику заплатили. Да, это все же было предположение, но на грани утверждения. А Вы видели на записи скрытой камерой, как это происходило? Или знаете об этом из источника, которому не верить никак нельзя? Если нет, то тогда давайте и такие слова оставим - ведь это будет соответствовать Вашей же логики и Вашим принципам. А то как-то нехорошо.[/QUOTE] Это было не более чем предположение. Сделанное на основании моего печального опыта отношений с этой программой.[/QUOTE] Да, простите за резкость того поста, Игорь. Просто я уже привык к тому, что вокруг регулярно в ход идет такой способ оценки: "Это - правительство, а вот у этих - режим; по поводу этого - а где доказательства, по поводу того - так оно ж и так ясно, зачем нужны доказательства?!". И в большинстве своем люди даже не замечают своей непоследовательности. Приведу один пример. Моя университетская преподавательница говорила о выборах одних. Сначала сказала так: 1) Я считаю, что все должно быть по закону. Если выбрали - то уже все, зачем поднимать кипишь? А через пару минут сказала такое: 2) Я хотел проголосовать и за себя, и за другого человека, который не смог придти на выбора, так на меня налетели представители одного кандидата, потребовали, чтобы я такого не делала. Господи, да что там этот один голос и что я такого хотела сделать? Непоследовательность вопиющая. Только что все должно быть по закону и тут же... При этом в первом случае речь шла об одном кандидате, который, видимо, ей был симпатичен, во втором - о наблюдателях второго. И она сама не заметила своего противоречия. Понимаете, после этого я очень остро воспринимаю все, где мне видится двойной стандарт.[/QUOTE] Ваш препод не знает закона об избирательной системе РФ))[/QUOTE] В данном случае речь шла о выборах на территории Украины, но это не важно.[/QUOTE] Я что-то не понял на Украине вполне возможно голосовать вместо другого человека?[/QUOTE] Нет, конечно. Нельзя. В том-то и дело. А она хотела проголосовать и дальше аргументировала это тем, что "а что тут такого?". Перед этим же говорила, что "все должны быть по закону". Вот поэтому я и говорил о непоследовательности.[/QUOTE] Это не непоследовательность, а просто незнание закона. Я сильно удивлюсь, если она еще и преподает юридические науки))

Ответ на комментарий Кратос-убиватос #

Исходное сообщение Артем_Колчин

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser

Исходное сообщение Артем_Колчин я в сюжет верю. ибо это уже не первая ласточка - а дыма без огня не бывает! самое обидное что игроки (многие из которых двух слов связать не могут) пытаются выставить всю страну идиотами. терпеть не могу вранье. За что я начал уважать Карпина еще когда он игроком был - честно сказал, курю по 6-7 сигарет в день. и играл за Сельту до 36 и за сборную так как многим нашим "звездам" и не снилось.

Вот давайте об аргументе "дыма без огня не бывает". А что, проблема создать этот дым из ничего? Берете информацию, которая данным человеком (кругом лиц) по Вашему опыту и исследованиям будет хорошо воспринята, сообщаете ее текстом, хорошо доступным и вызывающим доверие - вот и все. И вот Вам дым там, где огня нет. Подход "дыма без огня не бывает", считаю, очень опасен, поскольку так можно считать, что любые слухи обязательно имеют хоть какую-то почву.

"дым" - фото курящего Зырянова в баре после матча с Голландией. и явно он там не один зашел покурить. напомнить как мы полуфинал пешком проходили. ну тогда то вроде всем покласть было - у наших бронза! но факт налицо. фотки из ночного клуба с Киркоровым - пусть даже не пили\некурили, я уже написал - сам поход в кулб перед важнейшими матчами я считаю ненормальным! Загул Аршавина с Анюком - когда Адвокат лишил того капинской повязки. то что Андрюша гульнуть любит уже давно известно. вам мало дыма?

Вы меня неверно поняли. Я говорил вообще о подходе "дыма без огня не бывает", а не конкретно о сборной России и этой истории в частности. Исключительно о самом подходе... Кстати, то, что Вы мне привели, это уже "огонь", а не "дым" :) Но это просто к слову.

Ответ на комментарий Narcom #

Исходное сообщение Narcom Inter_D90, так почему никто не спешит доказать, что это липа? именно доказать, а не строить предположения и искать оправдания.

А шо там доказывать то? В ЧиЗ говорят общие нехорошие слова про сборную никаких фактов, имен , ничего, пустота. Ну Мутко мог канешно выступить но у нас же так не принято делать, собака лает ветер носит.

вообщем каждый конечно останется при своем мнении - в таких вопросах убедить другого человека сложно. но факт похода в кафе ночью никто не отрицает - даже журналисты. и я готов утверждать, что перед такими матчами ЭТО НЕНОРМАЛЬНО. хотите с женами побыть? да пожалуйста - в своем номере, у себя дома. но походы в публичные места? как вы думаете что им там говорили - да конечно по ушам ездили какие они великие. за автографами подбегали. и они действительно поверели в свою великость!

Ответ на комментарий Spellbinder_Odesser #

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser Я передачу не смотрел, но согласен с теми, кто говорит, что на заказ против Хиддинка это совершенно не похоже. Ведь такая передача - великолепная возможность оправдать голландца, создать такую картину, при которой не его ошибки стали причиной поражения.

С другой стороны, получается, что он их разболтал, не держал в ежовых рукавицах, поселил на Тверской - и вот, типа, к чему это привело. Логика заказа вполне могла быть и такой. Не знаю. Подчеркиваю: собственный пример доказал мне, как нужно относиться к этой передаче.

Согласитесь, Игорь, что тот вариант, который Вы привели (про то, что Гус ребят разболтал) - это уже то, что приходит в голову, если посидеть, подумать, проанализировать, а ставка в случаях заказа делается прежде всего на первую реакцию, на эмоциональный подход. И он явно будет в пользу Хиддинка, которого болельщики начнут защищать от "наших зажравшихся миллионеров". Это я так думаю.

Есть еще один "эмоциональный подход", который в нашей стране работает, увы, весьма эффективно. Что, мол, этим иностранцам до нашего футбола - сегодня они здесь, а завтра - там.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Редондо

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser

Исходное сообщение Редондо [QUOTE]Исходное сообщение Spellbinder_Odesser [QUOTE]Исходное сообщение Редондо [QUOTE]Исходное сообщение Spellbinder_Odesser [QUOTE]Исходное сообщение rabiner [QUOTE]Исходное сообщение Spellbinder_Odesser [QUOTE]Исходное сообщение rabiner [QUOTE]Исходное сообщение Последний_из_первых [QUOTE]Исходное сообщение Вождь_и_учитель Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть

Я разве обвинил сборную в пьянстве? Я просто помню как 3 игрока Зенита пришли под утро из ресторана(в день матча игры со Спартаком).Это меня смущает,почему такое же не могло быть при дядюшке Гусе,а при Дике быть могло??? Каждый останется при своём мнении,хочется верить в версию,что сборная не гуляла,иначе на ум приходит совсем другое.

Вот на этом и строится весь расчет пимановых. Раз люди проштрафились один раз - значит, это обязательно произойдет и в другой. То, что это совершенно другие обстоятельства, что речь идет не о клубе, а о сборной, что люди с тех пор повзрослели, у них появились дети, наконец, что они по-настоящему уважают Гуса (чего в тот момент, весной 2007-го, по отношению к Адвокату еще не было) и прошли с ним через Евро - все это в расчет не берется. Как и отсутствие какой бы то ни было доказательной базы "загула", кроме набора слухов, которые в нашей стране распространяются со скоростью звука. Поверил бы во все это, только если бы этот "загул" - сам загул, а не признания кальянщика, за которые ему создатели сюжета или его заказчики наверняка проплатили! - был снят скрытой камерой.

Я думаю, Игорь, что ставка делается не на это. Очевидно, что ставка проста: скандальные вещи на фоне неудачи легко воспринимаются, очень многие люди (говорю сейчас о нашем народе, о других здесь не место рассуждать) так и готовы дорваться до "конечно, эти ... миллионеры, они ...", им только подай. Этим очень легко пользоваться. И тут необязательно, чтобы были какие-то прошлые грехи - на это делать ставку не так выгодно, как на то, о чем я написал выше. По моему мнению. Это я говорю не о данном случае, а о технологии вообще. Возможно, в этом случае она была применена, но я о том не знаю, а потому ничего утверждать не буду. Но вот в одном с Вами, Игорь, не согласен. И неприятно это читать. Очень напоминает откровенную непоследовательность, а ведь Вы - человек очень умный, потому сразу есть подозрение, что Вы знаете о ней, но допускаете. Так вот. Вы пишите, что наверняка кальянщику заплатили. Да, это все же было предположение, но на грани утверждения. А Вы видели на записи скрытой камерой, как это происходило? Или знаете об этом из источника, которому не верить никак нельзя? Если нет, то тогда давайте и такие слова оставим - ведь это будет соответствовать Вашей же логики и Вашим принципам. А то как-то нехорошо.[/QUOTE] Это было не более чем предположение. Сделанное на основании моего печального опыта отношений с этой программой.[/QUOTE] Да, простите за резкость того поста, Игорь. Просто я уже привык к тому, что вокруг регулярно в ход идет такой способ оценки: "Это - правительство, а вот у этих - режим; по поводу этого - а где доказательства, по поводу того - так оно ж и так ясно, зачем нужны доказательства?!". И в большинстве своем люди даже не замечают своей непоследовательности. Приведу один пример. Моя университетская преподавательница говорила о выборах одних. Сначала сказала так: 1) Я считаю, что все должно быть по закону. Если выбрали - то уже все, зачем поднимать кипишь? А через пару минут сказала такое: 2) Я хотел проголосовать и за себя, и за другого человека, который не смог придти на выбора, так на меня налетели представители одного кандидата, потребовали, чтобы я такого не делала. Господи, да что там этот один голос и что я такого хотела сделать? Непоследовательность вопиющая. Только что все должно быть по закону и тут же... При этом в первом случае речь шла об одном кандидате, который, видимо, ей был симпатичен, во втором - о наблюдателях второго. И она сама не заметила своего противоречия. Понимаете, после этого я очень остро воспринимаю все, где мне видится двойной стандарт.[/QUOTE] Ваш препод не знает закона об избирательной системе РФ))[/QUOTE] В данном случае речь шла о выборах на территории Украины, но это не важно.[/QUOTE] Я что-то не понял на Украине вполне возможно голосовать вместо другого человека?[/QUOTE] Нет, конечно. Нельзя. В том-то и дело. А она хотела проголосовать и дальше аргументировала это тем, что "а что тут такого?". Перед этим же говорила, что "все должны быть по закону". Вот поэтому я и говорил о непоследовательности.[/QUOTE] Это не непоследовательность, а просто незнание закона. Я сильно удивлюсь, если она еще и преподает юридические науки))[/QUOTE] Нет, экономические... Вы знаете, у меня сильное подозрение, что она просто отлично знает законы, просто хотела сказать, что ничего такого нет, проголосует за всего одного человека, который передал ей свое пожелание. Мне так показалось. Все же странно не знать такую вещь. Хотя я могу ошибаться, потому это только мое предположение.

Ответ на комментарий Narcom #

Исходное сообщение Narcom Inter_D90, так почему никто не спешит доказать, что это липа? именно доказать, а не строить предположения и искать оправдания.

Зачем доказывать?Объясните мне. Лучше выйти на поле и доказать своими действиями

Ответ на комментарий Кратос-убиватос #

Исходное сообщение Артем_Колчин вообщем каждый конечно останется при своем мнении - в таких вопросах убедить другого человека сложно. но факт похода в кафе ночью никто не отрицает - даже журналисты. и я готов утверждать, что перед такими матчами ЭТО НЕНОРМАЛЬНО. хотите с женами побыть? да пожалуйста - в своем номере, у себя дома. но походы в публичные места? как вы думаете что им там говорили - да конечно по ушам ездили какие они великие. за автографами подбегали. и они действительно поверели в свою великость!

Да не ночью, блин! Счет закрыт в 22.50, до гипотетического отбоя (которого в жесткой форме в сборной нет). А кафе - напротив отеля.

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner Есть еще один "эмоциональный подход", который в нашей стране работает, увы, весьма эффективно. Что, мол, этим иностранцам до нашего футбола - сегодня они здесь, а завтра - там.

А чо, не так? Рамос так хотел поднять наш футбик до небес,что тока по детским школам и ездил. А маэстро Зико, видимо, с мечтой о будущем триумфе сборной России задвинул в запас Дзагоева явно лоббируя отыгравшего свое Кавалью

Вспоминая 2008 год... Англия пролетает мимо Евро... В стране это воспринимают, как катастрофу... Журналисты некоторых медиа обрушиваются на сборную..., тоже обвиняют игроков в походах по ночным клубам в предверии игр, того же Джона Терри, на сколько я помню.., показывают это на тв.. Только разница знаете в чем? Там показали игроков, и никакие интервью ни с кем не требовались, все и так было ясно- вот клуб, вот время, вот игрок, все. У нас же много разных слов, интервью не понятно с кем, и ни одного заснятого игрока.............................. Тот факт, что что-то говорят по федеральному каналу, не означает автоматически, что это правда, особенно если это наш Российский федеральный канал, особенно если это ОРТ. У нас на этих федеральных каналах много всякого бреда говорят... Фильтровать все надо, что оттуда идет. И не стоит, как зомбированному населению, верить всему, что доносится с ОРТ. У меня мама работает в сфере ТВ, поэтому наслышан, как там делаются эти сюжеты..... http://www.lenta.ru/articles/2009/12/04/nationalteam/ :".........Куда важнее, что Первый канал не погнушался осветить в стиле желтой прессы тему, касающуюся национальной сборной России. Материал, построенный на свидетельствах типа "говорят, что в Москве кур доят", вышел в эфире федерального телеканала, являющегося рупором российских властей. ...... Только неосведомленный или забывчивый зритель не связал появление сюжета о походе футболистов в ресторан с выборами президента РФС, запланированными на 3 февраля 2010 года. Считается, что основными кандидатами на этот пост станут бывший президент питерского "Зенита" Сергей Фурсенко и руководитель Национальной академии футбола Сергей Капков. Первый связан с "Газпромом", второго СМИ называют "человеком Романа Абрамовича". Сюжет, показанный в программе "Человек и закон", может понизить шансы Капкова, ведь именно его организация помогала сборной последние несколько лет, оплачивая контракт Хиддинка."

Ответ на комментарий Кратос-убиватос #

Исходное сообщение Артем_Колчин

Исходное сообщение Алексей_Юрич Значится так, скажу свое мнение, которое уже высказывал на других ветках. То, что придворный паж (при дворе Короля Арши) Левин так яростно защищает игроков, не удивительно - ему еще с ними работать, интервью делать.Так что как аргумент отпадает.

ВОТ! вот истинное корнезрение! неужели кто то думает что журналисты которые с интервью с нашими звездунами кормиться будут заниматься их обсером? - да Левин грудью на Красной площади Аршавина будет от расстрела спасать! ну и вы Игорь тоже заинтересованны как бы вы не отпирались - вам со всеми этими игроками еще работать - а кто из них захочет это делать с журналистом который их заложил?

Будь у меня конкретные доказательства их безобразного поведения - написал бы об этом обязательно. Мне с этими людьми детей не крестить. А что значит - "со сборной работать"? Чья работа - брать интервью, тем - да, контакт нужен. Я же вполне мог бы обойтись и без него. Но если доказательств нет, значит, я не буду оговаривать людей только на том основании, что они проиграли.

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение Spellbinder_Odesser

Исходное сообщение rabiner [QUOTE]Исходное сообщение Последний_из_первых [QUOTE]Исходное сообщение Вождь_и_учитель Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть

Я разве обвинил сборную в пьянстве? Я просто помню как 3 игрока Зенита пришли под утро из ресторана(в день матча игры со Спартаком).Это меня смущает,почему такое же не могло быть при дядюшке Гусе,а при Дике быть могло??? Каждый останется при своём мнении,хочется верить в версию,что сборная не гуляла,иначе на ум приходит совсем другое.

Вот на этом и строится весь расчет пимановых. Раз люди проштрафились один раз - значит, это обязательно произойдет и в другой. То, что это совершенно другие обстоятельства, что речь идет не о клубе, а о сборной, что люди с тех пор повзрослели, у них появились дети, наконец, что они по-настоящему уважают Гуса (чего в тот момент, весной 2007-го, по отношению к Адвокату еще не было) и прошли с ним через Евро - все это в расчет не берется. Как и отсутствие какой бы то ни было доказательной базы "загула", кроме набора слухов, которые в нашей стране распространяются со скоростью звука. Поверил бы во все это, только если бы этот "загул" - сам загул, а не признания кальянщика, за которые ему создатели сюжета или его заказчики наверняка проплатили! - был снят скрытой камерой.

Я думаю, Игорь, что ставка делается не на это. Очевидно, что ставка проста: скандальные вещи на фоне неудачи легко воспринимаются, очень многие люди (говорю сейчас о нашем народе, о других здесь не место рассуждать) так и готовы дорваться до "конечно, эти ... миллионеры, они ...", им только подай. Этим очень легко пользоваться. И тут необязательно, чтобы были какие-то прошлые грехи - на это делать ставку не так выгодно, как на то, о чем я написал выше. По моему мнению. Это я говорю не о данном случае, а о технологии вообще. Возможно, в этом случае она была применена, но я о том не знаю, а потому ничего утверждать не буду. Но вот в одном с Вами, Игорь, не согласен. И неприятно это читать. Очень напоминает откровенную непоследовательность, а ведь Вы - человек очень умный, потому сразу есть подозрение, что Вы знаете о ней, но допускаете. Так вот. Вы пишите, что наверняка кальянщику заплатили. Да, это все же было предположение, но на грани утверждения. А Вы видели на записи скрытой камерой, как это происходило? Или знаете об этом из источника, которому не верить никак нельзя? Если нет, то тогда давайте и такие слова оставим - ведь это будет соответствовать Вашей же логики и Вашим принципам. А то как-то нехорошо.[/QUOTE] Это было не более чем предположение. Сделанное на основании моего печального опыта отношений с этой программой.[/QUOTE] То есть Вам прошлый раз заплатили?

[показать] Вот чудо природы Быстров.Какая разница до или после 22:50

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение Артем_Колчин вообщем каждый конечно останется при своем мнении - в таких вопросах убедить другого человека сложно. но факт похода в кафе ночью никто не отрицает - даже журналисты. и я готов утверждать, что перед такими матчами ЭТО НЕНОРМАЛЬНО. хотите с женами побыть? да пожалуйста - в своем номере, у себя дома. но походы в публичные места? как вы думаете что им там говорили - да конечно по ушам ездили какие они великие. за автографами подбегали. и они действительно поверели в свою великость!

Да не ночью, блин! Счет закрыт в 22.50, до гипотетического отбоя (которого в жесткой форме в сборной нет). А кафе - напротив отеля.

Игорь я уже написал - да хоть днем! нечего в общественных местах перед такими матчами делать. что они могли там услышать? - только сладкие слова про то какие он футболисты великие. народу то хочется по подхалиничать. как это влияет на психику рос.футболистов мы убеждались не только сейчас. кстати на том же первом канале был разбор этих матчей где выступали Севидов, Ярцев. так вот высказал Ярцев идею с которой я полностью согласен -не было у нас перед стыками настроения как перед последним боем. слишком все было открыто и свободно. а так нельзя! и Жора праильно сказал что надо было всех запереть на базе! концентрация не появляется ниоткуда - она либо воспитывается поколениями (типо как у канадцев в хоккее) либо надо ее вдалбливать.

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение EvgeniyNL Вспоминая 2008 год... Англия пролетает мимо Евро... В стране это воспринимают, как катастрофу... Журналисты некоторых медиа обрушиваются на сборную..., тоже обвиняют игроков в походах по ночным клубам в предверии игр, того же Джона Терри, на сколько я помню.., показывают это на тв.. Только разница знаете в чем? Там показали игроков, и никакие интервью ни с кем не требовались, все и так было ясно- вот клуб, вот время, вот игрок, все. У нас же много разных слов, интервью не понятно с кем, и ни одного заснятого игрока.............................. Тот факт, что что-то говорят по федеральному каналу, не означает автоматически, что это правда, особенно если это наш Российский федеральный канал, особенно если это ОРТ. У нас на этих федеральных каналах много всякого бреда говорят... Фильтровать все надо, что оттуда идет. И не стоит, как зомбированному населению, верить всему, что доносится с ОРТ. У меня мама работает в сфере ТВ, поэтому наслышан, как там делаются эти сюжеты..... http://www.lenta.ru/articles/2009/12/04/nationalteam/ :".........Куда важнее, что Первый канал не погнушался осветить в стиле желтой прессы тему, касающуюся национальной сборной России. Материал, построенный на свидетельствах типа "говорят, что в Москве кур доят", вышел в эфире федерального телеканала, являющегося рупором российских властей. ...... Только неосведомленный или забывчивый зритель не связал появление сюжета о походе футболистов в ресторан с выборами президента РФС, запланированными на 3 февраля 2010 года. Считается, что основными кандидатами на этот пост станут бывший президент питерского "Зенита" Сергей Фурсенко и руководитель Национальной академии футбола Сергей Капков. Первый связан с "Газпромом", второго СМИ называют "человеком Романа Абрамовича". Сюжет, показанный в программе "Человек и закон", может понизить шансы Капкова, ведь именно его организация помогала сборной последние несколько лет, оплачивая контракт Хиддинка."

+1

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение WE_ARE_THE_PENGUINS rabiner, Игорь, извольте, так и не понял, Вы вообще-то интервью берете, или только собираете?

Не понял сути вопроса. Конечно, беру. Я имел в виду то, что интервью в "СЭ" не является моим основным источником заработка. Это лишь один из жанров, и далеко не главный. Главный он - в книгах, но это уже совсем другая тема.