Ответ на комментарий Cheng # По нынешним временам те голландцы ничего особенного не представляют.Но До НИХ играли как-то в стиле-Защитники стоят у своих ворот.И часть полузащитников.И ВДРУГ оказалось,что ВСЯ команда может переходить на другую пловину поля!!!)) "Тотальный футбол".Сейчас так все играют.А тогда было потрясение...

Игорь, могли бы хоть после смерти человека потерпеть пару недель, прежде чем практически на его могиле презентовать свою новую книгу...Это просто подло!!! Везде пытаться напомнить о своих книгах и заметках в СЭ.

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский #

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский даже я знаю, что Черенкову в сборной Лобановского места не было в принципе!

Вы не совсем правы. В сборной-83 Черенков звездил так, что дух захватывало! Я считаю, что именно тогда видел лучшего отечественного игрока из всех, кого застал. Другое дело, что Лобановский, похоже, не простил Фёдору, что тот не смог обыграть португалов на выезде. Это когда мы вышли с 5 защитниками трусливо отстаивать вожделенную ничейку против команды, которую ранее уничтожили в Москве 5:0. Тренер, видимо, решил, что сзади отобьёмся, к уж в атаке Фёдор чего-нибудь да сообразит. Не вышло. Кипиани обожаю. И согласен, недоиграл человек. Но, на мой вкус, Черенков птица более высокого полёта. Был в нём свет гения. Если бы не его проблемы со здоровьем, эх... Михайличенко? Таких игроков в избытке всегда, даже сравнивать не хочу. Заваров ближе, но тоже простоват был против Черенкова. Игры тогдашнего Динамо есть в сети, я лично выкладывал с Гамбургом, Фейеноордом, Карл Цейссом, Вест Хэмом.

Игорь, кстати, о вашем творчестве. Как, не узнавали о причинах появления в журнале Лёд вашего текста? :0)

hlebniks, про Кипиани ничего не скажу, он мало играл за сборную СССР я его матчей вообще не видел, а вот Заварова сделал тренер Лобановский. кем был ваш Заваров до Лобановского, среднестатистическим игроком ростовского СКА, а кем он стал после киевского Динамо, когда уже играл в Ювентусе? Он был никем и стал никем!. Там, в Ювентусе, насколько мне известно, блистал другой игрок Алейников и ценился гораздо выше Заварова, а его вы однако не упомянули. Читайте энциклопедию футбола, там все есть об этом. В Юве он год отыграл только и все, талант закрылся. маловато для супермэна.

Кипиани Гуцаев, да если послушать Хлебника, лучше футболистов в СССР не было, но вот вопрос, почему же тогда неизменным чемпионом становилось киевское Динамо а в сборной ни Кипиани, ни Гуцаев особо не блистали, а последний еще и склонен был к травмам. полгода играл, полгода лечился, что-то не тянет на супермэна. О вкусах, Хлебник, не спорят. А Михайличенко в Италии надолго задержался? Тоже игрок одного тренера, беда нашего советского футбола в том, что варились все в собственном соку, вот и карьеру Черенкова можно сказать загубили. так и не стал он звездой мирового уровня, хотя по свидетельствам многих кто его игру видел, он был самым талантливым игроком всех времен и народов в СССР. еще столько же, сколько про Черенкова я слышал и читал про ленинградского игрока Пеку Дементьева, но то уж совсем давно было.

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks По нынешним временам те голландцы ничего особенного не представляют.Но До НИХ играли как-то в стиле-Защитники стоят у своих ворот.И часть полузащитников.И ВДРУГ оказалось,что ВСЯ команда может переходить на другую пловину поля!!!)) "Тотальный футбол".Сейчас так все играют.А тогда было потрясение...

тотальный футбол придумал Владимир Никитьевич Маслаченко. Он сам об этом говорил: "Так вот, постоянно экспериментируя, я пришел к удивительным выводам и разработал новую тактику игры в футбол. Я в 1972 году утверждал, что практически всего можно достичь со средними футболистами и что многое, ох как многое, зависит от физической и технической подготовки игроков. Тогда я об этом рассказал Лобановскому. После этого Лобановский и стал применять эти мои тактические схемы. Все говорят: вот Лобановский новый тотальный футбол придумал, и никто не вспоминает, что весь этот тотальный футбол, которым сейчас восхищаются и в который сейчас играет весь мир, придумал не кто иной, как ваш покорный слуга Маслаченко!" вот феерил Никитич..

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский #

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский беда нашего советского футбола в том, что варились все в собственном соку, вот и карьеру Черенкова можно сказать загубили.

Ведь не даром, говорят, Фиорентина, предлагала миллион за Бышевца! :0)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение futix98 Игорь, могли бы хоть после смерти человека потерпеть пару недель, прежде чем практически на его могиле презентовать свою новую книгу...Это просто подло!!! Везде пытаться напомнить о своих книгах и заметках в СЭ.

Вы идиот? Или просто мразь? Потому что варианта после такой реплики может быть только два.

Ответ на комментарий ИГорн #

Исходное сообщение ИГорн Игорь, кстати, о вашем творчестве. Как, не узнавали о причинах появления в журнале Лёд вашего текста? :0)

Руки пока не дошли.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Тилк

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение hlebniks Я хочу быть правильно понятым.Я считаю Черенкова ОЧЕНЬ хорошим игроком.Но все-таки СЕЙЧАС переоцениваемым.

Я на нем рос. И лично для меня (подчеркиваю - лично для меня!) это лучший игрок всех времен и народов.

То есть лично для Вас Черенков лучше Марадоны?

Да, потому что в моей душе его игра оставила больший отпечаток. Повторяю - лично в моей душе. Это не означает, что Черенков как футболист сильнее Марадоны. Конечно, слабее. Но лично для меня - лучше. Логику поняли?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение snova_emaxx Но ведь это эмоции в чистом виде! В самом их наличии ничего плохого нет - футбол и должен дарить эмоции. Но вы не только болельщик, а еще и журналист. Причем, наверное все-таки, учитывая ваш стаж работы в центральной прессе, вы должны быть в первую очередь журналистом. И не давать эмоциям застилать фактическую составляющую И, кстати, с вашей фразй о том, что спортивным журналистом не сможет стать человек, не болеющий рьяно (или не болевший так ранее) за какую то команду с вами не согласен абсолютно. Нет на это никакого основания

Чтобы стать хорошим футбольным журналистом, по моему глубокому убеждению, нужно любить футбол. А любовь к футболу без боления (по крайней мере на ранних стадиях) за какую-либо команду, полагаю, невозможна. По крайней мере о других случаях я не слышал.

На ранних стадиях ( в детстве, юности) согласен - болеют очень многие. Но ведь во взрослом возрасте уже должно быть больше логики и фактов Ну вот смотрите- с одной стороны должны являться интересным собеседником о футболе. Но ваша фраза о том, что кто то (необязательно Черенков) лучший только потому что вы впечатлились его игрой в годы его расцвета врядли рассуждатьо серьезных вещах С другой стороны - а почему нельзя любить футбол, получать от него наслаждение, подмечать какие то вещи в игре и не только в самой игре, анализировать и так далее, но при этом не болеть с "температурой" за какой то клуб? Ну если только за сборную. Такого не допускаете?

Игорь, вы еще сказали (кажется вчера), что два непременных условия для того, что бы стать хорошим журналистом, являются следующие 1. Талант 2. Любовь к спорту(футболу) Если со вторым понятно, то первым термин не дает никакой информативности. Можете конкретезировать что вы имели в виду? Ведь если подходит с научной точки зрения, то термин "талант" определяется совокупностью многих (различных) способностей, которые однонаправленно дедают возможным успех дейтельности То есть "талант" может проявиться в деятельности А вот "способности" определяются как овладение какими то навыками - чем быстрее и качественне происходит овладение, тем выше способность Но и сами способности формируются с помощью "задатков" В вот "задатки" - это уже врожденные типологические особенности человека, при развитии которых человек может овладеть опредленными способностями Для примера - если человек с рождения обладает большими обьемом легких, то он имеет хорошие шансы стать классным бегуном на длинные дистанции, лыжником, конькобежцем, НО не рождается талантливым скажем бегуном изначально Человек может от рождения иметь большую подвижность суставов, хорошую двигательную память и получается может стать классным фигуристом. Но не рождается талантливым фигуристом Человек может от рождения иметь высокоативированную нервную систему и с наличием красных (быстрых ) волокон в мышцах. Получается у него есть задатки чтобы стать спринтером, но опять же он не рождается талантливым спринтером - у него есть только врожденные задатки для развития качестве, необходимых спринтеру. Поняли мою мысль? То есть имеется в виду - что считаете возможным для приобтретения, а какие качества скажем так врожденные(с трудом поддающиеся тренировке)

Почитал недавно блог Маслаченко. Вот отрывок из последних постов на его блоге (ещё мартовский вроде): Вчера из нашей редакции привычно набрали Владимира Никитовича, чтобы услышать его мнение о любимом «Спартаке». В ответ услышали: «Извините, ребята, не получится». Как так? А вот так. «Я закрылся. Вообще». Причина проста, как лица российских маргиналов, кроящихся за никами в интернете. После смерти Юрия Севидова Маслаченко, как обычно, позвонили за комментарием. Он и тогда нашелся, что сказать, как бы ни было тяжело. И как назло, именно тогда кто-то надоумил его посмотреть в первый раз в жизни комментарии читателей к его статье. Слава богу, пожилого человека еще не хватил удар.

Никола_ШРЕК_Питерский, Молодой человек.Вы меня несколько утомляете.Видели вы мало,знаете много и еще пытаетесь поучать))) Гуцаев был склонен к травмам?Да,тогда были другие правила футбола и другая их интерпретация судьями.Повторюсь,Гуцаева за ОДИН матч били по ногам до тридцати раз. Вы наверное не видели и ЧМ-66.Когда португальцы устроили охоту на Пеле.Короля футбола тогда унесли с поля на носилках,он плакал и кричал,что больше никогда не будет играть в футбол.В следующем матче там же сломали лидера португальцев Эйсебио. По вашей логике и Пеле и Эйсебио "были склонны к травмам". Я не упомянул Алейникова,потому,что в отличие от Федора Черенкова,Алейников был опорным полузащитником.И некоторые считали его лучшим опорником в мире.Я ни разу не слышал,чтобы Черенкова считали лучшим нападающим или полузащитником мира.Я также не упомянул Дасаева,которого некоторые считали лучшим вратарем мира. Ну,не заиграл Заваров в Юве.И что???Так же не заиграл и Дасаев.А вы хоть знаете,вместо кого пришел туда Заваров и с кем надо было выдержать сравнение? Ваша логика-"неизменным чемпионом становилось ДинамоК,а где же блистал Кипиани"?А,простите,а где блистал Черенков?И много Черенков в сборной наиграл?Ну вы уж как-то определитесь-или Лобановский не хотел хороших игроков брать,или игроки были так себе.А то у вас все в одном флаконе.

SlavaF, Да,был прекрасный гол португальцам(5-0). А тренер португалов сразу после матча сказал,что дома они отомстят.Мстя-состоялась))) По Михйличенко-не согласен.Но это дело вкуса. Матчи поищу,я года два не искал,может что-то и есть.Правда я Торрентом не пользуюсь.

Михайлеченко хороший сезон провёл в Сампдории, там вроде как с Виалли отношения не сложились

а кто-то круто перепутал в сегодняшнем СЭ в схеме календаря 2011/12 линии обозначения чемпионата европы и клубного кубка мира. незачот. я еще допускаю межконтинентальный кубок в июне, но чемпионат европы в декабре??? (если только в африке)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Тилк

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение hlebniks Я хочу быть правильно понятым.Я считаю Черенкова ОЧЕНЬ хорошим игроком.Но все-таки СЕЙЧАС переоцениваемым.

Я на нем рос. И лично для меня (подчеркиваю - лично для меня!) это лучший игрок всех времен и народов.

То есть лично для Вас Черенков лучше Марадоны?

И Марадона скорее гандболист, а не футболист:) Черенков руками не забивал и не отбивал из ворот....

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение snova_emaxx Игорь, вы еще сказали (кажется вчера), что два непременных условия для того, что бы стать хорошим журналистом, являются следующие 1. Талант 2. Любовь к спорту(футболу) Если со вторым понятно, то первым термин не дает никакой информативности. Можете конкретезировать что вы имели в виду? Ведь если подходит с научной точки зрения, то термин "талант" определяется совокупностью многих (различных) способностей, которые однонаправленно дедают возможным успех дейтельности То есть "талант" может проявиться в деятельности А вот "способности" определяются как овладение какими то навыками - чем быстрее и качественне происходит овладение, тем выше способность Но и сами способности формируются с помощью "задатков" В вот "задатки" - это уже врожденные типологические особенности человека, при развитии которых человек может овладеть опредленными способностями Для примера - если человек с рождения обладает большими обьемом легких, то он имеет хорошие шансы стать классным бегуном на длинные дистанции, лыжником, конькобежцем, НО не рождается талантливым скажем бегуном изначально Человек может от рождения иметь большую подвижность суставов, хорошую двигательную память и получается может стать классным фигуристом. Но не рождается талантливым фигуристом Человек может от рождения иметь высокоативированную нервную систему и с наличием красных (быстрых ) волокон в мышцах. Получается у него есть задатки чтобы стать спринтером, но опять же он не рождается талантливым спринтером - у него есть только врожденные задатки для развития качестве, необходимых спринтеру. Поняли мою мысль? То есть имеется в виду - что считаете возможным для приобтретения, а какие качества скажем так врожденные(с трудом поддающиеся тренировке)

Врожденные - это способность красиво, небанально складывать слова в предложения - так, чтобы вызывать отклик у других людей. Приобретенные - это умение много, качественно и быстро (если речь о ежедневной газете) писать без ссылок на усталость, отсутствие вдохновения и плохие условия для работы; коммуникабельность, невзирая на настроение и состояние, которая предопределяет способность добывать информацию; интеллект, чтобы уметь эту информацию анализировать и обобщать; порядочность, чтобы не поддаваться на ложные соблазны, которые в процессе работы возникают; знание предмета и его истории, то есть понимание футбола пусть не на тренерском уровне, но на таком, чтобы к нему всерьез относились профессионалы... На самом деле, долго можно перечислять. Это я пишу с ходу - что в голову пришло. Вообще же это тема для обширной и серьезной лекции, а не для одного комента на блоге...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение snova_emaxx На ранних стадиях ( в детстве, юности) согласен - болеют очень многие. Но ведь во взрослом возрасте уже должно быть больше логики и фактов Ну вот смотрите- с одной стороны должны являться интересным собеседником о футболе. Но ваша фраза о том, что кто то (необязательно Черенков) лучший только потому что вы впечатлились его игрой в годы его расцвета врядли рассуждатьо серьезных вещах С другой стороны - а почему нельзя любить футбол, получать от него наслаждение, подмечать какие то вещи в игре и не только в самой игре, анализировать и так далее, но при этом не болеть с "температурой" за какой то клуб? Ну если только за сборную. Такого не допускаете?

Так я же и говорю о ранних стадиях! Когда смотришь на игру как журналист, всего этого давно уже нет. Во время матча анализ игры и наслаждение от нее, по крайней мере у меня, от изначальных болельщицких симпатий уже лет 15 как не зависит. Я люблю футбол как таковой, и если Данни обыграет весь "Спартак" по очереди и забьет потрясающий гол, я этому голу искренне поаплодирую. Или Вагнер Лав, допустим.

Впереди ещё много работы...

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение snova_emaxx На ранних стадиях ( в детстве, юности) согласен - болеют очень многие. Но ведь во взрослом возрасте уже должно быть больше логики и фактов Ну вот смотрите- с одной стороны должны являться интересным собеседником о футболе. Но ваша фраза о том, что кто то (необязательно Черенков) лучший только потому что вы впечатлились его игрой в годы его расцвета врядли рассуждатьо серьезных вещах С другой стороны - а почему нельзя любить футбол, получать от него наслаждение, подмечать какие то вещи в игре и не только в самой игре, анализировать и так далее, но при этом не болеть с "температурой" за какой то клуб? Ну если только за сборную. Такого не допускаете?

Так я же и говорю о ранних стадиях! Когда смотришь на игру как журналист, всего этого давно уже нет. Во время матча анализ игры и наслаждение от нее, по крайней мере у меня, от изначальных болельщицких симпатий уже лет 15 как не зависит. Я люблю футбол как таковой, и если Данни обыграет весь "Спартак" по очереди и забьет потрясающий гол, я этому голу искренне поаплодирую. Или Вагнер Лав, допустим.

Да и я аплодировал Думбия, когда он пол Спартака накрутил... Аршавин тоже человека 4 обыграл в последней игре...

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение Тилк То есть лично для Вас Черенков лучше Марадоны?

Да, потому что в моей душе его игра оставила больший отпечаток. Повторяю - лично в моей душе. Это не означает, что Черенков как футболист сильнее Марадоны. Конечно, слабее. Но лично для меня - лучше. Логику поняли?

Понял, спасибо за разъяснение

Игорь: Игра Черенкова смотрелась вместе с Гавриловым, Шавло, Гессом, Гладилиным, Хидиятуллиным, Ярцевым, Родионовым. Его забрать из родного болота-потерялся-бы. Так в сборной и происходило. Люди-же наподобие Марадоны решали судьбу матча в одиночку. Так что у Вас это ностальгическое, тот Спартак начала 80-х-действительно красиво играл. Не такой дурак был Лобановский чтобы ни разу не брать на крупные турниры его. Единственное, что сердце болит видеть что он ничего так и не заработал. Столько отдал стране и ничего не получил взамен. Так что возмущаться что мои родители отдали по 35 лет Родине и даже пенсию не получили от неё? В Англии, к примеру, звёзды после карьеры в игре получают карьеру на ТВ, вот к примеру посмотрите на веб сайте Арсенала, звёзды бывших лет проводят туры по стадиону для желающих, и людям интересно взять автограф звезды-местного "Черенкова", и самой звезде на жизнь хватает. Не зря Путин не приехал, не хочет проигрывать. Видимо от Викиликc получул предупреждение что не светит в этот раз. Такие люди не проигрывают публично (после эпизода с подлодкой естественно). Виктор: Я честно говоря не могу понять кто назвал Алейникова лучшим опорником своего времени. Это мягко говоря завышенная оценка. Его карьера прошла на моих глазах, начиная с первого гола в по-моему 81-м. Он даже не выделялся со своими ребятами-минчанами, такими как Гоцманов, Зыгмантович, Прокопенко, Пудышев. В Италии так и не заиграл. В сборной играл достаточно много, но не играл решающей роли, там киевляне заправляли, Рац-Яковенко-Яремчук-Заваров. Но гол венграм хороший залепил в 86-м.

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks Никола_ШРЕК_Питерский, Молодой человек.Вы меня несколько утомляете.Видели вы мало,знаете много и еще пытаетесь поучать))) Гуцаев был склонен к травмам?Да,тогда были другие правила футбола и другая их интерпретация судьями.Повторюсь,Гуцаева за ОДИН матч били по ногам до тридцати раз. Вы наверное не видели и ЧМ-66.Когда португальцы устроили охоту на Пеле.Короля футбола тогда унесли с поля на носилках,он плакал и кричал,что больше никогда не будет играть в футбол.В следующем матче там же сломали лидера португальцев Эйсебио. По вашей логике и Пеле и Эйсебио "были склонны к травмам". Я не упомянул Алейникова,потому,что в отличие от Федора Черенкова,Алейников был опорным полузащитником.И некоторые считали его лучшим опорником в мире.Я ни разу не слышал,чтобы Черенкова считали лучшим нападающим или полузащитником мира.Я также не упомянул Дасаева,которого некоторые считали лучшим вратарем мира. Ну,не заиграл Заваров в Юве.И что???Так же не заиграл и Дасаев.А вы хоть знаете,вместо кого пришел туда Заваров и с кем надо было выдержать сравнение? Ваша логика-"неизменным чемпионом становилось ДинамоК,а где же блистал Кипиани"?А,простите,а где блистал Черенков?И много Черенков в сборной наиграл?Ну вы уж как-то определитесь-или Лобановский не хотел хороших игроков брать,или игроки были так себе.А то у вас все в одном флаконе.

а-ха-ха, Блохин был куда круче, а именно техничнее и быстрее Гуцаева, и били его не меньше, но у него травм не было серьезных НИКОГДА! так что Вы напрасно утомляетесь, уважаемый Хлебник-с. Знаю вместо кого пришел Заваров, но где он и где Платини и тогда и сейчас? Для Вас Заваров звезда, а для меня он игрок, который некогда играл в киевском Динамо, о нем сейчас кроме Вас и не вспоминает никто, а о Черенкове я тут слышу постоянно, я не мясной, мало того, терпеть ненавижу СпаМ, однако не уверен, что из-за клубных пристрастий нужно не понимать очевидных вещей. Черенков достояние российского футбола, Вам, латвийцу, видимо это не совсем по душе. А уж кто действительно переоцененный, так это хоккеист Сандис Озолиньш, ну а Алексей Яшин наш в порядке до сих пор, ему уже за то спасибо, что он никогда не отказывался играть за Россию, за что и получил звание капитан Россия. Одно это заслуживает больше чем звания чемпионов России и мира. Таковых у нас много, а капитан Россия один!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Антон_Рубцов И Марадона скорее гандболист, а не футболист:) Черенков руками не забивал и не отбивал из ворот....

Ага, кроме этих двух эпизодов в его карьере и не было ничего.

Игорь увидев Вас в онлайне, не могу не поинтересоваться ну как там в Швейцарии, появилась ли информация имеющее отношение к делу и можете ли Вы ее раскрыть.

Ответ на комментарий Трюльчик #

Исходное сообщение Трюльчик Игорь увидев Вас в онлайне, не могу не поинтересоваться ну как там в Швейцарии, появилась ли информация имеющее отношение к делу и можете ли Вы ее раскрыть.

Все, что есть, я написал в репортаже. Уже состоялось две презентации, и голландско-бельгийская, со срывающим усы Гусом, выглядела гораздо живее и увлекательнее испанской.