больше книжек - хороших и разных !

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Scholastic Игорь, не понимаю! Как можно в одной голове совместить любовь к Вишневскому и к А. Иванову?

А почему нет-то?

rabiner, Игорь, когда читал ваш список предпочтений (первую его часть), поймал себя на мысли: "не может быть, это первый человек с которым мои литературные пристрастия совпадают на 100%", и это действительно так. Довлатов весь (причём любимая именно Компромисс), Ремарк почти весь (лучшее ИМХО Чёрный обелиск, а не раскрученные 3 товарища), Ильф-Петров и Шаламов (лучше Солженицына 100%) тоже перечитываются мной периодически. Но вторая часть вашего списка показала, что таких срвпадений не бывает. Акунин, ИМХО классический образчик примитивной прозы для домохозяек и чтения в метро, что же касается Одиночества в сети... Это первая книга, честно, которую я бросил недочитав, причём на 10 странице. Никогда ранее не позволял себе этого, дочитывал даже Улицкую (не понравилось) и Маркеса (очень понравилось). Да, чуть не забыл, очень люблю Зюскинда, причём Контрабас считаю более сильной вещью, чем Парфюмер, очень хотел бы попасть на спектакль, но в Питере не идёт. А на вашу встречу прийти постараюсь, если работа позволит.

Игорь,а Алиев то как в книголюбы то попал?Он в Киеве в лучшем случае меню в ночных клубах и ресторанах читал,да и то Милевский поправлял!

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение Kiko79 Акунин/Брусникин

Не факт, что одно и то же лицо. Более того, не факт, что "Брусникин" - вообще одно лицо.

Брусникин и Акунин - одно и то же лицо - всем не фактам не факт! Ну, хотя бы, исходя из того, что Акунина я всегда дочитывал... Аргумент, конечно, не ахти какой:)

Недавно читал "Воспоминание о войне" Никулина - там вся омерзительная натура человека/человечества оголена натурально - под впечатлением. Когда был одиноким в Германии, в чужой стране, буквально глотал книги Чехова - так пошли до сердце. Василь Быков очень нравится. В детстве нравились романтические, "чистые" и героические книги. В результате вырос романтиком и наивным, а жизнь сразу заземлил, давая узнать свою, в основном, пошлую реальность. В итоге, уверовал в Богу. Несколько лет назад, наткнулся на этот сайт: http://rus-baptist.narod.ru/ Рекомендую, тем кто разочаровался в православие или просто идет за большинство "христиан", не раздумывая что к чему, за тех, которые из Библии в основным освоили различные примитивные ритуалы, благ для себя и отмашки для своих грехов, а не саму суть. Тот кто ищет настоящего Бога - найдёт когда-то. А это самое главное в жизни - а не сколько книг ты начитал или сколько похоть своих удовлетворял. Извиняюсь за "учение", но я искренно желаю это вам.

Ответ на комментарий Xirurg #

Исходное сообщение Xirurg rabiner, Игорь, когда читал ваш список предпочтений (первую его часть), поймал себя на мысли: "не может быть, это первый человек с которым мои литературные пристрастия совпадают на 100%", и это действительно так. Довлатов весь (причём любимая именно Компромисс), Ремарк почти весь (лучшее ИМХО Чёрный обелиск, а не раскрученные 3 товарища), Ильф-Петров и Шаламов (лучше Солженицына 100%) тоже перечитываются мной периодически. Но вторая часть вашего списка показала, что таких срвпадений не бывает. Акунин, ИМХО классический образчик примитивной прозы для домохозяек и чтения в метро, что же касается Одиночества в сети... Это первая книга, честно, которую я бросил недочитав, причём на 10 странице. Никогда ранее не позволял себе этого, дочитывал даже Улицкую (не понравилось) и Маркеса (очень понравилось). Да, чуть не забыл, очень люблю Зюскинда, причём Контрабас считаю более сильной вещью, чем Парфюмер, очень хотел бы попасть на спектакль, но в Питере не идёт. А на вашу встречу прийти постараюсь, если работа позволит.

Не хочу с вами спорить, у каждого свой вкус, в том числе и литературный. Но не считаю Акунина "образчиком примитивной прозы для домохозяек" - один его русский язык (поверьте человеку, для которого язык - инструмент в работе) дорогого стоит. Зюскинд хорош. "Парфюмер" очень понравился, а "Контрабас" я как раз не читал, а видел на сцене "Сатирикона" в исполнении Константина Райкина. Тут еще, конечно, и игра произвела сильнейшее впечатление. Что же касается "Одиночества в сети", то лучшего "внедрения" в психологию женщины мне видеть еще не доводилось. И правдивость этого внедрения мне подтверждали представительницы прекрасного пола, с которыми доводилось обмениваться мнениями по поводу этой книги.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение сократ Игорь,а Алиев то как в книголюбы то попал?Он в Киеве в лучшем случае меню в ночных клубах и ресторанах читал,да и то Милевский поправлял!

А он и сам этого не скрывает. И попал Алиев в этот список как раз как человек, в детстве и юности почти ничего не читавший и сейчас об этом сильно жалеющий. Этакий заход от противного - тоже ведь интересный подход, согласитесь.

В мозгах должен быть порядок, читаю чрезвычайно избирательно.

Написано столько дури, которую читать не следует. Многие серьёзные книги обыватель, если прочтет, то не поймет. По моему мнению, для большинства польза чтения спорна.

Очень хорошая тема, Игорь! Правда, немного расстраивает, что комментариев к ней не так много... Ну да ладно. Лет в 18-20 зачитывался Пикулем - "Слово и Дело", "Фаворит", "Пером и шпагой", "Баязет", "Три возраста Окини-Сан", "Битва Железных канцлеров", "Моонзунд"... Всего и не упомню. Что-то перечитываю до сих пор, через 15 лет. Его смачный язык, именно смачный, вкусный язык, знание истории и преподнесение ее не как просто перечисление исторических событий, мне интересны. Еще большое впечатление произвел Гёссе, особенно "Степной волк". Из классики "БЕСЫ" Достоевского прочитал на одном дыхании, а все остальное у него не пошло - видимо, не мое. Пытался читать Кастанеду, но его восприятие и описание мира можно понять, наверное, только тем, кто имеет похожие взгляды)) Я не понял) Из Стругацких очень понравились "Сталкер" и "Пикник на обочине". На встречу постараюсь прийти - уже второй год собираюсь, и всё никак) Хотя книги с собой не будет. Может там получиться разжиться?)

Стилистика Акунина великолепна, причем даже не в самых удавшихся романах (как например "Фантастика" и "ФМ"). И я очень сомневаюсь в том, что примитивные домохозяйки, узнают, например, развернутую аллюзию на "Иллиаду" во второй части "Смерти Ахиллеса". Или поймут внутренний диалог автора между жизненными принципами самураев и конфуцианцев в "Статском советнике", замаскированный под проблему рукопожатия (нерешенную главным героем в начале, но решенную в конце романа). Или распознают все исторические события, описываемые в "Турецком гамбите" и "Декораторе". Или даже увидят то, что роман "Алмазная колесница" является (по структуре, смыслу и спрятанной аллюзии) просто-напросто длинным комментарием к печальному хокку древней японской поэтессы. Впрочем, домохозяек, даже примитивных, надо уважать. В отличие от литературоснобов.

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение Zolotaia_Orda В силу возраста-27 годов,по-настоящему взрослой литературой ещё не увлёкся.Успел ознакомиться с Коэльо,Харпер Ли,Кастанедой.Люблю Маяковского,Лермонтова и больше всего Брюсова,потому как сам пробовал писать стихи.Вообще в последнее время читать не получается.Вот в детстве читал запоем,часами пропадал в библиотеках.Сэд бат тру:/

Так уж сложилось, что для меня поэзия в тысячу раз лучше воспринимается вместе с музыкой. Может, потому что сам играю на гитаре :), да и гены (Шаферан: "Ромашки спрятались...", "На улице Каштановой", "Мы желаем счастья вам", "Листья желтые", "Гляжу в озера синие" и многое, многое другое) сказываются. И тут абсолютный номер один для меня - Александр Яковлевич Розенбаум, чье творчество мне очень созвучно.

У меня тоже поэзия не идет. А под музыку - другое дело, правда я младше вас, поэтому бардов плохо воспринимаю, а вот тот же БГ другое дело...

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение сократ Игорь,а Алиев то как в книголюбы то попал?Он в Киеве в лучшем случае меню в ночных клубах и ресторанах читал,да и то Милевский поправлял!

А он и сам этого не скрывает. И попал Алиев в этот список как раз как человек, в детстве и юности почти ничего не читавший и сейчас об этом сильно жалеющий. Этакий заход от противного - тоже ведь интересный подход, согласитесь.

Так он жалеет, что не читал и сейчас читает или жалеет, но не читает?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Олег_Хрусталев Очень хорошая тема, Игорь! Правда, немного расстраивает, что комментариев к ней не так много... Ну да ладно. Лет в 18-20 зачитывался Пикулем - "Слово и Дело", "Фаворит", "Пером и шпагой", "Баязет", "Три возраста Окини-Сан", "Битва Железных канцлеров", "Моонзунд"... Всего и не упомню. Что-то перечитываю до сих пор, через 15 лет. Его смачный язык, именно смачный, вкусный язык, знание истории и преподнесение ее не как просто перечисление исторических событий, мне интересны. Еще большое впечатление произвел Гёссе, особенно "Степной волк". Из классики "БЕСЫ" Достоевского прочитал на одном дыхании, а все остальное у него не пошло - видимо, не мое. Пытался читать Кастанеду, но его восприятие и описание мира можно понять, наверное, только тем, кто имеет похожие взгляды)) Я не понял) Из Стругацких очень понравились "Сталкер" и "Пикник на обочине". На встречу постараюсь прийти - уже второй год собираюсь, и всё никак) Хотя книги с собой не будет. Может там получиться разжиться?)

Конечно, получится! Это же книжный магазин, а не продуктовый или винный :) А Федором Михайловичем я был активно увлечен в старших классах школы и на журфаке. С тех пор ритм жизни таков, что - не тянуло. Может, однажды к нему и вернусь. Но не сейчас.

Что касается книг, то из российских писателей лучшие - Чехов и достоевский. Стругацкие, к-рых все так хвалят, что-то мне не очень понравились. А вот Довлатов крут. Ильф и Петров, конечно, - и книга и фильмы высшие! Из современных, кроме упомянутого Иванова, очень понравился Прилепин. Что касается заграничных товарищей - читал недавно Борхеса - отдельные рассказы впечатляют очень сильно. Также впечатлил О Генри со своими рассказами про жуликов. Еще понравился Ницше, даже не то что он пишет, а как он пишет, я поэзию не люблю, но вот так как пишет ницше мне очень понравилось...

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Стилистика Акунина великолепна, причем даже не в самых удавшихся романах (как например "Фантастика" и "ФМ"). И я очень сомневаюсь в том, что примитивные домохозяйки, узнают, например, развернутую аллюзию на "Иллиаду" во второй части "Смерти Ахиллеса". Или поймут внутренний диалог автора между жизненными принципами самураев и конфуцианцев в "Статском советнике", замаскированный под проблему рукопожатия (нерешенную главным героем в начале, но решенную в конце романа). Или распознают все исторические события, описываемые в "Турецком гамбите" и "Декораторе". Или даже увидят то, что роман "Алмазная колесница" является (по структуре, смыслу и спрятанной аллюзии) просто-напросто длинным комментарием к печальному хокку древней японской поэтессы. Впрочем, домохозяек, даже примитивных, надо уважать. В отличие от литературоснобов.

А когда господин Маламуд перестанет лениво ограничиваться газетными рамками и напишет-таки книгу, которая явит во всем блеске его роскошный стиль? Когда, я тебя спрашиваю?! :)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение a3537

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение сократ Игорь,а Алиев то как в книголюбы то попал?Он в Киеве в лучшем случае меню в ночных клубах и ресторанах читал,да и то Милевский поправлял!

А он и сам этого не скрывает. И попал Алиев в этот список как раз как человек, в детстве и юности почти ничего не читавший и сейчас об этом сильно жалеющий. Этакий заход от противного - тоже ведь интересный подход, согласитесь.

Так он жалеет, что не читал и сейчас читает или жалеет, но не читает?

А вот об этом, боюсь, знает только сам Алиев :)

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner А когда господин Маламуд перестанет лениво ограничиваться газетными рамками и напишет-таки книгу, которая явит во всем блеске его роскошный стиль? Когда, я тебя спрашиваю?! :)

Если только с картинками...

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение Олег_Хрусталев Очень хорошая тема, Игорь! Правда, немного расстраивает, что комментариев к ней не так много... Ну да ладно. Лет в 18-20 зачитывался Пикулем - "Слово и Дело", "Фаворит", "Пером и шпагой", "Баязет", "Три возраста Окини-Сан", "Битва Железных канцлеров", "Моонзунд"... Всего и не упомню. Что-то перечитываю до сих пор, через 15 лет. Его смачный язык, именно смачный, вкусный язык, знание истории и преподнесение ее не как просто перечисление исторических событий, мне интересны. Еще большое впечатление произвел Гёссе, особенно "Степной волк". Из классики "БЕСЫ" Достоевского прочитал на одном дыхании, а все остальное у него не пошло - видимо, не мое. Пытался читать Кастанеду, но его восприятие и описание мира можно понять, наверное, только тем, кто имеет похожие взгляды)) Я не понял) Из Стругацких очень понравились "Сталкер" и "Пикник на обочине". На встречу постараюсь прийти - уже второй год собираюсь, и всё никак) Хотя книги с собой не будет. Может там получиться разжиться?)

Конечно, получится! Это же книжный магазин, а не продуктовый или винный :) А Федором Михайловичем я был активно увлечен в старших классах школы и на журфаке. С тех пор ритм жизни таков, что - не тянуло. Может, однажды к нему и вернусь. Но не сейчас.

Насчет ритма жизни согласен полностью - тех же "Бесов" пытался перечитать, чтобы оценить их уже с более зрелого возраста, но не смог. Буквально несколько страниц, и все, откладывал. Игорь, а у вас была книга или книги в детстве, которые вы читали, что называется, до дыр? Что-то типа первой книжки? У меня таковой была "Остров сокровищ". Даже за едой ее мог читать:)

Не читал "Идиот", но понял смысл книги. Человек, следущий моральным принципам, выглядит идиотом.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Олег_Хрусталев

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение Олег_Хрусталев Очень хорошая тема, Игорь! Правда, немного расстраивает, что комментариев к ней не так много... Ну да ладно. Лет в 18-20 зачитывался Пикулем - "Слово и Дело", "Фаворит", "Пером и шпагой", "Баязет", "Три возраста Окини-Сан", "Битва Железных канцлеров", "Моонзунд"... Всего и не упомню. Что-то перечитываю до сих пор, через 15 лет. Его смачный язык, именно смачный, вкусный язык, знание истории и преподнесение ее не как просто перечисление исторических событий, мне интересны. Еще большое впечатление произвел Гёссе, особенно "Степной волк". Из классики "БЕСЫ" Достоевского прочитал на одном дыхании, а все остальное у него не пошло - видимо, не мое. Пытался читать Кастанеду, но его восприятие и описание мира можно понять, наверное, только тем, кто имеет похожие взгляды)) Я не понял) Из Стругацких очень понравились "Сталкер" и "Пикник на обочине". На встречу постараюсь прийти - уже второй год собираюсь, и всё никак) Хотя книги с собой не будет. Может там получиться разжиться?)

Конечно, получится! Это же книжный магазин, а не продуктовый или винный :) А Федором Михайловичем я был активно увлечен в старших классах школы и на журфаке. С тех пор ритм жизни таков, что - не тянуло. Может, однажды к нему и вернусь. Но не сейчас.

Насчет ритма жизни согласен полностью - тех же "Бесов" пытался перечитать, чтобы оценить их уже с более зрелого возраста, но не смог. Буквально несколько страниц, и все, откладывал. Игорь, а у вас была книга или книги в детстве, которые вы читали, что называется, до дыр? Что-то типа первой книжки? У меня таковой была "Остров сокровищ". Даже за едой ее мог читать:)

"Трех мушкетеров" обожал. А вообще надо родителей спрашивать. Что при случае обязательно сделаю.

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение malamud Стилистика Акунина великолепна, причем даже не в самых удавшихся романах (как например "Фантастика" и "ФМ"). И я очень сомневаюсь в том, что примитивные домохозяйки, узнают, например, развернутую аллюзию на "Иллиаду" во второй части "Смерти Ахиллеса". Или поймут внутренний диалог автора между жизненными принципами самураев и конфуцианцев в "Статском советнике", замаскированный под проблему рукопожатия (нерешенную главным героем в начале, но решенную в конце романа). Или распознают все исторические события, описываемые в "Турецком гамбите" и "Декораторе". Или даже увидят то, что роман "Алмазная колесница" является (по структуре, смыслу и спрятанной аллюзии) просто-напросто длинным комментарием к печальному хокку древней японской поэтессы. Впрочем, домохозяек, даже примитивных, надо уважать. В отличие от литературоснобов.

А когда господин Маламуд перестанет лениво ограничиваться газетными рамками и напишет-таки книгу, которая явит во всем блеске его роскошный стиль? Когда, я тебя спрашиваю?! :)

Присоединяюсь.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Стилистика Акунина великолепна, причем даже не в самых удавшихся романах (как например "Фантастика" и "ФМ"). И я очень сомневаюсь в том, что примитивные домохозяйки, узнают, например, развернутую аллюзию на "Иллиаду" во второй части "Смерти Ахиллеса". Или поймут внутренний диалог автора между жизненными принципами самураев и конфуцианцев в "Статском советнике", замаскированный под проблему рукопожатия (нерешенную главным героем в начале, но решенную в конце романа). Или распознают все исторические события, описываемые в "Турецком гамбите" и "Декораторе". Или даже увидят то, что роман "Алмазная колесница" является (по структуре, смыслу и спрятанной аллюзии) просто-напросто длинным комментарием к печальному хокку древней японской поэтессы. Впрочем, домохозяек, даже примитивных, надо уважать. В отличие от литературоснобов.

А чего аллюзию разворачивать, ведь одно название - уже отсылка к Илиаде? Домохозяйки... Ну, на то есть литературные критики, которые заявляют, что Акунин ненавидит русских. А уж потом достаточно взять наугад ("Алтын-талабас" мне попался) чтоб проверить. Точно: все отрицательные герои - русские. Положительные - или потомки немцев, или башкиры-полукровки, или евреи. И даже ворыв законе -грузины оказываются "благородными пиратами". Я понимаю, что это расчет на русский мазохизм... Но всё же. ПС А некоторые, надо пологать, думают, что навтыкав много-много "или" это и есть стилистика? :0))

А почему никто не упомянул О.Генри? Это ведь автор потрясающего стиля и глубины. Присоединяюсь к просьбе автора блога. Жду книг от Маламуда. Настаиваю чтобы были с картинками! Это может стать событием. В свободное время перечитываю статьи Маламуда, талантливо пишет. А в рабочее время читаю всякую юридическую писанину.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Олег_Хрусталев Очень хорошая тема, Игорь! Правда, немного расстраивает, что комментариев к ней не так много... Ну да ладно. Лет в 18-20 зачитывался Пикулем - "Слово и Дело", "Фаворит", "Пером и шпагой", "Баязет", "Три возраста Окини-Сан", "Битва Железных канцлеров", "Моонзунд"... Всего и не упомню. Что-то перечитываю до сих пор, через 15 лет. Его смачный язык, именно смачный, вкусный язык, знание истории и преподнесение ее не как просто перечисление исторических событий, мне интересны. Еще большое впечатление произвел Гёссе, особенно "Степной волк". Из классики "БЕСЫ" Достоевского прочитал на одном дыхании, а все остальное у него не пошло - видимо, не мое. Пытался читать Кастанеду, но его восприятие и описание мира можно понять, наверное, только тем, кто имеет похожие взгляды)) Я не понял) Из Стругацких очень понравились "Сталкер" и "Пикник на обочине". На встречу постараюсь прийти - уже второй год собираюсь, и всё никак) Хотя книги с собой не будет. Может там получиться разжиться?)

Чет не понял, вроде "Сталкер" это фильм по повести "Пикник на обочине".

Игорь, будете ехать в не забудьте взять с собой фонарик)))

Ответ на комментарий Vehfl #

Исходное сообщение Vehfl Игорь, будете ехать в не забудьте взять с собой фонарик)))

Еще надо, чтобы поезд доехал :(. Говорят, три питерских вокзала, включая Московский, парализованы... Надеюсь, за сутки с лишним разрулят.

Ответ на комментарий rabiner # Сегодня (точнее, уже вчера) литературная тема для меня продолжилась. Обширное (более двух часов) интервью у вашего покорного слуги взял уважаемый в лит.среде еженедельник "Книжное обозрение". Приятно и интересно отвечать на небанальные вопросы - иного, впрочем, и не могло быть с учетом специфики издания. Выйдет интервью через вторник. В обычных киосках, к сожалению, еженедельник не продают, и лично я периодически покупаю его в крупных книжных магазинах - к примеру, "Москве" напротив мэрии.

Ответ на комментарий rabiner # Шахиджанян заставлял учить Евгения Онегина? Я сейчас пытаюсь заниматься по его курсу "Учимся говорить публично", но пока не с очень хорошими успехами. Но про Евгения Онегина я там ничего не находил... Не расскажете, что Вам ещё рекомендовал Владимир Владимирович?.. Хочу улучшить свою речь и дикцию.