слабенько...весьма причем.
этакая проба на ответ в духе..но ..
повтор всегда хуже..и это не исключение..даже и подтверждающее правило...

подозреваю, что в понедельник статья будет называться "Ответ Уткину- 2. Уже не коллеге"))))

пока что Уткин впереди но доживем до понедельника)
мне если честно без разницы кто прав..Но Советский спорт полный отстой и то что Вася в нем работает-это отбрасывает существенную тень на его репутацию.Пусть прежде чем поздравилки на ДР экспресса сочинять посмотрит на качество "аналитики"советского спорта.
Жаль что в вопросе спартака Рабинер занял однобокую позицию(по совковым правилам это-ну не может Федун быть таким мерзавцем!)но Василий Уткин и сам хорош-уничижительные эпитеты не к лицу и здесь совковостью той еще отдает-раз позиция мне не понравилась значит читать невозможно и книга гавно...
вздор-мы читаем не потому что жаждем услышать свою точку зрения а чтобы было интересно
обе книги написаны понятно и толково-с осиливанием проблем нету.
И Раз безразличия на нее тоже нет-значит она не безнадежна. все остальное частности

пьяный_дебош_Маслаченко, Василий Уткин уважаемый журналист, причем знает Рабинера лично. В своих статьях пару раз позволил назвать Игоря "лжецом", тамже несколько раз давал ироничную оценку его творчеству и рассуждениям, пусть и сугубо личностную оценку. Что может быть и неэтично, но без оскорблений, без грязи. В рецензиях Уткина нет ни капли националистической составляющей. И во всех его публикациях, которые я читал, нет ни одного высказывания националистического, антисемитского и подобных толков. Так что не надо подмазываться к Василию. Я уверен он не в восторге от подобных приспешников.
Ваши слова про родствеников Рабинера, про Маламуда и Муждабаева, и про Рабинера лично - просто омерзительны.
Позвольте я вас поучу, как можно было написать: "Уважаемый Игорь, Ваши книги просто отстой. Как и Ваше творчество. Но это лишь мое личное мнение. Мне не нравица Ваш стиль и то, как Вы преподносите факты. В таком виде мне трудно в них поверить. Я также не в восторге от бездарных творений г-на Муждабаева. Они Вас обоих не красят. Также я не понимаю такую активную роль Вашего коллеги по СЭ мистера Маламуда. Ваши "книги" чересчур претензиозны и распиарены.. Кстати, Игорь, а кто такой некто Габрилович? С уважением (...) Спасибо"
Ну вот чтото в этом духе.. интонацию и слова можете подобрать на свой вкус.
С уважением.

Игорь, я не знаю сколько стоит Ваш опус в Москве, но в моем Новосибирске книга стоит в продаже по цене 970 рублей. И дело даже не в цене, а в качестве продукта, предлагаемого за такие деньги - мягкая обложка, качество печати тоже не на высоте. За эти деньги лучше купить 3 книги Уэлша или Паланика - такая же параноидальная литература как и у Вас, только более занимательная и правдивая.

Господа !!!...по поводу того что думают самые преданные фаны вот здесь!!!..По моему на этом можно закончить!!!!
http://fanat1k.ru/news-11266-dvum-smertyam-ne-bivat.php

Я думаю, выступлением пьяного дебошира можно и закончить дискуссию. Прямо в точку! Квинтиссенция! Сгусток мудрейших мыслей! Я ведь уже писал, что весь этот балаган исключительно вокруг этого самого! Если бы книгу, к примеру, написал бы ВАСЯ, а критиковали её Игорь, Слава и Айдер, то всё равно прав был бы Вася! Потому-что Вася всегда прав! А действительно умные замечания, например, Курчата, Мудрого, некоторых других, даже не замечаются. Но с этим, увы, ничего не поделаешь, жизнь бежит вперёд и мутная накипь вместе с ней. Но я о другом. Между писателем и критиком огромная разница. Писатель творит (хорошо или плохо - неважно, как умеет, не нравится - не читай), а критик ПОЛЬЗУЕТСЯ творением писателя, его трудом. Критиков всегда было не меньше, чем писателей, и талантливых (Белинский), и графоманов, вроде нашего Васи - тоже мне "Луч света!". Но критиков быстро забывают, а писателей помнят, читают и перечитывают. Это я для тех, кто своё примитивное знание языка применяет для написания идиотизмов, вроде дебошира. Ещё раз повторяю, написать книгу куда сложнее, чем её обгадить, будь то книга "какого-то" Рабинера, или Дюма с Толстым. Хотите, смешаю с дерьмом "Трёх мушкетёров" (что, кстати, неоднократно пытались) - раз плюнуть, а вот написать подобное, настолько популярное во всём мире во все времена - нет, такое ещё никому не удалось!
Ребята, пишущие все эти гадости, вас никто не видит и не знает, но посмотритесь в зеркало, неужели вам не стыдно перед самими собой! Я уверен, большинство из вас в обычной жизни нормальные, даже прекрасные люди, а тут, в общем стаде, как с цепи сорвались, желчная пена изо рта так и брызжет. И комментировать нужно КНИГУ, если прочли, а не кто кого уел. И по поводу телерепортажа. Я никак не могу назвать его талантливым, если тебе бубнят о том, что ты видишь СВОИМИ ГЛАЗАМИ и никакой дополнительной информации, это обычное словоблудие, если не выключить звук, то любой, самый прекрасный матч покажется засушенным. Тоже самое и "Без микрофона", но это я уже давно не читаю. Но это к теме не относится. И последнее. Раз уж о книге давно забыли и перешли на личности, предлагаю вопрос-опрос. Уткин представляет "Советский спорт", ненавистные вам Рабинер и Маламуд - "Спорт-экспресс". Давайте спросим себя и друг друга: какую газету я (ты, мы) в основном читаем, может тогда поутихнем. Спасибо за внимание.

Как можно сравнивать Рабинера с Толстым и Дюма? Можно и О. Робски сравнить с ними же и тоже сказать, что она останется в веках. Если человек издал книгу это не значит, что он писатель, тем более хороший. Тысячи бездарных авторов книг 19-го века сгинули в безызвестности, а Белинский остался в истории
А вообще вы путаете Гусева с Уткиным. Именно у Гусева в репортаже бубнеж, и именно Гусев вел в СЭ рубрику "Без микрофона"
Уткин не представляет СС, он там является коллумнистом, а не штатным сотрудником. А то можно сказать что Симутенков, Тихонов и др. представляют СЭ, раз их заметки появляются в газете.
Так что учите матчасть уважаемый.

valliv, не хотелось отвечать Вам, но придётся, чтобы извинится перед Уткиным за приписываемое ему авторства "Без микрофона". Мне очень стыдно перед всеми, ляп он всегда ляп, очень прискорбно. А всё остальное, извините, чушь. Я ведь неспроста написал "какого-то там" Рабинера, смешно даже подумать о сравнении. А по поводу "бубнежа", то тут обе птицы из одного гнезда (извините, никого не хотел обидеть, и не ОБЗЫВАЛ). Кстати, кто ведёт репортажи по 1-му каналу, может я опять перепутал? Спасибо.

Если Вы правда родились в 1934 году и живете в Нью-Йорке, как написано в вашем профайле, то это извиняет вашу путаницу между Уткиным и Гусевым. На первом канале комментирует Гусев, Уткин работает на НТВ+ (платное спутниковое ТВ). Их стили комментария абсолютно не похожи друг на друга.

Думается мне, что Айдер МУЖДАБАЕВ оказал Игорю медвежью услугу. Даже не так. Игорь сам себе ее оказал, вывесив его письмо на блоге. Игорь, в драке один на один нельзя прятатся за спины товарищей.Если вы уж приняли вызов, отвечайте сами. И цитаты с ВВ в качестве прикрытия и защиты не подходят.На Книге, конечно, много талантливых людей, которые могут грамотно и четко ответить почти на все. Но это ваша война. Личная.
И пока перевес не в Вашу пользу.ИМХО конечно. Но поход в Дом книги я пока откладываю...

valliv, то, когда я родился, меня никак не оправдывает, даже оскорбило бы, будь я обидчивым. А то, что живу далеко, тоже, в общем-то нет, хотя матчи смотрю выборочно etvnet.ca . А живу я сейчас, если интересно, в Торонто, просто этого многомиллионого города нет в регистрационном перечне, сообщил ближайший. А перед Василием Уткиным (чуть не написал Гусевым) многократные извинения, что поделаешь, и на старуху бывает проруха. А от всего остального не отказываюсь. Спасибо.

На мой скромный непритязательный вкус книга г-на Рабинера получилась удачной,так как основной своей цели - добиться того,чтобы ее купили - он достиг. Добился ли другой, афишируемой - чистоты "Спартака" - нет, так как подобным способом ее достичь невозможно.
Конечно,эта книга - не провокация,не какое-то срежиссированное выступление против клуба.Просто,как говорилось в одном хорошем фильме,"это не наш метод".
Что касается В.Уткина,то его рецензия,а в особенности рецензия на рецензию г-на из МК с трудновыговариваемой фамилией,просто нехорошая литература. Стилистически плохая литература. Уж извините,что применяю литературоведческие понятия,но мы же говорим о литературе)

oldhand, Не являюсь поклонником Уткина, но Вы своей пламенной речью заставляете встать на его сторону.

По порядку. 1. "критик ПОЛЬЗУЕТСЯ творением писателя, его трудом"

Писатель что-то описывает, т.е. пользуется жизнью других людей. Это Ваша же мысль, если её развить, имхо, изначально абсурдная. Критик в первую очередь приводит аргументы. Уткин привёл их весьма немало. Вы же предпочли сделать упор на то, что эта критика вообще существует. Из чего следует, что по-Вашему Рабинер во всём прав и не может быть подвергнут критике. Не забывайте только, что Игорь сам просил написать рецензии, а они бывают разные, как положительные, так и отрицательные. А вот люди, которые НЕ УМЕЮТ РЕАГИРОВАТЬ НА КРИТИКУ, называются глупыми.

2. "писателей помнят, читают и перечитывают... написать книгу куда сложнее, чем её обгадить"

Кто определяет, писатель человек или нет? Если вышла книжка, то писатель? Своё имхо несколько раз приводил, написать такое как КУС-1,2 большого таланта не надо. Возьмите газету "Жизнь", соберите её статьи в кучу и получите "Как убивали ...[что-то там.. - Россию, например]"

3. "Хотите, смешаю с дерьмом "Трёх мушкетёров"

Не сомневаюсь, что сможете, только вот сам Дюма не очень серьёзно относился к сему произведению. Вы уж если захотите его смешивать с дерьмом, возьмите Графа Монте-Кристо. Оно посерьёзнее будет.

4. "написать настолько популярное во всём мире во все времена"

То есть, если я понял, КУС-1,2 популярны во всём мире?

5. "если тебе бубнят о том, что ты видишь СВОИМИ ГЛАЗАМИ и никакой дополнительной информации"

Ещё раз. Мне несимпатичен Уткин как человек, но как комментатора Вы его никогда не слышали, раз такое написали.

6. "Уткин представляет "Советский спорт"

Это неправда. Уткин представляет НТВ+, в СС он колумнист. А это, если не в курсе, разные вещи.

7. "какую газету я (ты, мы) в основном читаем"?

Советские спорт и выборочно статьи из СЭ.

И последнее. Глупо неадекватно реагировать на критику, но вдвойне глупо критику считать обгаживаеним или смешиванием с дерьмом. Вы перестаёте расти и развиваться.

Уважаемый Werewolf, полностью с Вами согласен - внятно, рассудительно, убедительно, а, главное, без принятого здесь кликушества. Чувствуется, что Вы умеете вести дебаты. Только хотелось бы Вас спросить: а каков он, по Вашему мнению, НАШ метод, я что-то не врублюсь. Извините и спасибо.

Дорогой Marabusha, перед комментатором Василием Уткиным я трижды извинился публично, мне действительно очень неприятно. А в остальном у Вас всё с ног на голову, не хочется разбираться. Только хочу сказать, что рецензия может быть как угодно жёсткой, но доброжелательной, не должно из каждого слова переть личная неприязнь к автору. А книги - они всякие нужны, хочешь читай, хочешь нет. Вы вот читаете "Жизнь" и "Сов.сп." - и на здоровье, только, извините, "скажи что ты читаешь - и я скажу кто ты". Но я говорить не буду. Привет.

oldhand,

Вот, старая рука, и наглядный пример.

рецензия может быть как угодно жёсткой, но доброжелательной, не должно из каждого слова переть личная неприязнь к автору

Это также необязательно, как любить всех на свете.

Вы вот читаете "Жизнь" и "Сов.сп."

Я написал, что я читаю. Вы переврали. Тухленько как-то. Впрочем как и с моим именем.

В дискуссии важен не только красивый слог, но ещё и убедительные аргументы. А у Вас: в остальном у Вас всё с ног на голову, не хочется разбираться.

Будьте проще и не думайте, что Вы умнее собеседника, возможно и извиняться не придётся.

Всё, ухожу с ветки, НА-ДО-Е-ЛО!!! Всем спокойной ночи и приятных сновидений.

О, тута есть веселый клоун)
Какой говорящий ник), можно догадаться от чего у владельца состарилась рука)))

А действительно умные замечания, например, Курчата, Мудрого, некоторых других, даже не замечаются.

И как же эти замечания должны повлиять на вчерашнюю уткинскую рецензию? И почему моя жизнь сразу стала мутной, если я не согласился с Курчатом и Мудрым)? Седня чо, билеты в рай выдавали?

Писатель творит (хорошо или плохо - неважно, как умеет, не нравится - не читай)

Вы шо, хотите сказать, что все бросились читать Рабинера потому, что он новый Дюма? Вы не производите впечатление умного человека..Открою секрет..можете не верить, мне далеко до Курчата и Мудрого - но все читают Рабинера из-за Спартака!

я для тех, кто своё примитивное знание языка применяет для написания идиотизмов, вроде дебошира

Вы ученик Лотмана, Лихачева? держали свечку, когда лицеист Пушкин дрюкал жену Карамзина??? Не надо четланских маханиев словесами - мы тут не из пугливых..Интернет - поцакская планета, выражайтесь по-существу, русский язык и без вас проживет..

Хотите, смешаю с дерьмом "Трёх мушкетёров" (что, кстати, неоднократно пытались) - раз плюнуть, а вот написать подобное, настолько популярное во всём мире во все времена - нет, такое ещё никому не удалось!

Товарисч, вы пьяны до потери логики, вот графоман Вася - он даже слово силлигизм знает, ваш спич достоин только одного специалиста - АФ Бышовца)) (а это тоже нелегко)

Уткин представляет "Советский спорт", ненавистные вам Рабинер и Маламуд - "Спорт-экспресс". Давайте спросим себя и друг друга: какую газету я (ты, мы) в основном читаем, может тогда поутихнем

вот хде собака порылась - вы наверное житомирский родственник Игорька? То то я смотрю, откуда стока интеллигенции....

oldhand,

кстати. Ваши слова Вторую книгу, увы, не читал и, видимо, прочту нескоро. И знаю о ней больше от Уткина, чем из первоисточника. Но предпочитаю вс1-таки второе, поэтому подожду с оценками. Об Уткине. Тут о нём говорят как о лучшем телекомментаторе десятилетий! Извините, господа-товарищи, неужели не надоело быть стадом? Неужели можно серьёзно считать хорошим ТЕЛЕрепортаж, когда вам словами то, что вы видите СВОИМИ глазам, и никакой информации больше! Вот был ещё один ЛУЧШИЙ комментатор своего времени, уважаемый и любимый корифей-спартаковец, великий спортсмен Николай Озеров: он покорял аудиторию фразами типа "такой хоккей нам не нужен!" (о канадском хоккее). Впрочем, тогда отвергалось всё несоветское). А ещё раньше был тоже лучший, к тому же единственный, Вадим Синявский, он вёл РАДИОрепортажи и говорил всё что угодно, даже не глядя на поле и часто о голах узнавал только по шуму стадиона. И ничего, будь здоров как заслушивались! Так вот Уткин из этого ряда великих, сделаю ему комплимент. Как журналист... Лучше поэта не скажешь: "Это ведь из хора, балалаечник". Тут ему ставят в заслугу статью о договорняке. Ну и что, написал статью, припёрли - отмазался "личным мнением", но никак не фактами, которых было сколько угодно, только слепой не заметит. И так, в общем-то вовсём, что с микрофоном, что без. И все эти нападки не стоили бы выеденного яйца, если бы не одно но... Как это всколыхнуло общественнось, и, увы, в определённом и предсказуемом направлении: "Как это так, всякие там РАБИМУДЫ да АЗИАТЫ да на нашего ВАСЮ! Ату их, не позволим". Очень прискорбно, но дежавю, господа.

Что ж Вы, батенька, голову морочите? Книгу не читал, но мнение имею?

Про Уткина. Если кто-то считает Уткина классным комментом - стадо, если Рабинера - не писателем, то хам?

Вы разберитесь для начала в том, что Вы думаете.

вообще-то я давно хотел сказать господину рабинеру.
ваш анализ футбола меня всегда смущал.думал предвзятость моя,я за киевское динамо сознательно болею с 1967 года,к спартаку "дышу ОЧЕНЬ неровно".но ваш анализ спартаковских действий говорит об одном
имхо-вы пишите о том что видели,как события происходили,а анализировать не беритесь,не ваше оно.
а что касается ответа коллеги-типичная кухонная перебранка,когда не суть спора важна а как можно сильнее оскорбить соседку.

oldhand,

и ещё кстати, если берётесь цитировать Маяковского, то цитируйте нормально, а не по-своему: "Это ведь из хора, балалаечник". Правильно: "...это ведь из хора! Балалаечник!"

И если не в курсе, то речь у Маяковского здесь шла о Есенине. Хотел вроде Утикна опустить, а вышло, что сам опустился. Аргументы, батенька, аргументы. Пока Вы полностью разгромлены.

и еще
уткин пишет что у рабинера титов выходит подлецом.и что рабинер в этом лжет.я егорку терпеть не могу.кстати как и аленичева.но титов не подлец.а кстати господин рабинер,вы помните заголовок интервью аленичева:"учу рому играть в спартаковский футбол"
ну как научил рому и капелло спартаковскому футболу?
прямо аленичев гуру какой-то.всех учит как в футбол играть

Я всё-таки вернулся и с удивлением обнаружил, что про Игоря и Васю все забыли и я стал главным героем! Очень интересно! Тороплюсь, отвечу что успею. Oldhand - это не старая рука, смотри словарик, а назвал я себя так не потому, что очень умный, ни Боже мой, а потому, что давно живу, много видел, да и знаю кое-что. Я может и земляк Игоря, но только не по Житомиру, а уж точно я Васин земляк, я же с Париарших прудов, прожил там пол жизни, где Василий сейчас живёт, но я там родился, а вот как он туда попал? Шутка. О Маяковском. Долго же ты, мальчик, искал стихотворение, все тома перелопатил. Конечно, он о Есенине, но не потому, что так о нём думал (поищи "Вы ушли, как говорится, в мир иной..."), а просто в то время они относились друг к друг другу как сейчас Вася с Игорем, при при полном взаимном уважении. И вообще, с удовольствием поговорил бы с некоторыми из вас о русской словесности, но поймём ли друг друга? Всё, переключаюсь на хоккей, Монреаль - Торонто, это вам не Кубок первого канала, та ещё будет драчка, уверяю вас. Всем привет.

oldhand,

Долго же ты, мальчик, искал стихотворение, все тома перелопатил.

Тяжёлый случай. Даже на "ты" перешёл. Вроде до взрослых лет дошёл, а вежливости не научился.

Монреаль - Торонто, это вам не Кубок первого канала, та ещё будет драчка, уверяю вас

Сразу видно, поклонник настоящего хоккея, не то, что те, кто сюда заходит. Шелупонь да мелюзга. Хе-хе.

Твой привет тебе обратно. Без уважения.

oldhand
Клянусь, первый раз в жизни пытаюсь понять в чем шутка перед словом шутка - и не могу)))
Не надо словарика, вы для меня навсегда останетесь Старой Рукой - Другом Стихотворейцев, вапче-то принято отвечать по существу, видимо, критиков поэзии это не касается
Ваша слава на фоне Васи и родственника - заслуженная не стесняйтесь, вы советовали ему из-за океана, значит вам мы обязаны новым спортивным документалистом?
Рад, что вы литературный критик, а не электрик и сантехник одновременно, а то вся Америка сидела бы наверное в говне и темноте...

Так, 1-й перерыв, проигрываем 0:1, Койву супер гол из ничего сделал. Я тут как всегда бутылочку виски приготовил, да открыть пока не получилось, может во втором периоде повезёт. Так, что у нас. Я вообще-то хамству не обучен, если с кем невежливо - извините, думал ВЫ в этом веке родились, а оказывается тоже в прошлом? Старая рука - такого полнятия в русском фольклоре, да и вообще в языке нет, есть костяная нога и дубовая башка - уж не про Вас ли? Я не критик, я по системам автоматического управления когда-то, это почти электрик, так-что за Амеоику не волнуйтесь. И вопрос: я так и не понял, чей я родственник и в каком качестве, пятая вода на киселеЮ что ли. Всё, пошёл смотреть дальше.

oldhand

Мне вдруг как-то показалось, что вы слишком зазнаетесь.

"давно живу, много видел, да и знаю кое-что". А фамилию Василия и где он работает не знаете. Возраст и местонахождение не дают Вам права считать свое мнение единственно верным. А еще сквозь ваши строки сквозит высокомерие. "И вообще, с удовольствием поговорил бы с некоторыми из вас о русской словесности, но поймём ли друг друга? Всё, переключаюсь на хоккей, Монреаль - Торонто, это вам не Кубок первого канала, та ещё будет драчка, уверяю вас."

А мне всего лишь 15 лет, что дает Вам право назвать меня малолетним подростком, ну или как там еще. Зато я не путаю Уткина с Гусевым. Я хотя бы слышал его репортажи. Ну и Рабинера тоже читал, конечно, чтоб вы не назвали мою позицию субъективной. И это гораздо ценнее, именно в данном случае, того опыта, который у Вас есть.

И еще я думаю, что книга без критики - не книга. Это что-нибудь типа Донцовой, ширпотреб, которому критика не нужна. Зато сами же сказали про "Трех мушкетеров", сколько на нее статей было написано, что, может и не говорит, что книга хорошая, но о том, что она заставила думать - точно.
И что такое "доброжелательная критика"? Вы предлагаете только хвалебные статьи писать?

oldhand,

старорукий ты наш, не напрягайся, ты из тех, кто в отсутствие каких-либо аргументов переходит на личности и пытается задеть чем-то собеседника. Честно говоря и разговаривать-то с тобой начал, думая, что ты из адекватных, а оказалось опять "оттудович", обиженный жизнью. Наслаждайся драчкой.

lokosokol - малой, ты че не спишь, хотя..завидую твоему отцу)

oldhand - признался, что пьян..
когда протрезвеешь, перечитай фразу:

Хотите, смешаю с дерьмом "Трёх мушкетёров" (что, кстати, неоднократно пытались) - раз плюнуть, а вот написать подобное, настолько популярное во всём мире во все времена - нет, такое ещё никому не удалось!

Ты противоречишь сам себе дважды в одном предложении) Вот это феноменальная литература) Бышовец нервно..перебирает шпаргалки)))
Протрезвей, посмотри на себя в зеркало и если ты не покраснеешь - ты не умный человек.
И последний вопрос ЗНАТОКУ литературы) - что означает символ "костяная нога" в русской сказке? Чтобы родня на киселе за тебя тоже от стыда не сгорала...