В далеком будущем... месяце, ведь дело происходит в ноябре 2019-го года, все носят дождевики поверх белья и живут в пирамидах, Харрисон Форд хронически в недоумении, а культура сексуального согласия не в почёте. Я наконец-то посмотрела "Бегущего по лезвию".
Конечно, я уже видела цитаты из этого кино. Я видела даже весь ролик с монологом Роя Бати про "время умирать". И я почти расплакалась, когда смотрела его в первый раз, хотя я не из тех людей, которые просто плачут над кино. Но очень уж момент круто сыгран, очень уж интонации героя снимают с зрителя психологические защиты, как шелуху с лука. И ставят перед фактом, что сколько бы ты восхитительного и волшебного в своей жизни ни увидел, в мире будет ещё и ещё, а вот тебя в какой-то момент не станет. Неизбежно.
Может, из-за этого монолога у меня были завышенные ожидания от фильма, и я думала, что он весь остальной тоже настолько же крутой. Но, к сожалению, нет!
Я попробовала не сравнивать фильм с
книгой, и чуть вывихнула себе этой задачей мозги. Невероятно тяжело раззнать что-то знаемое обратно и построить такую модель, в которой ты этого чего-то не знаешь. Так что я даже представить не могу, как выглядит фильм для зрителя, который не читал книгу. Наверное, непонятно.
Непонятно, что это за тест Войд-Кампфа такой и почему в нём вопросы про животных. Непонятно, почему высокоуровневым биотехом и робототехом на коленке занимаются какие-то единичные мутные личности. Непонятно, чего вдруг главный герой и охотник на андроидов решил переспать с девушкой-андроидом, да ещё и вся сцена такая кринжовая, когда он сначала её из квартиры не выпускает, а потом чуть ли не силой заставляет.
... И вот тут-то у меня и бомбануло.
Рейчел Роузен в книге - не дева в беде, не адресат взявшейся непонятно откуда неземной любви героя, не симпатичная мебель.
Рейчел Роузен в книгах - страшный человек (андроид), высший хищник этого мира - она охотится на охотников, чтобы уничтожить их как профессионалов. Нет, не просто стрелять в голову - а отнимать у них профессиональное "Я".
Не Декард принуждал Рейчел, а Рейчел специально пришла к Декарду, как пришла к восьмерым охотникам до него. И потом она ещё и рассказала Декарду про этих восьмерых, чтобы сделать ему ещё обиднее. Чтобы он не думал, что она с ним искренне, как с человеком. Он чуть машину с собой и с ней не разбил книге в этот момент, у него вообще мало рефлексии в книге, но действия за него говорят достаточно ярко.
И, действительно, больно - ты относился к анди как к человеку, и узнаешь, что она-то тобой просто манипулировала, и относилась к тебе как к вещи.
Рейчел сломала Декарда и торжествует.
Декард злится на Рейчел, но всё равно уже не может её убить, он никого больше не хочет убивать.
И честное слово, такая Рейчел мне очень нужна и дорога - это яркий женский персонаж, циничный, расчётливый, себе на уме - мы так никогда и не узнаем, зачем она ломает охотников. Из спортивного интереса? Из солидарности с другими анди? Просто так?
Вот её-то и отнимает у нас экранизация.
Окей, я сжилась с тем, что экранизация вообще оставляет за бортом 95 процентов идей книги. И экологической катастрофе не нашлось места, и эмпатоскопам, и мерсеризму, и Фил Рэш потерялся, и даже сама идея, почему анди бегут назад на Землю, в фильме совершенно не та.
В фильме они хотят встретить своего Бога и призвать к ответу. А в книге - они просто хотят жить, а в колониях сделать этого нельзя, там жутко, там всё мертво. Фильм вообще потерял идею, как под натиском энтропии последние капли жизни уходят в песок на глазах у героя.
И я понимаю, что весь объём идей книги было просто в фильм не запихать.
Но за Рейчел просто обидно. Раз в сто лет кто-то написал по-настоящему себе-на-уме женского персонажа, превратим его в экранизации в мебель.
Эх. Ну. Эх.
И мне осталось не совсем понятно, умеет ли Харрисон Форд играть. Понятно, что он не пытается изображать того Декарда, что в книге. Который вечно листает каталоги "Сидни", пытается как-то понять свою странную жену, которую отнимает у него религия, глубоко горюет, когда приходится уничтожить певицу Любу, ведь ради чего он отнял у и так умирающего мира её искусство?
Декарда, которому Рэш вешает лапшу на уши про то, что все его переживания - просто от недотраха, и он пытается мензуркой этой интерпретации вычерпать прорванную плотину своего своего глубочайшего личностного кризиса.
Но кого вместо него играет Форд? Какого-то озадаченного мужика.
Хотя может это не баг, это фича? Может, скучный кино-Декард только подчеркивает несправедливость того, что роскошного Бати считают недостаточно человеком?
А может Ридли Скотт снимает всю жизнь одно и то же кино про Гамлета, с библейскими аллюзиями и мужскими поцелуями. И снимает его из любого первоисточника,
Читать далее...