Валерий Введенский, Елена Утехина - Сыщик Липов 01. Разрубленная императрица [Смирнов Геннадий; Наврозашвили Лилиан; и др.]

Вот, забыл. Ну это правда радиоспектакль. Причём надолго, если слушать, надо дальше скачивать. Этот кусок ни о чём. Хотя можно считать законченым. В самом "деле" никакой интриги, видимо всё на втором плане, долгом. Но в целом... как-то... "по детски". Хотя детям наверное не интересно будет. Очень примитивненько. А исполнение норм. Не знаю, что там дальше, но что то лень, даже слушать. Наверное и сохранять не буду.

Андрей Остальский - Очарованный джазмен.

О! Зацените, книжку прочитал, целиком. В кои-то веки. Задарил на НГ Л - как джазменше. Ну и сам решил и прочитать, она то вряд ли прочитает. 

На обложке Андропов с Гленом Миллером - правда похожи. Ну вот вокруг этого и вертится. Политический детектив или шпионский роман, как угодно. Собственно там элементы и того и другого. И немного даже "Войну невидимок" напомнило.

Впечатление конечно, двойственное. С одной стороны автор, конечно, не плох в знании позднесоветской партсистемы, и действующих лиц. Хотя наверное при желании можно и справочный материал найти, но я бы затруднился так сразу найти, скорее всего знает. Про ООН судить не могу. Персонажи, ну кроме откровенно вымышленных, все поименованы, как в оригинале, двоих только переименовал - Соколова (Щ) и Лобова (Ч), зачем не понятно. Видимо чтобы не нарываться. Или наоборот, чтобы не позорить.

С другой стороны - ну как-то серьёзно, читать о стариках, которые собирались устроит ядерную войну, и о том, что Михал Сергеичь, всех спас, ну уж увольте. Либо пропаганда, либо личная психология автора, но тогда он не специалист. 

С другой стороны, если отбросить документальных персонажей, то как бы лёгкое чтиво? Может и не надо  ничего ещё искать? С другой стороны, для лёгкого чтива, надо ли столько "документалистики"?Да и Миллера тоже. Так что странно. Понятно что на любителей Миллера было рассчитано. Тут забавно. В отличие от тех кто музыки не учил и не разумеет и большинства тех кто её учил (с младых ногтей), я попал в музыкалку в сознательном возрасте и могу сравнивать состояния человека музыкально эрудированного и не эрудированного. И я очень хорошо помню, как в школе в средних классах ругался на какой-то рассказ, кажется про Грига, где он идёт мимо дома из окон которого доносятся звуки "Лунной сонаты". Вот зачем это было писать? Какого художественного эффекта собирался добиться автор? Я не знаю что такое Лунная соната. Мне это ничего не говорит. Это не Пришвин, где каждую травинку можно ощутить. Какой-то выпендрёжь. 

А теперь я вот покупаю и читаю книжку, пронизанную темами Гленна Миллера. И вполне себе понимаю о чём речь. Не  то чтобы прям наслаждаюсь, но всё-же. Сказать, что прямо сработало  - ну нет, ну да и автор, похоже, не музыкант, а именно любитель музыки, эрудит. Но вообще сложное это дело. И с точки зрения маркетинга - палка о двух концах - с одной стороны подцепить аудиторию типа меня, но с другой стороны - не ограничить ли её, практически этой аудиторией.

Была одна книжка, но документальная, где писали о музыке, так что было интересно. 

Надо аудио книжку делать. Вообще, конечно, давно об мультимедиа форматах мечатаю, сейчас возможности уже позволяют. С ММ, помнится в ФБ это обсуждал. Особенно музыкальные автобиографии. Если б телеграмм не убили, я бы занялся. А теперь не видно смысла. Можно конечно в pdf встроить, но возни много, разбираться, а аудитории сразу 0, это не телега. Экой же фигнёй у нас страдают.

Ю Несбё - Сын [Игорь Князев]

Ну, каюсь, переслушал. Случайно. Не в той папочке лежал - думал слушал вроде, а что там не помню. Ну и переслушал. Интригу уже в основном-то забыл. Всё равно хорошо. Теперь "Кровавую луну" из той же папочки слушать? Тоже повторно, или всё-таки впервые?

Ася Невеличка - Прогибаясь под тебя [Аня Грэй]

Это сплошной 18+, а в конце хрясь и немного детектива. Ну не столько детектива, сколько "криминала". Кстати, неплохо написано, хотя мрного всего этого, под конец даже совсем заскучал, чуть не пропустил кусок.

Котаро Исака - Поезд убийц  [Игорь Князев]

Не дослушал ещё, ближе к концу. Такое ощущение, что кино смотрел. Ну или кина по этому снимать проще, чем романы писать. Может в каком-то смысле провокация - давайте то, что в кино, напишу. С другой стороны, это некий вариант "запертой комнаты", хотя и не совсем, или Пуаро, где все герои заранее предъявлены и система замкнута. В общем, интересный эксперимент с формой. Любимый персонаж там, Нанао,конечно, Праовозик Томас, не мой вариант. Переживаю, как там оно закончится. 

Что, кстати, интересно у японцев - что в этой, что в предыдущей книге - количество... ну... низкокультурного, что ли населения. Не знаю уж, так ли оно на самом деле. Но предположу, что они не просто так из описывают. Причем низкокультурного не по собственному выбору, а в силу отсутствия возможностей развиваться. А второе, больше в этой книге, наверное, хотя в предыдущей, более документально об этом - "профессионалы", как обычная часть общества. 

вспомнилось, к слову о гражданских войнах и революциях...

А может их время тоже прошло? Так же как эпоха НТР и капитализма. про капитализм все говорят, а про НТР почему-то нет, а для меня это очевидно, да и сама НТР - естественное следствие капитализма.

Сейчас и там и сям пытаются перевороты устраивать, а как-то не выходит. И я бы тут списал, не на противодействие властей, ну, по себе конечно, что неправильно, сужу. Мне просто кажется, что вообще был ограниченный момент времени, когда можно было использовать в своих интересах ширнармассы. Ну собственно по первому разу их можно было использовать, ну может по второму, а потом уже нет.

Революции без конкурирующего рвущегося к власти меньшинства чисто ширнармассами не делаются. Получается просто мятеж, типа Пугачёвского или ещё какого-то. Это хаос. Он может рушить, но ведь надо после этого начианть строить. Причём обуздать этот  хаос.Так что всегда стоит за революцией какая-то скрытая сила. Которая по большому счёту всё это провоцирует в своих интересах. Ну или пользуется, что, наверное, сложнее. 

Но в общем эта сила может и без ширнармасс это сделать. Будет дворцовый переворот. Даже, пожалуй, получше  меньше крови. 

Но, наверное, тут зависит от близости к власти, от ресурсов, новой власти, "заговорщиков". У кого-то  армия в подчинении, у кого-то спецслужбы, еще что-то... а если вы какой-то захудалый помещик типа Ульянова? Ну или... Народ - тоже ресурс. Да не такой организованный, но зато огромный. 

А что у нас нынче. Во первых народ не огромный. Это в начале 20в. у нас 90% было неплохо синхронизованных в качестве своего существования людей... классов, да? крестьяне и рабочие. А теперь у нас свобода... каждый за себя и у всех интересы разные. Попробуй найди общий лозунг для всех. Это конечно то же.

Но у меня другое ощущение. Мне кажется что ширнармассы поняли что их используют. Нет ну иногда интересы власти и народа совпадают. Временно конечно.  Но в целом.. это... "разные виды". И ведь все разборки, которые мы видим... они же не столько между народами, сколько между элитами (вот, вспомнил слово!) Ну разве войны, это не элитные разборки? Народ в принципе большая часть всего этого по барабану. А сейчас мне кажется мы стали понимать, что мы инструмент... но.. так как этот инструмент использовали, да ещё и обучали..  а не пойти ли вам господа самим друг другу морды бить? Без нас? Тем более, что нынче разборки элитные то... бесперспективные. Это борьба за выживание, не больше. А никакого проекта у них нет. Они и не думают, как кормить то будут. Да и компетенций нет у них. И за что их поддерживать?

Ну и ладно, основную идею отметит, а дальше расписываться лень. Да и смысла нет.

Борис Колоницкий (Лекция) - Февральская революция 1917 года. Падение монархии

Собственно началось с того, что выяснилось, что Леська не отличает белых и красных в принципе, и на наше возмущение потребовала дать ей послушать. Хм... а что... пришлось сначала слушать самому. Дожили. Человек в России ни черта не знает про революцию и гражданскую войну. Ну хоть сказки нашего времени. Всё-равно что Илью Муромца от Соловья-разбойника не отличать, по-моему. Ну нормальные лекции, хотя лектор почему-то чудится либералом. Но только несколько дней в них. Хотя, если задумать, то очень интересно, как это было.

Борис Колоницкий (Лекция) - Октябрьская революция 1917 года и начало Гражданской войны

А эту я кажется и не слушал. Собственно я оценил, и выдал - на изучение, чего слушать то? Сделал даже ТГ-канал, куда загрузил для удобства. Да... тогда ещё ТГ был и был удобен. Что мы имеем взамен?

Чайна Мьевиль - Октябрь История русской революции [Игорь Клычков]

Ну, конечно, это не тот Мьевиль, каким мы его любим. И понятно почему его к коммунистам причисляют. К коммунистам же? Впрочем это он сам. Я бы сказал к Троцкистам, или Коминтерновцам. Там у него где-то есть, ближе к концу мысли на этот счёт. Это конечно надо выкидывать. Ну как у Толстого - последний том войны и мира. Впрочем же, подробно, кажется честно... а мнение можно отрезать. Если конечно не врёт. Но... не знаю, так ли уж умеют историки врать. Хоть ЧМ и не историк. Но несколько раз я прямо бросал с первого часа слушать либеральных... историков, философов, каких-то ещё деятелей, которых мне советовали, причём умные люди. И даже несколько попыток переслушать, не  помогали. Ну потому что откровенная чушь, ошибки, или вранье. Прямо бросающихся в глаза. А здесь нет. Вообще всё-таки настоящий историк, умеет абстрагировать фактический материал, от мнения. И скорее противоречащее мнению так же приведёт, для того чтобы осмыслить в дальнейшем. Ну если он учёный. А обмануть то можно. В общем, по фактографии достойная, мне кажется вещь.

Алексей Сальников - Отдел  [Иван Литвинов]

Что-то я не понимаю в Сальникове. Это же он Петровы в гриппе? Столько мне насвистели, что мы вместе стали смотреть... экий же бред. Впрочем у меня всё что с этими свистунами связано не совпадает. Потом Оккульттрегер случайно попавшийся был. Я не сразу связал... Заход классный. Атомофера. Только... честно я где-то ближе к концу "заснул", и потом оно кончилось, я так толком и не понял чем. "Отдел" лучше всего, ну впрочем тут ещё и Литвинов постарался. Пишет Сальников, стилистически, и в смысле  задела сюжета, хорошо, я бы и с Ивановым в чём-то сравнил, но... нет, ну хдесь более менее понятная, даже предсказумая концовка. Ну так... а смысл, кроме банальности? У меня такое ощущение, что книга ни о чём. Что автор сам не знает, о чём он пишет. Графоманство. Да, слова хорошо льются, атмосфера создаётся, преимущественно гнусная, но... ни внутренней идеи, ни, даже истории осмысленной не получается.  Может я, конечно чего не понимаю, но пока такое вот ощущение.

Мишель Уэльбек - Уничтожить [Борис Хасанов]

Это конечно кошмар. Чтец кошмарный. Сначала я был в каком-то странном воодушевлении. Начало показалось каким-то таким напряжённым, драматическим, непонятным... я, кстати, примерно помню что там было написано, но совершенно не понимаю о ком. У меня подобное же ощущение было, когда я Чонишвили слушал. Я до сих пор не знаю, правда ли Павич написал такую... чёрную, глубокую балканскую сказку, или это просто чтец превратил её в это что-то слишком драматическое и противоестественное. Здесь же чтец совсем бездушный. Прямая противоположность Бурунову (Бронепароходы). Он настолько не интонирует, не выделяет героев, то вообще не понятно о ком речь. Имеют значение только слова. Если ты пропустил "Саша сказал", то вполне можешь считать, что говорит Коля.В результате теряется и место действия и время, всё. Нет, что мне не рассказывайте, про то, что чтец не должен вмешиваться в ткань повествования, это глупости. Или по крайней мере не так. То как это делает Хасанов - глубочайший непрофессионализм. ИМХО, разумеется.

Я конечно могу вспомнить, что когда то мне чтобы въехать в