Обычно мы говорим (и на то есть здравые библейские и конфессиональные причины), что вера производит добрые дела (Апология [III]:122-182), однако вера — вовсе не автономный, самодостаточный источник добрых дел. Напротив, они берут свое начало в тринитарном бытии Бога, которое мы прежде всего видим в жертве Христа за грех. Добро, которое делают христиане, — это Бог, действующий в них (Евр. 13:20-21).
— Dr. David Scaer. Justification as the Starting Point of Doing Theology?
Боже упаси меня хотя бы намекнуть на то, что дамы иногда похожи на ходячие мумии, красивые лица которых нарисованы на крышках саркофагов, или что некоторые юные джентльмены из кожи вон лезут, чтобы в полной мере продемонстрировать воспитанность и избирательную утонченность взбесившихся быков. Меня волнует гораздо более важный вопрос, стоящий за этим. Сдается мне, что очень многие люди, которых я не назвал бы ни мумиями, ни бешеными быками, в эту самую минуту уделяют слишком большое внимание остроте жизни и слишком мало задумываются о жизни как таковой. 
Философия учит нас сомневаться в том, что не доступно органам чувств, что не является аксиомой и что невозможно доказать. Таким образом, мы можем поставить под сомнение или воздержаться от суждения о том, является ли вогнутая поверхность облака единственной причиной того, что радуга имеет форму арки. Однако мы знаем, что учение, которое Бог соблаговолил дать церкви, несомненно и непоколебимо, даже если мы не можем его открыть с помощью органов чувств, даже если оно для нас само собой не разумеется, и даже если мы не можем подкрепить его доказательствами. Нет, причина нашей уверенности — Божье откровение, которое попросту истинно.
Но если небеса, на которых обитает Бог, — это Его величие, то как быть с небесами, на которые Христос вознесся со Своей человеческой природой, и где Он восседает как наш Ходатай? Разве это не тварное место? Нет, эти небеса, на которые вознесся Христос, — тоже величие Божье, Его прямое и непосредственное присутствие (τὸ πρόσωπον τοῦ θεοῦ). Это не нечто сотворенное или временное, то есть ограниченное временем и пространством. В своих комментариях на Евр. 8:1 Себастиан Шмидт пишет: «Οι ουρανοί, небеса, на которых Христос восседает как наш первосвященник, — не тварные небеса или тварное место на тварных небесах, но представляют собой превознесенное величие Самого Бога, которое иногда в Писании именуется небесами». Но эти небеса, на которые вознесся Христос — не просто непосредственное и славное присутствие Бога; это также деятельность. Он вошел в присутствие Божье для нас. Христос предстал пред Богом не просто для того, чтобы там находиться, но чтобы ходатайствовать. И Он ходатайствует перед Богом не как пребывающий в уничижении, но как прославленный Победитель. Положение Христа одесную Бога на небесах воспринималось не как пассивное состояние, но как славное правление. Снова и снова в Писании выражение οι ουρανοί, когда речь идет не о тварной вcеленной, понимается как взаимоотношения с Богом (Евр. 4:14). Комментируя текст Евр. 7:26, Шмидт пишет: «Нет ничего „выше небес‘, за исключением высочайшего величия Божьего. Туда и должен был взойти наш Первосвященник». Когда Христос превознесся выше небес, Он в Своей человеческой природе вошел в измерение бытия, не ограниченное ни пространством, ни временем, ни каким-либо иным знакомым нам по земной жизни фактором.I.
Так уж сложились обстоятельства, что я – как политолог – больше критиковал Игоря Николаевича, чем воздавал ему должное как политику и государственному деятелю…
Правда, при этом голосовал я за него дважды на президентских выборах, а за Партию социалистов на парламентских и местных выборах многократно.
Сейчас не время вспоминать все мои критические тексты.
И тем не менее, несмотря на всю мою критику в его адрес в взаимоотношении со мной Игорь Николаевич как человек проявлял чувства ОБЪЕКТИВНОСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ, а как политик и государственный деятель – ПОЛИТИЧЕСКУЮ МУДРОСТЬ и ПАТРИОТИЧЕСКИЙ и ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРАГМАТИЗМ – всё, что выгодно народу Молдовы, её государственности – должно быть поддержано на государственном уровне, включая и тех или иных деятелей, персон, несмотря на личные обстоятельства и характер межчеловеческих взаимоотношений.
Замечу, что у представителей политического класса Молдовы наличие вышеперечисленных качеств - КРАЙНЯЯ РЕДКОСТЬ. Покритикуешь по делу кого-нибудь из них или их партию, и сразу же становишься персональным врагом. А в век Инета тебя немедленно к тому же удалят из виртуальных друзей.
К примеру, так поступил со мной Ион Чебану, Генеральный примар мун. Кишинёва, после нескольких моих публичных критик некоторых сторон его деятельности.
Игорь Николаевич в этом плане противоположность им и ему, И.Ч.
Он прежде всего обращал и обращает внимание – СУЖУ ПО СОБСТВЕННОМУ ОПЫТУ - на то, справедлива ли критика и конструктивна ли она, и если он приходил выводу, что критика по делу и в интересах дела, то ИЗВЛЕКАЛ НЕОБХОДИМЫЕ УРОКИ ИЗ КРИТИКИ И ВНОСИЛ КОРРЕКТИВЫ В СВОЮ ПОЛИТИКУ.
А подобное поведение возможно только у человека с ВЫСОКОРАЗВИТЫМИ ЧУВСТВАМИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И САМОКРИТИЧНОСТИ.
II.
После вступительных общих слов перейду к конкретике.
30 ноября 2016 г. Игорь Николаевич присутствовал на презентации нашей с В. Бенюком и В. Степанюком книги – <<История общественно-политической мысли Молдовы в Новое время>>.
К этому моменту 13 ноября 2016 г. он уже был избран во втором туре президентом страны, победив Майю Санду, но в должность еще не вступил.
Основное сообщение по книге на презентации делал я. Тогда же я подарил И. Додону еще одну из своих книг.
Замечу, что к этому времени я публично уже критиковал И. Додона после того, как он, будучи депутатом, избранным по Списку коммунистов, вышел из парламентской фракции ПКРМ, затем стал членом Партии социалистов, а спустя короткий срок в декабре 2011 г. был избран председателем ПСРМ.
Критиковал я Игоря Николаевича и за то, что он и Партия социалистов носились со зловредной и пагубной для РМ, по моему глубокому убеждению, идеей президентской республики, а также за то, что они популистски выступили с предложением сократить количество депутатов Парламента.
Однако моя нелицеприятная критика никак не повлияла на оценку президентом РМ И. Додоном результатов моей многолетней научной и преподавательской работы и 1 сентября 2018 г. я был награждён им Орденом “Глория Мунчий”.
Признаюсь честно, что к моменту награждения мне было уже 69 лет и Я В СВОЕЙ ЖИЗНИ ДО ЭТОГО ЕЩЕ НЕ ВСТРЕЧАЛ РУКОВОДИТЕЛЯ, КОТОРЫЙ ПОСЛЕ МНОГОКРАТНОЙ И МНОГОЛЕТНЕЙ КРИТИКИ В СВОЙ АДРЕС ВОЗВЫСИЛСЯ БЫ НАД ЛИЧНЫМ И ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОТНЁССЯ БЫ К КРИТИКУЮЩЕМУ И К ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
НИЗКИЙ ПОКЛОН ВАМ ЗА ЭТО, ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ!!!
Однако моя критика президента И. Додона и ПСРМ до 2019 г. была лишь цветочками, а ягодки критики созрели в 2019 г.: я полагал тогда и считаю и сейчас, что чудовищная коалиция ПСРМ с PAS и DA с целью свержения режима В. Плахотнюка, вопреки мнению 99,9 % политологов, аналитиков, журналистов, была ФАТАЛЬНОЙ и ГРУБЕЙШЕЙ ОШИБКОЙ.
Тех же целей можно было добиться, по моему мнению, и иным эволюционным, а главное – конституционным путём( об этом моя публикация <<ЛОЗУНГ МОМЕНТА: Прагматичное правительство технократов, геополитическое и институциональное статус-кво; компромиссы в образовательной сфере>> - https://proza.ru/2022/05/10/1565), ПРИ ЭТОМ , ЧТО НЕМАЛОВАЖНО, сохранялся бы реальный шанс для переизбрания И. Додона на выборах 2020 г.
Сейчас не время и не те обстоятельства, чтобы давать ссылки на все мои критические
Если благодать или веру не проповедовать, никто не спасется, ибо только вера оправдывает и спасает. С другой стороны, если вера проповедуется так, как ее следует проповедовать, большинство людей понимает это учение о вере мирским образом. Они превращают свободу Духа в свободу греховной природы. Сегодня это можно увидеть во всех классах общества, высших и низших. Все хвалятся, называя себя евангельскими верующими, и превознося христианскую свободу. При этом они водятся собственными желаниями, потакают жадности, похоти, гордости, зависти и т. п. Никто не исполняет свои обязанности верно. Никто не служит ближним любовью. Столь постыдное поведение настолько выводит меня из терпения, что мне часто хочется, чтобы подобные свиньи, попирающие жемчужины ногами своими, по-прежнему оставались под деспотией Рима. Эти жители Гоморры практически не способны руководствоваться евангелием мира.Точка зрения, согласно которой Сын Божий воспринял бы нашу природу, даже если бы человечество не впало в грех, — бесполезное и опасное философское умозрение. Писание не ведает никакой иной цели воплощения Сына Божьего, нежели спасение грешников (1 Тим. 1:15; Мф. 18:11; Гал. 4:4-5). Утверждение Августина: Si homo non periisset, Filius hominis non venisset, — соответствует Писанию. Идея о том, что главной или вторичной целью Воплощения было усовершенствование творения (если говорить конкретнее, улучшение образа Божьего в человеке или необходимое развитие божественной сущности, или, по крайней мере, божественного откровения о ней) представляет собой ἄγραφον и, следовательно, в принципе не носит богословский характер (quod non est biblicum, non est theologicum), а также противоречит ясному учению Писания о сотворении и искуплении. Точка зрения, согласно которой целью Воплощения было усовершенствование творения и прежде всего образа Божьего в человеке, идет вразрез, с одной стороны, с теми библейскими утверждениями, которые описывают результат сотворения мира в целом и человека в частности как «хороший весьма», и, с другой стороны, с теми библейскими текстами, которые описывают искупление как разрушение дел диавола и исправление ущерба, нанесенного грехопадением. Более того, эта теория размывает и искажает картину «славы Божией в лице Иисуса Христа» (2 Кор. 4:6), которую рисует Писание. Слава Божия — это Его чудесная любовь к грешному миру («Ибо так возлюбил Бог мир...», Ин.3:16). В милосердии Своем к человеку, прозябающему во грехе («…по благоутробному милосердию Бога… посетил нас Восток свыше…»; Лк. 1:78; 1 Ин. 4:9-10), Бог явил Себя нам как величайший Человеколюбец. Упомянутая же выше теория подменяет божественное сострадание к грешному и погибшему человечеству внутренней потребностью Самого Бога. Она принижает, как во все времена настаивали учителя церкви, и величие божественной благодати, и серьезность греха. Наконец, сторонникам этой теории приходится (и они без колебаний это делали) ошибочно толковать и искажать ряд библейских текстов (Кол. 1:15, 20; 3:10; Рим. 8:29; Евр. 2:10; Еф. 1:19; 4:24; 1 Кор. 15:45) в интересах своих чисто человеческих домыслов.
— Christian Dogmatics