Сайт так называется. Там собрана самая красивая музыка за всю историю и так же ещё много чего интересного есть. Например раздел "Музыка для свадьбы". Тоже своего рода классика только из мира попсы. Наша и зарубежная. И то что может пригодиться непосредственно для свадьбы. Шуточные дипломы, открытки и т.д.  Что ещё... Фото 19 века. Там кстати есть фото жены Пушкина и фото Дантеса, кроме прочего.

Ещё есть раздел "Интересные программы и сервисы", "Наука и космос", "Религия, чудеса". Мне кажется всё это очень интересно и познавательно. Заходите, друзья!

 

Ссылки на моей страничке тут.

"– Это безумие! – кричит кто-то.
– Все, что нынче происходит с миром, безумие."

Респект - за одну только эту пророческую фразу, написанную почти 15 лет назад, когда мир ещё только готовился свихнуться, но уже тогда было ясно, к чему оно всё идёт. А сейчас (привет, старикан "Оскар") - кто б сомневался? Нынешний мир - это мир безумия. Может быть, Гжендович писал не об астронавте Драккайнене, а о родной матушке Земле, населённой обитателями с непонятными и невероятными вывертами?

Итак, в русском издании второй том масштабной фантастической эпопеи "Владыка ледяного сада" называется "В сердце тьмы". Его нельзя читать отдельной книгой, второй том - это прямое продолжение той же самой истории. Без первого будет непонятно.

Землянин Вуко Драккайнен - эдакий прокачанный супергерой, временами весьма язвительный - прилетел в Мидгард в качестве спасателя - экспедиция из восьми человек, которая отправилась сюда, пропала. Электроника тут выходит из строя, связь практически никакая. Да, это сумасшедший мир магии, абсолютно уникальный и ни на что не похожий, прагматик Вуко никак не хотел этого признавать, но к концу первой книги пришлось - куда уж дальше ехать, если тебя превратили, не проспойлерю, хотя и хочется, во что. Да что сам герой - вчипированный искусственный интеллект - Цифраль ухитрился стать маленькой феей, которая ведёт себя порой занудно, как комар.

Уже в конце первой книги Драккайнен узнал в общих чертах о судьбе экспедиции. Теперь он продолжает свои розыски, а заодно и пытается по дороге переустроить мир. Это не было бы людской заботой, но почему он должен это делать, опять же следует из финала первой книги, так что рассказывать об этом не буду.

А юный принц Тенджарук (Император без дворца, без армии и без подданных, верящих в его власть, – никто. Обычный человек.) остался в одиночестве. Ну, не совсем в одиночестве - с наставником, который пожертвует собой ("Ее ненависть сгорит в огне моей преданности"). По насыщенной смертельными опасностями территории родной страны он пробирается на север, где, очевидно, в 3-й или 4-й книге встретится с Вуко.

"Тебе пришлось бежать через всю страну и видеть вещи, которые никогда не должны бы случаться. Видеть и думать: «Где-то там есть другой мир. Есть мой народ, который никогда бы так не поступил. Была когда-то такая страна. Если бы я только мог оказаться с ними, если бы мог вернуть свою родину»."

По-прежнему читать очень увлекательно.

Очень мне понравилась, ну прямо до восторга, первая часть фантастического цикла "Владыка Ледяного Сада" под названием "Ночной Странник" польского автора Ярослава Гжендовича. Жанрово это скорее добротная смесь научной фантастики и фэнтези. В сети цикл обозначен как "героическое фэнтези" и "мягкая (то есть гуманитарная) научная фантастика".

Сперва очень чувствовалось влияние разных авторов, особенно "Трудно быть богом" Стругацких, но постепенно автор разошёлся и создал весьма добротную вещь, которая читается с большим интересом, так что я по окончании первого тома сразу перешла ко второму, который сейчас и одолеваю.

Итак, начало эпопеи - "Ночной Странник", как я уже говорила, очень напоминает роман Стругацких. На планете Мидгаард существует гуманоидная цивилизация, уровень которой соответствует примерно нашему средневековью. Вмешиваться в дела и развитие этой цивилизации земным правлением запрещено, однако, два года назад сюда были посланы специалисты с Земли с целью эвакуации то ли первых приземлившихся, то ли местных гениев, как у Стругацких - точно не помню, смотреть лень. Экспедиция пропала. Теперь на поиски пропавших землян отправлен некий Вуко Драккайнен, человек, наделённый некоторыми способностями, которым могли бы позавидовать (или посочувствовать) марвеловские супергерои. Без них никак - ибо Мидгаард только внешне напоминает Землю. Законы физики здесь "ушли покурить" и творится непонятно что. Электроника да и любая техника приказывают долго жить вскоре после приземления. Часть действия ведётся от первого лица со стороны этого персонажа, Драккайнена, которого, кстати, и называют Ночным Странником. Но другая - от имени Тенджарука.

В книге два главных героя, действующих независимо друг от друга. В "Ночном Страннике" они друг о друге даже ещё не слышали. И территориально находятся по разные стороны континента. Равноправный по значимости Драккайнену персонаж - Тенджарук - мне напоминает нашего земного Гаутаму Сиддхартху. Это склонный к философствованию и любви ко всему живому юный принц, которого изысканно обучают всему, что может в жизни пригодиться правителю. Но однажды в государстве появляется странная женщина, представительница древнего культа (хороша аналогия с Его Воробейшеством из ИП), которая начинает перетягивать на свою сторону жрецов и жителей страны. Тенджарук - Владыка Тигриного Трона, Пламенный Штандарт, Господин Мира и Первый Всадник, Император - оказывается в изгнании. Он сам о себе расскажет, как и Драккайнен - от первого лица - и о своей жизни во дворце, и о своих скитаниях.

Это, может, по уровню и не Лю Цысинь, но лучшее в фантастике после него, что я читала в последнее время. Очень увлекательно и с неожиданным финалом.

Название 800-страничного сборника "Как мы пережили войну. Народные истории" говорит само за себя - в книге собраны воспоминания о Великой Отечественной тех, кто был в те трудные годы ребёнком, изредка - тех, кто воевал, или чья память в подробностях сохранила рассказы уже ушедших родных. Антология охватывает и мемуары тех, кто голодал в блокадном Ленинграде, и тех, кто воевал на фронте, и тех, кто уходил в партизаны, и тех, кто жил на оккупированной территории.

Книгу отличает высокая объективность - она наполнена множеством мелких бытовых подробностей, которые обычно в советское время цензурировались. Разные люди, разные рассказы, разные ситуации. И прихода своих порой боялись на оккупированной территории, ибо могли для нужд армии отнять последнее, а то и расстрелять, если что не приглянулось; и порой немцы вели себя прилично, даже кому-то жизнь спасали. Это, конечно, частные случаи. В целом же - это всем знакомая история - про страшное время беды. В основном, глазами тех, кто в это время выживал.

Больше всего поразила история про мальчика, который потерял продуктовые карточки на месяц на всю семью. Не в Ленинграде, нет. Но и в других местах продуктов не хватало. Мальчик повесился. Когда его стали раздевать, чтобы приготовить к похоронам, сняли валенки, а в них оказались пропавшие карточки.

Непростое чтение.

Говорят, после блистательного романа "Правда о деле Гарри Квеберта" молодой швейцарский автор Жоэль Диккер сдулся. Наверное, преждевременно делать такие выводы, хотя после первого романа написано ещё два. Но "Исчезновение Стефани Мейлер" - явно провальная вещь, а вот находящийся между этими детективами семейно-бытовой роман "Книга Балтиморов" - вызывает неоднозначные впечатления. Хотя, сразу можно сказать, вещь не яркая и не оригинальная. Далеко не "Вино из одуванчиков" и не "Щегол", хотя, конечно, автор и не претендует на столь высокий уровень. Но и не совсем провал. Это такая книга - которую в принципе может написать каждый человек - о самом себе, о своём детстве, о своих друзьях. Вероятно, первоначальный успех застопорил Диккера - ему оказалось трудно удержать позиции, взятые "Гарри Квебертом". И он выбрал жанр, который заведомо провалить трудно. Но шедевра на гора не выдал. Самая обыкновенная история.

Героями её стали несколько подростков, влюблённых в одну и ту же девочку. Назвали они себя "Банда Гольдманов", хотя никакими такими бандитами они не были. Даже не мелкая шпана. Вполне интеллигентная компания. Дети являются выходцами из нескольких семей, чьи непростые, хотя и дружественные (без фанатизма) отношения влияют на их поступки и будущее, для некоторых очень даже губительное.

Рассказчик - один из тех самых поврозлевших ребят. И он напрямую связан с сюжетом "Правды о деле Гарри Квеберта", но это совершенно разные вещи - оба произведения вполне независимы и практически не требуют никакой связки между собой.

В целом, ничего особо интересного, кроме одной идеи, которая просачивается между строк и которую нечасто встретишь у писателей - о разочаровании, которое зачастую постигает человека после смерти близких ему людей, когда он узнаёт о них то, что они никогда не афишировали, ибо стыдились того но это разочарование связывает умерших с живыми ещё крепче, ибо испытание правдой является истинным критерием дружбы.

В 2018 вышло в свет историко-публицистическое произведение Александра Бушкова "Русский Ротшильд или Хорошие были господа". Бушкова я прежде не читала, так что по этой документальной книге состоялось моё с ним знакомство. Скажу кратко: понравилось. Я не буду цепляться к датам и цифрам, к дотошности, с которой автор подошёл к материалу. Некоторые читатели придираются, я - не буду. По этой книге не собираюсь изучать историю, а просто для общего ознакомления вполне интересный материал, адекватно и просто поданый.

Как можно догадаться по названию, книга посвящена русским меценатам и благотворителям всех мастей: Нобелям, Морозову, Штиглицу, Солодовникову, Гаазу и многим другим. Поднять эту тему - само по себе дело благородное - негоже забывать хорошие поступки людей. А то, что благотворительность была в России в почёте, факт известный. Да только имена и дела вершителей добрых дел зачастую оказались позабытыми.

Читается легко, с интересом. Единственный попрёк автору - это некая аура, благодаря которой начинает казаться, что всё в царской России было окутано розовой дымкой, а все богатые были чудесные люди. В самом деле, конечно же, не так. И может быть, этот контраст между лучшими и худшими тоже стоило показать?

Цикл романов "Квинт Лициний" петербургского автора Михаила Королюка состоит на данный момент из 3 книг: "Спасти СССР. Инфильтрация", "Спасти СССР. Адаптация", "Спасти СССР. Манифестация".

Прочитала запоем все три книги, но предупреждаю сразу - бред невероятный. Такой вот парадокс. Понимаешь, что хрень. Видишь по ходу кучу недостатков. А читать всё равно увлекательно. Как в детстве "Трёх мушкетёров", когда совершенно не важно, что герои-то в самом деле, козлы: один - пьяница, другой - дурак, третий распутник и интриган, а четвёртый - задира; и все вместе - головорезы и убийцы, от которых добропорядочным гражданам лучше держаться на приличном расстоянии; главное - что они такие замечательные и они есть. Логика нервно курит в сторонке, а эмоциональная составляющая поднимается до небес.

И всё-таки хрень. Но эта хрень мне понравилась, и если коронавирус не убьёт ни автора, ни издателя, ни меня, читателя, надеюсь прочитать со временем и пока ещё не существующую четвёртую часть.

По жанру это социально-приключенческое фэнтези, основанное на альтернативной истории нашего мира - как раз того периода, на который пришлись годы молодости многих современников автора. Главный герой - Андрей Соколов - попаданец из нынешнего времени в 1977-й год, в собственное тело восьмиклассника. Со всем набором знаний о современности. А то, чего персонаж не знает - он может почерпнуть из какого-то аналога интернета, который можно назвать ноосферой, можно ещё как-нибудь, не важно.

Короче, 50-летний мужчина попадает в тело подростка - собственное - так что слишком долго и тяжело адаптироваться ему не приходится. Цель его появления в прошлом - предотвращение развала СССР, а вместе с ним и последующей гибели всего мира. Почему гомеостатическое мироздание выбрало именно этого - не слишком умного, не слишком успешного и на всё забившего, хотя в целом положительного, дядьку - рассказано туманно и неубедительно. Приходится принять как данность.

В теле подростка происходит симбиоз сознания взрослого мужика с подрастающим и бушующим гормонами организмом, так что сверхувлечённость героя девочками-одноклассницами, да и не только одноклассницами, сперва воспринимается очень отталкивающе - ибо всё-таки ум и опыт у него старческие, и выглядит всё-это весьма смахивающе на педофилию. В третьем романе у автора появился соавтор и, возможно, благодаря этому, сексуальная обострённость героя становится на порядок-другой ниже. Можно уже немножечко вздохнуть, и хотя по-прежнему героя окружает целый гарем, а он ведёт себя как мужчина, умеющий обворожить любую представительницу противоположного пола и отечески покровительствующий каждой встречной юбке, это уже не раздражает.

Короче, адаптация происходит не столько у героя, сколько у читателя, который должен принять правила игры - ему приходится принять героя как положительного персонажа. А это осложняется ещё и первым же поступком Андрея Соколова по спасению СССР - он начинает с того, что пишет в КГБ донос на всех действующих в тот период на территории страны шпионов. Так и видишь восьмиклассника, который строчит кляузу. Может быть, это и правильно, но выглядит гадко. Млин, для какого вообще возраста это писалось? Что за каша у автора в голове?

Для полноты картины положительный герой Андрей Соколов строит запасные планы - как удрать в Штаты, когда подвернётся такая возможность, как устроить легальный бизнес, как раскрутить свой имидж и т.д.

Ну, я предупреждала - это всё бред.

Однако, если принять авторские правилы игры как таковые, то в книге обнаруживается и множество положительных моментов. Во-первых, охрененная ностальгия по тому хорошему, что было в СССР (сам-то герой тащится даже и от не слишком хороших проявлений того времени, интересно, а как сам автор?). Во-вторых, видно, что автор проработал множество материалов, так что перед читателем возникнут не совсем привычные, но вполне адекватные образы дорогого и любимого Леонида Ильича, а также всего его окружения, включая Андропова.

К концу третьей части Соколов - всё ещё школьник. Он активно занимается переделкой реальности, в связи с чем за ним уже охотятся и КГБ, и ЦРУ, и кто только его ни разыскивает. Хотя Андрей таится не слишком профессионально и вообще лезет в каждую бочку затычкой, но ему пока попросту везёт. Всё-таки хотелось бы, чтобы его уже вскорости поймали. Жду продолжения.

Маркус - человек, потерявший память, но он обладает колоссальными способностями к анализу. Ему предстоит расследовать дело серийного убийцы, попавшего в кому. Выудить из него информацию нет никакой возможности, но распутать цепочку событий необходимо - ведь где-то в неволе заточена девушка, и ей необходима помощь.

Сандра - полицейский фотограф. Она расследует трагическую гибель собственного мужа, который тоже был фотографом. Официальное следствие признало его смерть несчастным случаем, но у Сандры появляются основания подозревать убийство.

Пути Маркуса и Сандры в их изысканиях не раз пересекутся.

Увлекательный интеллектуальный детектив от итальянского писателя, специализировавшегося после окончания юридического вуза в криминологических и поведенческих областях. Разветвлённый сюжет, необычайные ситуации и персонажи, удивительные совпадения - всё это вызывает большой интерес при чтении, нельзя сказать, что не оторваться, но читать весьма увлекательно.

Отличная находка для любителей детективного жанра. Надеюсь, другие книги цикла "Маркус и Сандра" столь же хороши.

Познакомилась с "Историей государства Российского" Бориса Акунина. Прослушала в исполнении Александра Клюквина 7-й том. Почему сразу 7-й? Потому что в конце прошлого года вышел фильм "Союз Спасения" про декабристов и было интересно сравнить впечатления, современные трактовки, ибо том посвящён событиям первой половины 19 века, в том числе и восстанию на Сенатской площади.

После художественной повести "Доброключения и рассуждения Луция Катина" я от проекта ничего хорошего не ожидала, но неожиданно понравилось. Я боялась, что Акунин впадёт в либеральные мудрствования, но он постарался быть объективным и беспристрастным и, если на кого невольно и наехал пару-тройку раз, то не на политиков, а на религию. Да и то слегка и беззубо. Ну да в этом Бог ему судья.

В общем, повторюсь, книга понравилась. Написано легко, просто, не как учебник, а чисто для общего развития - события грамотно распределены по соответствующим местам. Много новой информации, которой точно не было в советских учебных исторических пособиях. Не возьмусь сказать, насколько верно расставлены акценты, критики автора упрекают в легковесности, ну дык он и не учебник, не монографию писал, а научно-популярную книгу по истории. И читать её, слава Богу, интересно, а большего мне, как и большинству читателей, я думаю, особо и не надо. Получила удовольствие, спасибо.

Средневековая Англия. Тот отрезок времени, когда короля Артура давно нет, но некоторые его сподвижники ещё живы. Страну населяют саксы и бритты, язычники и христиане. А также огры и дракониха Кверинг.

В селении бриттов, в неуютной норе, живут двое немощных стариков: Беатрис и Аксель. Их смущает, что многие события стираются у них в памяти. Но не только у них - их односельчане теряют память гораздо скорей их, словно какая-то хмарь опустилась на землю.

Однажды старики собираются в другое селение - в гости к своему единственному сыну, которого не видели много лет. В пути они встретят много разных людей - в том числе лодочника, похожего на Харона, и сподвижника Артура - сэра Гавейна, который ездит на старом коне по кличке Гораций, и рыцаря Вистана, смахивающего на Беовульфа, и раненого мальчика Эдвина. Им предстоит узреть гибель драконихи Кверинг и узнать страшную цену рассеивания хмари.

Роман Исигуро относят к жанру фэнтези, но это скорее поэтичная притча с многочисленными отсылками к мифологии, элементами рыцарского романа, использованием архетипов.

Основная коллизия романа строится на противоречии между коллективной памятью и мирным сосуществованием этносов, которые, по Исигуро, несовместимы.

Достойная вещь. Понравилась гораздо больше, чем антиутопия "Не отпускай меня".

Каждому из нас ещё в школьные годы все уши прожужжали о том, что нужно беречь природу. Кто-то помнит об этих наставлениях во взрослой жизни и старается не мусорить на загородном пикнике, кто-то использует альтернативные источники энергии, чтобы не загрязнять атмосферу, кто-то тщательно сортирует отбросы, прежде чем вынести их на помойку. А кому-то совершенно всё равно, каким он оставит после себя Землю.

В "Государстве страха" Крайтон, вполне уважаемый американский автор, ведёт себя как самый натуральный фрик - он заявляет, что нет никакого потепления, что влияние человека на природу настолько ничтожно, что им можно пренебречь, и всё в таком роде. Мало того, положительные персонажи у него отрицают вредное антропогенное влияние человека на природу, а отрицательные - сплошь злобные и бесстыжие, готовые на любую подлость, коварство и даже массовое убийство, экотеррористы. И для полноты картины он снабжает роман множеством графиков и ссылок на научные труды.

Всем этим книга меня ужасно возмутила. Я полезла посмотреть, что пишут о ней другие читатели. И увидела, что многим такая точка зрения вполне удобна. И они, нимало не сомневаясь выдают подобные перлы: "Экологический детектив. Простенький, но заставляющий задуматься о правдивости лапши, навешиваемой нам под видом защиты и охраны природы, глобального потепления и природных катастроф"; "прочитав это произведение, я ещё раз убедился что на самом деле до природы не кому нет не какого дело, а все защитные организации пугают простой народ катаклизмами только что бы выпросить по больше дениг яко бы на защиту природы" (орфография, экскьюз ми, авторская).

То, что Крайтон по образованию врач, а вовсе не климатолог, читателей не смущает. И то, что в послесловии он говорит о своей личной позиции, которая далеко не такая крайняя, как он её обозначил в романе, они, наверное, пропустили.

А вот американские учёные восприняли роман не так восторженно. 16 из 18 американских климатологов, опрошенных Knight Ridder, заявили, что автор искажает научные данные, неверно их трактует. Аллен Майлс, британский физик-климатолог, доктор наук, профессор Оксфордского университета, руководитель программы по исследованию климата, писал, что Крайтон, очевидно, старался ввести в заблуждение опрометчивых читателей. И отмечает, что количество сносок на научные труды ложным образом создаёт впечатление о научности произведения.

Джеймс Хансен, американский профессор факультета экологии и изучения Земли Колумбийского университета, выразил своё мнение о книге гораздо категоричней: дескать, Крайтон не имеет ни малейшего представления о науке, о которой пишет.

В самом романе положительных героев, отрицающих глобальное потепление учёных, преследуют злые экологи. Из-за них герои то и дело попадают в страшные передряги - по уровню остросюжетности видно, что Крайтон, вероятно, ориентировал своё произведение на экранизацию, что, может быть, неплохо для триллера, но совсем не годится для книги, которая позиционирует себя как почти научная. Иногда Крайтон противоречит сам себе. Например, когда он рассказывает, как полезны лесные пожары, то подчёркивает положительную роль индейцев, которые периодически такие пожары устраивали, приводя природу в гармоническое состояние, вопреки современной цивилизации, которая в таких вещах ничего не смыслит. Но когда герои попадают в плен к туземцам-людоедам, то оказывается, что туземцы - зло, а добро - это цивилизация, ибо сколько бы мы природе не вредили, вреда от нас как бы и никакого.

А "Государством страха" роман называется благодаря идее Крайтона о том, что человеческое общество стремится к тому, чтобы жить в страхе. И об экологии, дескать, заговорили после окончания холодной войны - чтобы образовавшуюся пустоту заполнить новыми страхами. Выигрывают от этого не корпорации, а учёные, которые гребут деньги под свои исследования (по мне, так пусть гребут, если сумеют остановить какой-нибудь апокалипсис).

Книга меня настолько взбаламутила, что я полезла читать, что же пишут о потеплении нынешние учёные . И если вам это интересно, то вот пара ссылок на лекции одного из ведущих российских климатологов Владимира Клименко, это реально интересные лекции, я их прочла запоем вместе с ответами на вопросы: Глобальный климат: вчера, сегодня, завтра и Глобальные изменения климата: Что ждет Россию. А ещё я нашла сайт, где представлены исторические сведения о погоде по 31788 метеостанциям России, стран СНГ, США и мира, начиная с января 1701 года и заканчивая текущей датой: летопись погоды . Можно посмотреть графики практически любой местности, где проводились температурные измерения, и убедиться, что потепление-таки реально существует. Оно может Читать далее...

Несколько лет назад молодой швейцарский писатель Жоэль Диккер удивил читателей блестящим и головоломным детективом "Правда о деле Гарри Квеберта". После этого вышло ещё два романа. Последний - "Исчезновение Стефани Мейлер". Прочла. И вот на тебе - облом.

Нет, сюжет сам по себе неплох, и интрига хороша. В провинциальном городке старый детектив собирается в отставку, когда к нему является журналистка, заявляющая, что первое, дебютное дело этого детектива, которое он провёл много лет назад, будучи новичком в полиции, фактически является нераскрытым, ибо следователи неправильно определили виновность убийцы четырёх человек. Журналистка говорит, что самостоятельно взялась за расследование, а после этого исчезает.

В общем, что произошло со Стефани, впоследствии выяснится, а что - с автором, я не знаю. Но некоторые персонажи у него получились совершенно ненатуральные, гротескные, а логика местами нервно курит в сторонке. Вот скажите, как может так случиться, что громкое полицейское дело, где убили мэра и его семью, включая маленького мальчика, поручат новичку?

Думаю, таланта автору не занимать, но, вероятно, его загрузили контрактами после "Правды о деле Гарри Квеберта", а хорошая литература не терпит суеты. Не все же у нас Фёдоры Михайловичи, способные из-под палки выдавать шедевры. В целом, конечно, читабельно, хотя встречающаяся местами нелепость происходящего и раздражает.

Жарким летним днём огромный добродушный сенбернар Куджо сунул свой неуёмно любопытный нос куда не следует и в результате подхватил бешенство. Он сопротивлялся болезни, но очень скоро она овладела им полностью. И Куджо превратился в живую параноидально-агрессивную машину для убийства. По стечению обстоятельств отследить это в тот момент было некому, так что хозяину Куджо и заглянувшим к нему во двор людям мало не показалось. Тяжелей всего пришлось женщине с ребёнком, заехавшей во двор, где притаился обезумевший пёс. Машина заглохла, и вылезти из неё представлялось нереальным. Без запасов еды и воды, в изнуряющую жару, мать с мальчиком оказались заперты в консервной банке, не имея возможности полноценно открыть окно, чтоб вдохнуть воздух...

Триллер с элементами псевдомистики, без которых вполне можно было бы обойтись. Имхо, без монстра в шкафу, которого боялся маленький мальчик, роман был бы ещё страшней, ибо подобная реалистичная ситуация ужасна сама по себе, и мистические костыли ей только мешают. Сюжет проще, даже, можно сказать, примитивней, чем в других романах Кинга - по его собственному признанию, он был беспробудно пьян в тот период, когда писал его. Это чувствуется, кстати, в том, как произведение структурировано, но это легко прощаешь, потому что метаморфозы, происходящие в сознании пса, описаны мастерски и психологически достоверно.

Животинку жалко, хотя из-за неё погибло тяжёлой смертью несколько человек. В конечном итоге, монстром представляется не сенбернар, а неявная инореальность, создавшая цепь не связанных между собой событий, которые привели к трагическим последствиям.

Пишут, в Америке имя "Куджо" стало нарицательным для обозначения очень злой собаки.

Существует, снятый в 1983-м году фильм (роман был издан двумя годами ранее) с переиначенным финалом.

Однажды Земля повстречалась с нежданной кометой, и небо на сутки озарилось зелёными вспышками и сполохами от невиданно яркого метеоритного потока. К счастью, не все бросились любоваться небесной иллюминацией - были проспавшие событие тунеядцы и, наоборот, едва дотянувшие до постели переработавшие трудоголики, были шахтёры в шахтах, да мало ли кто ещё, а главный герой романа, Билл Мэйсен, от чьего лица ведётся повествование, пролежал это время с бинтами на глазах после операции. Короче, на следующий день все, кто хоть раз посмотрел на зелёные огни, ослеп окончательно и бесповоротно, а немногим оставшимся предстояло разгребать последствия конца света. Это само по себе было бы непросто - возродить цивилизацию на месте внезапно погибшей старой, но ситуация осложнилась тем, что в дело вступили триффиды, которые, казалось, только и ждали этого события.

Триффиды - это такие растительные твари с повадками агрессивных плотоядных животных. Они обладают уникальной для флоры способностью передвигаться с места на место, а также умеют нападать смертельно ядовитым жалом. Интеллекта у них практически никакого, но они обладают чем-то вроде коллективного разума, а средством связи у них являются мало изученные органы, которыми они пользуются подобно колотушкам. Слышат они или воспринимают вибрацию - Бог весть. Главное, что с началом конца света коллективный разум триффидов подсказал им, что настало их время. И они пошли в атаку на людей.

К слову сказать, триффиды - это не какие-то там инопланетяне, это растение, выведенное людьми в промышленных целях (из семян триффидов получается на порядок превзошедшее по качеству и вкусу всех своих предшественников растительное масло). Почему из них получилось смертельное оружие Апокалипсиса, более эффективное, чем водородная бомба? Может быть, это случайный результат эксперимента, а может, русские намутили - не поверите, но в оригинале триффидов вывел наш драгоценный академик Трофим Денисович Лысенко, известный как ярый ненавистник и гонитель генетики. Аркадий Натанович, который перевёл для русского читателя роман в 1966 году,через 15 лет после выхода оригинального английского издания, эту деталь скромно опустил.

Конечно, я читала книгу Уиндема в молодые годы. Но тогда меня больше увлекала её сюжетная сторона. При нынешнем прочтении было любопытно обратить внимание на детали, из которых сложены идеи романа.Надо сказать, они практически не устарели, несмотря на прошедшие после написания семь десятков лет технического прогресса. Подобное, в стиле ретро, вполне мог написать и нынешний мэтр ужаса и постапокалипсиса Стивен Кинг. Для Уиндема важны не столько детали катастрофы - они достаточно скупо описаны, - сколько поведение и изменение мироощущения людей в сверхэкстремальной ситуации.

Если не читали, очень рекомендую. Умная глубокая классика фантастики. Да и перевод Стругацкого по-прежнему прекрасен.

Говорят, "Марина" - любимый роман (среди своих собственных произведений) Карлоса Руиса Сафона, знаменитого каталонского прозаика, дерзнувшего покуситься на славу Сервантеса (его трилогия "Кладбище книг" является самой востребованной и успешной за всю историю литературы испанской прозой), хотя этот готический роман нередко относят к подростковым. Написан он в 1999-м, за 2 года до первого "взрослого" произведения - "Тени ветра".

1980-й год. Прекрасная Барселона, которую невозможно не полюбить, познакомившись с ней даже заочно. Воспитанник сиротской школы-интерната Оскар Драй, исследуя заманчиво таинственные уголки родного города, встретил необычную девушку - Марину. И конечно же, полюбил её. Они оказываются втянуты в зловещую полумистическую историю, имеющую прямую отсылку к "Франкенштейну". Да-да, одну из героинь романа так даже и зовут - Мария Шелли, прямо как автора знаменитого создателя знаменитого романа-хоррора. Других цитат также хватает, но эта - самая явная.

Однако, вначале вообще никакой мистики не было. Мне даже показалось, что начало "Марины" очень сильно совпадает с "Щеглом" Донны Тартт: и эмоционально, и сюжетно. Казалось бы, что общего? Но и там, и там главный герой - мальчик, который рано становится сиротой, а ещё он совершает нечаянную кражу очень дорогой вещи, и встречает странную девушку в странном доме, живущую с отцом. Но потом пути обеих книг расходятся: роман Тартт - сугубо реалистический, о том, как искусство влияет на жизнь человека, а "Марина" - романтический рассказ о первой любви в подростково-готическом мировосприятии.

Что ещё сказать? Сафон прекрасен даже в этой ранней вещи. :)

Моя рецензия на трилогию "Кладбище книг"

Я читала (и не дочитала) роман Ялома "Проблема Спинозы", который откровенно слаб, ибо автор не знает тему, и это сводит на нет гипотетические достоинства произведения. Но я почувствовала писательский потенциал у автора и решила дать ему ещё шанс. И не пожалела.

Роман "Лжец на кушетке" хорош, тема автору не просто знакома, он в ней варился всю свою сознательную жизнь - основная профессия Ялома - психиатрия, в которой он достиг немалых успехов. Главные герои книги могли бы оказаться его сослуживцами. Это два психотерапевта: молодой и постарше, его куратор. И у обоих в головах свои тараканы, которые не делают их ничуть прозорливей других людей. Мало того, коллизия романа строится на том, как пациенты водят за нос своих психотерапевтов, обманывают, лохотронят, разводят на деньгу, используют в своих низменных интересах, а те и в ус не дуют, только радуются прогрессу в лечении своих больных. Однако, даже в случае явного троллинга, на который, казалось бы, не должен попасться ни один разумный человек, а они попадаются, случается маленькое чудо, и коварный тролль в юбке замечает за собой изменения, в которых вовсе не был заинтересован. Но так случается не всегда.

У автора хороший слог. Однако, то, что он психотерапевт, повлияло на него, и поэтому даже самые никчемные персонажи общаются между собой и мыслят с психотерапевтическим уклоном. Поначалу слегка раздражает, потом привыкаешь.

Но вот как матёрого волчару-психотерапевта разводил профессиональный мошенник - это описано замечательно. Наблюдать за его потугами справиться с неприятной ситуацией было очень смешно, хотя, конечно, для персонажа ничего весёлого в этом не было. Но и непоправимого тоже. Вроде как, парадокс, но ведь известно, что и умный человек может быть при всём при том весьма простодушен, и развести его можно, как лоха.

В общем, очень и очень неплохо. И тема интересная и необычная.

Когда-то Белинский писал про "Повести Белкина": "...Теперь мы не узнаем Пушкина: он умер или, может быть, только обмер на время."

Примерно с таким же сочувствием и пониманием критика обошлась с романом Агаты Кристи "Убийство Роджера Экройда", когда он вышел в 1926-м году. А в наши дни он считается не только одним из самых замечательных творений писательницы, но и вообще - лучшим детективным романом всех времён и народов. Никто уже не назовёт его «безвкусным неудачным разочарованием автора». А многократно описанный случай, дескать, за этот роман Агату Кристи исключили из Детективного клуба, как был, так и остаётся мифом.

Роман представляет собой одну из историй про знаменитого сыщика Эркюля Пуаро, который инкогнито отдыхает от детективной деятельности в деревне и оказывается втянут в расследование убийства местного жителя Роберта Экройда. Несколько подозреваемых, между которыми Пуаро предстоит выбрать преступника. Рассказ ведётся от лица местного Ватсона - доктора Шеппарда, чья сестра отличается не только значительной долей проницательности, но и болтливостью, так что версий происходящего будет немало. :)

Когда-то я читала собрание сочинений Кристи, но, хвала склерозу, финал был для меня опять весьма неожиданным. Не буду его пересказывать, как ухитрились сделать в сети некоторые рецензенты, назвав преступника по имени прямым текстом - вдруг вы его не читали, тогда пусть удовольствие от этого открытия будет у вас впереди. :)

Прочитав увлекательнейшую историческую книгу Кира Булычёва "1185: Восток-Запад", написанную им под своим настоящим именем - Игорь Можейко, я решила глянуть также книгу "История Бирмы", ибо Бирма была специализацией Можейко-Булычёва как учёного. Написал он её в соавторстве с неведомым для меня А. Н. Узяновым (перу последнего принадлежат 2 главы).

Написано по-советски идеологично, но вполне увлекательно. А главное, очень наглядно представлены все эти гумилёвские апассионарности. И поскольку временной охват у книги энциклопедичный, то история народа, который воевал практически всё время, весьма и весьма захватывает. И в отличие от многих исторических учебников, как-то сразу понятно, что там происходило и почему. По истории одного народа можно легко угадать процессы, которые происходили и теперь происходят с другими странами, и не только восточными.

Несмотря на то, что книга узко специализирована, читается с большим интересом, и я нисколько не пожалела, что взялась за неё. Познавательно и поучительно.

Один из ранних романов Стивена Кинга. Написан в 1966-м, когда автору исполнилось всего 19. Когда я читала, то ни сном ни духом, знала лишь, что вещь ранняя, но что настолько и в голову не могло закрасться, хотя кое-какие вопросы к автору были.

У романа была непростая судьба. Издательства его долго не принимали, вышел только в 1979-м, под псевдонимом Ричард Бахман.

Итак, это не совсем привычный Кинг. Никакой мистики. Чисто приключенческая антиутопия из недалёкого будущего, героем которой стали подростки и юноши, вышедшие на Долгую Прогулку. Долгая Прогулка - это традиционное, восхваляемое и ожидаемое, ежегодное мероприятие, организуемое государством, судя по всему полицейским. Для народонаселения Штатов - это обычное шоу.

В итоге престижного общегосударственного конкурса отбирается две сотни кандидатов - одна из которых идёт на Долгую Прогулку, а другая сидит на скамье запасных (конкурс добровольный, так что вдруг кто передумает идти?).

Суть Долгой Прогулки состоит в том, что сто подростков и юношей отправляются в путь определённым маршрутом со скоростью не менее 4 миль в час (примерно 6,5 км/час), идут день и ночь, без передышки. Если скорость снижается, идущий получает предупреждение. Через час одно предупреждение снимается. Всего их можно иметь одновременно три. Нарушивший правила после трёх предупреждений расстреливается на месте солдатами, которые сопровождают участников экспедиции на машинах. Есть ещё несколько правил. Нельзя мешать другим идущим. Нельзя останавливаться, чтоб поправить обувь или по нужде. Каждая, даже самая короткая, остановка карается предупреждением. Во время остановки повторное предупреждение звучит через 30 секунд после предыдущего, а третье - через минуту. Нельзя принимать помощь от любых не идущих. Еда выдаётся раз в сутки в виде сухого пайка, а воду можно затребовать в любой момент. Конечной точки маршрута нет, последний выживший становится победителем - он получает денежный приз и может до конца жизни требовать исполнения своих желаний. Впрочем, сорвав на Прогулке здоровье, рассчитывать на длинную жизнь не приходится - мальчики рассказывают, что один из победителей после финиша прожил всего неделю. И выжившему, как правило, уже не требуется то, за чем он пошёл в поход - просто потому, что на Прогулку отправляется один, а возвращается с неё совсем другой человек, практически всё за эти несколько дней похода потерявший.

Главным героем романа является 16-летний юноша из, конечно же, Мэна Рэй Гаррати, который сам не знает, зачем пошёл на Долгую Прогулку. Во время пути он знакомится со многими ребятами, с некоторыми становится особенно близок. За время пути молодые люди заново переоценивают все свои жизненные ценности. Увы, обогатившись новым опытом, они погибают. Меньше всего они думают о смерти в начале пути, многие даже изначально особо не готовились к походу. Но уже через несколько часов после старта стремление выжить становится преобладающим. Но как это ни парадоксально, некоторые стараются помочь выжить и другим. И тяжело переживают гибель своих новых друзей.

Читать было живо и интересно. Много героев, много психологических типажей, много различных ситуаций, где люди так или иначе показывали себя.

Роман кинематографичен, так что я с удовольствием узнала, что в прошлом году была назначена его экранизация, теперь ждёмс. Из других произведений искусства книга мне напомнила японский фильм "Королевская битва", где группа школьников оказывается на острове, а в конечном итоге выжить может только один, но там никаких правил. И недавно я смотрела фантастический сериал "Пятый день", где появляется новая болезнь: люди умирают во сне, и только несколько человек держатся на пятый день из последних сил. Аналогии, конечно, не прямые, но крайняя ситуация и стремление выжить присутствует во всех этих произведениях.

В 2000 году роман был включён Американской библиотечной ассоциацией в список ста лучших книг для подростков, написанных с 1966 по 2000 год, что несколько противоречит возрастному рейтингу на фантлабе: "только для взрослых".